SlideShare une entreprise Scribd logo
1  sur  16
Télécharger pour lire hors ligne
คู่มือนักสงสัยเรื่องโลกร้อน
 ไปให้พ้นการถกเถียงที่ไม่ก้าวหน้า เอกสารฉบับนี้จะให้ยุทธศาสตร์และเครื่องมือที่
 จะช่วยตัดตรงเข้าสู่หัวใจของเรื่อง และก้าวข้ามกับดักต่างๆ เกี่ยวกับการพูดคุย
 เรื่องโลกร้อน
                                                                                                [ นักสงสัย (skeptic)
                                                                                           หมายถึง ผู้ที่ไม่สบายใจที่จะ
                                                                                          ยอมรับความเห็นของคนส่วน
                                                                                            ใหญ่ หรือการใช้อานาจใน
                                                                                                การพิสูจน์ความจริง ]




คาตอบสุดท้ายนั้น ง่ายมาก
อย่าตกเข้ าสูประเด็นการถกเถียงที่ซบซ้ อน หรื อ ยอมรับคําตอบที่ไม่ชดเจน สภาพ
             ่                       ั                                ั
ภูมิอากาศเป็ นเรื่ องสลับซับซ้ อน แต่สิ่งสําคัญประการเดียว ก็คือ ไม่ ว่าจะเพิ่มหรื อไม่      “มีหลักฐานอะไร
เพิ่ม CO2 เข้ าไปในบรรยากาศให้ มากขึน โลกก็จะร้ อนขึนอยู่ดี
                                              ้              ้

ทุกอย่างขึ ้นอยู่กบคําถามๆ เดียวที่วา ถ้ าคาร์ บอนไดอ๊ อคไซค์ไม่ได้ เป็ นสาเหตุสําคัญ
                   ั                    ่
                                                                                             ที่ชว่า CO2 ที่มาก
                                                                                                 ี้
ของโลกร้ อนแล้ ว เรื่ องยุ่งๆ ที่กําลังทํากันอยู่ ไม่วาจะเป็ น การค้ าขายสิทธิการปล่อย
                                                      ่                                      ขึ้น จะผลักดันให้
ก๊ าซเรื อนกระจกและข้ อตกลงเกียวโต จะกลายเป็ นเรื่ องเสียเวลาและเสียเงินโดยใช่เหตุ
แทนที่จะเอาเวลาและเงินจํานวนมากไปค้ นหาทางแก้ ไขปั ญหาเรื่ องมะเร็ ง หรื อช่วย               อุณหภูมิของโลก
เหลือเด็กในโซมาเลีย ส่วนประเด็นถกเถียงที่แท้ ควรจะเป็ นประเด็นที่วา “อะไรคือ
                                                                          ่
แนวทางที่ดีที่สดสําหรับการดํารงชีวิตของมนุษย์บนสมดุลของสิ่งแวดล้ อมและ
                 ุ
                                                                                                      สูงขึ้น?”
ทรัพยากร”

Joanne Nova 2009                                       คู่มือนักสงสัยเรื่องโลกร้อน                                        1
หลักการที่มั่นคง
  1 ยึดมั่นกับประเด็นสาคัญ 4 ประเด็น
“มีเพียงคําถามเดียว กับประเด็นสําคัญ 4 ประเด็น ที่จะกล่าวต่อจากนี ้ ที่มีคณค่าสําหรับการ
                                                                          ุ                         มีหลากหลายประเด็นที่
ถกเถียง เพราะทุกครังที่คณปล่อยให้ การถกเถียงหลงประเด็น คุณจะติดอยู่ในทางตันและขาด
                     ้ ุ
                                                                                                    จะถกเถียงกันเกี่ยวกับ
โอกาสที่จะเผยให้ เห็นว่าไม่มีหลักฐานใดๆ ที่บอกว่า “คาร์ บอนเป็ นสิ่งเลว”
                                                                                                       เรื่องโลกร้อน ซึ่ง
     2 ถามคาถาม                                                                                     จาเป็นต้องขบประเด็น
ผู้ที่สงสัยไม่มีภาระต้ องพิสจน์อะไร และไม่จําเป็ นต้ องอธิบายว่ามีวาระซ่อนเร้ นอะไร ผู้ที่เชื่อ
                            ู                                                                      เหล่านั้นให้แตก แต่การ
ว่าโลกร้ อนเกิดจากมนุษย์ตางหากที่ต้องอธิบายว่ามันเกิดขึ ้นได้ อย่างไร ซึงก็ปล่อยให้ เขาพูด
                              ่                                          ่
ไปเถอะ คําถามที่คณเพียรถามก็จะไม่ได้ คําตอบอยู่แบบนี ้ แต่โปรดถามต่อไป
                    ุ
                                                                                                      ปิดประเด็นที่เฉียบ
                                                                                                    แหลม คือ การพุ่งตรง
     3 ก๊าซเรือนกระจกและโลกร้อน เป็นคนละเรื่อง                                                      ไปที่แก่นแท้ของปัญหา
อย่าปล่อยให้ ผ้ คนทัวไปสับสน ระหว่าง โลกร้ อน กับ ก๊ าซเรื อนกระจก การเอา 2 เรื่ องมา
                ู ่
ปนกันทําให้ การถกเถียงหลงทาง การพิสจน์วา โลกร้ อนขึ ้น ไม่ใช่สิ่งเดียวกับการพิสจน์วา
                                      ู ่                                      ู ่
ก๊ าซเรื อนกระจกทําให้ โลกร้ อน

     4 จัดการกับเด็กหาเรื่อง
การถามหาหลักฐานเป็ นสิ่งที่มีเหตุผลอย่างยิ่ง ถ้ าคุณเผชิญกับเสียดสี เย้ ยหยัน การข่มขู่ที่ไม่มี
หลักฐานวิชาการ อย่าเฉย ให้ ถามเขาว่าทําไมเขาจึงไม่ยินดีที่จะอธิบายให้ กระจ่าง ในการ
ถกเถียงทางวิทยาศาสตร์ นน ไม่มีทฤษฎีที่เป็ นสิ่งศักดิ์สิทธิ์ แต่ถ้าถกเถียงกันด้ วยความเชื่อ (ไม่
                             ั้
มีหลักฐาน) นันก็เป็ นเรื่ องทางศาสนาแล้ ว
             ่
                   การพิสูจน์ว่าโลกร้อนขึ้น ไม่ใช่สงเดียวกับ การพิสูจน์ว่า
                                                   ิ่
                          ก๊าซเรือนกระจกเป็นสาเหตุของโลกร้อน
                                                                ภาษาอังกฤษ Version 2.3 : มิถนายน 2009 จัดทําโดย Joanne Nova
                                                                                                  ุ
หมายเหตุ : คาร์ บอน คาร์ บอนไดออกไซค์ และ CO2 ถูกใช้
                                                                สอบถามข้ อมูลเพิ่มเติม joannenova.com.au
แทนที่กนในเอกสารชิ ้นนี ้เพือให้ เข้ าใจง่าย
       ั                    ่
                                                                แปลและเรียบเรียงโดย วีรบูรณ์ วิสารทสกุล / sifmu@hotmail.com
AGW : Anthropogenic Global Warming เป็ นทฤษฎีที่
                                                                (ขอขอบคุณ Jimmy Haigh ทีช่วยตรวจทานความถูกต้ อง)
                                                                                               ่
อธิบายว่า การปล่อย CO2 จากกิจกรรมของมนุษย์เป็ น                 เนื ้อหาภาษาไทย (Thai) อยู่ภายใต้ เงื่อนไขลิขซ้ าย (copyleft)
สาเหตุหลักของโลกร้ อน ในฉบับภาษาไทย ผมขอใช้ คําว่า              เผยแพร่ ครังที่ 1 เมื่อ 22 มกราคม พ.ศ. 2553
                                                                           ้
“ชาวโลกร้ อน” แทน AGW                                           เผยแพร่ ครังที่ 2 เมื่อ 22 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2553
                                                                             ้

 2                                                        คู่มือนักสงสัยเรื่องโลกร้อน                          joannenova.com.au
โลกร้อนถูกกุ อย่างไร้ข้อมูล
นี่คือข้อเท็จจริงที่เปลี่ยนแปลงไปหลังปี 2003 ประเด็นอยู่ที่ไม่มีหลักฐานหลง
เหลืออยู่
มีแค่ 4 ประเด็น..ที่สาคัญ
1
        สัญญาณของก๊ าซเรื อนกระจก กาลังหายไป
        บอลลูนตรวจอากาศได้ ตรวจสอบท้ องฟามานานหลายปี แต่ไม่พบ
                                               ้
        สัญญาณที่บ่งชี ้ว่ามี รู ปแบบความร้ อนที่เป็ นจุดร้ อน (hot spot) อัน
        เป็ นผลมาจากก๊ าซเรื อนกระจก
        มีปัจจัยบางอย่ างที่เป็ นเหตุให้ โลกร้ อนขึน  ้



 2
        หลักฐานชันเยี่ยมที่เคยใช้ คือ แกนนาแข็ง (ice cores)
                   ้                       ้
        แต่ หลักฐานใหม่ ที่มีหลายละเอียดมากขึน เปลี่ยน
                                               ้
        ข้ อมูลดิบไปสู่ทฤษฎีแบบ inside out
        แทนที่คาร์ บอนจะเป็ นตัวทําให้ อณหภูมิอนขึ ้น แต่ 500,000 ปี ก่อนหน้ า
                                           ุ       ุ่
        นี ้ อุณหภูมิโลกก็สงขึ ้นก่อนที่ระดับ CO2 จะมากขึ ้น ข้ อเท็จจริ งนี ้ทําให้
                           ู
        เราต้ องคิดใหม่วาอะไร คือ สาเหตุ อะไร คือ ผล
                         ่
        มีปัจจัยบางอย่ างที่เป็ นเหตุให้ โลกร้ อนขึน  ้



 3
        อุณหภูมิไม่ ได้ สูงขึน
                             ้
        ดาวเทียมตรวจอากาศที่โคจรรอบโลกวันละ 2 รอบ แสดงให้ เห็นว่า
        โลกไม่ได้ มีอณหภูมิสงขึ ้นตังแต่ปี 2001 กี่ปีแล้ วที่โลกไม่ได้ ร้อนขึ ้น
                      ุ     ู       ้
        ในขณะที่อณหภูมิคงที่ CO2 กลับเพิ่มขึ ้น มีปัจจัยบางอย่างกําลัง
                    ุ
        เปลี่ยนแปลง ซึงโมเดลคอมพิวเตอร์ ไม่ร้ ู วามันคืออะไร
                        ่                        ่
                                                                                        มีปัจจัยบางอย่างทีมี ่
 4
        คาร์ บอนไดอ๊ อคไซค์ ดูดซับความร้ อนจนเกือบเต็ม
        ความสามารถแล้ ว
                                                                                        ผลต่อสภาพอากาศ
        ต่อให้ เพิ่ม CO2 จํานวน 2 เท่า ก็ไม่ได้ ทําให้ โลกร้ อนขึ ้น 2 เท่า            ของเรา มากกว่า CO2
        ประเด็นคือโมเลกุลของ CO2 มีจํานวนมากอยู่แล้ วในบรรยากาศ                               และโมเดล
        การเพิ่ม CO2 เข้ าไปอีกก็จะมีผลกระทบน้ อยมาก และข้ อเท็จจริ งก็
        คือ แม้ วาระดับคาร์ บอนปั จจุบนในบรรยากาศจะสูงกว่าในอดีตที่
                   ่                    ั
                                                                                            คอมพิวเตอร์
        ผ่านมาถึง 10 เท่าแล้ วก็ตาม ปั จจุบนโลกก็ยงเคลื่อนตัวเข้ าสูยค
                                             ั          ั                    ุ่         ก็ไม่รู้ว่ามัน คืออะไร
        นํ ้าแข็ง (ice age) เช่นเดิม คาร์ บอนเป็ นเพียงส่วนหนึงเท่านัน
                                                                   ่       ้

Joanne Nova 2009                                       คู่มือนักสงสัยเรื่องโลกร้อน                               3
1   สัญญาณของก๊าซเรือนกระจก กาลังหายไป
    นี่ถือเป็ นเรื่ องสําคัญเพราะว่า ถ้ าก๊ าซเรื อนกระจกทําให้ โลกอุนขึ ้น สิง
    แรกเราจะต้ องเห็นสัญญาณของมันในชันบรรยากาศที่ 10 กิโลเมตร
                                                   ้
                                                                     ่        ่
                                                                                                 คาดการณ์ สัญญาณของก๊ าซเรือนกระจก
    เหนือพื ้นดิน แต่ข้อเท็จจริ ง คือ ไม่พบจุดร้ อน (hot spot) บนนัน   ้

    กราฟ A (จาก IPCC) แสดงการเปลียนแปลงของรูปแบบอุณหภูมิที่
                                   ่
    โมเดลคาดการณ์วาก๊ าซเรื อนกระจกทําให้ โลกอุนขึ ้น
                   ่                           ่                                                                  Hot spot

    กราฟ B (เอกสารของ U.S. Climate Change Program) แสดงให้ เห็น
    สิงที่เกิดขึ ้นจริ งตลอดช่วงปี ค.ศ. 1979 – 1999 บอลลูนตรวจอากาศ
      ่
    ตรวจวัด ไม่พบสัญญาณของจุดร้ อนตามที่คาดการณ์
    เทอร์ โมมิเตอร์ กําลังบอกเราว่า “มันไม่ ได้ มีสาเหตุมาจากก๊ าซเรือน
    กระจก”                                                                                           นี่คือ สิ่งที่โมเดลคอมพิวเตอร์
                                                                                                  คาดการณ์ จะเห็นโลกร้ อน ที่มีสาเหตุ
    ข้ อสรุ ป มีปัจจัยบางอย่างที่มีอิทธิพลอย่างมาก หรื อเป็ นสาเหตุ                                        จากก๊ าซเรือนกระจก
    ทังหมดที่ทําให้ โลกร้ อน และ โมเดลคอมพิวเตอร์ ก็ไม่ร้ ูวาคืออะไร
      ้                                                     ่
                                                                                                      นี่คือ สิ่งที่เทอร์ โมมิเตอร์ พบ
    ชาวโลกร้ อน ตอบว่ า : จุดร้ อน (hot spot) ไม่ได้ หายไปไหน มันเคย                                  ไม่ มีจุดความร้ อน (hot spot)
    ถูกพบบนนัน โปรดอ่านงานของ Sherwood and Santer
              ่                                                                                 อุณหภูมิบรรยากาศจริง
    นักสงสัย กล่ าวว่ า : Santer ไม่ได้ ค้นพบจุดร้ อน (hot spot) ในข้ อมูล
    เขาพบกลุมหมอก หลังจากที่วิเคราะห์ทางสถิติหลายครังบนข้ อมูลชุด
                   ่                                        ้
    เดิม ข่าวใหญ่ของเขาก็คือ จุดร้ อน (hot spot) อาจอยูที่นน ซ่อนตัวอยู่
                                                         ่ ั่
    ภายใต้ ภาวะการรบกวน ในขณะที่งานของ Sherwood บอกเราว่า เรา
    ไม่ควรสนใจเทอร์ โมมิเตอร์ และเสนอให้ ใช้ เครื่ องวัดลม (wind
    gauges) มาวัดอุณหภูมิแทน ..คุณจะเชื่อเครื่ องวัดลมเหรอ
    ..................
    ข้ อสังเกต ถ้ าเราไม่ได้ ใช้ ข้อมูลตรงไปตรงมาจากบอลลูนตรวจวัด
    อากาศ อะไรคือโอกาสที่เราจะได้ ผลการพยากรณ์ที่ดีจากโมเดล
    คอมพิวเตอร์
              เทอโมมิเตอร์ แฟรกูดเนสเสกได้ ถกออกแบบมาเพื่อใช้ วดอุณหภูมิ แล้ วทําไมเครื่องวัดลมถึงใช้ วดได้ ดีกว่าอย่างคาดไม่ถึง
                                            ู                  ั                                       ั

    ข้ อมูล : (A) การคาดการณ์การเปลี่ยนแปลง 1958-1999. รายงานการสังเคราะห์และประเมิน 1.1 ปี 2006, CCSP บทที่ 1 หน้ า 25 อ้ างอิงงานของ Santer
    และคนอื่นๆ (2000) (B) เอกสารฉบับเดียวกัน ได้ บนทึกการเปลี่ยนแปลงทุก 10 ปี , Hadley Centre weather balloons 1979-1999 หน้ า 116 รูปภาพที่ 5.7E
                                                  ั
    จากงานของ Thorne และคณะ (2005) และเอกสารทังฉบับสามารถดูได้ ที่ http://www.sciencespeak.com/MissingSignature.pdf
                                                     ้

4                                                                 คู่มือนักสงสัยเรื่องโลกร้อน                               joannenova.com.au
2
แกนน้าแข็ง (ice cores) แสดงให้เห็นว่าระดับของ CO2 เพิ่มขึ้นและ
ลดลงตลอดหลายร้อยปี ตามการเปลี่ยนแปลงของอุณหภูมิ




 โดยเฉลีย CO2 เพิ่มขึ ้น และลดลง ตลอดหลายร้ อยปี ภายหลังการเพิ่มขึ ้นและลดลงของอุณหภูมิ
        ่

 ในปี 1985 แกนนํ ้าแข็งจาก Greenland ได้ แสดงข้ อมูลอุณหภูมิ และ                ส่วนเรื่ องการขยายตัวออกไป (amplify) ยังเป็ นเรื่ องที่ต้อง
 ระดับ CO2 ย้ อนหลังไป 150,000 ปี ดูเหมือนว่า อุณหภูมิและระดับ                  พิจารณาให้ มาก เพราะเป็ นเพียงทฤษฎีทไม่มีหลักฐาน ซึงยัง
                                                                                                                      ี่                  ่
 CO2 จะมีความสัมพันธ์ตอกัน ในปี 1999 ก็มีความชัดเจนว่า คาร์ บอน
                           ่                                                    ต้ องพิสจน์อีกมาก
                                                                                          ู
 เพิ่มขึ ้นและลดลง ตามหลังการเปลียนแปลงของอุณหภูมิ ในปี 2003
                                       ่
 เรามีข้อมูลที่ดีกว่าที่แสดงให้ เห็นว่า CO2 เพิ่มขึ ้นและลดลงตามหลัง              ข้ อสรุ ป
 อุณหภูมิ ประมาณ 800 +/- 200 ปี แต่ข้อเท็จจริ งนี ้เปลียนไป เมื่อ
                                                           ่                      1) แกนนํ ้าแข็งไม่ได้ พิสจน์วา อะไรคือ สาเหตุที่ทําให้ โลก
                                                                                                           ู ่
 ผลกระทบจากก๊ าซเรื อนกระจกเริ่ มได้ รับความสนใจ                                  ร้ อนหรื อเย็นในอดีต คําอธิบายที่ง่ายที่สดเห็นจะเป็ น เมื่อ
                                                                                                                           ุ
                                                                                  อุณหภูมิโลกสูงขึ ้น คาร์ บอนยิ่งเพิ่มมากขึ ้นในบรรยากศ
 ชาวโลกร้ อน ตอบว่ า : อย่างคร่าว CO2 ก็ตามหลังประมาณ 800 ปี
                                                                                  (เพราะว่าเมื่อมหาสมุทรอุนขึ ้น จะปลดปล่อย CO2
                                                                                                             ่
 แต่แม้ วา CO2 ไม่ได้ เริ่ มทําให้ โลกร้ อน แต่มนทําให้ ขยายตัวมากขึ ้น
         ่                                      ั
                                                                                  ออกมามากขึ ้น)
 (amplify)
                                                                                  2) มีปัจจัยบางอย่างที่เป็ นสาเหตุทําให้ โลกร้ อนขึ ้น
 นักสงสัย กล่ าวว่ า : ถ้ า CO2 คือ ปั จจัยหลักที่ขบเคลือนความร้ อน
                                                    ั ่
 อุณหภูมิโลกควรจะสูงขึ ้นอย่างไม่มีข้อจํากัดตามผลกระทบของก๊ าซ                  สารคดีของ อัล กอร์ ที่สร้ างเมื่อปี 2005 คําพูดของเขาเกี่ยวกับ
 เรื อนกระจก แต่มนก็ไม่เกิดขึ ้นในช่วง 500 ล้ านปี ทังนี ้เป็ นเพราะมี
                    ั                                ้                          แกนนํ ้าแข็ง ก็คือ เป็ นเรื่ องที่ซบซ้ อน การเปลียนแปลงที่ลาช้ า
                                                                                                                   ั             ่         ่
 เงื่อนไขลึกลับมาหยุดผลกระทบของก๊ าซเรื อนกระจก หรื อไม่ CO2 ก็                 กว่ากันระหว่างอุณหภูมิ กับ CO2 ทําให้ ประเด็นที่วา อะไร คือ
                                                                                                                                      ่
 เป็ นเพียงเงื่อนไขรอง CO2 อาจเป็ นเรื่ องเล็กๆ น้ อยๆ หรื อ โมเดล              “สาเหตุ” และอะไรคือ “ผล” กลายเป็ นคําถามที่เราต้ อง
 คอมพิวเตอร์ ขาดตัวแปรหลักไป                                                    พิจารณาอย่างตรงไปตรงมา

ที่มา : ศูนย์วิเคราะห์สารสนเทศคาร์ บอนไดออกไซค์ http://cdiac.ornl.gov
ชุดข้ อมูล กราฟและรูปภาพที่สมบูรณ์ สามารถดูได้ ที่ http://joannenova.com.au/wp/global-warming/ice-core-graph/

Joanne Nova 2009                                            คู่มือนักสงสัยเรื่องโลกร้อน                                                     5
3
    โลกไม่ได้ร้อนขึ้นแต่อย่างใด




    โลกไม่ได้ ร้อนขึ ้นมาตังแต่ปี ค.ศ. 2001
                           ้

    ชาวโลกร้ อน ตอบว่ า #1 : ในทศวรรษที่ผานมา พบว่ามีปีที่มี
                                                 ่                                   ชาวโลกร้ อน ตอบว่ า # 2 : เส้ นที่ดไม่ชดเจนเป็ นเพียง
                                                                                                                        ู ั
    อุณหภูมิที่สงที่สดลําดับที่ 6 ตังแต่ที่มีการบันทึกมา
                ู ุ                 ้                                                สิงรบกวน และเป็ นการแปรปรวนตามธรรมชาติ
                                                                                       ่

    นักสงสัย ตอบว่ า : นันเป็ นเรื่ องจริ ง แต่ไม่ได้ หมายความว่ามันร้ อน
                                ่                                                    นักสงสัย ตอบว่ า : สิงรบกวน เกิดจากสาเหตุบางประการ
                                                                                                            ่
    มาก เมื่อมองดูแนวโน้ มที่ยาวมากขึ ้น เราไม่สามารถกล่าวได้ วา ปี่                 ซึงน่าจะสําคัญมากกว่าคาร์ บอน แม้ วาอุณหภูมิจะสูงขึ ้นอีก
                                                                                       ่                                   ่
    2008 หรื อ ปี 2007 หรื อ ปี 2006 ร้ อนที่สด....สิงที่นาสนใจ ก็คือ โลก
                                                       ุ  ่ ่                        ครัง แต่แนวโน้ มของเส้ นที่ดราบเรี ยบตลอด 7 ปี ที่ผานมาบอก
                                                                                         ้                       ู                      ่
    นันร้ อนขึ ้นต่อเนื่องมาตังแต่ยค Little Ice Age (ปี ค.ศ. 1700) ในขณะ
       ้                          ้ ุ                                                กับเราว่าโมเดลคอมพิวเตอร์ นาจะขาดปั จจัยสําคัญบางอย่าง
                                                                                                                   ่
    ที่การบันทึกเพิ่งเริ่ มเมื่อสัก 100 ปี นี ้เอง ซึงไม่ยาวนานพอ
                                                     ่

    ยิ่งกว่านัน ข้ อมูลต่างๆ ที่บนทึกได้ จากสถานีที่ตงบนพื ้นดิน มีจํานวน
              ้                  ั                   ั้
                                                                                            โมเดลทีไม่สามารถคาดการณ์ได้
                                                                                                    ่
    มากไม่สามารถเชื่อถือได้ (โปรดดูหน้ าถัดไป) จริ งๆ แล้ ว ผลกระทบ                          อย่างถูกต้องในช่วงแค่ 7 ปี จะ
    จากเกาะร้ อนทําให้ เทอร์ โมมิเตอร์ ทอยูในเมืองมีคาสูงขึ ้น ซึงนันจึงเป็ น
                                          ี่ ่          ่        ่ ่                           คาดการณ์ได้อย่างถูกต้อง
    การวัดความร้ อนจากการพัฒนาเมือง หรื อการเปลียนแปลงสภาพ่                                   มากกว่า 70 ปี ได้อย่างไร?
    อากาศของลานจอดรถ ไม่ใช่ โลกร้ อน

    ต่างจากดาวเทียมที่เคลือนที่รอบโลกตลอด 24 ชัวโมง ตลอด 30 ปี ได้
                            ่                       ่                                  ข้ อสรุ ป นี่ไม่ได้ เป็ นการพิสจน์วาเรื่ องโลกร้ อนนันเป็ นข้ อ
                                                                                                                       ู ่                  ้
    บันทึกข้ อมูลอุณหภูมิมาอย่างต่อเนื่อง และถ้ าอุณหภูมิโลกกําลังสูงขึ ้น             ยุติแล้ ว แต่มนพิสจน์วา คาร์ บอนไม่ใช่ตวผลักดันหลัก มี
                                                                                                      ั ู ่                         ั
    ข้ อมูลจากดาวเทียมก็นาจะต้ องบอกเช่นนัน
                          ่                  ้                                         ปั จจัยบางอย่างที่ทําให้ อณหภูมิเปลียนแปลง มีปัจจัย
                                                                                                                     ุ           ่
                                                                                       สําคัญบางอย่างที่ไม่อยูในโมเดลคอมพิวเตอร์
                                                                                                                   ่
    แหล่งข้ อมูล : กราฟที่ทนสมัย โปรดดู www.junkscience.com
                           ั

6                                                             คู่มือนักสงสัยเรื่องโลกร้อน                                   joannenova.com.au
สาเหตุหลักทีโลกร้อน คือ
               ่
   เครื่องปรับอากาศ
   ดูรูปสถานีวดอุณหภูมิจาก NOAA ในสหรัฐอเมริ กา เทอร์ โมมิเตอร์
                ั
   เหล่านี ้ตังอยูบนพื ้น ซึงบันทึกอุณหภูมิที่สงกว่าเครื่ องวัดที่อยูบน
              ้ ่           ่                  ู                     ่
   ดาวเทียมและบอลลูนตรวจอากาศ
   คุณเชื่อมันในข้ อมูลที่ได้ จากเทอร์ โมมิเตอร์ ที่ไวต่อการกระตุ้นซึงตังอยู่
             ่                                                        ่ ้
   ที่ลานจอดรถ พื ้นที่ที่รอบล้ อมด้ วยคอนกรี ต หรื ออยูข้างถนน หรื ออยู่
                                                            ่
   ในมิเตอร์ แอร์ ด้านนอก หรื อไม่ ...................แต่ นาซ่า (NASA) เชื่อ
   ในเมลเบิร์น ออสเตรเลีย จุดตังเทอร์ โมมิเตอร์ จดหนึงอยูที่หวมุมถนน
                               ้                   ุ ่ ่ ั
   ระหว่าง ถนน La Trobe และ ถนน Victoria ซึงขนาบด้ วยถนน 9 เลน
                                                 ่
   และรถราง
   ภายใต้ สภาพแวดล้ อมเช่นนี ้ อุณหภูมิที่บนทึกได้ จะไม่สงได้ อย่างไร?
                                           ั             ู
   ชาวโลกร้ อน ตอบว่ า : คนทํา model ได้ แก้ ไขผลกระทบจาก
   ปรากฏการณ์เกาะร้ อนแล้ ว

   นักสงสัย บอกว่ า : คนทํา model ได้ แก้ ไขความลําเอียงของข้ อมูลที่
   วัดได้ และคาดการณ์ได้ แต่เขาไม่ได้ ทําการสํารวจเป็ นรายสถานีเพื่อ
   ตรวจสอบแหล่งความร้ อนในบริ เวณสถานีวด (รูปต่างๆ นํามาจาก
                                             ั
   www.surfacestations.org) เราไม่สามารถเชื่อมันต่อเทอร์ โมมิเตอร์ ที่
                                                  ่
   อยูทามกลางเครื่ องยนต์ คอนกรี ต และ เครื่ องปรับอากาศ
      ่ ่

            เราไม่สามารถเชื่อถือ
      เทอร์โมมิเตอร์ที่ตั้งอยู่ในสถานที่ที่
         รอบล้อมไปด้วยเครื่องยนต์
      คอนกรีต และ เครื่องปรับอากาศ



  แหล่งข้ อมูล : จุดติดตังเทอร์ โมมิเตอร์ จํานวนหลายร้ อยจุด มีลกษณะดังรูป ดูเพิ่มเติมที่ http://www.surfacestations.org/odd_sites.htm
                         ้                                      ั

Joanne Nova 2009                                               คู่มือนักสงสัยเรื่องโลกร้อน                                               7
4
    คาร์บอนไดอ๊อคไซค์ดูดซับความร้อนจนเกือบเต็มความสามารถแล้ว
    นี่คือเหตุผลว่า ทําไมการเพิ่ม CO2 ไปใน
    บรรยากาศ จะไม่ทาให้อณหภูมิแตกต่าง
                            ุ
    มากนัก

    คาร์ บอนที่ขึ ้นไปอยูในบรรยากาศนันได้ ดด
                          ่           ้ ู
    ซับแสงไว้ จนเต็มความสามารถแล้ ว CO2
    ดูดซับช่วงแสงบางช่วงได้ เท่านัน และใกล้ ถึง
                                   ้
    จุดอิ่มตัว ทังนี ้เพราะเหลือโฟตอนของช่วง
                 ้
    แสงที่ CO2 ดูดซับได้ ไม่มาก

    ผลกระทบของก๊ าซเรื อนกระจกเป็ นเรื่ องจริ ง
    และทําให้ เราร้ อน แต่ก็ใกล้ ถึงจุดสูงสุดตาม
    ความสามารถ ดังนันการเพิ่มคาร์ บอนเข้ าไป
                         ้
                                                           นี่คือ กราฟที่แสดงให้ เห็นถึงผลกระทบของความร้ อนที่เพิ่มขึ ้น ทุกๆ การเพิ่ม CO2
    ในบรรยากาศ จึงเป็ นการเพิ่มโมเลกุล
                                                           20 ppm ในบรรยากาศ
    คาร์ บอนที่ไม่ได้ ดดซับความร้ อนนันเอง
                       ู                ่

                                                                           นี่เป็ นประเด็นสําคัญ เพราะผลสะท้ อนกลับของเมฆและความชื ้นมี
      ดวงอาทิตย์ จะไม่เพิ่มแสงมากขึ้น                                      ผลมากกว่าสิงที่ “คาร์ บอน” มีผล
                                                                                          ่
    เพียงเพราะเราเพิ่มคาร์บอนที่มากขึ้น
             ไปในบรรยากาศ                                                  ชาวโลกร้ อน กล่ าวว่ า : มันยังไม่อิ่มตัว 100%

                                                                           นักสงสัย กล่ าวว่ า : ถูกต้ องครับ แต่มนมีนยยะสําคัญน้ อยมาก
                                                                                                                  ั ั
    ชาวโลกร้ อน กล่ าวว่ า : โมเดลสภาพภูมิอากาศได้ ตระหนักถึง              เส้ นโค้ งของล๊ อค (Log Curve) ไม่เคยขึ ้นถึง 100% อยูแล้ ว (ดังนัน
                                                                                                                                 ่           ้
    เรื่ องลอการิ ทมเส้ นโค้ งการดูดซับและก็ได้ ใช้ ในการคํานวณแล้ ว
                   ึ                                                       แม้ วาอากาศบนดาวอังคารจะมีแต่ CO2 บริ สทธ์ ก็ไม่เคยดูดซับ
                                                                                 ่                                        ุ
    นักสงสัย กล่ าวว่ า : โมเดลนันใช้ การประมาณการอย่างหยาบ
                                    ้                                      แสงสีแดงได้ 100%) ทุกๆ โมเลกุลของ CO2 จะเพิ่มความร้ อนใน
    และมีสมมติฐาน (คาดเดา) จํานวนมาก ความร้ อนในห้ องทดลอง                 จํานวนเล็กน้ อยและไม่มีสิ ้นสุด แต่จะมีผลกระทบน้ อยกว่า CO2 ที่
    ไม่จําเป็ นต้ องเหมือนกับความร้ อนของโลก (planet warming)              ขึ ้นไปอยูในบรรยากาศแล้ ว และผลกระทบที่เกิดขึ ้นก็เล็กน้ อย ไม่
                                                                                      ่
    การทดลองในห้ องทดลองไม่มีคลืนของมหาสมุทร เมฆ หรื อ ฝน
                                        ่                                  สามารถวัดได้
    เมฆและความชื ้นเป็ นปั จจัยที่ซบซ้ อนที่ทําให้ สบสน ตัวอย่างเช่น
                                      ั             ั
                                                                            ข้ อสรุ ป ถ้ าการเพิ่มขึ ้นของ CO2 ในบรรยากาศเป็ นเรื่ องสําคัญ
    หากมีเมฆมากก็มีแนวโน้ มที่โลกจะอุนขึ ้น แต่ขณะเดียวกัน เมฆ
                                          ่
                                                                            เราควรดูที่แกนนํ ้าแข็ง (ice cores) และเทอร์ โมมิเตอร์ แต่เรา
    น้ อยๆ กลับจะทําให้ โลกเย็นลง แต่โมเดลไม่ร้ ู รู้แต่วาเมฆเป็ น
                                                         ่
                                                                            ไม่ได้ ทํา ซึงอาจชี ้ว่า ผลกระทบจากคาร์ บอนไม่ใช่เรื่ องสําคัญ
                                                                                         ่
    เงื่อนไขที่ทําให้ โลกร้ อนอย่างเดียว

8                                                         คู่มือนักสงสัยเรื่องโลกร้อน                                joannenova.com.au
เหตุผลวิบัติ (Fallacy)
       กลางวงถกเถียงเรื่องโลกร้อนนั้น มีการใช้เหตุผลที่ไม่สมเหตุสมผลจานวนมาก หรือใช้เหตุผลอย่างมีเล่ห์
       หลอกล่อให้ผู้ฟงยอมรับข้อสรุปด้วยเหตุผลที่ไร้น้าหนัก แต่ฟังดูดี การเข้าใจเหตุผลวิบติแบบต่างๆ น่าจะ
                     ั                                                                  ั
       เป็นประโยชน์แก่นักสงสัยไม่น้อย ในที่นี้เป็นบางตัวอย่างของการใช้เหตุผลวิบติเท่านั้น
                                                                                  ั
       Intentional fallacy - อ้ างเจตนา                                           Argumentum ad Populum - อ้ างคนหมู่มาก
       สามารถทาอะไรก็ได้ อย่างไรก็ได้ โดยการกล่าวอ้ างว่า ทาไป                    การกระทาหรื อความเชื่อของคนหมูมากไม่จาเป็ นต้ องถูกต้ อง
                                                                                                                      ่
       เพราะมีเจตนาที่ดี หรื อ ทาไปเพราะมีความหวังดี                              หรื อดีงามเสมอไป เรา ควรพิจารณาว่าเมื่อใดควรอ้ างคน
       Argumentum ad Baculum - ใช้ อานาจเข้ าข่ ม                                 ส่วนมาก ไม่ควรอ้ างพร่ าเพรื่ อ มิฉะนัน เราจะไม่สามารถละทิ ้ง
                                                                                                                          ้
       การอ้ างเหตุผลชนิดนี ้มักถูกใช้ ในกรณีที่ผ้ ถกเถียงเอาชนะด้ วย
                                                   ู                              ความคิดที่ผิด ค่านิยมที่ไม่เหมาะสมได้
       เหตุผลไม่ได้ ง่ายที่สด คือ อ้ างถึงอานาจในรูปแบบต่างๆ ที่
                             ุ                                                    Argumentum ad Hominem - โจมตีบุคคล
       เหนือกว่าเข้ าข่มเพื่อให้ ยอมรับในเหตุผล                                   ความจริ งของประโยค ไม่ขึ ้นกับผู้ที่พดประโยคนัน และไม่ขึ ้นกับ
                                                                                                                        ู          ้
                                                                                  เจตนาในการพูดประโยคนัน      ้

      เหตุผลวิบตแบบอื่นๆ ดูได้ จาก www.medtechtoday.org/index.php?option=com_content&task=view&id=234&Itemid=84
               ั



      ผู้ที่เคยเชื่อ...ปัจจุบันหันมาเป็นนักสงสัย
      หมายเหตุ : การเอ่ยชื่อบุคคลไม่ได้ ประสงค์จะยกเอา สิงที่คนเหล่านี ้ทํา สิงที่คนเหล่านี ้เป็ น ชื่อเสียง หรื อความเห็นของเขามาพิสจน์
                                                         ่                    ่                                                      ู
      เรื่ องของคาร์ บอน เพราะ ข้ อถกเถียงที่อ้างอํานาจไม่เคยทําได้ สาเร็ จ เพียงแต่มนชี ้ให้ เห็นว่าการถกเถียงได้ เคลือนจากคูถกเถียง
                                                                     ํ               ั                                 ่      ่
      ระหว่าง “ผู้ ที่เชื่อ” กับ “ผู้ ปฏิเสธ” ไปสูกลุมใหม่ ที่ครังหนึงเคยเชื่อ และปั จจุบนได้ เปลียนใจแล้ ว ซึงมีจํานวนที่มากขึ ้นเรื่ อย
                                                  ่ ่            ้ ่                     ั        ่           ่

      Ivar Giaever, ผู้ได้ รับรางวัลโนเบลสาขาฟิ สกส์ กล่าวว่า “ผม
                                                 ิ                             Dr. David Bellamy, นักพฤกษศาสตร์ ที่มีบทบาทอย่างมากใน
      เป็ นนักสงสัย โลกร้อนกลายมาเป็ นศาสนาใหม่แล้ว”                           การรณรงค์เรื่ องสิงแวดล้ อมที่องกฤษ เคยเป็ นอาจารย์สอนที่
                                                                                                 ่             ั
                                                                               Durham University และเป็ นเจ้ าของซีรี่ย์ดงเกี่ยวกับชีวิตในป่ า
                                                                                                                           ั
      Dr. Claude Allegre นักธรณีฟิสกส์ ที่มีบทความวิทยาศาสตร์
                                             ิ
                                                                               ที่ได้ รับความนิยมสูง กล่าวว่า “โลกร้อนเป็ นปรากฏการณ์
      มากกว่า 100 บทความ และเป็ นหนึงในนักวิทยาศาสตร์ ที่กล่าว
                                               ่
                                                                               ธรรมชาติ ขนาดใหญ่ โลกเรากาลังเสียเงิ นค่าโง่จานวนมากเพือ      ่
      เตือนเรื่ องโลกร้ อนเมื่อ 20 ปี ที่แล้ ว ปั จจุบน เขากล่าวว่า สาเหตุ
                                                      ั                        แก้ไขปั ญหาทีเ่ ราไม่สามารถแก้ไขได้”
      ของการเปลียนแปลงสภาพอากาศ คือ สิงที่ยงไม่ร้ ู
                    ่                                ่ ั
                                                                               Dr. Richard Courtney, ผู้เชี่ยวชาญที่ทาหน้ าที่ทบทวนงานของ
      Bruno Wiskel นักธรณีวิทยา มหาวิทยาลัยอัลเบอร์ ต้า ครังหนึง  ้ ่          IPCC และเป็ นที่ปรึกษาทางวิทยาศาสตร์ ด้านสภาพภูมิอากาศ
      เคยร่วมสร้ าง “Kyoto house” เพื่อเป็ นเกียรติแก่ข้อตกลงเกียว             และบรรยากาศในอังกฤษ “ถึงปั จจุบน ยังไม่พบหลักฐานทีจะ
                                                                                                                     ั               ่
      โต แต่เมื่อเร็ วๆ นี ้เขียนหนังสือเรื่ อง “The Emperor’s New             ชี ้ให้เห็นว่า โลกร้อนเกิ ดจากมนุษย์”
      Climate: Debunking the Myth of Global Warming.”

 โปรดดูรายชื่อนักวิทยาศาสตร์ ทานอื่นๆ ได้ จากต้ นฉบับภาษาอังกฤษ หน้ า 9 http://joannenova.com.au/global-warming/#handbooki warming/#handbooki
                              ่



Joanne Nova 2009                                             คู่มือนักสงสัยเรื่องโลกร้อน                                                    9
ความเห็นของนักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่? อะไรคือ
     ความเห็นของนักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่?
     มีนกวิทยาศาสตร์ จํานวนเท่าไรที่พิสจน์วาการถกเถียงนี ้ยังไม่จบ? นักวิทยาศาสตร์ มากกว่า 30,000 คน ได้ ลงชื่อใน โครงการยื่น
          ั                                  ู ่
     คําร้ อง (Pettition Project) ทังนี ้ 9,000 คน ได้ Ph.D. (ซึงไม่ได้ พิสจน์อะไรเกี่ยวกับคาร์ บอน แต่มนพิสจน์ถึงความลึกลับของสิงที่
                                    ้                           ่          ู                            ั ู                      ่
     เรี ยกว่า “ความเห็นของคนส่วนใหญ่” (consensus) ในคําร้ อง (petition) เขียนไว้ อย่างชัดเจนว่า

                    “ไม่มีหลักฐานทางวิ ทยาศาสตร์ ทีน่าเชื ่อถือ ทีชี้ว่าการปล่อยคาร์ บอนไดอ๊อคไซค์ของมนุษย์ มี เธน หรื อ ก๊ าซ
                                                    ่             ่
                    เรื อนกระจกอืนๆ กาลังเป็ นสาเหตุ หรื อจะเป็ นสาเหตุให้โลกร้อนในอนาคต และสร้างความปั่ นป่ วนให้สภาพ
                                 ่
                    อากาศโลก มากไปกว่านัน มี หลักฐานทีชดเ จนว่า การเพิ่ มขึ้นของคาร์ บอนไดอ๊อคไซค์ในบรรยากาศ สร้าง
                                              ้               ่ั
                    ประโยชน์อย่างมากต่อพืชพรรณธรรมชาติ และสัตว์ สภาพแวดล้อมของโลก”
                    ที่มา : www.petitionproject.org




      โครงการยื่นคําร้ องนี ้ ได้ รับการสนับสนุนจากบุคคลทัวไป และ
                                                          ่                 บันทึก : โปรดสังเกต นี่อาจเป็ นจุดที่นาสนใจ วิทยาศาสตร์ ไม่ได้
                                                                                                                      ่
      ดําเนินการโดยอาสาสมัคร ทังนี ้ไม่ได้ รับเงินจากอุตสาหกรรม
                                         ้                                  ใช้ ระบบประชาธิปไตย จํานวนและคุณสมบัติของทังสองฝ่ าย  ้
      หรื อบริ ษัท และเมื่อปลายปี 2007 โครงการได้ มีการตรวจสอบ              ไม่ได้ เป็ นประเด็นสําคัญ ยกเว้ นสิงที่เขียนไว้ ท้ายประโยคว่า
                                                                                                               ่
      รายชื่อผู้ยื่นคําร้ องซํ ้าอีกครัง
                                       ้                                    “การถกเถี ยงนียงไม่ยติ” กระบวนการวิ ทยาศาสตร์ ไม่สามารถ
                                                                                            ่ ั ุ
      ชาวโลกร้ อน กล่ าวว่ า : ทุกคนทราบดีวา การยื่นคําร้ องเป็ น
                                                ่                           ยุติได้ดวยความเห็นของคนส่วนใหญ่
                                                                                      ้
      เรื่ องหลอกลวง และรายชื่อก็ซํ ้าไปซํ ้ามาและเป็ นชื่อปลอม
                                                                            เมื่อไรกันที่นกวิทยาศาสตร์ ใช้ การลงคะแนนเพื่อหาข้ อยุต?
                                                                                          ั                                        ิ
      นักสงสัย กล่ าวว่ า : มีชื่อปลอม 10 คน



10                                                      คู่มือนักสงสัยเรื่องโลกร้อน                                joannenova.com.au
อะไร คือ หลักฐาน
      วิทยาศาสตร์ ขึ ้นอยูกบการสังเกต โดยบุคคล ณ เวลาหนึง ในสถานที่หนึง วัตถุ คือสิงที่สามารถเห็น
                          ่ ั                           ่             ่            ่
      หยิบจับ และบันทึก

      สิ่งเหล่ านีควรจะเป็ นหลักฐานที่ชีว่าคาร์ บอนเป็ นสาเหตุหลักที่ทาให้ เกิดโลกร้ อน
                  ้                     ้
        ถ้ าอุณหภูมิขยับตามระดับ CO2 ในอดีตที่ผานมา (แต่ก็ไม่ม)
                                                   ่             ี
        ถ้ าในบรรยากาศปรากฏว่ามีรูปแบบลักษณะความร้ อนที่เพิ่มขึ ้นจากก๊ าซเรื อนกระจก (แต่ก็ไม่ม)
                                                                                                 ี

      สิ่งเหล่ านีไม่ ใช่ หลักฐาน
                  ้                                                                    มีปัจจัยบางอย่าง ที่ทาให้โลก
              นํ ้าแข็งที่ arctic กําลังหายไป
                                                                                       ร้อน น้าแข็งละลาย ทาให้ตัว
              ธารนํ ้าแข็งกําลังหดตัว
              แนวปะการังกําลังฟอกสี                                                      ลีเมอร์สูญพันธุ์ และเป็น
              หิมะบนยอดเขาคิริมนจาโรกําลังหายไป
                                       ั                                                 สาเหตุของความแห้งแล้ง
              หมีขวโลก 4 ตัวตกอยูในพายุหิมะ
                     ั้                  ่
              สิงมีชีวิตเผชิญหน้ ากับการสูญพันธุ์
                 ่                                                                       แต่ไม่มีสิ่งใดที่บอกเราว่า
              การเปลียนแปลงของไซโคลน / เฮอร์ ริเคน และ ไต้ ฝน
                         ่                                     ุ่                          ทาไมโลกถึงร้อนขึ้น
              แห้ งแล้ ง
              แม่นํ ้าแห้ ง
              โมเดลคอมพิวเตอร์
                                                                                                      ท้ ายที่สุด
              ไม่มีคําอธิบายที่ดีกว่า                                                      มีหลักฐานบ้ างไหม
              บางคนเป็ น Ph.D ทําให้ นาเชื่อถือ
                                            ่                                                ที่ทาให้ คุณเชื่อว่ า
              นักวิทยาศาสตร์ 2500 คน เห็นร่วมกัน
              คณะกรรมการระหว่างรัฐบาลร่วมกันเขียนรายงานยาวๆ
                                                                                            คาร์ บอนไม่ มีนัยยะ
              รัฐบาลจ่ายเงินกว่า 100 ล้ านเหรี ยญสหรัฐเพื่อแผนการค้ าขายคาร์ บอน                 สาคัญ?
              Geri Halliwell ลงชื่อร่วมร้ องเรี ยน
              อดีตนักการเมืองเป็ นคนทํารายงาน

      ทาไมโมเดลคอมพิวเตอร์ จงไม่ ใช่ หลักฐาน?
                            ึ
      พวกเขาเป็ นผู้มีประสบการณ์มากในการผสมตัวแปรต่างๆ เพื่อให้ ได้ สงที่ดีกว่า
                                                                            ิ่            ความเชื่อ ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ ถ้ าไม่มี
      อยูเ่ สมอ แต่แม้ วา พวกเขาจะสามารถคาดการณ์สภาพภูมิอากาศได้ ถกต้ อง (ซึง
                          ่                                                    ู   ่        หลักฐานและไม่มีการพิสจน์ที่
                                                                                                                      ู
      ทําไม่ได้ ) หรื อ แม้ วาพวกเขาจะดําเนินการบนฐานทฤษฎีที่ได้ พิสจน์มาอย่าง
                              ่                                         ู                    สามารถทําให้ สิ ้นข้ อสงสัยได้
      เข้ มข้ น (ซึงก็ไม่ได้ ทําอีก) พวกเขาก็ยงเชื่อถือไม่ได้ เพราะขาดหลักฐาน ระบบ
                    ่                         ั
      โมเดลที่ซบซ้ อนสร้ างขึ ้นบนค่าของสมมติฐานและทฤษฎีจํานวนมาก ยังไม่ มี
                  ั                                                                        ทฤษฎีต้องสามารถหาทางพิสจน์ได้    ู
      โมเดลที่พยากรณ์ ว่าอุณหภูมไม่ ได้ เพิ่มขึนในช่ วงปี 2001-2008 ดังนัน
                                          ิ            ้                         ้         ว่ามันอาจจะผิด (falsifiable) พ้ นไป
      อย่างน้ อยน่าจะมีอีกปั จจัยหนึงที่มีความสําคัญมากกว่า CO2 และโมเดลก็ไม่ร้ ู
                                        ่                                                        จากนี ้ ก็เป็ นแค่ความเชื่อ
      ว่า คืออะไร
Joanne Nova 2009                                      คู่มือนักสงสัยเรืองโลกร้อน
                                                                       ่                                                          11
ตัดตรงผ่านม่านหมอก
              “ มีหลักฐานกองเป็ นภูเขาที่ผ่าน peer-reviewed ที่ระบุว่า เราต้ องลดการปล่ อยคาร์ บอน ”
              มีหลักฐานจานวนมากที่กล่ าวถึงผลกระทบของโลกร้ อน ซึ่งไม่ ใช่ ส่ ิงเดียวกับสาเหตุ
           “ ถึงวันนี ้ คุณสามารถระบุหลักฐานสักชินหนึ่งได้ ไหม
                                                  ้                                     ที่ชีว่า CO2 ที่สูงขึน ได้ ทาให้
                                                                                             ้               ้
               อุณหภูมสูงขึนอย่ างมีนัยยะสาคัญ”
                      ิ ้

                                    การโต้ ตอบทั่วไป (ที่ ไม่ พยายามจะกล่ าวถึงหลักฐาน)

 ก.อ้ างถึงผู้มีอานาจ                            ข. ตัวลวง                                         ค. เพราะแกเป็ นแบบนัน ้
 IPCC กล่ าวว่ า…….                              การถกเถียงนันจบแล้ ว
                                                              ้                                    แบบนี ้ ฉันเลยไม่ ผิด
 IPCC คือ คณะกรรมการระหว่างประเทศ                ถกเถียงอะไร? ผมพลาดไปแล้ วเหรอ                    คุณจะรู้อะไร คุณไม่ ใช่
 ไม่ ใช่ หลักฐาน                                 ใครว่า (สือมวลชนหรื อเปล่า? หรื อนักการ
                                                                ่                                  นักวิทยาศาสตร์ ด้านสภาพ
 เหตุผล ของผูมีอานาจ ไม่ได้ พิสจน์อะไร
                ้                  ู             เมือง? หรื อ ดารา?)                               ภูมิอากาศ
 นอกจาก การเป็ นคณะกรรมการจะสนใจผล               คุณเคยได้ หลักฐานมาไหม?                           อ้ าว แล้ ว อัล กอร์ ละ?
 เฉพาะอย่าง และผลิตเอกสารจํานวนมาก               ถึงเวลาต้ องลงมือแล้ ว                            ผมรู้วา อะไรคือหลักฐาน (คุณละ?)
                                                                                                         ่
 แต่ รายงานของ IPCC อยู่บนพืนฐานของ  ้           ควรเปิ ดเผยเหตุผลที่มากขึ ้น ก่อนจะลงมือ          ผมอ่านกราฟได้ ไหม ?
 เอกสารที่ผ่าน Peer-reviewed คุณไม่              ทําอะไร                                           คุณเป็ นพวกขวางโลก
 สามารถละเลยได้
                                                 เราสร้ างมลภาวะมากจนเกินไปแล้ ว เรา               การตีตราให้ ผม คือ วิธีท่ ดี
                                                                                                                             ี
 รายงานของ IPCC ไม่ใช่หลักฐานโดยตัวมัน
                                                 ควรทาวิจัยในการนากลับมาใช้ ใหม่
 เอง คุณสามารถระบุหลักฐานสักชิ ้นที่วา CO2
                                         ่                                                         ที่สุดที่คุณทาได้ เหรอ
                                                 ลงมือทําเลยในสิงที่เป็ นเหตุผลที่ถกต้ อง
                                                                       ่              ู
 เป็ นสาเหตุให้ โลกร้ อนขึ ้นจนถึงระดับใน                                                          ผมอาจเป็ นเผด็จการที่เย็นชา หรื อเป็ น
                                                 การดําเนินนโยบายแบบสุมๆ เพราะว่า รู้สก
                                                                               ่             ึ
 ปั จจุบน ได้ หรื อไม่ (IPCC ไม่สามารถทําได้ )
         ั                                                                                         ผู้นําบริ ษัทนํ ้ามัน แต่นนก็ไม่ได้
                                                                                                                             ั่
                                                 ดีนน เป็ นการบริ หารแบบบังเอิญ มาตรการ
                                                       ั้
 ความเห็นของนักวิทยาศาสตร์ กระแสหลัก                                                               เปลียนแปลงค่าอุณหภูมิของดาวเทียม
                                                                                                          ่
                                                 ทางภาษี กบสิงที่ผิดนัน คือ วิธีการที่นา
                                                                  ั ่     ้             ่
 ที่เห็นพ้ องตรงกัน                                                                                ที่บนทึกได้ และความเห็นของผมก็ไม่มี
                                                                                                        ั
                                                 รังเกียจในการแก้ ปัญหา
 แต่ต้องการนักวิทยาศาสตร์ แค่ 1 คน ที่จะ                                                           ผลต่อข้ อมูลของแกนนํ ้าแข็ง
                                                 อะไรคือ หลักการของการเตือนล่ วงหน้ า
 พิสจน์วา ทฤษฎีนนผิด
      ู ่            ั้                                                                            คุณเป็ นหน้ าม้ าบริษัทนามัน ้
                                                 เราควรต้ องใช้ จ่ายสักเท่าไรเพื่อแก้ ไขบางสิง ่
 วิทยาศาสตร์ ไม่ ใช่                             ที่ไม่ใช่ปัญหา?
                                                                                                   รั ฐบาลใหญ่ ๆ ก็จ่ายเงิน
 ประชาธิปไตย                                     มันมีต้นทุนในทุกการกระทํา                         จานวนมากสาหรั บ
 กฎธรรมชาติไม่ได้ สร้ างขึ ้นจากการลงคะแนน       อะไรคือสาเหตุของความร้ อน แล้ วงัย                อุตสาหกรรมนามัน
                                                                                                                 ้
                                                 ต่ อ?                                             ตังแต่ปี 1989-2007 รัฐใช้ งบประมาณ
                                                                                                     ้
    พระอาทิตย์ไม่ได้ สองแสง เพราะว่า
                         ่
                                                 เราไม่ต้องการรู้เหรอว่าอะไรที่กําลังเปลียน
                                                                                          ่        สําหรับงานวิจยด้ านสภาพภูมิอากาศไป
                                                                                                                  ั
     National Acedemy of Science บอก
                                                 สภาพอากาศ เพือทีจะบอกได้ว่า คาร์ บอน
                                                                      ่ ่                          30,000 ล้ านเหรี ยณสหรัฐ เมื่อเทียบกับ
    เมฆ ไม่ได้ อานงานของ David Suzuki
                 ่
                                                 ไม่ได้เป็ นสาเหตุ                                 23 ล้ านเหรี ยณสหรัฐ ที่ Exxon ใช้
    มหาสมุทรไม่สนว่า อัล กอร์ คิดอะไร
                                                 ผู้ที่เชื่อต้ องบอกเราว่า ทําไมเราจึงควรจ่าย
      สภาพอากาศเป็ นในสิ่งที่มันเป็ น            สําหรับคาร์ บอนที่ปล่อยออกมา

12                                                   คู่มือนักสงสัยเรื่องโลกร้อน                               joannenova.com.au
คุณสามารถยุติความยุงยากในรายละเอียดที่ยงไม่มีข้อสิ ้นสุด
                        ่                       ั                       และน่าจะดีกว่าที่จะไม่ไปยุงกับหลักฐานที่ไม่มีความสัมพันธ์
                                                                                                       ่
  เป็ นการดีกว่าที่จะถอยมา 1 ก้ าว และเน้ นไปที่กระบวนการ,บน            (แม้ วาคุณรู้วา นํ ้าแข็งในทะเลมีมากขึ ้น หรื อ มีข้อมูลโลกร้ อนบน
                                                                               ่       ่
  พื ้นฐานทางวิทยาศาสตร์ ด้ วยกังวลว่าการถกเถียงจะกลายเป็ น             ดาวอังคาร) ไม่มีประโยชน์ที่จะอ้ างเรื่ องคุณวุฒิ คุณสมบัติ หรื อ
  การเผชิญหน้ า ซึงไม่ได้ หมายความว่าเราจะไม่ถกเถียง แต่ขอ
                    ่                                                   พยายามพิสจน์วาคุณหรือใครๆ ไม่ได้ รับเงินใครมา หรื อ
                                                                                      ู ่
  เพียงให้ คณถกเถียงโดยเน้ นไปที่คําถามๆ เดียวทีสาคัญ มิ
            ุ                                     ่ํ                    นักวิทยาศาสตร์ อีกฝ่ ายมีจํานวนมากกว่าอีกฝ่ าย เหล่านี ้เป็ นการ
  เช่นนันจะเสียเวลาอย่างไร้ ประโยชน์
         ้                                                              ใช้ เหตุผลที่วิบติ การถกเถียงโดยยกเรื่ องอํานาจ หรื อการโจมตี
                                                                                         ั
                                                                        บุคคล และคําถามเกี่ยวกับแรงผลักดัน แสดงให้ เห็นว่า อีกฝ่ าย
                                                                        ไม่เข้ าใจว่า แท้ จริ งแล้ ว อะไรคือหลักฐาน

                                         การโต้ ตอบที่ดีกว่ า (พยายามถกเถียงบนหลักฐาน)

ง. หลักฐานที่เคยใช้ กันมา                      จ. หลักฐานไม่ มีความ                            ฉ. ว่ าด้ วยทฤษฎี
แกนนาแข็ง (ice cores)
         ้                                     สัมพันธ์ และไม่ สาคัญ                           โลกร้ อนมีสาเหตุจาก CO2 เป็ นที่รับรู้กัน
การเพิ่มขึนของอุณหภูมิ
             ้                                                                                 มาร่ วมศตวรรษ ซึ่งพิสูจน์ ได้ ในห้ อง
เหล่านี ้คือหลักฐานที่เคยนํามาสนับสนุน         ระดับนาทะเลกาลังสูงขึน นาแข็ง
                                                         ้                 ้ ้                 ทดลองและเราก็ร้ ูว่าโลกร้ อนเนื่องจาก
                                               กาลังละลาย ทะเลทรายกาลัง                        สาเหตุนี ้
ความคิดเห็น แต่เดี๋ยวนี ้เรามีข้อมูลที่ดี
                                               ขยายตัว ความแห้ งแล้ งแพร่ กระจาย               ทังหมดเป็ นเรื่ องจริ ง แต่ไม่ได้ หมายความว่า
                                                                                                 ้
กว่าเดิม (ดูประเด็น 1-3 ที่ผานมาสําหรับ
                            ่                  แม่ นาแห้ งเหือด ป่ าหาย...อีก
                                                      ้
รายละเอียด)                                                                                    มันมากเท่าปริ มาณคาร์ บอนในปั จจุบน การ ั
                                               มากมาย
    นั่นมันโบราณเหลือเกิน                                                                      ดูดซับ CO2 ทําได้ ในบางคลืนแสง และใกล้
                                                                                                                              ่
                                               สิงที่กล่าวมานี ้ เป็ นผลกระทบจากโลก
                                                  ่
                                                                                               ถึงจุดอิ่มตัวแล้ ว การเพิ่ม CO2 เข้ าไปใน
                                               ร้ อน ไม่ใช่สาเหตุ ทังหมดไม่ได้ บอกเรา
                                                                      ้
                                                                                               บรรยากาศแทบจะไม่ได้ สร้ างความแตกต่าง
                                               ว่าสาเหตุของความร้ อนมาจากอะไร
                                                                                               (ดูประเด็น 4) ทฤษฎีจากห้ องทดลองก็ดี แต่
มันผ่ าน peer reviewed (ดังนันมันจึง
                                 ้                                                             การสังเกตในโลกจริ ง พบว่า ความร้ อนไม่ได้
ต้ องถูกต้ อง)
                                                     มันผสมกันระหว่ าง
                                                                                               เพิ่มขึ ้นตามระดับการเพิ่มของ CO2
เอกสารบางชิ ้น ก็ขดแย้ งกับชิ ้นอื่นๆ
                     ั                              ผลกระทบและสาเหตุ
                                                                                                   ในโลกความจริงก็ดีกว่ าใน
ดังนัน เอกสารไม่ได้ ถกทังหมด
      ้                    ู ้
การศึกษาแสดงให้ เห็นว่า เอกสารที่ผาน  ่                                                            ห้ องทดลองทุกครั งอยู่แล้ ว
                                                                                                                    ้
การตรวจสอบ (peer reviewed) จํานวน
มาก ปั จจุบนกลายเป็ นเรื่ องหลอก และ
                 ั                               ช. โมเดลคอมพิวเตอร์
ไม่เคยถูกอ้ างอิง                                มีโมเดลสภาพอากาศร่ วมๆ 2 โหล ที่ยนยันว่ า ก๊ าซเรือนกระจกจากกิจกรรมของ
                                                                                               ื
โดยปกติผ้ ทําหน้ าที่อานตรวจสอบมัก
               ู         ่                       มนุษย์ ทาให้ โลกร้ อน
ไม่ได้ รับค่าตอบแทน ปิ ดบังชื่อและไม่            ทุกโมเดลคาดว่าอุณหภูมิจะสูงขึ ้นจากปี 2001-2008 แต่จริ งๆ แล้ วอุณหภูมิแทบคงที่ (ดู
เปิ ดเผยความคิดเห็น ระบบเช่นนี ้ยังดี            หน้ า 6) นันชี ้ว่า ทุกโมเดลขาดปั จจัยที่มีความสําคัญมากกว่าคาร์ บอน
                                                            ่
สําหรับผู้อานตรวจสอบ
             ่                                   แม้ วาโมเดลจะได้ ทํานายสภาพอากาศปั จจุบนไว้ แล้ ว มันก็ยงเป็ นทฤษฎี ที่ไม่มีหลักฐานเชิง
                                                      ่                                          ั         ั
มันไม่ สาคัญ ถ้ ามันไม่ ผ่าน peer-               ประจักษ์ โมเดลอย่างเดียวไม่สามารถพิสจน์อะไรได้
                                                                                             ู
reviewed                                         สภาพโลกร้ อนในปั จจุบันไม่ สามารถอธิบายได้ ว่าไม่เกี่ยวกับการกระทาของมนุษย์
Peer-review เป็ นสิงที่มีประโยชน์ แต่นน
                       ่                  ั่     ตัวอย่างเช่น........“เราไม่ สามารถคิดอะไรที่ดีกว่ านีได้ ”   ้
ก็ไม่ใช่ข้อพิสจน์ แต่ละทฤษฎีดํารงอยูได้
                   ู                    ่
ด้ วยหลักฐานสนับสนุน                             ข้ อถกเถียง แบบอ้ างความไม่ร้ ู


Joanne Nova 2009                                          คู่มือนักสงสัยเรื่องโลกร้อน                                                    13
คู่มือนักสงสัยเรื่องโลกร้อน
คู่มือนักสงสัยเรื่องโลกร้อน
คู่มือนักสงสัยเรื่องโลกร้อน

Contenu connexe

Plus de weeraboon wisartsakul

โลกที่เสี่ยงภัย
โลกที่เสี่ยงภัยโลกที่เสี่ยงภัย
โลกที่เสี่ยงภัยweeraboon wisartsakul
 
การจัดการลุ่มน้ำบูรณาการ
การจัดการลุ่มน้ำบูรณาการการจัดการลุ่มน้ำบูรณาการ
การจัดการลุ่มน้ำบูรณาการweeraboon wisartsakul
 
ชวนถกประเด็นต่างๆ ในกระบวนการประชาธิปไตยที่ใช้วิจารณญาณ
ชวนถกประเด็นต่างๆ ในกระบวนการประชาธิปไตยที่ใช้วิจารณญาณชวนถกประเด็นต่างๆ ในกระบวนการประชาธิปไตยที่ใช้วิจารณญาณ
ชวนถกประเด็นต่างๆ ในกระบวนการประชาธิปไตยที่ใช้วิจารณญาณweeraboon wisartsakul
 
ชวนถกประเด็นต่างๆ ในกระบวนการประชาธิปไตยที่ใช้วิจารณญาณ
ชวนถกประเด็นต่างๆ ในกระบวนการประชาธิปไตยที่ใช้วิจารณญาณชวนถกประเด็นต่างๆ ในกระบวนการประชาธิปไตยที่ใช้วิจารณญาณ
ชวนถกประเด็นต่างๆ ในกระบวนการประชาธิปไตยที่ใช้วิจารณญาณweeraboon wisartsakul
 
ชวนถกแถลงประเด็นต่างๆ
ชวนถกแถลงประเด็นต่างๆ ชวนถกแถลงประเด็นต่างๆ
ชวนถกแถลงประเด็นต่างๆ weeraboon wisartsakul
 
รายงานการศึกษาร่างแรก
รายงานการศึกษาร่างแรกรายงานการศึกษาร่างแรก
รายงานการศึกษาร่างแรกweeraboon wisartsakul
 
ความตกตื่นในภาวะโลกร้อน : การย้อนแย้งเชิงข้อมูล
ความตกตื่นในภาวะโลกร้อน : การย้อนแย้งเชิงข้อมูลความตกตื่นในภาวะโลกร้อน : การย้อนแย้งเชิงข้อมูล
ความตกตื่นในภาวะโลกร้อน : การย้อนแย้งเชิงข้อมูลweeraboon wisartsakul
 

Plus de weeraboon wisartsakul (7)

โลกที่เสี่ยงภัย
โลกที่เสี่ยงภัยโลกที่เสี่ยงภัย
โลกที่เสี่ยงภัย
 
การจัดการลุ่มน้ำบูรณาการ
การจัดการลุ่มน้ำบูรณาการการจัดการลุ่มน้ำบูรณาการ
การจัดการลุ่มน้ำบูรณาการ
 
ชวนถกประเด็นต่างๆ ในกระบวนการประชาธิปไตยที่ใช้วิจารณญาณ
ชวนถกประเด็นต่างๆ ในกระบวนการประชาธิปไตยที่ใช้วิจารณญาณชวนถกประเด็นต่างๆ ในกระบวนการประชาธิปไตยที่ใช้วิจารณญาณ
ชวนถกประเด็นต่างๆ ในกระบวนการประชาธิปไตยที่ใช้วิจารณญาณ
 
ชวนถกประเด็นต่างๆ ในกระบวนการประชาธิปไตยที่ใช้วิจารณญาณ
ชวนถกประเด็นต่างๆ ในกระบวนการประชาธิปไตยที่ใช้วิจารณญาณชวนถกประเด็นต่างๆ ในกระบวนการประชาธิปไตยที่ใช้วิจารณญาณ
ชวนถกประเด็นต่างๆ ในกระบวนการประชาธิปไตยที่ใช้วิจารณญาณ
 
ชวนถกแถลงประเด็นต่างๆ
ชวนถกแถลงประเด็นต่างๆ ชวนถกแถลงประเด็นต่างๆ
ชวนถกแถลงประเด็นต่างๆ
 
รายงานการศึกษาร่างแรก
รายงานการศึกษาร่างแรกรายงานการศึกษาร่างแรก
รายงานการศึกษาร่างแรก
 
ความตกตื่นในภาวะโลกร้อน : การย้อนแย้งเชิงข้อมูล
ความตกตื่นในภาวะโลกร้อน : การย้อนแย้งเชิงข้อมูลความตกตื่นในภาวะโลกร้อน : การย้อนแย้งเชิงข้อมูล
ความตกตื่นในภาวะโลกร้อน : การย้อนแย้งเชิงข้อมูล
 

คู่มือนักสงสัยเรื่องโลกร้อน

  • 1. คู่มือนักสงสัยเรื่องโลกร้อน ไปให้พ้นการถกเถียงที่ไม่ก้าวหน้า เอกสารฉบับนี้จะให้ยุทธศาสตร์และเครื่องมือที่ จะช่วยตัดตรงเข้าสู่หัวใจของเรื่อง และก้าวข้ามกับดักต่างๆ เกี่ยวกับการพูดคุย เรื่องโลกร้อน [ นักสงสัย (skeptic) หมายถึง ผู้ที่ไม่สบายใจที่จะ ยอมรับความเห็นของคนส่วน ใหญ่ หรือการใช้อานาจใน การพิสูจน์ความจริง ] คาตอบสุดท้ายนั้น ง่ายมาก อย่าตกเข้ าสูประเด็นการถกเถียงที่ซบซ้ อน หรื อ ยอมรับคําตอบที่ไม่ชดเจน สภาพ ่ ั ั ภูมิอากาศเป็ นเรื่ องสลับซับซ้ อน แต่สิ่งสําคัญประการเดียว ก็คือ ไม่ ว่าจะเพิ่มหรื อไม่ “มีหลักฐานอะไร เพิ่ม CO2 เข้ าไปในบรรยากาศให้ มากขึน โลกก็จะร้ อนขึนอยู่ดี ้ ้ ทุกอย่างขึ ้นอยู่กบคําถามๆ เดียวที่วา ถ้ าคาร์ บอนไดอ๊ อคไซค์ไม่ได้ เป็ นสาเหตุสําคัญ ั ่ ที่ชว่า CO2 ที่มาก ี้ ของโลกร้ อนแล้ ว เรื่ องยุ่งๆ ที่กําลังทํากันอยู่ ไม่วาจะเป็ น การค้ าขายสิทธิการปล่อย ่ ขึ้น จะผลักดันให้ ก๊ าซเรื อนกระจกและข้ อตกลงเกียวโต จะกลายเป็ นเรื่ องเสียเวลาและเสียเงินโดยใช่เหตุ แทนที่จะเอาเวลาและเงินจํานวนมากไปค้ นหาทางแก้ ไขปั ญหาเรื่ องมะเร็ ง หรื อช่วย อุณหภูมิของโลก เหลือเด็กในโซมาเลีย ส่วนประเด็นถกเถียงที่แท้ ควรจะเป็ นประเด็นที่วา “อะไรคือ ่ แนวทางที่ดีที่สดสําหรับการดํารงชีวิตของมนุษย์บนสมดุลของสิ่งแวดล้ อมและ ุ สูงขึ้น?” ทรัพยากร” Joanne Nova 2009 คู่มือนักสงสัยเรื่องโลกร้อน 1
  • 2. หลักการที่มั่นคง 1 ยึดมั่นกับประเด็นสาคัญ 4 ประเด็น “มีเพียงคําถามเดียว กับประเด็นสําคัญ 4 ประเด็น ที่จะกล่าวต่อจากนี ้ ที่มีคณค่าสําหรับการ ุ มีหลากหลายประเด็นที่ ถกเถียง เพราะทุกครังที่คณปล่อยให้ การถกเถียงหลงประเด็น คุณจะติดอยู่ในทางตันและขาด ้ ุ จะถกเถียงกันเกี่ยวกับ โอกาสที่จะเผยให้ เห็นว่าไม่มีหลักฐานใดๆ ที่บอกว่า “คาร์ บอนเป็ นสิ่งเลว” เรื่องโลกร้อน ซึ่ง 2 ถามคาถาม จาเป็นต้องขบประเด็น ผู้ที่สงสัยไม่มีภาระต้ องพิสจน์อะไร และไม่จําเป็ นต้ องอธิบายว่ามีวาระซ่อนเร้ นอะไร ผู้ที่เชื่อ ู เหล่านั้นให้แตก แต่การ ว่าโลกร้ อนเกิดจากมนุษย์ตางหากที่ต้องอธิบายว่ามันเกิดขึ ้นได้ อย่างไร ซึงก็ปล่อยให้ เขาพูด ่ ่ ไปเถอะ คําถามที่คณเพียรถามก็จะไม่ได้ คําตอบอยู่แบบนี ้ แต่โปรดถามต่อไป ุ ปิดประเด็นที่เฉียบ แหลม คือ การพุ่งตรง 3 ก๊าซเรือนกระจกและโลกร้อน เป็นคนละเรื่อง ไปที่แก่นแท้ของปัญหา อย่าปล่อยให้ ผ้ คนทัวไปสับสน ระหว่าง โลกร้ อน กับ ก๊ าซเรื อนกระจก การเอา 2 เรื่ องมา ู ่ ปนกันทําให้ การถกเถียงหลงทาง การพิสจน์วา โลกร้ อนขึ ้น ไม่ใช่สิ่งเดียวกับการพิสจน์วา ู ่ ู ่ ก๊ าซเรื อนกระจกทําให้ โลกร้ อน 4 จัดการกับเด็กหาเรื่อง การถามหาหลักฐานเป็ นสิ่งที่มีเหตุผลอย่างยิ่ง ถ้ าคุณเผชิญกับเสียดสี เย้ ยหยัน การข่มขู่ที่ไม่มี หลักฐานวิชาการ อย่าเฉย ให้ ถามเขาว่าทําไมเขาจึงไม่ยินดีที่จะอธิบายให้ กระจ่าง ในการ ถกเถียงทางวิทยาศาสตร์ นน ไม่มีทฤษฎีที่เป็ นสิ่งศักดิ์สิทธิ์ แต่ถ้าถกเถียงกันด้ วยความเชื่อ (ไม่ ั้ มีหลักฐาน) นันก็เป็ นเรื่ องทางศาสนาแล้ ว ่ การพิสูจน์ว่าโลกร้อนขึ้น ไม่ใช่สงเดียวกับ การพิสูจน์ว่า ิ่ ก๊าซเรือนกระจกเป็นสาเหตุของโลกร้อน ภาษาอังกฤษ Version 2.3 : มิถนายน 2009 จัดทําโดย Joanne Nova ุ หมายเหตุ : คาร์ บอน คาร์ บอนไดออกไซค์ และ CO2 ถูกใช้ สอบถามข้ อมูลเพิ่มเติม joannenova.com.au แทนที่กนในเอกสารชิ ้นนี ้เพือให้ เข้ าใจง่าย ั ่ แปลและเรียบเรียงโดย วีรบูรณ์ วิสารทสกุล / sifmu@hotmail.com AGW : Anthropogenic Global Warming เป็ นทฤษฎีที่ (ขอขอบคุณ Jimmy Haigh ทีช่วยตรวจทานความถูกต้ อง) ่ อธิบายว่า การปล่อย CO2 จากกิจกรรมของมนุษย์เป็ น เนื ้อหาภาษาไทย (Thai) อยู่ภายใต้ เงื่อนไขลิขซ้ าย (copyleft) สาเหตุหลักของโลกร้ อน ในฉบับภาษาไทย ผมขอใช้ คําว่า เผยแพร่ ครังที่ 1 เมื่อ 22 มกราคม พ.ศ. 2553 ้ “ชาวโลกร้ อน” แทน AGW เผยแพร่ ครังที่ 2 เมื่อ 22 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2553 ้ 2 คู่มือนักสงสัยเรื่องโลกร้อน joannenova.com.au
  • 3. โลกร้อนถูกกุ อย่างไร้ข้อมูล นี่คือข้อเท็จจริงที่เปลี่ยนแปลงไปหลังปี 2003 ประเด็นอยู่ที่ไม่มีหลักฐานหลง เหลืออยู่ มีแค่ 4 ประเด็น..ที่สาคัญ 1 สัญญาณของก๊ าซเรื อนกระจก กาลังหายไป บอลลูนตรวจอากาศได้ ตรวจสอบท้ องฟามานานหลายปี แต่ไม่พบ ้ สัญญาณที่บ่งชี ้ว่ามี รู ปแบบความร้ อนที่เป็ นจุดร้ อน (hot spot) อัน เป็ นผลมาจากก๊ าซเรื อนกระจก มีปัจจัยบางอย่ างที่เป็ นเหตุให้ โลกร้ อนขึน ้ 2 หลักฐานชันเยี่ยมที่เคยใช้ คือ แกนนาแข็ง (ice cores) ้ ้ แต่ หลักฐานใหม่ ที่มีหลายละเอียดมากขึน เปลี่ยน ้ ข้ อมูลดิบไปสู่ทฤษฎีแบบ inside out แทนที่คาร์ บอนจะเป็ นตัวทําให้ อณหภูมิอนขึ ้น แต่ 500,000 ปี ก่อนหน้ า ุ ุ่ นี ้ อุณหภูมิโลกก็สงขึ ้นก่อนที่ระดับ CO2 จะมากขึ ้น ข้ อเท็จจริ งนี ้ทําให้ ู เราต้ องคิดใหม่วาอะไร คือ สาเหตุ อะไร คือ ผล ่ มีปัจจัยบางอย่ างที่เป็ นเหตุให้ โลกร้ อนขึน ้ 3 อุณหภูมิไม่ ได้ สูงขึน ้ ดาวเทียมตรวจอากาศที่โคจรรอบโลกวันละ 2 รอบ แสดงให้ เห็นว่า โลกไม่ได้ มีอณหภูมิสงขึ ้นตังแต่ปี 2001 กี่ปีแล้ วที่โลกไม่ได้ ร้อนขึ ้น ุ ู ้ ในขณะที่อณหภูมิคงที่ CO2 กลับเพิ่มขึ ้น มีปัจจัยบางอย่างกําลัง ุ เปลี่ยนแปลง ซึงโมเดลคอมพิวเตอร์ ไม่ร้ ู วามันคืออะไร ่ ่ มีปัจจัยบางอย่างทีมี ่ 4 คาร์ บอนไดอ๊ อคไซค์ ดูดซับความร้ อนจนเกือบเต็ม ความสามารถแล้ ว ผลต่อสภาพอากาศ ต่อให้ เพิ่ม CO2 จํานวน 2 เท่า ก็ไม่ได้ ทําให้ โลกร้ อนขึ ้น 2 เท่า ของเรา มากกว่า CO2 ประเด็นคือโมเลกุลของ CO2 มีจํานวนมากอยู่แล้ วในบรรยากาศ และโมเดล การเพิ่ม CO2 เข้ าไปอีกก็จะมีผลกระทบน้ อยมาก และข้ อเท็จจริ งก็ คือ แม้ วาระดับคาร์ บอนปั จจุบนในบรรยากาศจะสูงกว่าในอดีตที่ ่ ั คอมพิวเตอร์ ผ่านมาถึง 10 เท่าแล้ วก็ตาม ปั จจุบนโลกก็ยงเคลื่อนตัวเข้ าสูยค ั ั ุ่ ก็ไม่รู้ว่ามัน คืออะไร นํ ้าแข็ง (ice age) เช่นเดิม คาร์ บอนเป็ นเพียงส่วนหนึงเท่านัน ่ ้ Joanne Nova 2009 คู่มือนักสงสัยเรื่องโลกร้อน 3
  • 4. 1 สัญญาณของก๊าซเรือนกระจก กาลังหายไป นี่ถือเป็ นเรื่ องสําคัญเพราะว่า ถ้ าก๊ าซเรื อนกระจกทําให้ โลกอุนขึ ้น สิง แรกเราจะต้ องเห็นสัญญาณของมันในชันบรรยากาศที่ 10 กิโลเมตร ้ ่ ่ คาดการณ์ สัญญาณของก๊ าซเรือนกระจก เหนือพื ้นดิน แต่ข้อเท็จจริ ง คือ ไม่พบจุดร้ อน (hot spot) บนนัน ้ กราฟ A (จาก IPCC) แสดงการเปลียนแปลงของรูปแบบอุณหภูมิที่ ่ โมเดลคาดการณ์วาก๊ าซเรื อนกระจกทําให้ โลกอุนขึ ้น ่ ่ Hot spot กราฟ B (เอกสารของ U.S. Climate Change Program) แสดงให้ เห็น สิงที่เกิดขึ ้นจริ งตลอดช่วงปี ค.ศ. 1979 – 1999 บอลลูนตรวจอากาศ ่ ตรวจวัด ไม่พบสัญญาณของจุดร้ อนตามที่คาดการณ์ เทอร์ โมมิเตอร์ กําลังบอกเราว่า “มันไม่ ได้ มีสาเหตุมาจากก๊ าซเรือน กระจก” นี่คือ สิ่งที่โมเดลคอมพิวเตอร์ คาดการณ์ จะเห็นโลกร้ อน ที่มีสาเหตุ ข้ อสรุ ป มีปัจจัยบางอย่างที่มีอิทธิพลอย่างมาก หรื อเป็ นสาเหตุ จากก๊ าซเรือนกระจก ทังหมดที่ทําให้ โลกร้ อน และ โมเดลคอมพิวเตอร์ ก็ไม่ร้ ูวาคืออะไร ้ ่ นี่คือ สิ่งที่เทอร์ โมมิเตอร์ พบ ชาวโลกร้ อน ตอบว่ า : จุดร้ อน (hot spot) ไม่ได้ หายไปไหน มันเคย ไม่ มีจุดความร้ อน (hot spot) ถูกพบบนนัน โปรดอ่านงานของ Sherwood and Santer ่ อุณหภูมิบรรยากาศจริง นักสงสัย กล่ าวว่ า : Santer ไม่ได้ ค้นพบจุดร้ อน (hot spot) ในข้ อมูล เขาพบกลุมหมอก หลังจากที่วิเคราะห์ทางสถิติหลายครังบนข้ อมูลชุด ่ ้ เดิม ข่าวใหญ่ของเขาก็คือ จุดร้ อน (hot spot) อาจอยูที่นน ซ่อนตัวอยู่ ่ ั่ ภายใต้ ภาวะการรบกวน ในขณะที่งานของ Sherwood บอกเราว่า เรา ไม่ควรสนใจเทอร์ โมมิเตอร์ และเสนอให้ ใช้ เครื่ องวัดลม (wind gauges) มาวัดอุณหภูมิแทน ..คุณจะเชื่อเครื่ องวัดลมเหรอ .................. ข้ อสังเกต ถ้ าเราไม่ได้ ใช้ ข้อมูลตรงไปตรงมาจากบอลลูนตรวจวัด อากาศ อะไรคือโอกาสที่เราจะได้ ผลการพยากรณ์ที่ดีจากโมเดล คอมพิวเตอร์ เทอโมมิเตอร์ แฟรกูดเนสเสกได้ ถกออกแบบมาเพื่อใช้ วดอุณหภูมิ แล้ วทําไมเครื่องวัดลมถึงใช้ วดได้ ดีกว่าอย่างคาดไม่ถึง ู ั ั ข้ อมูล : (A) การคาดการณ์การเปลี่ยนแปลง 1958-1999. รายงานการสังเคราะห์และประเมิน 1.1 ปี 2006, CCSP บทที่ 1 หน้ า 25 อ้ างอิงงานของ Santer และคนอื่นๆ (2000) (B) เอกสารฉบับเดียวกัน ได้ บนทึกการเปลี่ยนแปลงทุก 10 ปี , Hadley Centre weather balloons 1979-1999 หน้ า 116 รูปภาพที่ 5.7E ั จากงานของ Thorne และคณะ (2005) และเอกสารทังฉบับสามารถดูได้ ที่ http://www.sciencespeak.com/MissingSignature.pdf ้ 4 คู่มือนักสงสัยเรื่องโลกร้อน joannenova.com.au
  • 5. 2 แกนน้าแข็ง (ice cores) แสดงให้เห็นว่าระดับของ CO2 เพิ่มขึ้นและ ลดลงตลอดหลายร้อยปี ตามการเปลี่ยนแปลงของอุณหภูมิ โดยเฉลีย CO2 เพิ่มขึ ้น และลดลง ตลอดหลายร้ อยปี ภายหลังการเพิ่มขึ ้นและลดลงของอุณหภูมิ ่ ในปี 1985 แกนนํ ้าแข็งจาก Greenland ได้ แสดงข้ อมูลอุณหภูมิ และ ส่วนเรื่ องการขยายตัวออกไป (amplify) ยังเป็ นเรื่ องที่ต้อง ระดับ CO2 ย้ อนหลังไป 150,000 ปี ดูเหมือนว่า อุณหภูมิและระดับ พิจารณาให้ มาก เพราะเป็ นเพียงทฤษฎีทไม่มีหลักฐาน ซึงยัง ี่ ่ CO2 จะมีความสัมพันธ์ตอกัน ในปี 1999 ก็มีความชัดเจนว่า คาร์ บอน ่ ต้ องพิสจน์อีกมาก ู เพิ่มขึ ้นและลดลง ตามหลังการเปลียนแปลงของอุณหภูมิ ในปี 2003 ่ เรามีข้อมูลที่ดีกว่าที่แสดงให้ เห็นว่า CO2 เพิ่มขึ ้นและลดลงตามหลัง ข้ อสรุ ป อุณหภูมิ ประมาณ 800 +/- 200 ปี แต่ข้อเท็จจริ งนี ้เปลียนไป เมื่อ ่ 1) แกนนํ ้าแข็งไม่ได้ พิสจน์วา อะไรคือ สาเหตุที่ทําให้ โลก ู ่ ผลกระทบจากก๊ าซเรื อนกระจกเริ่ มได้ รับความสนใจ ร้ อนหรื อเย็นในอดีต คําอธิบายที่ง่ายที่สดเห็นจะเป็ น เมื่อ ุ อุณหภูมิโลกสูงขึ ้น คาร์ บอนยิ่งเพิ่มมากขึ ้นในบรรยากศ ชาวโลกร้ อน ตอบว่ า : อย่างคร่าว CO2 ก็ตามหลังประมาณ 800 ปี (เพราะว่าเมื่อมหาสมุทรอุนขึ ้น จะปลดปล่อย CO2 ่ แต่แม้ วา CO2 ไม่ได้ เริ่ มทําให้ โลกร้ อน แต่มนทําให้ ขยายตัวมากขึ ้น ่ ั ออกมามากขึ ้น) (amplify) 2) มีปัจจัยบางอย่างที่เป็ นสาเหตุทําให้ โลกร้ อนขึ ้น นักสงสัย กล่ าวว่ า : ถ้ า CO2 คือ ปั จจัยหลักที่ขบเคลือนความร้ อน ั ่ อุณหภูมิโลกควรจะสูงขึ ้นอย่างไม่มีข้อจํากัดตามผลกระทบของก๊ าซ สารคดีของ อัล กอร์ ที่สร้ างเมื่อปี 2005 คําพูดของเขาเกี่ยวกับ เรื อนกระจก แต่มนก็ไม่เกิดขึ ้นในช่วง 500 ล้ านปี ทังนี ้เป็ นเพราะมี ั ้ แกนนํ ้าแข็ง ก็คือ เป็ นเรื่ องที่ซบซ้ อน การเปลียนแปลงที่ลาช้ า ั ่ ่ เงื่อนไขลึกลับมาหยุดผลกระทบของก๊ าซเรื อนกระจก หรื อไม่ CO2 ก็ กว่ากันระหว่างอุณหภูมิ กับ CO2 ทําให้ ประเด็นที่วา อะไร คือ ่ เป็ นเพียงเงื่อนไขรอง CO2 อาจเป็ นเรื่ องเล็กๆ น้ อยๆ หรื อ โมเดล “สาเหตุ” และอะไรคือ “ผล” กลายเป็ นคําถามที่เราต้ อง คอมพิวเตอร์ ขาดตัวแปรหลักไป พิจารณาอย่างตรงไปตรงมา ที่มา : ศูนย์วิเคราะห์สารสนเทศคาร์ บอนไดออกไซค์ http://cdiac.ornl.gov ชุดข้ อมูล กราฟและรูปภาพที่สมบูรณ์ สามารถดูได้ ที่ http://joannenova.com.au/wp/global-warming/ice-core-graph/ Joanne Nova 2009 คู่มือนักสงสัยเรื่องโลกร้อน 5
  • 6. 3 โลกไม่ได้ร้อนขึ้นแต่อย่างใด โลกไม่ได้ ร้อนขึ ้นมาตังแต่ปี ค.ศ. 2001 ้ ชาวโลกร้ อน ตอบว่ า #1 : ในทศวรรษที่ผานมา พบว่ามีปีที่มี ่ ชาวโลกร้ อน ตอบว่ า # 2 : เส้ นที่ดไม่ชดเจนเป็ นเพียง ู ั อุณหภูมิที่สงที่สดลําดับที่ 6 ตังแต่ที่มีการบันทึกมา ู ุ ้ สิงรบกวน และเป็ นการแปรปรวนตามธรรมชาติ ่ นักสงสัย ตอบว่ า : นันเป็ นเรื่ องจริ ง แต่ไม่ได้ หมายความว่ามันร้ อน ่ นักสงสัย ตอบว่ า : สิงรบกวน เกิดจากสาเหตุบางประการ ่ มาก เมื่อมองดูแนวโน้ มที่ยาวมากขึ ้น เราไม่สามารถกล่าวได้ วา ปี่ ซึงน่าจะสําคัญมากกว่าคาร์ บอน แม้ วาอุณหภูมิจะสูงขึ ้นอีก ่ ่ 2008 หรื อ ปี 2007 หรื อ ปี 2006 ร้ อนที่สด....สิงที่นาสนใจ ก็คือ โลก ุ ่ ่ ครัง แต่แนวโน้ มของเส้ นที่ดราบเรี ยบตลอด 7 ปี ที่ผานมาบอก ้ ู ่ นันร้ อนขึ ้นต่อเนื่องมาตังแต่ยค Little Ice Age (ปี ค.ศ. 1700) ในขณะ ้ ้ ุ กับเราว่าโมเดลคอมพิวเตอร์ นาจะขาดปั จจัยสําคัญบางอย่าง ่ ที่การบันทึกเพิ่งเริ่ มเมื่อสัก 100 ปี นี ้เอง ซึงไม่ยาวนานพอ ่ ยิ่งกว่านัน ข้ อมูลต่างๆ ที่บนทึกได้ จากสถานีที่ตงบนพื ้นดิน มีจํานวน ้ ั ั้ โมเดลทีไม่สามารถคาดการณ์ได้ ่ มากไม่สามารถเชื่อถือได้ (โปรดดูหน้ าถัดไป) จริ งๆ แล้ ว ผลกระทบ อย่างถูกต้องในช่วงแค่ 7 ปี จะ จากเกาะร้ อนทําให้ เทอร์ โมมิเตอร์ ทอยูในเมืองมีคาสูงขึ ้น ซึงนันจึงเป็ น ี่ ่ ่ ่ ่ คาดการณ์ได้อย่างถูกต้อง การวัดความร้ อนจากการพัฒนาเมือง หรื อการเปลียนแปลงสภาพ่ มากกว่า 70 ปี ได้อย่างไร? อากาศของลานจอดรถ ไม่ใช่ โลกร้ อน ต่างจากดาวเทียมที่เคลือนที่รอบโลกตลอด 24 ชัวโมง ตลอด 30 ปี ได้ ่ ่ ข้ อสรุ ป นี่ไม่ได้ เป็ นการพิสจน์วาเรื่ องโลกร้ อนนันเป็ นข้ อ ู ่ ้ บันทึกข้ อมูลอุณหภูมิมาอย่างต่อเนื่อง และถ้ าอุณหภูมิโลกกําลังสูงขึ ้น ยุติแล้ ว แต่มนพิสจน์วา คาร์ บอนไม่ใช่ตวผลักดันหลัก มี ั ู ่ ั ข้ อมูลจากดาวเทียมก็นาจะต้ องบอกเช่นนัน ่ ้ ปั จจัยบางอย่างที่ทําให้ อณหภูมิเปลียนแปลง มีปัจจัย ุ ่ สําคัญบางอย่างที่ไม่อยูในโมเดลคอมพิวเตอร์ ่ แหล่งข้ อมูล : กราฟที่ทนสมัย โปรดดู www.junkscience.com ั 6 คู่มือนักสงสัยเรื่องโลกร้อน joannenova.com.au
  • 7. สาเหตุหลักทีโลกร้อน คือ ่ เครื่องปรับอากาศ ดูรูปสถานีวดอุณหภูมิจาก NOAA ในสหรัฐอเมริ กา เทอร์ โมมิเตอร์ ั เหล่านี ้ตังอยูบนพื ้น ซึงบันทึกอุณหภูมิที่สงกว่าเครื่ องวัดที่อยูบน ้ ่ ่ ู ่ ดาวเทียมและบอลลูนตรวจอากาศ คุณเชื่อมันในข้ อมูลที่ได้ จากเทอร์ โมมิเตอร์ ที่ไวต่อการกระตุ้นซึงตังอยู่ ่ ่ ้ ที่ลานจอดรถ พื ้นที่ที่รอบล้ อมด้ วยคอนกรี ต หรื ออยูข้างถนน หรื ออยู่ ่ ในมิเตอร์ แอร์ ด้านนอก หรื อไม่ ...................แต่ นาซ่า (NASA) เชื่อ ในเมลเบิร์น ออสเตรเลีย จุดตังเทอร์ โมมิเตอร์ จดหนึงอยูที่หวมุมถนน ้ ุ ่ ่ ั ระหว่าง ถนน La Trobe และ ถนน Victoria ซึงขนาบด้ วยถนน 9 เลน ่ และรถราง ภายใต้ สภาพแวดล้ อมเช่นนี ้ อุณหภูมิที่บนทึกได้ จะไม่สงได้ อย่างไร? ั ู ชาวโลกร้ อน ตอบว่ า : คนทํา model ได้ แก้ ไขผลกระทบจาก ปรากฏการณ์เกาะร้ อนแล้ ว นักสงสัย บอกว่ า : คนทํา model ได้ แก้ ไขความลําเอียงของข้ อมูลที่ วัดได้ และคาดการณ์ได้ แต่เขาไม่ได้ ทําการสํารวจเป็ นรายสถานีเพื่อ ตรวจสอบแหล่งความร้ อนในบริ เวณสถานีวด (รูปต่างๆ นํามาจาก ั www.surfacestations.org) เราไม่สามารถเชื่อมันต่อเทอร์ โมมิเตอร์ ที่ ่ อยูทามกลางเครื่ องยนต์ คอนกรี ต และ เครื่ องปรับอากาศ ่ ่ เราไม่สามารถเชื่อถือ เทอร์โมมิเตอร์ที่ตั้งอยู่ในสถานที่ที่ รอบล้อมไปด้วยเครื่องยนต์ คอนกรีต และ เครื่องปรับอากาศ แหล่งข้ อมูล : จุดติดตังเทอร์ โมมิเตอร์ จํานวนหลายร้ อยจุด มีลกษณะดังรูป ดูเพิ่มเติมที่ http://www.surfacestations.org/odd_sites.htm ้ ั Joanne Nova 2009 คู่มือนักสงสัยเรื่องโลกร้อน 7
  • 8. 4 คาร์บอนไดอ๊อคไซค์ดูดซับความร้อนจนเกือบเต็มความสามารถแล้ว นี่คือเหตุผลว่า ทําไมการเพิ่ม CO2 ไปใน บรรยากาศ จะไม่ทาให้อณหภูมิแตกต่าง ุ มากนัก คาร์ บอนที่ขึ ้นไปอยูในบรรยากาศนันได้ ดด ่ ้ ู ซับแสงไว้ จนเต็มความสามารถแล้ ว CO2 ดูดซับช่วงแสงบางช่วงได้ เท่านัน และใกล้ ถึง ้ จุดอิ่มตัว ทังนี ้เพราะเหลือโฟตอนของช่วง ้ แสงที่ CO2 ดูดซับได้ ไม่มาก ผลกระทบของก๊ าซเรื อนกระจกเป็ นเรื่ องจริ ง และทําให้ เราร้ อน แต่ก็ใกล้ ถึงจุดสูงสุดตาม ความสามารถ ดังนันการเพิ่มคาร์ บอนเข้ าไป ้ นี่คือ กราฟที่แสดงให้ เห็นถึงผลกระทบของความร้ อนที่เพิ่มขึ ้น ทุกๆ การเพิ่ม CO2 ในบรรยากาศ จึงเป็ นการเพิ่มโมเลกุล 20 ppm ในบรรยากาศ คาร์ บอนที่ไม่ได้ ดดซับความร้ อนนันเอง ู ่ นี่เป็ นประเด็นสําคัญ เพราะผลสะท้ อนกลับของเมฆและความชื ้นมี ดวงอาทิตย์ จะไม่เพิ่มแสงมากขึ้น ผลมากกว่าสิงที่ “คาร์ บอน” มีผล ่ เพียงเพราะเราเพิ่มคาร์บอนที่มากขึ้น ไปในบรรยากาศ ชาวโลกร้ อน กล่ าวว่ า : มันยังไม่อิ่มตัว 100% นักสงสัย กล่ าวว่ า : ถูกต้ องครับ แต่มนมีนยยะสําคัญน้ อยมาก ั ั ชาวโลกร้ อน กล่ าวว่ า : โมเดลสภาพภูมิอากาศได้ ตระหนักถึง เส้ นโค้ งของล๊ อค (Log Curve) ไม่เคยขึ ้นถึง 100% อยูแล้ ว (ดังนัน ่ ้ เรื่ องลอการิ ทมเส้ นโค้ งการดูดซับและก็ได้ ใช้ ในการคํานวณแล้ ว ึ แม้ วาอากาศบนดาวอังคารจะมีแต่ CO2 บริ สทธ์ ก็ไม่เคยดูดซับ ่ ุ นักสงสัย กล่ าวว่ า : โมเดลนันใช้ การประมาณการอย่างหยาบ ้ แสงสีแดงได้ 100%) ทุกๆ โมเลกุลของ CO2 จะเพิ่มความร้ อนใน และมีสมมติฐาน (คาดเดา) จํานวนมาก ความร้ อนในห้ องทดลอง จํานวนเล็กน้ อยและไม่มีสิ ้นสุด แต่จะมีผลกระทบน้ อยกว่า CO2 ที่ ไม่จําเป็ นต้ องเหมือนกับความร้ อนของโลก (planet warming) ขึ ้นไปอยูในบรรยากาศแล้ ว และผลกระทบที่เกิดขึ ้นก็เล็กน้ อย ไม่ ่ การทดลองในห้ องทดลองไม่มีคลืนของมหาสมุทร เมฆ หรื อ ฝน ่ สามารถวัดได้ เมฆและความชื ้นเป็ นปั จจัยที่ซบซ้ อนที่ทําให้ สบสน ตัวอย่างเช่น ั ั ข้ อสรุ ป ถ้ าการเพิ่มขึ ้นของ CO2 ในบรรยากาศเป็ นเรื่ องสําคัญ หากมีเมฆมากก็มีแนวโน้ มที่โลกจะอุนขึ ้น แต่ขณะเดียวกัน เมฆ ่ เราควรดูที่แกนนํ ้าแข็ง (ice cores) และเทอร์ โมมิเตอร์ แต่เรา น้ อยๆ กลับจะทําให้ โลกเย็นลง แต่โมเดลไม่ร้ ู รู้แต่วาเมฆเป็ น ่ ไม่ได้ ทํา ซึงอาจชี ้ว่า ผลกระทบจากคาร์ บอนไม่ใช่เรื่ องสําคัญ ่ เงื่อนไขที่ทําให้ โลกร้ อนอย่างเดียว 8 คู่มือนักสงสัยเรื่องโลกร้อน joannenova.com.au
  • 9. เหตุผลวิบัติ (Fallacy) กลางวงถกเถียงเรื่องโลกร้อนนั้น มีการใช้เหตุผลที่ไม่สมเหตุสมผลจานวนมาก หรือใช้เหตุผลอย่างมีเล่ห์ หลอกล่อให้ผู้ฟงยอมรับข้อสรุปด้วยเหตุผลที่ไร้น้าหนัก แต่ฟังดูดี การเข้าใจเหตุผลวิบติแบบต่างๆ น่าจะ ั ั เป็นประโยชน์แก่นักสงสัยไม่น้อย ในที่นี้เป็นบางตัวอย่างของการใช้เหตุผลวิบติเท่านั้น ั Intentional fallacy - อ้ างเจตนา Argumentum ad Populum - อ้ างคนหมู่มาก สามารถทาอะไรก็ได้ อย่างไรก็ได้ โดยการกล่าวอ้ างว่า ทาไป การกระทาหรื อความเชื่อของคนหมูมากไม่จาเป็ นต้ องถูกต้ อง ่ เพราะมีเจตนาที่ดี หรื อ ทาไปเพราะมีความหวังดี หรื อดีงามเสมอไป เรา ควรพิจารณาว่าเมื่อใดควรอ้ างคน Argumentum ad Baculum - ใช้ อานาจเข้ าข่ ม ส่วนมาก ไม่ควรอ้ างพร่ าเพรื่ อ มิฉะนัน เราจะไม่สามารถละทิ ้ง ้ การอ้ างเหตุผลชนิดนี ้มักถูกใช้ ในกรณีที่ผ้ ถกเถียงเอาชนะด้ วย ู ความคิดที่ผิด ค่านิยมที่ไม่เหมาะสมได้ เหตุผลไม่ได้ ง่ายที่สด คือ อ้ างถึงอานาจในรูปแบบต่างๆ ที่ ุ Argumentum ad Hominem - โจมตีบุคคล เหนือกว่าเข้ าข่มเพื่อให้ ยอมรับในเหตุผล ความจริ งของประโยค ไม่ขึ ้นกับผู้ที่พดประโยคนัน และไม่ขึ ้นกับ ู ้ เจตนาในการพูดประโยคนัน ้ เหตุผลวิบตแบบอื่นๆ ดูได้ จาก www.medtechtoday.org/index.php?option=com_content&task=view&id=234&Itemid=84 ั ผู้ที่เคยเชื่อ...ปัจจุบันหันมาเป็นนักสงสัย หมายเหตุ : การเอ่ยชื่อบุคคลไม่ได้ ประสงค์จะยกเอา สิงที่คนเหล่านี ้ทํา สิงที่คนเหล่านี ้เป็ น ชื่อเสียง หรื อความเห็นของเขามาพิสจน์ ่ ่ ู เรื่ องของคาร์ บอน เพราะ ข้ อถกเถียงที่อ้างอํานาจไม่เคยทําได้ สาเร็ จ เพียงแต่มนชี ้ให้ เห็นว่าการถกเถียงได้ เคลือนจากคูถกเถียง ํ ั ่ ่ ระหว่าง “ผู้ ที่เชื่อ” กับ “ผู้ ปฏิเสธ” ไปสูกลุมใหม่ ที่ครังหนึงเคยเชื่อ และปั จจุบนได้ เปลียนใจแล้ ว ซึงมีจํานวนที่มากขึ ้นเรื่ อย ่ ่ ้ ่ ั ่ ่ Ivar Giaever, ผู้ได้ รับรางวัลโนเบลสาขาฟิ สกส์ กล่าวว่า “ผม ิ Dr. David Bellamy, นักพฤกษศาสตร์ ที่มีบทบาทอย่างมากใน เป็ นนักสงสัย โลกร้อนกลายมาเป็ นศาสนาใหม่แล้ว” การรณรงค์เรื่ องสิงแวดล้ อมที่องกฤษ เคยเป็ นอาจารย์สอนที่ ่ ั Durham University และเป็ นเจ้ าของซีรี่ย์ดงเกี่ยวกับชีวิตในป่ า ั Dr. Claude Allegre นักธรณีฟิสกส์ ที่มีบทความวิทยาศาสตร์ ิ ที่ได้ รับความนิยมสูง กล่าวว่า “โลกร้อนเป็ นปรากฏการณ์ มากกว่า 100 บทความ และเป็ นหนึงในนักวิทยาศาสตร์ ที่กล่าว ่ ธรรมชาติ ขนาดใหญ่ โลกเรากาลังเสียเงิ นค่าโง่จานวนมากเพือ ่ เตือนเรื่ องโลกร้ อนเมื่อ 20 ปี ที่แล้ ว ปั จจุบน เขากล่าวว่า สาเหตุ ั แก้ไขปั ญหาทีเ่ ราไม่สามารถแก้ไขได้” ของการเปลียนแปลงสภาพอากาศ คือ สิงที่ยงไม่ร้ ู ่ ่ ั Dr. Richard Courtney, ผู้เชี่ยวชาญที่ทาหน้ าที่ทบทวนงานของ Bruno Wiskel นักธรณีวิทยา มหาวิทยาลัยอัลเบอร์ ต้า ครังหนึง ้ ่ IPCC และเป็ นที่ปรึกษาทางวิทยาศาสตร์ ด้านสภาพภูมิอากาศ เคยร่วมสร้ าง “Kyoto house” เพื่อเป็ นเกียรติแก่ข้อตกลงเกียว และบรรยากาศในอังกฤษ “ถึงปั จจุบน ยังไม่พบหลักฐานทีจะ ั ่ โต แต่เมื่อเร็ วๆ นี ้เขียนหนังสือเรื่ อง “The Emperor’s New ชี ้ให้เห็นว่า โลกร้อนเกิ ดจากมนุษย์” Climate: Debunking the Myth of Global Warming.” โปรดดูรายชื่อนักวิทยาศาสตร์ ทานอื่นๆ ได้ จากต้ นฉบับภาษาอังกฤษ หน้ า 9 http://joannenova.com.au/global-warming/#handbooki warming/#handbooki ่ Joanne Nova 2009 คู่มือนักสงสัยเรื่องโลกร้อน 9
  • 10. ความเห็นของนักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่? อะไรคือ ความเห็นของนักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่? มีนกวิทยาศาสตร์ จํานวนเท่าไรที่พิสจน์วาการถกเถียงนี ้ยังไม่จบ? นักวิทยาศาสตร์ มากกว่า 30,000 คน ได้ ลงชื่อใน โครงการยื่น ั ู ่ คําร้ อง (Pettition Project) ทังนี ้ 9,000 คน ได้ Ph.D. (ซึงไม่ได้ พิสจน์อะไรเกี่ยวกับคาร์ บอน แต่มนพิสจน์ถึงความลึกลับของสิงที่ ้ ่ ู ั ู ่ เรี ยกว่า “ความเห็นของคนส่วนใหญ่” (consensus) ในคําร้ อง (petition) เขียนไว้ อย่างชัดเจนว่า “ไม่มีหลักฐานทางวิ ทยาศาสตร์ ทีน่าเชื ่อถือ ทีชี้ว่าการปล่อยคาร์ บอนไดอ๊อคไซค์ของมนุษย์ มี เธน หรื อ ก๊ าซ ่ ่ เรื อนกระจกอืนๆ กาลังเป็ นสาเหตุ หรื อจะเป็ นสาเหตุให้โลกร้อนในอนาคต และสร้างความปั่ นป่ วนให้สภาพ ่ อากาศโลก มากไปกว่านัน มี หลักฐานทีชดเ จนว่า การเพิ่ มขึ้นของคาร์ บอนไดอ๊อคไซค์ในบรรยากาศ สร้าง ้ ่ั ประโยชน์อย่างมากต่อพืชพรรณธรรมชาติ และสัตว์ สภาพแวดล้อมของโลก” ที่มา : www.petitionproject.org โครงการยื่นคําร้ องนี ้ ได้ รับการสนับสนุนจากบุคคลทัวไป และ ่ บันทึก : โปรดสังเกต นี่อาจเป็ นจุดที่นาสนใจ วิทยาศาสตร์ ไม่ได้ ่ ดําเนินการโดยอาสาสมัคร ทังนี ้ไม่ได้ รับเงินจากอุตสาหกรรม ้ ใช้ ระบบประชาธิปไตย จํานวนและคุณสมบัติของทังสองฝ่ าย ้ หรื อบริ ษัท และเมื่อปลายปี 2007 โครงการได้ มีการตรวจสอบ ไม่ได้ เป็ นประเด็นสําคัญ ยกเว้ นสิงที่เขียนไว้ ท้ายประโยคว่า ่ รายชื่อผู้ยื่นคําร้ องซํ ้าอีกครัง ้ “การถกเถี ยงนียงไม่ยติ” กระบวนการวิ ทยาศาสตร์ ไม่สามารถ ่ ั ุ ชาวโลกร้ อน กล่ าวว่ า : ทุกคนทราบดีวา การยื่นคําร้ องเป็ น ่ ยุติได้ดวยความเห็นของคนส่วนใหญ่ ้ เรื่ องหลอกลวง และรายชื่อก็ซํ ้าไปซํ ้ามาและเป็ นชื่อปลอม เมื่อไรกันที่นกวิทยาศาสตร์ ใช้ การลงคะแนนเพื่อหาข้ อยุต? ั ิ นักสงสัย กล่ าวว่ า : มีชื่อปลอม 10 คน 10 คู่มือนักสงสัยเรื่องโลกร้อน joannenova.com.au
  • 11. อะไร คือ หลักฐาน วิทยาศาสตร์ ขึ ้นอยูกบการสังเกต โดยบุคคล ณ เวลาหนึง ในสถานที่หนึง วัตถุ คือสิงที่สามารถเห็น ่ ั ่ ่ ่ หยิบจับ และบันทึก สิ่งเหล่ านีควรจะเป็ นหลักฐานที่ชีว่าคาร์ บอนเป็ นสาเหตุหลักที่ทาให้ เกิดโลกร้ อน ้ ้  ถ้ าอุณหภูมิขยับตามระดับ CO2 ในอดีตที่ผานมา (แต่ก็ไม่ม) ่ ี  ถ้ าในบรรยากาศปรากฏว่ามีรูปแบบลักษณะความร้ อนที่เพิ่มขึ ้นจากก๊ าซเรื อนกระจก (แต่ก็ไม่ม) ี สิ่งเหล่ านีไม่ ใช่ หลักฐาน ้ มีปัจจัยบางอย่าง ที่ทาให้โลก  นํ ้าแข็งที่ arctic กําลังหายไป ร้อน น้าแข็งละลาย ทาให้ตัว  ธารนํ ้าแข็งกําลังหดตัว  แนวปะการังกําลังฟอกสี ลีเมอร์สูญพันธุ์ และเป็น  หิมะบนยอดเขาคิริมนจาโรกําลังหายไป ั สาเหตุของความแห้งแล้ง  หมีขวโลก 4 ตัวตกอยูในพายุหิมะ ั้ ่  สิงมีชีวิตเผชิญหน้ ากับการสูญพันธุ์ ่ แต่ไม่มีสิ่งใดที่บอกเราว่า  การเปลียนแปลงของไซโคลน / เฮอร์ ริเคน และ ไต้ ฝน ่ ุ่ ทาไมโลกถึงร้อนขึ้น  แห้ งแล้ ง  แม่นํ ้าแห้ ง  โมเดลคอมพิวเตอร์ ท้ ายที่สุด  ไม่มีคําอธิบายที่ดีกว่า มีหลักฐานบ้ างไหม  บางคนเป็ น Ph.D ทําให้ นาเชื่อถือ ่ ที่ทาให้ คุณเชื่อว่ า  นักวิทยาศาสตร์ 2500 คน เห็นร่วมกัน  คณะกรรมการระหว่างรัฐบาลร่วมกันเขียนรายงานยาวๆ คาร์ บอนไม่ มีนัยยะ  รัฐบาลจ่ายเงินกว่า 100 ล้ านเหรี ยญสหรัฐเพื่อแผนการค้ าขายคาร์ บอน สาคัญ?  Geri Halliwell ลงชื่อร่วมร้ องเรี ยน  อดีตนักการเมืองเป็ นคนทํารายงาน ทาไมโมเดลคอมพิวเตอร์ จงไม่ ใช่ หลักฐาน? ึ พวกเขาเป็ นผู้มีประสบการณ์มากในการผสมตัวแปรต่างๆ เพื่อให้ ได้ สงที่ดีกว่า ิ่ ความเชื่อ ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ ถ้ าไม่มี อยูเ่ สมอ แต่แม้ วา พวกเขาจะสามารถคาดการณ์สภาพภูมิอากาศได้ ถกต้ อง (ซึง ่ ู ่ หลักฐานและไม่มีการพิสจน์ที่ ู ทําไม่ได้ ) หรื อ แม้ วาพวกเขาจะดําเนินการบนฐานทฤษฎีที่ได้ พิสจน์มาอย่าง ่ ู สามารถทําให้ สิ ้นข้ อสงสัยได้ เข้ มข้ น (ซึงก็ไม่ได้ ทําอีก) พวกเขาก็ยงเชื่อถือไม่ได้ เพราะขาดหลักฐาน ระบบ ่ ั โมเดลที่ซบซ้ อนสร้ างขึ ้นบนค่าของสมมติฐานและทฤษฎีจํานวนมาก ยังไม่ มี ั ทฤษฎีต้องสามารถหาทางพิสจน์ได้ ู โมเดลที่พยากรณ์ ว่าอุณหภูมไม่ ได้ เพิ่มขึนในช่ วงปี 2001-2008 ดังนัน ิ ้ ้ ว่ามันอาจจะผิด (falsifiable) พ้ นไป อย่างน้ อยน่าจะมีอีกปั จจัยหนึงที่มีความสําคัญมากกว่า CO2 และโมเดลก็ไม่ร้ ู ่ จากนี ้ ก็เป็ นแค่ความเชื่อ ว่า คืออะไร Joanne Nova 2009 คู่มือนักสงสัยเรืองโลกร้อน ่ 11
  • 12. ตัดตรงผ่านม่านหมอก “ มีหลักฐานกองเป็ นภูเขาที่ผ่าน peer-reviewed ที่ระบุว่า เราต้ องลดการปล่ อยคาร์ บอน ”  มีหลักฐานจานวนมากที่กล่ าวถึงผลกระทบของโลกร้ อน ซึ่งไม่ ใช่ ส่ ิงเดียวกับสาเหตุ  “ ถึงวันนี ้ คุณสามารถระบุหลักฐานสักชินหนึ่งได้ ไหม ้ ที่ชีว่า CO2 ที่สูงขึน ได้ ทาให้ ้ ้ อุณหภูมสูงขึนอย่ างมีนัยยะสาคัญ” ิ ้ การโต้ ตอบทั่วไป (ที่ ไม่ พยายามจะกล่ าวถึงหลักฐาน) ก.อ้ างถึงผู้มีอานาจ ข. ตัวลวง ค. เพราะแกเป็ นแบบนัน ้ IPCC กล่ าวว่ า……. การถกเถียงนันจบแล้ ว ้ แบบนี ้ ฉันเลยไม่ ผิด IPCC คือ คณะกรรมการระหว่างประเทศ ถกเถียงอะไร? ผมพลาดไปแล้ วเหรอ คุณจะรู้อะไร คุณไม่ ใช่ ไม่ ใช่ หลักฐาน ใครว่า (สือมวลชนหรื อเปล่า? หรื อนักการ ่ นักวิทยาศาสตร์ ด้านสภาพ เหตุผล ของผูมีอานาจ ไม่ได้ พิสจน์อะไร ้ ู เมือง? หรื อ ดารา?) ภูมิอากาศ นอกจาก การเป็ นคณะกรรมการจะสนใจผล คุณเคยได้ หลักฐานมาไหม? อ้ าว แล้ ว อัล กอร์ ละ? เฉพาะอย่าง และผลิตเอกสารจํานวนมาก ถึงเวลาต้ องลงมือแล้ ว ผมรู้วา อะไรคือหลักฐาน (คุณละ?) ่ แต่ รายงานของ IPCC อยู่บนพืนฐานของ ้ ควรเปิ ดเผยเหตุผลที่มากขึ ้น ก่อนจะลงมือ ผมอ่านกราฟได้ ไหม ? เอกสารที่ผ่าน Peer-reviewed คุณไม่ ทําอะไร คุณเป็ นพวกขวางโลก สามารถละเลยได้ เราสร้ างมลภาวะมากจนเกินไปแล้ ว เรา การตีตราให้ ผม คือ วิธีท่ ดี ี รายงานของ IPCC ไม่ใช่หลักฐานโดยตัวมัน ควรทาวิจัยในการนากลับมาใช้ ใหม่ เอง คุณสามารถระบุหลักฐานสักชิ ้นที่วา CO2 ่ ที่สุดที่คุณทาได้ เหรอ ลงมือทําเลยในสิงที่เป็ นเหตุผลที่ถกต้ อง ่ ู เป็ นสาเหตุให้ โลกร้ อนขึ ้นจนถึงระดับใน ผมอาจเป็ นเผด็จการที่เย็นชา หรื อเป็ น การดําเนินนโยบายแบบสุมๆ เพราะว่า รู้สก ่ ึ ปั จจุบน ได้ หรื อไม่ (IPCC ไม่สามารถทําได้ ) ั ผู้นําบริ ษัทนํ ้ามัน แต่นนก็ไม่ได้ ั่ ดีนน เป็ นการบริ หารแบบบังเอิญ มาตรการ ั้ ความเห็นของนักวิทยาศาสตร์ กระแสหลัก เปลียนแปลงค่าอุณหภูมิของดาวเทียม ่ ทางภาษี กบสิงที่ผิดนัน คือ วิธีการที่นา ั ่ ้ ่ ที่เห็นพ้ องตรงกัน ที่บนทึกได้ และความเห็นของผมก็ไม่มี ั รังเกียจในการแก้ ปัญหา แต่ต้องการนักวิทยาศาสตร์ แค่ 1 คน ที่จะ ผลต่อข้ อมูลของแกนนํ ้าแข็ง อะไรคือ หลักการของการเตือนล่ วงหน้ า พิสจน์วา ทฤษฎีนนผิด ู ่ ั้ คุณเป็ นหน้ าม้ าบริษัทนามัน ้ เราควรต้ องใช้ จ่ายสักเท่าไรเพื่อแก้ ไขบางสิง ่ วิทยาศาสตร์ ไม่ ใช่ ที่ไม่ใช่ปัญหา? รั ฐบาลใหญ่ ๆ ก็จ่ายเงิน ประชาธิปไตย มันมีต้นทุนในทุกการกระทํา จานวนมากสาหรั บ กฎธรรมชาติไม่ได้ สร้ างขึ ้นจากการลงคะแนน อะไรคือสาเหตุของความร้ อน แล้ วงัย อุตสาหกรรมนามัน ้ ต่ อ? ตังแต่ปี 1989-2007 รัฐใช้ งบประมาณ ้  พระอาทิตย์ไม่ได้ สองแสง เพราะว่า ่ เราไม่ต้องการรู้เหรอว่าอะไรที่กําลังเปลียน ่ สําหรับงานวิจยด้ านสภาพภูมิอากาศไป ั National Acedemy of Science บอก สภาพอากาศ เพือทีจะบอกได้ว่า คาร์ บอน ่ ่ 30,000 ล้ านเหรี ยณสหรัฐ เมื่อเทียบกับ  เมฆ ไม่ได้ อานงานของ David Suzuki ่ ไม่ได้เป็ นสาเหตุ 23 ล้ านเหรี ยณสหรัฐ ที่ Exxon ใช้  มหาสมุทรไม่สนว่า อัล กอร์ คิดอะไร ผู้ที่เชื่อต้ องบอกเราว่า ทําไมเราจึงควรจ่าย สภาพอากาศเป็ นในสิ่งที่มันเป็ น สําหรับคาร์ บอนที่ปล่อยออกมา 12 คู่มือนักสงสัยเรื่องโลกร้อน joannenova.com.au
  • 13. คุณสามารถยุติความยุงยากในรายละเอียดที่ยงไม่มีข้อสิ ้นสุด ่ ั และน่าจะดีกว่าที่จะไม่ไปยุงกับหลักฐานที่ไม่มีความสัมพันธ์ ่ เป็ นการดีกว่าที่จะถอยมา 1 ก้ าว และเน้ นไปที่กระบวนการ,บน (แม้ วาคุณรู้วา นํ ้าแข็งในทะเลมีมากขึ ้น หรื อ มีข้อมูลโลกร้ อนบน ่ ่ พื ้นฐานทางวิทยาศาสตร์ ด้ วยกังวลว่าการถกเถียงจะกลายเป็ น ดาวอังคาร) ไม่มีประโยชน์ที่จะอ้ างเรื่ องคุณวุฒิ คุณสมบัติ หรื อ การเผชิญหน้ า ซึงไม่ได้ หมายความว่าเราจะไม่ถกเถียง แต่ขอ ่ พยายามพิสจน์วาคุณหรือใครๆ ไม่ได้ รับเงินใครมา หรื อ ู ่ เพียงให้ คณถกเถียงโดยเน้ นไปที่คําถามๆ เดียวทีสาคัญ มิ ุ ่ํ นักวิทยาศาสตร์ อีกฝ่ ายมีจํานวนมากกว่าอีกฝ่ าย เหล่านี ้เป็ นการ เช่นนันจะเสียเวลาอย่างไร้ ประโยชน์ ้ ใช้ เหตุผลที่วิบติ การถกเถียงโดยยกเรื่ องอํานาจ หรื อการโจมตี ั บุคคล และคําถามเกี่ยวกับแรงผลักดัน แสดงให้ เห็นว่า อีกฝ่ าย ไม่เข้ าใจว่า แท้ จริ งแล้ ว อะไรคือหลักฐาน การโต้ ตอบที่ดีกว่ า (พยายามถกเถียงบนหลักฐาน) ง. หลักฐานที่เคยใช้ กันมา จ. หลักฐานไม่ มีความ ฉ. ว่ าด้ วยทฤษฎี แกนนาแข็ง (ice cores) ้ สัมพันธ์ และไม่ สาคัญ โลกร้ อนมีสาเหตุจาก CO2 เป็ นที่รับรู้กัน การเพิ่มขึนของอุณหภูมิ ้ มาร่ วมศตวรรษ ซึ่งพิสูจน์ ได้ ในห้ อง เหล่านี ้คือหลักฐานที่เคยนํามาสนับสนุน ระดับนาทะเลกาลังสูงขึน นาแข็ง ้ ้ ้ ทดลองและเราก็ร้ ูว่าโลกร้ อนเนื่องจาก กาลังละลาย ทะเลทรายกาลัง สาเหตุนี ้ ความคิดเห็น แต่เดี๋ยวนี ้เรามีข้อมูลที่ดี ขยายตัว ความแห้ งแล้ งแพร่ กระจาย ทังหมดเป็ นเรื่ องจริ ง แต่ไม่ได้ หมายความว่า ้ กว่าเดิม (ดูประเด็น 1-3 ที่ผานมาสําหรับ ่ แม่ นาแห้ งเหือด ป่ าหาย...อีก ้ รายละเอียด) มันมากเท่าปริ มาณคาร์ บอนในปั จจุบน การ ั มากมาย นั่นมันโบราณเหลือเกิน ดูดซับ CO2 ทําได้ ในบางคลืนแสง และใกล้ ่ สิงที่กล่าวมานี ้ เป็ นผลกระทบจากโลก ่ ถึงจุดอิ่มตัวแล้ ว การเพิ่ม CO2 เข้ าไปใน ร้ อน ไม่ใช่สาเหตุ ทังหมดไม่ได้ บอกเรา ้ บรรยากาศแทบจะไม่ได้ สร้ างความแตกต่าง ว่าสาเหตุของความร้ อนมาจากอะไร (ดูประเด็น 4) ทฤษฎีจากห้ องทดลองก็ดี แต่ มันผ่ าน peer reviewed (ดังนันมันจึง ้ การสังเกตในโลกจริ ง พบว่า ความร้ อนไม่ได้ ต้ องถูกต้ อง) มันผสมกันระหว่ าง เพิ่มขึ ้นตามระดับการเพิ่มของ CO2 เอกสารบางชิ ้น ก็ขดแย้ งกับชิ ้นอื่นๆ ั ผลกระทบและสาเหตุ ในโลกความจริงก็ดีกว่ าใน ดังนัน เอกสารไม่ได้ ถกทังหมด ้ ู ้ การศึกษาแสดงให้ เห็นว่า เอกสารที่ผาน ่ ห้ องทดลองทุกครั งอยู่แล้ ว ้ การตรวจสอบ (peer reviewed) จํานวน มาก ปั จจุบนกลายเป็ นเรื่ องหลอก และ ั ช. โมเดลคอมพิวเตอร์ ไม่เคยถูกอ้ างอิง มีโมเดลสภาพอากาศร่ วมๆ 2 โหล ที่ยนยันว่ า ก๊ าซเรือนกระจกจากกิจกรรมของ ื โดยปกติผ้ ทําหน้ าที่อานตรวจสอบมัก ู ่ มนุษย์ ทาให้ โลกร้ อน ไม่ได้ รับค่าตอบแทน ปิ ดบังชื่อและไม่ ทุกโมเดลคาดว่าอุณหภูมิจะสูงขึ ้นจากปี 2001-2008 แต่จริ งๆ แล้ วอุณหภูมิแทบคงที่ (ดู เปิ ดเผยความคิดเห็น ระบบเช่นนี ้ยังดี หน้ า 6) นันชี ้ว่า ทุกโมเดลขาดปั จจัยที่มีความสําคัญมากกว่าคาร์ บอน ่ สําหรับผู้อานตรวจสอบ ่ แม้ วาโมเดลจะได้ ทํานายสภาพอากาศปั จจุบนไว้ แล้ ว มันก็ยงเป็ นทฤษฎี ที่ไม่มีหลักฐานเชิง ่ ั ั มันไม่ สาคัญ ถ้ ามันไม่ ผ่าน peer- ประจักษ์ โมเดลอย่างเดียวไม่สามารถพิสจน์อะไรได้ ู reviewed สภาพโลกร้ อนในปั จจุบันไม่ สามารถอธิบายได้ ว่าไม่เกี่ยวกับการกระทาของมนุษย์ Peer-review เป็ นสิงที่มีประโยชน์ แต่นน ่ ั่ ตัวอย่างเช่น........“เราไม่ สามารถคิดอะไรที่ดีกว่ านีได้ ” ้ ก็ไม่ใช่ข้อพิสจน์ แต่ละทฤษฎีดํารงอยูได้ ู ่ ด้ วยหลักฐานสนับสนุน ข้ อถกเถียง แบบอ้ างความไม่ร้ ู Joanne Nova 2009 คู่มือนักสงสัยเรื่องโลกร้อน 13