Le document analyse les résultats d'un test utilisateur sur une plateforme de livraison, mettant en évidence le manque d'une fonctionnalité de comparaison de prix, laquelle a été jugée essentielle par les utilisateurs. Les participants ont exprimé leur frustration face à l'inefficacité de l'interface et au surcoût des commandes, avec 80% d'échecs dans la réalisation des tâches demandées. Des recommandations ont été faites pour améliorer l'expérience utilisateur, notamment par l'ajout d'options de comparaison de prix et la mémorisation des commandes dans un panier.

1. TEST UTILISATEUR
DELIVEROOOOUUUUUUUU

2. TEST UTILISATEUR / AMÉLIORATION CONTINUE
PROTOCOLE
> Problématique:
Quelle serait l’utilité d’intégrer une fonctionnalité de comparaison de prix?
Comment intégrer une fonctionnalité de comparaison de prix de commande?
> Hypothèse 1 :
Si les clients ne trouvent pas de fonction de comparaison ils abandonnent la comparaison
> Hypothèse 2 :
Le surcoût de 2€ imputé à une commande inférieure à 15€ les rebute
> Scénario : Réalise une commande -la moins chère possible- de 10 sushis de saumon,
à l’adresse du campus.
> Déroulé : 1mn de présentation / scénario : 10mn max / questionnaire 3mn / débrief : 5mn

3. TEST UTILISATEUR / AMÉLIORATION CONTINUE
UTILISABILITÉ
> Efficacité
80 % d’échec dans la
réalisation de la tâche
RÉUSSITE20% {1 personne}
{2 personnes à 22€}
{1 personne à 19,40€
- a remarqué le surcoût de 2€
- mais a passé sa commande}
{1 personne a arrêtée}

4. TEST UTILISATEUR / AMÉLIORATION CONTINUE
UTILISABILITÉ
> Efficacité
utilisation de filtre
4/5
UTILISENT
DES FILTRES
20%

5. TEST UTILISATEUR / AMÉLIORATION CONTINUE
UTILISABILITÉ
> Efficacité
> 1/5 Se plaint qui’il n’y ait pas de fil d'Ariane
> 2/5 Trouvent difficilement la case "x1" qui permet
de multiplier les produits commandés
> 2/5 Remarquent qu’il n’y a pas de panier qui garde les différentes
commandes en mémoire
> 5/5 Sont mécontents de ne pas trouver de comparateur de prix
> 3/5 Voudraient voir des indications de prix
«Plutôt que de mettre
des infos allergies
ils feraient mieux de
mettre des paniers
qui fonctionnent».

6. TEST UTILISATEUR / AMÉLIORATION CONTINUE
UTILISABILITÉ
> Efficience
Temps de référence
MOYENNE DU TEMPS
PASSÉ SUR L’EXPÉRIENCE
L’utilisateur pense enregistrer ses commandes dans un panier.
Quand elle se rend compte que ce n’est pas le cas, elle retourne en arrière
et réalise qu’elle a tout perdu. Elle se démotive et arrête l’exp.
mn
3,00 mn
2,40 mn
11,00 mn
Le plus court
Le plus long
J’ai pas envie
d’y passer plus
de 5mn

7. TEST UTILISATEUR / AMÉLIORATION CONTINUE
UTILISABILITÉ
> Efficience
Nombre de clics allant
de 16 à 40
Relation observée entre
nombre de clics et
charge émotionnelle Plus on s’énèrve
plus on clique
Moins on clique
moins on s’énèrve

8. TEST UTILISATEUR / AMÉLIORATION CONTINUE
UTILISABILITÉ
> Efficience
Note
Moy
Avez-vous trouvé ce service facile d’utilisation?
«Je me suis sentie très frustrée»
Avez-vous pu comparer facilement les menus des restaurants?
«Je suis obligée de faire la comparaison moi-même»
Vous êtes-vous senti frustrés en utilisant ce service?
«Il est pourri ce site»
Vous êtes vous senti désinformés en utilisant ce service?
Êtes-vous satisfait de ce service?
2/5
1/5
2/5
2/5
2/5

9. TEST UTILISATEUR / AMÉLIORATION CONTINUE
RECOMMANDATIONS
> Ils pourraient abandonner la commande hors scenario.
> Il faudrait créer un option de comparatif de prix
Soit en indiquant le prix moyen des commandes sous chaque photo
de restaurants,
> soit en triant l’ordre d’apparition des restaurants selon l’ordre croissant
des prix.
> Il faudrait pouvoir garder en mémoire dans le panier les différentes commandes.
Les utilisateurs sont globalement frustrés.
Ils ne cherchent pas à accomplir la tâche jusqu’au bout.

10. GUÉRILLA TEST / RÉSULTATS
LE MOT DE LA FIN...

11. TEST UTILISATEUR / AMÉLIORATION CONTINUE
GOLDEN VERBATIM
J’ai pas envie de personaliser mon sushi
saumon chéri.