Model thinking adalah alternatif lain dalam mengembangkan model bagi PNF yang dikenal selama ini

1. 1/4
Apakah Pengembangan Model itu? (Bagian Dua - Akhir)
Oleh: Edy Hardiyanto12
Salah satu tugas yang
menjadi kebanggaan Pamong
Belajar (PB) adalah
pengembangan model. Dari
PB yang lebih awal menekuni
tugas ini, banyak dilihat
bagaimana dan proses sebuah
model dikembangkan,
dibangun dan
dikonstruksikan, meskipun
banyak dari mereka lebih mengutamakan bentuk narasi. Bahkan hingga kini,
bentuk narasi ini menjadi determinan penting untuk menyebutkan hasil kerja PB
adalah pengembangan model. Sekurang-kurangnya model seperti ini ditemukan di
salah satu Unit Pelaksana Teknis (UPT) Pusat di bidang Pengembangan
Pendidikan Nonformal dan Informal.
Secara umum, bentuk yang menjadi acuan model Pendidikan Nonformal adalah
program pembelajaran, alat pembelajaran, dan pengelolaan pembelajaran sebagai
mana Peraturan Pemerintah Nomor 17 Tahun 2010 mengenai Pengaturan dan
1
Disampaikan untuk Workshop Peningkatan Kompetensi Pamong Belajar di
Kabupaten Bandung, Selasa, 22 Januari 2013
2
Tanggapan dan komentar atas artikel ini dapat disampaikan melalui email:
hardybkk@yahoo.com
Contoh hasil model berpikir (dok. Pribadi)

2. 2/4
Pengelolaan Pendidikan. Tugas mengembangkan model ini pun tidak dimiliki
oleh pendidik lain yaitu tenaga kependidikan yang berkualifikasi sebagai
konselor, pamong belajar, widyaiswara, tutor, instruktur, fasilitator, bahkan guru,
serta dosen yang lebih dahulu menikmati tunjangan profesi (PP 17/2010, pasal
171) tidak memiliki tanggung jawab untuk susah payah mengembangkan model.
Dari hari ke hari, persoalan bentuk model ini tidak pernah selesai termasuk belum
menjadi core business yang turut menegakkan kewibawaan dan kebanggaan
seorang PB. Sejak lima tahun terakhir upaya untuk mengarahkan rancang bangun
model ini dilakukan dengan melibatkan Pusat Penelitian, Kebijakan dan Inovasi
Pendidikan (Puslijaknov) Kementrian Pendidikan. Alih-alih urusan menjadi
gampang dan mudah, ternyata model yang ditangani PB semakin bertambah
kompleks dan tidak memiliki ujung. Hal ini lebih diakibatkan oleh intervensi
stake holder dan kelembagaan tempat PB bernaung. Sebut saja contoh model ini
adalah Pengelolaan Desa PNF, Penyelenggaraan Desa Vokasi, hingga Pelatihan
Kursus Para Profesi Luar Negeri (KPP-LN) bidang Penata Laksana Rumah
Tangga (PLRT).
Pengertian umum model dapat dilihat sebagai a small object, usually built to
scale, that represents in detail another, often larger object – obyek kecil yang
biasanya mewakili obyek lain yang lebih besar. Dalam batasan teknis, model
seperti ini dapat dijumpai berbentuk maket gedung, prototype pesawat terbang,
termasuk sample product. Apabila PP 17/2010 tidak menyediakan penjelasan
yang memuaskan, maka saya memberanikan diri melalui tulisan ini untuk

3. 3/4
memasuki ranah System Thinking. Sebagai salah satu upaya menegaskan tugas
dan tanggung jawab ‘unik’ PB yaitu mengembangkan model.
Lalu seperti apa, bentuk hasil pengembangan model PB yang lebih baik?
Bagi kebanyakan PB dan sebagian alumni jurusan Pendidikan Luar Sekolah di
Lembaga Pendidikan Tenaga Kependidikan (LPTK) dan Fakultas Keguruan dan
Ilmu Pendidikan sudah jenuh dengan kajian dan mata kuliah Analisis Sistem
(AS). Kemudian selama interaksi dalam pekerjaan di kemudian hari
diperkenalkan Analisis Strength Weakness Opportunity and Treat (SWOT).
Kedua strategi analisis dalam menetapkan masalah yang berkenaan dengan model
PNF, ternyata masih bahkan teramat jauh untuk dikatakan mumpuni dalam
memetakan masalah awal. Diketahui, bahwa pemetaan masalah ini sangat
menentukan konstruksi dari model itu sendiri sebagai sebuah situasi yang
menawarkan alternatif pemecahan masalah di lingkungan penyelenggaraan PNF.
Hingga sejauh ini, banyak pengembangan model PB menggunakan dua strategi;
AS dan SWOT untuk mengkaji masalah dan solusi yang ditunjukkan oleh model
sekalipun berupa model pembelajaran semata. Padahal kedua strategi itu tidak
didasarkan pada pijakan menurut perspektif tertentu yang membantu memperjelas
dan mendudukkan model dalam konstelasi dan relasi lebih luas. Perspektif yang
dibangun melalui System Thinking dan perkembangan metodologi terakhir seperti
Outcome Mapping memang masih langka dibicarakan dan belum menjadikan
pijakan PB dalam mengembangkan model. Padahal kedua metodolodi terakhir ini
menjadi kerangka pikir perencana perubahan yang dinamakan perekayasa.

4. 4/4
Memang para perekayasa ini banyak berpendidikan teknologi dibandingkan PB
yang berpendidikan sosial, namun kedua ilmu tersebut sudah bersinergi menjadi
sosio teknologi. Sinergitas kedua ilmu yang tadinya berseberangan telah
melahirkan bentuk rekayasa sosial selain intervensi sosial yang juga menjadi
muara sebuah model PB.
Akan menjadi tantangan paling berat dan riil ke depan jika PB hendak
mengibarkan bendera profesional secara murni, sementara bekal keilmuan yang
ada masih sederhana lalu ingin disejajarkan dengan pekerjaan profesi lain. Untuk
mengembangkan model saja, PB masih harus melalui batu ujian sebelum
dianggap berwenang mengatasnamakan professional dalam bidang pengembangan
model sejajar dengan Social Planner lain.
Proyeksi tantangan PB yang profesional terutama dalam penguasaan keilmuan
seperti tulisan saya ini mungkin tidak menjadi sentuhan profesionalisme melalui
sertifikasi kompetensi apalagi jika yang diperjuangkan adalah kehendak untuk
memperoleh persamaan hak tunjangan profesi yang diterima guru dan dosen.
----- Terima Kasih dan Sampai Jumpa -----