1. Angående Arbetsförmedlingens utredning Arbetsförmedlingens Återrapportering 2011
Vi i Yrkesfolk för arbete är en opolitisk grupp som engagerat oss i arbetsmarknads och
samhällsfrågor. Vi följer debatter, media, förslag och beslut som fattas gällande dessa frågor.
Vår ambition är att granska arbetsmarknadsfrågor i ett långsiktigt perspektiv, med en strävan
efter en hållbar arbetsmarknad där den enskilde individens vardag tas ni beaktande. Vi har vid
upprepade tillfällen uppmärksammat hur långtidsarbetslösa framställs som ej helt arbetsföra,
en människosyn som vi tar avstånd ifrån. För oss är det viktigt att alla som vill och kan, har
möjlighet till ett reguljärt jobb. Det är en viktig grund för en hållbar och medmänsklig
utveckling av samhället.
Vi i Yrkesfolk för arbete har genomfört en granskning av Arbetsförmedlingens utredning av
FAS 3; Arbetsförmedlingens Återrapportering 2011. Med en utgångspunkt från ett perspektiv
som grundas på erfarenheter från deltagare i FAS 3 vill vi påpeka följande rörande
Arbetsförmedlingens utredning:
1.Huvudsyftet med FAS 3 är att deltagarna ska närma sej arbetsmarknaden och få
möjligheter att komma ut i arbetslivet.
I delen ”deltagarnas uppfattning om fas 3” i utredningen framgår det att 50% av deltagarna
inte anser att FAS 3 placeringen har ökat deras möjligheter att få ett jobb. 25% anser att det
har minskat deras möjligheter att få ett jobb. För 75% av deltagarna har alltså inte FAS 3
placeringen haft någon som helst positiv inverkan och även en negativ inverkan på det som är
huvudsyftet med programmet. Det framkommer även att 27 % inte givits möjlighet att aktivt
söka jobb på sin FAS 3 plats och att man i snitt söker färre jobb i FAS 3 än i FAS 1+2. Därtill
anger Arbetsförmedlingen att mångmiljard programmet endast har lett till att 15% har fått
jobb, (en siffra som med mycket stor sannolikhet även inkluderar sådana som har fått jobb
med någon form av subvention).
Det resultat som arbetsmarknadsprogrammet uppnått är alltså att för tre av fyra deltagarna har
programmet inte ökat jobbchanserna och att möjligheterna att söka jobb t.om försämras under
FAS 3. Programmet uppfyller alltså inte de kriterier som det är avsett för. Ur ett deltagar

2. perspektiv kan detta även tolkas som att man i FAS 3 tillbringar sin tid med sysselsättningar
som är meningslösa och inte leder vidare.
2. I Arbetsförmedlingens konklusioner av utredningen framförs att man ska öka antalet
arbetsplatsförlagda aktiviteter med arbetsliknande uppgifter och att man ska genomföra mer
reella arbetsuppgifter i samråd med arbetsmarknadens parter. Deltagarna ska på detta sätt få
visa upp sin kompetens.
Tidigare erfarenheter av att placera ut arbetslösa på praktikplatser har med tydlighet påvisat
att det inte i någon större utsträckning leder till arbete. Samma trend förekommer rörande
subventionerade anställningar som nystartsjobb. Då den föreskrivna tiden på arbetsplatsen är
avslutad eller då den subventionerade perioden är till ända, får den arbetssökande i mycket
ofta gå tillbaka till arbetslöshet.
Ur ett deltagarperspektiv kan nämnas att det är helt oacceptabelt att arbetslösa ska tvingas
genomföra arbetsuppgifter utan att få korrekt betalning för det. Att genomföra arbetsliknande
uppgifter på en arbetsplats, utan att få lön för det, är snarare något som sänker deltagarnas
självkänsla och ger upphov till en stigmatisering av den arbetslöse på arbetsplatsen.
Det framförs även i Arbetsförmedlingens konklusioner att man vill inrätta kommunala
anställningar genom statliga subventioner. Om detta ska genomföras är det oerhört viktigt att
man följer de regleringar som förekommer på arbetsmarknaden i övrigt, full lön,
kollektivavtal etc.
3. Man diskuterar undanträngningseffekt kontra inträngnings effekt och framför att man bör
prioritera linträngningseffekten, då denna i ett längre perspektiv ger ett bättre resultat.
Detta innebär alltså att man ger möjlighet för arbetsgivare att ge arbetsuppgifter till arbetslösa
som utför dessa utan någon form av lön. Den arbetskraft som redan finns kan bytas ut mot en
person som inte kostar något alls för arbetsgivaren. Man behöver ej heller nyanställa någon
vid behov, utan kan ta in en arbetslös istället, vilket tvingar ut nya grupper i arbetslöshet,
något som i sin tur öppnar för oseriös konkurrens.
Ur ett deltagarperspektiv måste detta uppfattas som grovt utnyttjande eller t.o.m. som
”slavarbete”. Det kan även påpekas att, enligt undersökningen, ca 60% av de tillfrågade
deltagarna genomför regelrätta arbetsuppgifter på sin FAS 3 plats. Utav dessa anger 50% att

3. nämnda uppgifter skulle utföras av ordinarie arbetskraft eller nyanställda om inte de FAS 3
anvisade utförde dem. Något som alltså är emot det existerande regelverket.
4. Rörande de frågor som ställdes till deltagarna i utredningen och den analys som
arbetsförmedlingen gjort av dessa vill vi i korthet påpeka följande svagheter.
Det underlag som utredningen baseras på är inte tillförlitligt. 1500 deltagare kontaktades, av
dessa svarade 850 stycken, alltså 57 % av de tillfrågade. De 850 som svarade utgör ca 3% av
de 26900 deltagare som finns i FAS 3. Det statistiska underlaget kan anses vara för begränsat
för att undersökningen ska vara tillförlitligt.
Trovärdigheten minskar ytterligare då undersökningen genomfördes via telefonintervjuer.
Det erbjöds alltså inga möjligheter för deltagare att besvara frågorna anonymt. Med den
spända situation som ofta föreligger mellan deltagare och arbetsförmedling är det inte
osannolikt att deltagare inte svara sanningsenligt eller inte vill svara då man befinner sej i en
synnerligen allvarlig beroendesituation.
De tolkningar som Arbetsförmedlingen gör av deltagarnas svar är osaklig. I de positiva svar
som anges inkluderas även den grupp som ger ett tveksamt svar, (tex. ganska bra, lite bra
osv). Tex. anges att åtta av tio är nöjda med sin FAS 3 plats. Den korrekta siffran är att 60 %
anger att de är nöjda, medan 40 % är helt eller delvis missnöjda.
Tar man de punkter som nämnts i beaktande, kommer man vid analys av deltagarnas svar
fram till en helt annan slutsats. De tolkningar och slutsatser som Arbetsförmedlingen
offentliggjort kan alltså anses vara behäftade med allvarliga systematiska fel, vilka
sammantaget ger en totalt missvisande bild av deltagarnas åsikter.
Yrkesfolk för arbete!
BILAGA 1: Analys av deltagarnas frågor och svar