Laudatio Workshop Entwicklersession zu Gemeinsamkeiten in Forschungsdatenrepositorien

http://www.laudatio-repository.org
1
LAUDATIO-Workshop
Entwicklersession zu Gemeinsamkeiten
in Forschungsdatenrepositorien
Technische (Weiter-)Entwicklung LAUDATIO-Repository für
historische Textkorpora
8. Oktober 2014, Berlin
Dennis Zielke
Computer- und Medienservice, Humboldt-Universität zu Berlin, 8. Oktober 2014

2
$whoami
Dennis Zielke LAUDATIO-Repository Entwickler
Source code auf Github: https://github.com/DZielke/laudatio
Weitere Projekte:
http://repositoryranking.org/
http://de.linkedin.com/pub/dennis-zielke/
Dennis Zielke

3
Komplexe Datenstruktur TEI XML P5
Deutsche historische Texte und
ihre linguistischen Annotationen
einschließlich aller Dialekte
vom 9. bis 19. Jahrhundert
• Metadaten zum Korpus
• Dokumente
• Annotationen
• Bearbeitungsschritte
Dennis Zielke

4
Repository-Architektur
Dennis Zielke

5
Open-Source-Technologien
• CakePHP 2.4-Framework
• Fedora 3.6 für die Datenhaltung und Speicherung
• Fedora REST-Schnittstelle zum Datenaustausch
• ElasticSearch als Suchengine
• REST-Schnittstelle zum Datenaustausch
• Externer PID-Webservice zur Verwaltung der Persistent Identifier
(handle)
• Third party Open Source libraries auf Github
• http://tinyurl.com/lf26u97
• Flat-Design (HTML5, CSS3) work in progress
Dennis Zielke

6
Entwickeln/Testen/Prüfen
• Technische Infrastruktur:
• 2 Virtuelle Maschinen
• Ubuntu 14.04
• jeweils 2 CPUs und 12 GB RAM Arbeitsspeicher (skalierbar)
• Ausfallsicherheit durch Monitoring mithilfe von Nagios am
CMS
• Versionsverwaltungssystem: Git
• verschiedene nützliche Tools z. B. Git Bash und GitWeb
Dennis Zielke

• Entwicklungsumgebung: PhpStorm 7.1.3
• Ticketsystem: Redmine
• ES-HEAD-PlugIn: Testen von Mapping, Facetten, Nested Facets
• FedoraAdmin Client: Testen und Prüfen der Datastreams in Fedora
7
Entwickeln/Testen/Prüfen
Dennis Zielke

Dennis Zielke 8

9
Nachnutzungsmöglichkeiten
Module:
• Anbindung an externen PID-Webservice
• Datenhaltung im Fedora-Repository
• GUI-Client für die Suche
• Erweiterbares IndexMapping für ElasticSearch und automatische Schema-Validierung
• nutzbar für weitere Formate
• Einbindung Frontend-Editor für Redakteure
• Adminbereich
• Nutzermanagement
• Authentifizierung LDAP, HTTP-Login
• Konfiguration
Dennis Zielke

10
Ausblick
• Anbindung an das HU-Medienrepositorium via API-Upload Plugin
• Implementierung eines Metadateneditors
• Migration von Fedora 3.6 zu Fedora 4
• Unterstützung weiterer Metadatenformate, je nach Bedarf der
jeweiligen Disziplin
• Bereitstellung einer OAI-PMH Schnittstelle zur Anbindung an
externe Datenaggregatoren
Dennis Zielke

11
Vielen Dank!
E-Mail: zielkede@cms.hu-berlin.de
Dennis Zielke

Qucosa Project
Aufbau eines Cross Media Repository
Sächsische Landesbibliothek – Staats- und Universitätsbibliothek Dresden slub-dresden.de
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

$ whoami
Sächsische Landesbibliothek – Staats- und Universitätsbibliothek Dresden 2014-09-19, Fedora User Group Meeting
slub-dresden.de
 Ralf Claussnitzer
 Sächsische Landesbibliothek – Staats- und Universitätsbibliothek
Dresden (SLUB)
 IT Abteilung seit 2008
 Software Entwicklung und -Architektur
 WWW
• @claussni
• github.org/claussni
•
Ralf Claussnitzer | @claussni

Ausgangspunkt
slub-dresden.de
 Institutionelles Repositorium Qucosa
 Mandantenfähig
• Universitäten, Hochschulen, Forschungsinstitute, Bibliotheken
 Basierend auf OPUS 4 und TYPO3
• Two-Tier: Web Service Backend + CMS Frontend
− Einfache IR Software
− Komplexes Content Management System
 Status Quo
• End-Of-Project = End-Of-Resources
• Veraltetet PHP Codebasis
• Nachfrage nach neuen/zeitgemäßen Features
• Resource Discovery System hat Recherchemaske nicht abgelöst

Gesamtlösung für alle Digitalen Objekte - 1
 Anforderungen Hochschulschriftenserver
 Entwicklung von Pre-Print, über Post-Print-Volltext zu Gold Open
Access
 Fokussierung auf Dissertationen im PDF Format
 Sekundär auch Bilder und Tondokumente, DVD
 Oft Einbettung in Webseiten der Universität
 Integration mit anderen System „drangestrickt“
slub-dresden.de
 Anforderungen der DNB
 OAI-PMH
 Spezielles Protokoll mit inhaltlichen Aspekten: xMetaDissPlus
 Pflichtexemplarrecht und Administrative Workflows

slub-dresden.de
 Digitalisate
 Behandlung bisher getrennt von Repositorien in „Digitalen
Sammlungen“ und Bilddatenbanken
 Born Digitals und Retrodigitalisiate teilen sich viele Eigenschaften
(URIs, Dateien, Präsentation im Web)
 Datenqualität deutlich homogener (Bilder, Beschreibungsformate wie
METS/MODS)
 Metadatenerfassung meist ausreichend standardisiert

slub-dresden.de
 Sammlung vs. Langzeitarchivierung
 Möglichst umfassende Sammlung von Netzpublikationen erfordert
Verringerung der (technischen) Qualitätsanforderungen
 (echte) Langzeitarchivierung erfordert aber hohe Qualität
 Umwandlung nicht immer möglich (oder erlaubt)
 Definition von Service Levels
 Nutzer schon bei der Abgabe Informieren
Gute
Archivierbarkeit
Schlechte
Archivierbarkeit
Keine
Archivierbarkeit

Perspektiven
 Born-Digitals und Retrodigitalisate gleichartig behandeln
 Digitale Objekte mit Metadaten und Anhängen
slub-dresden.de
 Metadatenstandards voll ausnutzen
 Weg von Bibliothekarisch (/Katalog-) orientierten Datenbankschemata
 Organisatorisch-Technische Vorteile
 Verringerung der Systemvielfalt
 Weniger Technologien; Mehr Transparenz

Warum Fedora?
slub-dresden.de
 Fedora fokusiert auf Infrastruktur
 Out-of-the-box Software fokussiert IR Anwendungsfälle und GUI
• Hohes Abstraktionsniveua
 Loose gekoppelte Dienste als Systemmodell
 Speicherung unabhängig vom Metadatenschema
 Unsere Anforderungen
 Weiterentwicklung des Metadatenschemas
 Vielzahl an Medientypen
 Veraltetet Speicherinfrastruktur
• Vollständige Migration ist keine Option
• Möglichkeit von irreperablen Inkonsistenzen

Architekturansatz - 1
slub-dresden.de
Fedora
API-A OAI
API-M JMS
SWORD
API
Elasticsearch
River
API
Internet
OAI
Proai 1
Proai 2
Proai …n
TYPO3
Presentation Administration
Services
…

Architekturansatz - 2
slub-dresden.de
 Weitere Verbesserungen
 Konsequente Verwendung von Message Bus Konzepten
• SOA mit Microservices
 Ablösung des Elasticsearch River Index
• ES Rivers werden nicht mehr unterstützt
 Apache Camel / SLUB d:swarm Projekt
• Datentransformation
• Nachrichten Routing
 Fedora 4.x
• Workspaces (Entwürfe)
• Hierarchische Datenbank
• Federated Storage

Stand der Entwicklungen
Sächsische Landesbibliothek – Staats- und Universitätsbibliothek Dresden 09.10.2014
slub-dresden.de
 Fedora 3.8.0-RC1 als Repository
 Generisch, Schemaunabhängig
 ElasticSearch 1.2.x
 Cluster-fähiger Suchindex (Lucene Core, REST API)
 Indexierung der Daten mit Fedora River (Eigenentwicklung)
 Fedora 4
 nächster großer Schritt, aber: Fundamental anderes Konzept
 Migration von Fedora 3.x erst mit Fedora 4.1 geplant
 Generisches Messaging und Application Integration
 SLUB Datenmanagement Plattform d:swarm für Suchindex
Ralf Claußnitzer, IT SLUB, (@claussni)

Nachnutzung der Ergebnisse
slub-dresden.de
 Open Source
 Projektergebnisse auf GitHub
 https://github.com/slub
 Lizensierung
 GPLv3
• TYPO3 Frontend
 Apache License 2.0
• Fedora Komponenten; Java Services
• Elasticsearch River
 Andere Open Source Lizenzen
• Für Erweiterungen bestehender Fedora Commons Dienste

2014-09-19, Fedora User Group Meeting
Thanks!
Questions?

Gesamtlösung für alle digitalen Objekte
Anforderung: Open Access Publishing Plattform
• Weniger qualifizierte erschlossene Beiträge bedeuten mehr Aufwand für die
Bearbeiter, mehr Nachfragen, mehr Änderungen
• Unter Umständen müssen Publikationsanfragen abgelehnt werden (keine
Thematische Einschränkung, aber inhaltliche)
• Unklare Lizenzsituation bzw. Patentsituation kann zum Veranlassen einer
Sperrung führen
• Häufig müssen Embargofristen beachtet werden (Konflikt mit Abgabe und
Ablieferungspflicht DNB)
• Neue Veröffentlichung -> neue bibliothekarische Metadaten (schwierig bei
einfachen Datenbankkonstruktionen)
• Dubletten (Erkennung? Repository muss potentielle Kandidaten finden und den
Administratoren vorschlagen)
slub-dresden.de

Anforderung: Elektronische Pflichtexemplare (1)
• Gesetzliche geforderte Abgabe aller elektronisch Publikationen an die Bibliothek
• Basis: Pflichtexemplarrecht
 „Zweck des Pflichtexemplarrechtes ist heute vorrangig die möglichst
vollständige Archivierung aller Veröffentlichungen eines Landes als Zeugnis des
kulturellen Schaffens, ihre bibliografische Dokumentation und die
Zugänglichmachung für die Allgemeinheit. Die Bibliotheken sind deshalb
gesetzlich dazu verpflichtet, Pflichtexemplare auf unbegrenzte Zeit
aufzubewahren und eine Nationalbibliographie zu erstellen.“
(*) http://de.wikipedia.org/wiki/Pflichtexemplar
slub-dresden.de

 § 7 Beschaffenheit von Netzpublikationen und Umfang der Ablieferungspflicht
 (1) Unkörperliche Medienwerke (Netzpublikationen) sind in marktüblicher Ausführung und
in mit marktüblichen Hilfsmitteln benutzbarem Zustand abzuliefern. Eine Pflicht zur
Ablieferung besteht nicht, wenn die Ablieferungspflichtigen im Rahmen des § 16 Satz 2
des Gesetzes über die Deutsche Nationalbibliothek mit der Bibliothek vereinbaren, die
Netzpublikationen zur elektronischen Abholung bereitzustellen. Für die Ablieferung von
Netzpublikationen gilt § 2 Abs. 3 entsprechend; für die Bereitstellung zur elektronischen
Abholung gilt § 2 Abs. 3 Satz 1 entsprechend.
 (2) Die Ablieferungspflicht umfasst auch alle Elemente, Software und Werkzeuge, die in
physischer oder in elektronischer Form erkennbar zu den ablieferungspflichtigen
Netzpublikationen gehören, auch wenn sie für sich allein nicht der Ablieferungspflicht
unterliegen. Dies gilt insbesondere für nicht marktübliche Hilfsmittel, die eine
Bereitstellung und Benutzung der Netzpublikationen erst ermöglichen und bei den
Ablieferungspflichtigen erschienen sind. Sie sind zusammen mit den Netzpublikationen
abzuliefern oder zur elektronischen Abholung bereitzustellen.
 http://www.gesetze-im-internet.de/pflav/__7.html
slub-dresden.de

• Nicht nur Open Access Publikationen
• Portale mit unterschiedlich lizensiertem Inhalt
• Formatqualität? Archivierbarkeit?
• Rechtliche Bedingungen? Keine freie Verfügbarkeit bei gleichzeitiger
Ablieferungspflicht über öffentliche Schnittstellen?
• Wie dem Pflichtexemplar-Gesetz genügen?
• Bibliothek kann Veröffentlichung im archivierbaren Format fordern,
aber diese Forderung durchzusetzen ist oft nicht praktikabel
• Schulung und Hilfe anbieten
slub-dresden.de

Vorhandene Workflows vernetzen
• Workflows zur Bearbeitung von elektronischen Publikationen
meist sehr individuell und Erfassungs-fokussiert
• Werkzeuge sind entsprechend spezialisiert
• Workflows für Digitalisate auf Durchsatz optimiert -> ohne
Automatisierung ist dem Aufkommen eines
Digitalisierungszentrums nicht beizukommen
• Produktion der digitalen Objekte unterschiedlich. Verwaltung und
Präsentation hingegen sehr ähnlich!
• Technische Workflows:
− Archivierung, Backup, Migration, Datenhaltung, Bereitstellung
slub-dresden.de

Verschiedene Präsentationsformate
• Liegen digitale Objekte in bekannten Formaten vor, können
automatische (on-demand) Umwandlungen erfolgen, z.B. PDF
als ePUB ausliefern
• Digitalisate werden bereits in herunterladbaren PDFs angeboten
• Inhaltsverzeichnisse, wenn Strukturmetadaten das hergeben
• Weiter denkbar:
− Video Anzeige
− Bildvorschau (Thumbnails)
− Audio Streaming
− OCR Text Einbettung
slub-dresden.de

Fedora4- Open Annotation
Framework
Dulip Withanage - University Library
Ruprecht-Karls University, Heidelberg

Software Entwickler
github:https://github.com/withanage/
Projekte:
https://github.com/withanage/annotations-reader
https://github.com/withanage/HEIDIEditor
https://github.com/eXist-db/tamboti

Digitalisierung Prozess-Status
● Digitalisierte Sammlungen
○ http://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/cpg848/0390?template=ubhd
● DWork - Erfassung von Digitale Metadaten
● Diglit : Präsenstationsmodul
● Webbasiert
● Läuft in Apache Server mit Perl CGI Skripte
● Backend ist ein mysql Datenbank

Digitalisierung - Anforderungen
● Erstellung Annotation durch Forscher
● Importieren komplexer Annotationen von unterschiedlichen Disziplinen
● Kommentare funktionen für alle
● Bild-teile Annotationen
● Erstellung beliebiger Relationen zwischen mehrere Annotationen.
● Interface soll multi-geräte unterstützen
● Suche
● Indizierung in solr index
● Annotationen müssen in andere Programme integrierbar sein
● Langzeitarchivierung

Fedora 4 für Annotationen
● Repository (Daten & Metadaten)
● Rest Schnittstelle
● namespaces
● Suche
● Authentifizierung

Fedora 4 Status
● In Entwicklung (bis 2016)
● Beta Version 3
● Aber stabil
● Standalone & in Container
○ Tomcat Java Servlet Engine

Fedora 4 Eigenschaften
● Importieren und Exportieren in jcr/xml
Format (java content repository
specification)
● JCR - Daten als Baumstruktur für Knoten
○ single- und multi-value properties Link
○ Schema Unterstützung

Open Annotation Daten-definition
in turtle format
PREFIX dc: <http://purl.org/dc/elements/1.1/>
PREFIX rdf: <http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#>
<> dc:format "text/html" .
<> dc:title "Mein Titel" .
<> a oa:Annotation ;
oa:hasBody _:oa_tag1;
oa:hasSource <digi:/cpg848/0390> ;
dc:description“ Weit hinten, hinter den Wortbergen, fern der Länder ….” .
_:oa_tag1 a oa:SemanticTag ;
oax:hasSemanticTag gnd:118529579 ;
oa:hasBody "Einstein, Albert";
oa:hasTarget _:oa_body .

Technische Zusammenfassung
Annotation Struktur = Sammlung Struktur.
http://digi.ub.uni-heidelberg.de:8080/fedora/rest/de/uni-heidelberg/ub/digi//diglit/cpg848/0390/
● Per fcr:export werden alle Annotationen zu einem Bild exportiert.
http://digi.ub.uni-heidelberg.de:8080/fedora/rest/de/uni-heidelberg/ub/digi//diglit/cpg848/0390/fcr:export
● XML Datei wird in einem json Objekt umgewandelt.
● Mit Hilfe von einem Angular Script wird die Darstellung realisiert.
● Bildausschnitten - HTML5 Canvas
● Authentifizierung
○ über Shibboleth Server werden die Server verzeichnisse geschützt.

Vielen Dank!
withanage@ub.uni-heidelberg.de

Laudatio Workshop Entwicklersession zu Gemeinsamkeiten in Forschungsdatenrepositorien

Laudatio Workshop Entwicklersession zu Gemeinsamkeiten in Forschungsdatenrepositorien

Recommandé

Contenu connexe

Tendances

Tendances(19)

Similaire à Laudatio Workshop Entwicklersession zu Gemeinsamkeiten in Forschungsdatenrepositorien

Similaire à Laudatio Workshop Entwicklersession zu Gemeinsamkeiten in Forschungsdatenrepositorien(20)

Laudatio Workshop Entwicklersession zu Gemeinsamkeiten in Forschungsdatenrepositorien