1. ˝ÌÂ„Ó ˚ÌÓÍ тема номера
Юлия Лазарева
главный эксперт
НП «Центр инфраструктурных исследований»
Юридические риски
оценки соответствия
в техническом регулировании
ятилетний опыт реализации 1. Нормативный уровень — пра- саморегулируемые организации, на-
П реформы технического регу-
лирования в России свиде-
тельствует о том, что, несмотря на
вовые нормы, относящиеся к сфере
технического регулирования, поло-
жения, определяющие правовой ста-
учные и проектные организации, экс-
пертное сообщество, физические ли-
ца — работники предприятий.
отсутствие принятых технических тус участников отношений, общие 3. Коммуникативно-процедур-
регламентов, во многих отраслях нормы государственного контроля и ный уровень — взаимоотношения
экономики сложились контуры но- надзора, а также нормы, устанавли- между участниками, процедуры и
вых систем нормативно-техничес- вающие ответственность за несоблю- формы их взаимодействия, взаим-
кой регламентации. Это позволяет дение актов в сфере технического ные права и обязанности.
не только описывать будущую мо- регулирования. Оценка соответствия требова-
дель правового регулирования, но и 2. Субъектный уровень — участ- ниям технических регламентов яв-
обращать внимание на потенциаль- ники отношений в сфере техничес- ляется одним из основных элемен-
ные юридические риски, предотвра- кого регулирования, в том числе хо- тов каждого уровня новой модели
щая их еще на стадии формирования зяйствующие субъекты, регулиру- технического регулирования. Со-
законопроектов. ющие, надзорные, судебные органы, гласно ст. 2 Федерального закона
Модель технического регулиро- органы по сертификации, ассоци- «О техническом регулировании»
вания в электроэнергетике включа- ации производителей и потребите- оценка соответствия — это прямое
ет в себя несколько уровней: лей, некоммерческие партнерства и или косвенное определение соблю-
16 ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ЖУРНАЛ 0 4 ( 4 1 ) А П Р Е Л Ь 2007

2. тема номера ˝ÌÂ„Ó ˚ÌÓÍ
дения требований, предъявляемых К юридическим рискам оценки В соответствии со ст. 16 ФЗ «О тех-
к объекту. Список форм оценки со- соответствия, которые проявляются ническом регулировании» националь-
ответствия в законе «О техническом на нормативном уровне, можно от- ный орган по стандартизации утверж-
регулировании» не является закры- нести следующие: дает и опубликовывает перечень на-
тым и включает в себя государ- 1. Риски, вытекающие из проти- циональных стандартов, которые мо-
ственный контроль (надзор), аккре- воречивости норм оценки соответ- гут применяться на добровольной
дитацию, испытания, регистрацию, ствия Федерального закона «О тех- основе в целях соблюдения требова-
подтверждение соответствия, при- ническом регулировании» и законо- ний технических регламентов. Одна-
емку и ввод в эксплуатацию постро- дательства о градостроительной дея- ко существуют риски непринятия ор-
енных объектов и иные доброволь- тельности. ганом по стандартизации необходи-
ные и обязательные формы. Вместе В гл. 6 Градостроительного ко- мого перечня поддерживающих стан-
с тем, технические регламенты дол- декса описаны такие формы оценки дартов, а также два равновероятных
жны содержать исчерпывающий пе- соответствия, как государственная противоположных риска:
речень форм и правил оценки соот- экспертиза проектной документа- - риск игнорирования примене-
ветствия их конкретным требова- ции, строительный контроль и госу- ния национальных стандартов при
ниям. Таким образом, основные дарственный надзор, а также выдача оценке соответствия требованиям
процедуры осуществления оценки разрешения на ввод объектов в экс- технического регламента;
соответствия закрепляются на нор- плуатацию. Формулирование правил - риск принуждения к примене-
мативном уровне. оценки соответствия строящихся и нию национальных стандартов ор-
Оценка соответствия распростра- вводимых в эксплуатацию объектов ганами контроля и надзора.
няется на широкий круг субъектов: технического регулирования и со- В рассматриваемом Государствен-
заявители, органы сертификации, здание непротиворечивой системы ной Думой России проекте Федераль-
органы государственной власти (ор- контроля и надзора представляет ного закона № 274315-4 «О внесе-
ганы местного самоуправления на- определенную сложность для разра- нии изменений в Федеральный закон
прямую не наделены полномочиями ботчиков технических регламентов. “О техническом регулировании”»
в данной сфере ни Федеральным за- Такая ситуация может привести к то- сделана попытка нивелировать рис-
коном «О техническом регулирова- му, что хозяйствующим субъектам ки, вызванные отсутствием законо-
нии», ни законодательством о мест- придется несколько раз поочередно дательно закрепленной презумпции
ном самоуправлении). Именно на обращаться в различные органы вла- соответствия, посредством установ-
стадии оценки соответствия реали- сти за получением всех необходимых ления в ст. 7 следующего правила:
зации технических регламентов хо- согласований, а сроки согласования «Правительством Российской Феде-
зяйствующие субъекты вынуждены проектной документации, приемки рации до дня вступления в силу тех-
взаимодействовать с органами конт- объекта после строительства и полу- нического регламента утверждается
роля и надзора, что относится к ком- чения разрешения на его ввод в экс- перечень национальных стандартов,
муникативно-процедурному уровню плуатацию увеличатся. содержащих правила и методы иссле-
модели технического регулирования. 2. Риски, связанные с отсутстви- дований (испытаний) и измерений, в
При этом, как любая административ- ем законодательно закрепленной том числе правила отбора образцов,
ная процедура, оценка соответствия презумпции соответствия требова- необходимые для применения и ис-
является потенциально коррупцион- ниям технических регламентов при полнения принятого технического
ной и влечет за собой соответству- условии соблюдения национальных регламента и осуществления оценки
ющие риски. стандартов. соответствия. В случае отсутствия
Светлана Ивенкова
начальник юридического отдела ЗАО НПП «ЭнергопромСервис» (ЭНПРО)
Автор статьи справедливо указывает на риски, с которыми сталкива- менты принимаются в целях защиты имущества физических или юри-
ются заинтересованные лица при осуществлении действий, направ- дических лиц, государственного или муниципального имущества. Опти-
ленных на оценку соответствия в техническом регулировании. мизации процедур оценки соответствия и, следовательно, защите и
На наш взгляд, законодателю в настоящее время необходимо уделить охране гарантированных законом прав заинтересованных лиц может
особое внимание разрешению проблемы, связанной с юридическими способствовать унификация процедур оценки соответствия в части нор-
рисками оценки соответствия, которые проявляются на нормативном мативного закрепления периодичности и оснований проверок, сроков
уровне. их проведения, подлежащих оформлению по их результатам докумен-
Нормами ст. 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ тов, а также определения лиц, осуществляющих названные процедуры,
«О техническом регулировании» установлено, что технические регла- и органов, осуществляющих контроль и надзор в данной сфере.
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ЖУРНАЛ 0 4 ( 4 1 ) А П Р Е Л Ь 2007 17

3. ˝ÌÂ„Ó ˚ÌÓÍ тема номера
указанных национальных стандар- одичности проведения контроля и дить процедуры оценки соответ-
тов применительно к отдельным тре- надзора, его форм и процедур (визу- ствия требованиям двух и более тех-
бованиям технического регламента альный либо инструментальный ко- нических регламентов, поскольку в
или объектам технического регули- нтроль, контроль документации, каждом из них могут быть преду-
рования Правительством Российской проведение замеров, взятие образ- смотрены собственные процедуры
Федерации до дня вступления в силу цов и т. п.). В случае принятия блан- оценки и (или) подтверждения соот-
технического стандарта утверждают- кетных формулировок проведение ветствия. Это влечет за собой риски
ся правила и методы исследований государственного контроля и надзо- дополнительных расходов, посколь-
(испытаний) и измерений, в том чис- ра будет базироваться либо на общих ку органы сертификации (а также
ле правила отбора образцов, необхо- положениях законодательства, либо органы государственного контроля
димые для применения и исполнения на ведомственных документах и ин- и надзора) будут оценивать соответ-
принятого технического регламента струкциях, регламентирующих дей- ствие требованиям каждого техни-
и осуществления оценки соответ- ствия лиц, проводящих проверки. В ческого регламента.
ствия». этом случае возрастают риски уста- На субъектом уровне можно вы-
Изменения, фактически закреп- новления соответствующих правил делить следующие риски:
ляющие презумпцию соответствия внутренними органами контроля и 1. Риски применения санкций со
требованиям технических регламен- надзора, увеличения количества сог- стороны антимонопольных органов
тов при условии соблюдения нацио- ласований и частоты проверок и т. д. в случае предусмотрения договора-
нальных стандартов, предполагает- 4. Риски дублирования процедур ми условий о добровольной серти-
ся внести и в ст. 16 Федерального оценки соответствия объектов, тре- фикации товаров и услуг, поставля-
закона «О техническом регулирова- бования к которым предъявляются в емых для нужд электроэнергетики.
нии», установив, что применение на нескольких технических регламен- При осуществлении закупок элект-
добровольной основе националь- тах. рооборудования и иной продукции
ных стандартов и (или) сводов пра- В соответствии с Федеральным для организаций электроэнергетики
вил является достаточным услови- законом «О техническом регулиро- в договоры могут включаться требо-
ем соблюдения требований соответ- вании» обязательные требования к вания о соответствии поставляемых
ствующих технических регламентов. отдельным видам продукции, про- товаров требованиям националь-
При этом неприменение националь- цессам производства, эксплуатации, ных стандартов и стандартов орга-
ных стандартов не может рассматри- хранения, перевозки, реализации и низации, а также о подтверждении
ваться как несоблюдение требова- утилизации определяются совокуп- данного соответствия в доброволь-
ний технических регламентов. ностью требований общих и специ- ных системах сертификации. Одна-
3. Риски отсутствия в проектах альных технических регламентов. ко в связи с тем, что рынок поставок
технических регламентов четко уста- В ряде случаев общие и специальные оборудования для нужд электро-
новленных процедур оценки соответ- технические регламенты имеют оди- энергетики является олигопольным
ствия. наковый предмет регулирования и со стороны покупателей, как и ры-
Во многих проектах технических различаются только степенью дета- нок услуг по сертификации электро-
регламентов статьи о формах оценки лизации требований (например, к оборудования, ФАС может посчи-
соответствия, периодичности прове- машинам и оборудованию — в об- тать недопустимым принуждение
дения контроля и надзора, полномо- щем техническом регламенте и к поставщиков к сертификации и на-
чиях соответствующих федеральных электроустановкам — в специаль- вязывание определенных фирм, ока-
органов и органов субъектов Россий- ном). зывающих услуги по сертификации
ской Федерации носят отсылочный Таким образом, хозяйствующим в сфере электроэнергетики. Таким
характер и не устанавливают пери- субъектам необходимо будет прохо- образом, антимонопольные органы
могут косвенно участвовать в проце-
дурах оценки соответствия, не отне-
сенных к их компетенции.
Поздравляем Б. И. Аюева! 2. Риски отсутствия в электро-
энергетическом секторе достаточно-
го количества органов по сертифика-
Уважаемый Борис Ильич! ции для обеспечения конкуренции
Управление единой энергетической системой — это ответственный и стратегичес- на рынке услуг в области оценки со-
ки важный процесс, закладывающий основу благополучного функционирования ответствия.
энергетической отрасли. Журнал «ЭнергоРынок» рад поздравить Вас с Днем рож-
Данный риск представляет угро-
дения и пожелать успехов и удачи на жизненном пути, а также надежной команды
зу как для субъектов электроэнерге-
единомышленников для реализации поставленных задач!
тики, так и для их контрагентов —
18 ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ЖУРНАЛ 0 4 ( 4 1 ) А П Р Е Л Ь 2007

4. тема номера ˝ÌÂ„Ó ˚ÌÓÍ
поставщиков оборудования и услуг.
В отсутствие развитых систем доб-
ровольной сертификации стоимость
процедур оценки соответствия по-
вышается. Несмотря на то что Феде-
ральным законом «О техническом
регулировании» установлен прин-
цип независимости органов по ак-
кредитации и органов по сертифи-
кации от изготовителей, продавцов,
исполнителей и приобретателей,
поддержка и развитие (в допусти-
мых законом пределах) систем сер-
тификации соответствует интересам
субъектов хозяйственной деятель-
ности.
К рискам коммуникативно-про-
цедурного (правоприменительного)
характера относятся:
1. Риск оценки соответствия доб-
ровольным требованиям со стороны
органов государственного контроля
и надзора.
2. Риск сертификации электри-
ческой энергии в соответствии с тех-
ническим регламентом «Об электро-
магнитной совместимости» и отказа дублирования процедур оценки со- техническому заказчику. При этом до-
выдачи лицензий энергосбытовым ответствия, развитие систем добро- говор решает различные виды проб-
компаниям. вольной сертификации, формирова- лем, связанных, например, с налого-
3. Риски невыполнения субъек- ние благоприятной правопримени- обложением или принятием объектов
тами электроэнергетики требова- тельной (в том числе судебной) на баланс инвестора (по завершении
ний технических регламентов и при- практики и др. отдельных очередей либо по заверше-
менения финансовых санкций. Рассмотрим такой инструмент нии общего строительства объекта).
Данный риск характерен, напри- управления рисками, как договор о Деятельность по снижению юри-
мер, для проекта технического рег- привлечении технического заказ- дических рисков в сфере техническо-
ламента «О безопасности при нару- чика. Данный договор направлен го регулирования должна осуществ-
шении электроснабжения», содержа- на оптимизацию инвестиционной и ляться как ОАО «РАО “ЕЭС России”»,
щего ряд жестких требований к строительной деятельности в элект- так и отдельными энергокомпани-
субъектам электроэнергетики по роэнергетике за счет разделения ями. Расформирование энергохол-
обеспечению бесперебойного функ- функций и обязанностей инвестора динга произойдет раньше, чем за-
ционирования энергетических объ- и исполнителя проекта (техническо- вершится реформа технического ре-
ектов, в ситуациях, когда угроза воз- го заказчика). Он разработан на базе гулирования и будут приняты все
никновения аварии существует в инвестиционных договоров с учетом необходимые регламенты в электро-
системе в целом. отраслевых особенностей. Правовые энергетике. В связи с этим возникает
Методы управления и миними- конструкции данного договора поз- необходимость определить, какой
зации перечисленных рисков новой воляют субъектам электроэнергети- субъект (субъекты) электроэнерге-
системы оценки соответствия при- ки (будущим владельцам и эксплуа- тики (например, ОАО «ФСК ЕЭС»)
меняются на уровнях как формиро- тантам энергообъектов) выполнять либо вновь создаваемые структуры
вания нормативного поля, так и по- только функции финансирования (некоммерческое партнерство, объ-
строения коммуникаций между субъ- строительства, передавая обязаннос- единяющее участников рынка) мо-
ектами хозяйственной деятельности ти по осуществлению строительства жет принять на себя функции по
и органами власти. Основными спо- (а также все риски сферы техничес- формированию единой политики и
собами снижения рисков являются кого регулирования и отношений с методологии управления рисками
подробная регламентация процедур органами государственного стро- в сфере технического регулирования
оценки соответствия, устранение ительного надзора) другому лицу — в электроэнергетике.
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ЖУРНАЛ 0 4 ( 4 1 ) А П Р Е Л Ь 2007 19