Métodos para la evaluación integral de riesgos

3. Es la exposición a una situación
donde hay una posibilidad de sufrir
un daño o de estar en peligro. Es
esa vulnerabilidad o amenaza a que
ocurra un evento y sus efectos sean
negativos y que alguien o algo
puedan verse afectados por él.
En toda actividad que realiza el ser
humano se puede presentar algún
riesgo, y las actividades socio
técnicas no son la excepción.
FUENTE: http://conceptodefinicion.de/riesgo/

4. La gestión de riesgos es una actividad
propia de los sistemas socio-técnicos o de
las organizaciones, permiten proyectar a la
organización con base en los hechos
sucedidos, y a la vez, permite un ejercicio
prospectivo (con base en lo que no ha
pasado pero que podría suceder) en aras
de proteger la integridad de las personas,
infraestructura (software, hardware,
muebles, inmuebles), entorno, comunidad,
buen nombre y reconocimiento de la
organización.
FUENTE: Ochoa, J. F, Gestión integral del riesgos. ECCI. 2014.

5. La evaluación de riesgos es un
proceso enfocado a estimar el
impacto de aquellos riesgos que
puedan afectar el normal ejercicio de
una entidad, recopilando la
información necesaria para que la
organización pueda tomar una
decisión adecuada sobre la
necesidad de adoptar medidas
preventivas.
FUENTE: García, J; Salazar, P. Métodos de Administración y Evaluación de Riesgos.
Unviersidad de Chile. 2005.

7. OBJETIVO:
Identificar, analizar y
evaluar los factores que
pueden influir en la
manifestación y
materialización de un
riesgo.

8. descripción
La finalidad es que la información que se obtiene permita calcular la clase y dimensión del
riesgo. El método Mosler es de tipo secuencial y cada fase se apoya en los datos obtenidos
de las fases que le preceden.
PROCEDIMIENTO:
Las fases del método Mosler son:
1. Definición del riesgo: identificar el riesgo, delimitando su objeto y alcance para
diferenciarlos de otros riesgos, los elementos característicos son el bien y el daño.
2. Análisis del riesgo: se calcularán los criterios y dará la evolución del riesgo mediante la
identificación de variables y análisis de los factores obtenidos: “F” criterio de función,
“S” criterio de sustitución, “P” criterio de profundidad, “E” criterio de extensión, “A”
criterio de agresión, “V” criterio de vulnerabilidad, análisis y cuantificación de los
factores.

9. PROCEDIMIENTO:
3. Evaluación del riesgo: se cuantifica el riesgo considerado (ER),
• Cálculo del carácter del riesgo “C” C = I + D
I = Importancia del suceso = Función (F) x Sustitución (S)
D = Daños ocasionados = Profundidad (P) x Extensión (E)
• Cálculo de la probabilidad “Pb”.
Pb = Agresión (A) x Vulnerabilidad (V)
• Cuantificación del riesgo considerado “ER”.
ER = Carácter (C) x Probabilidad (Pb) ER = C x Pb
4. Cálculo de la clase de riesgo Valor de ER Clase de Riesgo
2 a 250 Muy Bajo
251 a 500 Pequeño
501 a 750 Normal
751 a 1000 Grande
1001 a 1250 Elevado

10. OBJETIVOs:
• Detectar directamente aquellos equipos de las instalaciones o
procedimientos de operación de las mismas que han originado accidentes en
el pasado.
• Estudiar dichos equipos o procedimientos de forma muy detallada.
• Proponer medidas preventivas que aumenten la fiabilidad de los dichos
equipos, o mejoras procidentamentales que eviten el error humano y
minimicen el riesgo.
• Proponer medidas de protección que mitiguen las consecuencias de los
efectos producidos por los accidentes ocurridos en la propia instalación o en
otras de similares características.

11. descripción:
• Consiste en estudiar los accidentes ocurridos en la propia
instalación o en otras de similares características, y que estén
descritos en los bancos de datos disponibles, para extraer
conclusiones y recomendaciones, una vez considerado las
causas, consecuencias y otros parámetros estadísticos.

12. procedimiento:
1. Obtener información sobre accidentes de los bancos de datos.
2. Seleccionar aquellos que le sean aplicable al tipo de instalación
considerada.
3. Comprobar la frecuencia en el tiempo de cada tipo de
accidente.
4. Realizar un estudio técnico de cada accidente para revisar los
puntos críticos que indican los informes de investigación de los
accidentes.
5. Adoptar las medidas de prevención o protección que
minimicen los riesgos de dichos puntos críticos o neutralicen
sus consecuencias.

13. OBJETIVOs:
• Realizar un análisis global de
la situación de los riesgos y
amenazas de una
Organización.

14. descripción:
• La metodología adoptada por su sencillez de aplicación, es indicada para
todos los sectores y actividades, instalaciones y edificios, siempre que no se
quiera entrar a analizar en profundidad, permitiendo que sirva como un pre-
proceso de identificación previa, para una análisis posterior más detallado
solamente de aquellas amenzadas potencialmente mayores que han sido
detectadas y amenzan a la Organización.
• Por lo tanto y aunque es una metodología sencilla de aplicación y de
obtención de resultados, hay que pensar que muy probablemente deberá
utilizarse en combinación con otras que profundicen más la evaluación, en los
aspectos más negativos detectados.

15. procedimiento:
Se trata de una matriz compuesta por dos ejes: en el
eje horizontal se definen las Consecuencias
ocasionadas en general sobre diversos aspectos de la
Organización y en el eje vertical, los factores
Naturales, Tecnológicos y Sociales que impactan sobre
la Organización. Asignando valores en cada celdilla de
la matriz, permite cuantificar (de 0 a 10) tanto la
Magnitud del Impacto como la Gravedad del Impacto.
Posteriormente sumando por filas y por columna las
Magnitudes y las Gravedades, permite identificar
cuales son las mayores amenazadas para la
Organización y las consecuencias, permitiendo su
posterior análisis y toma de decisión

16. Los
OBJETIVO:
Identificar apropiadamente los riesgos en una instalación
industrial.
• El método nació en 1963 en la compañía ICl (Imperial
Chemical Industries), en una época en que se aplicaba en
otras áreas las técnicas de análisis crítico. Estas técnicas
consistían en un análisis sistematizado de un problema a
través del planteamiento y respuestas a una serie de
preguntas (¿cómo?, ¿cuándo?, ¿por qué? ¿quién?, etc.). La
aplicación de estas técnicas al diseño de una planta química
nueva puso de manifiesto una serie de puntos débiles del
diseño.

17. descripción:
• El HAZOP o AFO (Análisis Funcional de Operatividad) es una técnica de
identificación de riesgos inductiva basada en la premisa de que los accidentes
se producen como consecuencia de una desviación de las variables de
proceso con respecto de los parámetros normales de operación. La
característica principal del método es que es realizado por un equipo
pluridisciplinario de trabajo.

18. procedimiento:
Etapas
1. Definición del área de estudio: Consiste en delimitar las áreas a las cuales se aplica la técnica.
En una determinada instalación de proceso, considerada como el área objeto de estudio, se
definirán para mayor comodidad una serie de subsistemas o líneas de proceso que
corresponden a entidades funcionales propias: línea de carga a un depósito, separación de
disolventes, reactores, etc.
2. Definición de los nudos: En cada uno de estos subsistemas o líneas se deberán identificar una
serie de nudos o puntos claramente localizados en el proceso. Por ejemplo, tubería de
alimentación de una materia prima a un reactor, impulsión de una bomba, depósito de
almacenamiento, etc.
La técnica HAZOP se aplica a cada uno de estos puntos. Cada nudo vendrá caracterizado por
variables de proceso: presión, temperatura, caudal, nivel, composición, viscosidad, etc.
La facilidad de utilización de esta técnica requiere reflejar en esquemas simplificados de
diagramas de flujo todos los subsistemas considerados y su posición exacta.

19. 3. Aplicación de las palabras guía: Las "palabras guía" se utilizan para indicar el concepto
que representan a cada uno de los nudos definidos anteriormente que entran o salen de
un elemento determinado. Se aplican tanto a acciones (reacciones, transferencias, etc.)
como a parámetros específicos (presión, caudal, temperatura, etc.). La tabla de abajo
presenta algunas palabras guía y su significado.
4. Definición de las desviaciones a estudiar: Para cada nudo se plantea de forma
sistemática todas las desviaciones que implican la aplicación de cada palabra guía a una
determinada variable o actividad. Para realizar un análisis exhaustivo, se deben aplicar
todas las combinaciones posibles entre palabra guía y variable de proceso, descartándose
durante la sesión las desviaciones que no tengan sentido para un nudo determinado.
Paralelamente a las desviaciones se deben indicar las causas posibles de estas
desviaciones y posteriormente las consecuencias de estas desviaciones.
5. Sesiones HAZOP
Las sesiones HAZOP tienen como objetivo la realización sistemática del proceso descrito
anteriormente, analizando las desviaciones en todas las líneas o nudos seleccionados a
partir de las palabras guía aplicadas a determinadas variables o procesos. Se determinan
las posibles causas, las posibles consecuencias, las respuestas que se proponen, así como
las acciones a tomar.

20. Los
OBJETIVO:
Deducir en primera aproximación el tipo de medidas de
protección contra incendios.

21. descripción:
Se trata de una derivación simplificada del método Gretener que ofrece una
valoración para riesgos de tipo mediano (no es aplicable por ejemplo a la
industria petroquímica) de una forma rápida y a modo de orientación, y que se
sustenta en dos parámetros, el riesgo para el edificio y el de su contenido.

22. procedimiento:
Una vez calculado los valores de ambos parámetros, el método nos indica
mediante la introducción de dichos valores en una gráfica, las medidas de
protección orientativas para el riesgo calculado. Éstas serán medidas
referidas a la predetección del incendio y/o referidas a la extinción
automática del incendio.
Como inconveniente, el método no determina con precisión el tipo de
sistema de detección de incendio o el medio de extinción en particular a
implantar, esto deberá decidirlo el proyectista o el técnico de seguridad
en su caso, a partir del posterior estudio de la situación en mayor
profundidad.

23. Los
OBJETIVO:
Demostrar que los riesgos son evaluables
objetivamente y que se puedan expresar
matemáticamente con un sencillo algoritmo.
Y aunque solo se viene estudiando y
aplicando su teoría en los accidentes
laborales, es obvio que también lo puede ser
en los accidentes laborales de tráfico y por lo
tanto a los accidentes de circulación.

24. descripción:
El método de William T. Fine es sencillo en su aplicación, pues consiste en
valorar tres criterios y multiplicar las notas obtenidas en cada uno. Así, el Grado
de Peligrosidad (GP) se obtendrá al multiplicar el factor
"Consencuencias" (C) por el de "Exposición (E) y el de Probabilidad (P).

25. procedimiento:
Consecuencias (Factor C)
Se analizan los resultados que tendría la supuesta materialización
del riesgo estudiado, siempre dentro de limites razonables y
realistas. Para ello, se tienen en cuenta los riesgos para la vida de las
personas (empleados y/o terceros) y los daños materiales que se
producirían, dando puntos según esta tabla:
a) Catástrofe con numerosas muertes 100 puntos
b) Varios fallecimientos 50 puntos
c) Muerte con daños 25 puntos
d) Lesiones graves con riesgos de invalidez permanente 15 puntos
e) Lesiones que precisen baja médica 5 puntos
f) Lesiones sin baja 1 punto

26. procedimiento:
Exposición (Factor E)
En este caso se valora la frecuencia en la que se produce una
situación capaz de desencadenar un accidente realizando la
actividad analizada. Se tiene en cuenta el momento crítico en
el que pueden haber malas consecuencias, dándole una
puntuación según las siguientes indicaciones:
a) De forma continuada a lo largo del día (muchas veces) - 10
puntos
b) De forma frecuente, con periodicidad diaria de al menos
una vez - 6 puntos
c) De forma ocasional, semanal o mensual - 3 puntos
d) De forma irregular, una vez al mes a una vez al año - 2
puntos
e) De forma excepcional, con años de diferencia - 1 punto
f) De forma remota. Se desconoce si se ha producido, pero no
se descarta la situación - 0,5 puntos

27. procedimiento:
Probabilidad (Factor P)
Teniendo en cuenta el momento que puede dar lugar a un accidente, se estudia la posibilidad de que
termine en accidente. Se tendrá en cuenta la causa del posible accidente y los pasos que pueden
llevarnos a él, puntuándolo como sigue:
a) Si el accidente es el resultado más probable al hacer la actividad - 10 puntos
b) El accidente es factible - 6 puntos
c) Aunque no es muy probable, ha ocurrido o podría pasar - 3 puntos
d) El accidente sería producto de la mala suerte, pero es posible - 1 punto
e) Es muy improbable, casi imposible. Aún así, es concebible - 0,5 puntos
f) Prácticamente imposible. No se ha producido nunca pero es posible - 0,3 puntos.
Corrección, coste y justificación
Una vez estudiada la actividad con este método y aplicada la fórmula ya comentada se puede
obtener el valor GP (Grado de Peligrosidad), que se utilizará para obtener la justificación de la
acción correctora (J). Para ello se tiene que analizar qué disminución del riesgo se
obtendría de aplicarse las acciones preventivas que propone la organización.

28. - http://conceptodefinicion.de/riesgo/
- EREZ2/actividad-1-metodos-para-la-evaluacion-integral-de-
riesgos
- https://www.civittas.com
- http://www.urbicad.com/mico/metodos_riesgos.htm
- http://www.proteccioncivil.es
- https://www.unizar.es/
- https://www.prevencionintegral.com