Ciência com consciência

PROFª Mª ANDREIA REGINA MOURA MENDES

atenasregina@yahoo.com.br

Para a ciência
 I- A ciência- problema
 Três séculos de conhecimento científico:
precisão em todos os domínios da ação.
 A ciência é: elucidativa, enriquecedora,
conquistadora e triunfante.
 Problemas da ciência: conhecimento
produzido, ação que determina e
transformação da sociedade.
 Ambivalência da ciência e complexidade:
libertação e subjugo.


O lado mau
 1- divisão do trabalho/ superespecialização.
 2- desligamento das ciências naturais das ciências
humanas.
 3- os vícios da especialização das ciências
antropossociais. Ausência de um esforço interdisciplinar.
 4- tendência para a fragmentação, disjunção e
esoterização do saber científico.
 5- potencialidades subjugadoras e benéficas do
conhecimento científico.
 Os poderes criados pela atividade científica escapam
totalmente dos próprios cientistas.
 “Esse poder, em migalhas no nível da investigação,
encontra-se reconcentrado no nível dos poderes
econômicos e políticos.”


Possibilidades de destruição e
manipulação criadas pela ciência
 Progresso inédito dos conhecimentos
científicos, paralelo ao progresso
múltiplo da ignorância.
 Progresso dos aspectos benéficos da
ciência, paralelo ao progresso de seus
aspectos nocivos ou mortíferos.
 Progresso ampliado dos poderes da
ciência, paralelo à impotência ampliada
dos cientistas a respeito desses
mesmos poderes. p. 18


As três noções
 1- ciência: pura, nobre, desinteressada.
 2- técnica: neutralidade
 3- política: má e nociva, pevertora do uso da ciência.
 “Vivemos uma era história em que os desenvolvimentos
científicos, técnicos e sociológicos estão cada vez mais
em inter-retroações estreitas e múltiplas.” p.19
 Experimentação científica: técnica de manipulação.
 A potencialidade de manipulação está no caráter da
relação ciência/técnica.
 “Hoje, a ciência tornou-se poderosa e maciça instituição
no centro da sociedade, subvencionada, alimentada,
controlada pelos poderes econômicos e estatais.” p. 19
 A técnica produzida pela ciência, transforma a sociedade
e a sociedade tecnologizada transforma a ciência.


Uma dupla tarefa cega
 Todas as ciências, incluindo as físicas e
biológicas são ciências sociais.
 Problemas:
 1- a ciência natural não tem nenhum meio
para conceber-se como realidade social.
 2- a ciência antropossocial não tem
nenhum meio de perceber-se como
biofísica.
 3- a ciência não controla sua própria
estrutura do pensamento. O conhecimento
científico não conhece a si próprio.


Tarefa cega, segundo Husserl
 “a eliminação por princípio do sujeito
observador, experimentador e
concebedor da observação, da
experimentação e da concepção
eliminou o ator real, o cientista, homem,
intelectual, universitário, espírito incluído
numa cultura, numa sociedade, numa
história.” p. 20-21
 Necessidade do autoconhecimento do
conhecimento científico.


II. A verdade da ciência
 O espírito científico é incapaz de se
pensar de tanto crer que o
conhecimento científico é o reflexo do
real. (...) a verdade objetiva da ciência
escapa a todo o olhar científico, visto
que ela é esse próprio olhar.” p.21


A metáfora do iceberg: zonas
cegas da ciência
 As teorias científicas
são como icebergs,
têm enorme parte
imersa não
científica, mas
indispensável ao
desenvolvimento da
ciência.


 “A ciência é mais mutável do que a teologia”. Whitehead.
 Evolução do conhecimento científico: extensão do saber,
transformação, rupturas, passagem de uma teoria a outra.
 A evolução da ciência vem a ser uma seleção natural. Popper.
 Na evolução científica, através de transformações
revolucionárias, um paradigma desaba para dar lugar a um
novo paradigma. Kuhn
 “(...) que a ciência seja verdadeira em seus dados (verificados,
verificáveis), sem que por isso suas teorias sejam
‘verdadeiras’.” p.22-23
 “O dogma (doutrina) é inatacável pela experiência. A teoria
científica é biodegradável.” p.23
 Exemplos de teoria ao mesmo tempo científica e doutrina auto-
suficiente: marxismo e freudismo.


A incerteza/certeza
 “ O progresso das certezas científicas,
entretanto, não caminha na direção de
uma grande certeza.” p.23
 “E, assim, tanto as ignorâncias como os
conhecimentos provenientes do
progresso científico trazem
esclarecimento insubstituível aos
problemas fundamentais ditos
filosóficos.” p. 24


A regra do jogo
 A ciência é um campo aberto onde as teorias se embatem com
os princípios explicativos e as visões de mundo se chocam com
os postulados metafísicos (pluralidade conflitual).
 Regras do jogo (empíricas e lógicas): respeito aos dados,
obediência a critérios de coerência.
 A vitalidade da ciência reside no conflito de ideologias e dos
pressupostos metafísicos.
 O jogo científico da verdade e do erro é superior num universo
ideológico, religioso, político.
 Pensar as condições bioantropológicas do conhecimento e as
raízes culturais, sociais e históricas das teorias.
 “É necessário, portanto, que toda ciência se interrogue sobre
suas estruturas ideológicas e seu enraizamento sociocultural.”
p. 25
 “Falta-nos uma sociologia do conhecimento científico.” p.26


Vivemos uma revolução
científica?
 Renovação do conhecimento científico no
século xx: ciências físicas, ciências biológicas
e a antropologia provocaram mudanças na
própria visão do mundo.
 “Os princípios de explicação “clássicos” que
dominavam antes de ser perturbados pelas
transformações que evoquei postulavam que
a aparente complexidade dos fenômenos
podia explicar-se a partir de alguns princípios
simples, que a espantosa diversidade dos
seres e das coisas podia explicar-se a partir
de alguns elementos simples.” p.27


A crise do princípio clássico de
explicação
 Ciência clássica: exclusão da aleatoriedade, concepção
determinista do universo, reconhecimento das
organizações. Aparecimento da contradição = erro de
pensamento. O universo obedecia à lógica aristotélica.
Eliminação do observador da observação.
 Séculos XIX ao XXI: mudanças na percepção da ciência:
aceitabilidade da aleatoriedade, estudos da
termodinâmica (calor = desordem), da estatística (acaso
= necessidade). Avanços para a teoria da organização.
Reconhecimento e enfretamento das contradições.
Reintrodução do observador na observação.
 “(...) tomar consciência da determinação
etnosociocêntrica que hipoteca toda concepção de
sociedade, cultura, homem.” p.29


Para um princípio de
complexidade
 Necessidade de um princípio de explicação mais rico do
que o princípio de simplificação: separação/redução.
 Princípio da complexidade: estabelecimento da
comunicação entre aquilo que é distinguido: o objeto e o
ambiente, a coisa observada e o observador.
 Concepção da problemática da organização: esforço para
obter uma visão poliocular ou poliscópica de todas as
dimensões que envolvem o humano.
 Urgência da ruptura da grande disjunção:
natureza/cultura, objeto/sujeito.
 Procurar a comunicação entre a esfera dos objetos e a
dos sujeitos, estabelecendo a relação entre as ciências
naturais e as ciências humanas, sem provocar o
reducionismo.
 Busca por uma transformação-metamorfose na estrutura
do pensamento para enfrentar a complexidade do real.


Propostas para a investigação
 1- aspectos técnoburocráticos sirvam
para estimular o crescimento da
investigação.
 2- os cientistas façam uma auto-crítica e
a ciência uma auto-análise.
 3- incentivos para a reforma do
pensamento e a revolução científica.
 Reflexões sobre o problema do
investigador, além do sentido
corporativo e profissional.


 “Sabemos que um espírito criativo, aberto,
liberal pode, se for dotado de poderes,
exercer um “despotismo esclarecido” que
favorece a liberdade e a criação, mas
sabemos também que não podemos
institucionalizar o princípio do despotismo
esclarecido: pelo contrário, temos de
instituir comissões para fazer face aos
perigos mais graves do poder
incontrolável.” p.34


Proteger o desvio
 1- manutenção e desenvolvimento do pluralismo
teórico (ideológico, filosófico) em todas as
instituições e comissões científicas.
 2- proteção do desvio, ou seja, tolerar/favorecer os
desvios no seio dos programas e instituições
 “É preciso que os investigadores despertem e se
exprimam enquanto investigadores.” p.35
 Necessidade da ciência de se auto-interrogar.
 A crise intelectual/ciência e dos cientistas provoca a
descoberta das contradições e o confronto entre a
ética do conhecimento e a ética cívica e humana.
 A crise intelectual diante da responsabilidade de
cada um é a condição básica para o progresso da
consciência.


Os dois deuses
 “É o domínio do domínio da natureza que
causa hoje causa problemas.” p.36
 Controle da atividade científica/controle
dos cidadãos pelo estado/recuperação do
controle pelos cientistas = tomada de
consciência.
 A ética do conhecimento e a ética cívica e
humana são complementares e
antagônicas.
 Consequências: o conhecimento traz em si
a morte generalizada. p. 36


 “(...) hoje, a árvore do conhecimento
científico corre o risco de cair sob o
peso dos seus frutos, esmagando Adão,
Eva e a infeliz serpente.”. 36


2- O conhecimento do
conhecimento
 O Círculo de Viena: busca pelos enunciados
atômicos fundamentados num dado empírico
formalmente definido e dele, construir proposições e
teorias para elaboração de um pensamento
verdadeiro, seguro e científico.
 O que é a ciência?
 “o que prova que uma teoria é científica é o fato de
ela ser falível e aceitar ser refutada.” p.38
 A ciência é mais mutável que a teologia: Whitehead.
 Demarcação entre ciência e pseudociência: Karl
Popper.
 “não basta que uma teoria seja verificável, é preciso
que ela possa ser falsificada.”p. 38
 Crítica da indução.


 A indução não leva à certeza verdadeira
partindo apenas de fatos da observação
verificados. A certeza teórica é baseada
na dedução.
 Nenhuma teoria pode ser provada para
sempre ou resistir para sempre à
falseabildade.
 Qual é o fundamento da ciência?


 “uma teoria não é objetiva; uma teoria
não é o reflexo da realidade; uma teoria
é uma construção da mente, uma
construção lógico-matemática que
permite responder a certas perguntas
que fazemos ao mundo, à realidade.
Uma teoria se fundamenta em dados
objetivos, mas uma teoria não é objetiva
em si mesma.” p.40


Ciência com consciência

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Tendances

Tendances (20)

En vedette

En vedette (20)

Similaire à Ciência com consciência

Similaire à Ciência com consciência (20)

Plus de Andreia Regina Moura Mendes

Plus de Andreia Regina Moura Mendes (20)

Dernier

Dernier (20)

Ciência com consciência