O documento discute a epistemologia e o racionalismo de Descartes. Resume: 1) A epistemologia investiga a natureza e possibilidade do conhecimento, abordando questões como "O que é conhecimento?" e "Como obtemos conhecimento?". 2) Descartes desenvolveu o método da dúvida para encontrar verdades indubitáveis, concluindo que "penso, logo existo" é a primeira verdade. 3) Descartes prova a existência de Deus como garantia da objetividade do conhecimento e das ideias claras

1.  Epistemologia – o conhecimento
A epistemologia (=teoria do conhecimento) é a área da filosofia que investiga a natureza
e a possibilidade do conhecimento. A palavra epistemologia tem a sua raiz no termo grego
episteme, que significa conhecimento.
Entre as questões principais a que tenta responder estão as seguintes: “O que é o
conhecimento?”; “O que podemos conhecer?”; “Como alcançamos o conhecimento?”; “Como
distinguimos o conhecimento da mera crença?”; “Será o conhecimento possível?”.
As questões epistemológicas são tão antigas quanto a própria filosofia. Filósofos como
Platão,Descartes,Hume e Kant sãoalguns dos pensadoresque se debruçaramsobre esta temática.
 O que é o conhecimento proposicional?
Existem três tipos de conhecimento:
o Conhecimento por contacto
 Conhecimento direto de alguma realidade
 Ex.: “conhecer Paris”
o Saber-fazer (saber como)
 Conhecimento prático ou conhecimento de atividades
 Ex.: “saber cozinhar”
o Saber-que (proposicional)
 Conhecimento de proposições ou pensamentos verdadeiros
 Ex.: “saber que 2+2=4”
 Análise fenomenológica do conhecimento proposicional (saber-que)
CONHECIMENTO:etimologicamente, o termo conhecimento tem a sua raiz na palavra
latina cognitio (cum+gnosco),que significa «captação conjunta». Em termos gerais, refere-se à
relação estabelecida entre um sujeito que conhece (cognoscentes – aquele que conhece) e um
objeto que é conhecido (cognoscido – aquilo que é conhecido). Conheceré,assim, tornar presente
um objeto e formar uma representação dele. O sujeito apreende um objeto.
FENOMENOLOGIA: estuda a estrutura dos fenómenos, procurando evitar quaisquer
pressupostos, sejam eles ideias, teorias ou crenças. Sendo passível de aplicação em vários
domínios, é no campo do conhecimento que a fenomenologia husserliana (de Husserl –
desenvolveu o método fenomenológico) se afirma, descrevendo o fenómeno do conhecimento
como um conjunto de relações entre um sujeito e um objeto.
1. O sujeito sai de si;
2. O sujeito está fora de si e apreende as características do objeto;
3. O sujeito regressa a si, modificado, trazendo uma representação mental do
objeto.
 Definição tradicional de conhecimento
O conhecimento é crença verdadeira justificada.
Segundo Platão,conhecer implica formar uma ideia acerca de algo, crer em algo; implica
que a ideia que temos acerca de algo seja verdadeira; implica poder explicar ou fundamentar o
que acreditamos ser verdade. Porém, segundo Gettier, o conhecimento, para além das três
condições – crença, verdadeira, justificada -, é necessária uma condição extra para que exista
conhecimento.
 Perguntas e respostas sobre a matéria referida atrás:
o O que é a fenomenologia?
 A fenomenologia é um método de análise dos fenómenos, isto é,daquilo
que se dá à consciência, entre os quais se encontra o fenómeno do

2. conhecimento. O método fenomenológico foi criado e desenvolvido pelo
filósofo Edmund Husserl.
o Em que consiste a análise fenomenológica do conhecimento?
 A fenomenologia encara o conhecimento como o resultado de uma
relação irreversível entre um sujeito e um objeto, em que o sujeito
apreende o objeto e este é apreendido pelo sujeito.
Osujeito, ao apreenderascaracterísticasdoobjeto, constrói uma imagem
ou representação do objeto, que corresponde ao conhecimento. O objeto
é determinante para que haja conhecimento e o sujeito é determinado por
esse conhecimento.
o Como é definido tradicionalmente o conhecimento?
 Tradicionalmente, o conhecimento é definido como uma crença
verdadeira justificada.
A definição foi proposta por Platão há mais de dois milénios.
Inicialmente, parece uma definição plausível. Primeiro, para saber é
preciso acreditar,não há dúvida, pois, se nem sequer acreditar que tenho
teste amanhã como posso saberque tenho teste amanhã? Depois,não faz
sentido saber algo que é falso. Se sei que 2x2 são 22, então não sei,
mesmo que acredite saber. Por fim, faz sentido defender que a crença
verdadeira deve ser sustentada, ou justificada, para que possamos falar
em conhecimento. Um simples palpite não é conhecimento. É
fundamental saber explicar o que sabemos e como sabemos.
o Que problemas levanta a definição tripartida de conhecimento?
 O problema que a definição tripartida levanta, e que foi colocado por
Gettier, relaciona-se com as condições que são exigidas para que o
conhecimento seja definido desta forma. À primeira vista, parecem ser
condições necessárias para definir o conhecimento. O problema reside
em saber se, em conjunto, estas condições são suficientes para definir
conhecimento.
o Como se ultrapassam os problemas levantados por Gettier?
 Vários epistemólogos tentaram ultrapassar as questões levantadas por
Gettier. As teorias contemporâneas centram-se sobretudo na terceira
condição – a justificação. Afirmam que, se o conjunto de factos que
justificam a crença assegurar simultaneamente a necessidade da sua
verdade, o problema desaparece.
 O problema da origem do conhecimento
a priori
vs.
a posteriori
O conhecimento a priori é independente da experiência.
O conhecimento a posteriori é dependente da experiência.
analítico
vs.
sintético
Uma afirmação analítica é aquela em que o predicado está contido no conceito do
sujeito.
Uma afirmação sintética é aquela em que o predicado não está contido no conceito do
sujeito.
necessário
vs.
contingente
Uma verdade necessária tem de ser verdadeira em quaisquer circunstâncias ou em
todos os mundos possíveis.
Uma verdade contingente é verdadeira, tal como as coisas são num dado lugar ou
tempo, mas poderia não o ser.
inato
vs.
a priori
Inato é apenas uma noção temporal que se refere a certos conceitos, crenças ou
capacidades que são possuídos à nascença.
A priori diz-se um conhecimento que, embora possa envolver a intuição, não necessita
da experiência para ser justificado.

3.  Racionalismo
Para os racionalistas, a razão (entendimento) é a fonte principal do conhecimento. Esta
razão é fonte de um conhecimento totalmente independente da experiência sensível – necessário
e universal. Amatemática constitui o modelo do conhecimento. No racionalismo, o sujeito impõe-
se ao objeto.
Características do racionalismo:
 Ideias inatas: as ideias fundamentais já nascem connosco
 Intuição e dedução: as ideias fundamentais descobrem-se por intuição
intelectual. O conhecimento constrói-se de forma dedutiva
 Desconfiança dos sentidos: eles são fonte de crenças confusase,muitas
vezes, incertas
 Otimismo racionalista: há uma correspondência entre pensamento e
realidade. Toda a realidade pode ser conhecida
 René Descartes e o racionalismo
Para Descartes, o espírito, na procura do conhecimento verdadeiro, deve proceder de
forma metódica, de modo a dissipar toda e qualquer dúvida que possa existir.
Descartes instituiu a dúvida como um método na procura de verdades indubitáveis.
Descartes também disse que, mesmo que haja a menor dúvida, devemos duvidar, pois isso não é
uma verdade absoluta.
Esta dúvida, para Descartese para os racionalistas, deve ser metódicae provisória(meio
para atingir a certeza e a verdade); deve ser hiperbólica (rejeitar como falso aquilo onde existe a
mínima dúvida); deve ser universal e radical (incide no conhecimento geral e nos seus
fundamentos).
Contudo, como não existe conhecimento sem justificação, Descartes justificou esta
dúvida, tendo em conta as seguintes razões: os sentidos são enganadores; alguns homens
enganam-se nas demonstraçõesmatemáticas;não temos um critério que permita discernir o sonho
da vigília; é possível que exista um deus enganador ou um génio maligno que nos iluda a respeito
da verdade, fazendo com que estejamos sempre enganados, seja no que toca às verdades e às
demonstrações da matemática, seja no que se refere à própria existência das coisas.
Porém, causa repugnância imaginar que aquele que duvida possa não existir, pois para
duvidar é preciso pensar e para pensar é preciso existir: penso,logo existo. O cogito é, pois, a
primeira verdade que emerge do método cartesiano e constituir-se-á como pilar central do
conhecimento. Deste modo, o cogito é uma intuição racional, isto é,uma evidência que se impõe
ao espírito humano de forma absolutamente clara e distinta.
Em síntese, o cogito:é uma verdade absolutamente primeira; é uma verdade estritamente
racional; é uma verdade exclusivamente a priori; é uma verdade indubitável; é uma verdade
evidente, uma ideia clara e distinta; revela a natureza ou essência do sujeito – pensamento ou
alma; refere-se a toda a atividade consciente, distinguindo-se do corpo.
Porém, além de existir o método (da dúvida), é necessário um critério que permita
identificar um conhecimento como verdadeiro. Descartes responde a este problema dizendo que
todo o conhecimento, para ser considerado verdadeiro, deve ser claro e distinto, ou seja, deve ser
evidente.
Segundo Descartes,cada indivíduo possui três tipos de ideias: adventícias (as que nos
chegam a partir dos sentidos); factícias (as que são provenientes da imaginação); inatas (as que
possuímos à nascença). Porém,apenas as ideias inatas é que são claras e distintas, ou seja, são
aquelas que se apresentam com talevidência ao espírito humano que não podemos duvidar da sua
verdade, nem as confundir com outras verdades.

4. Contudo, apesar de existir o critério, precisamos de alguém que o garanta, ou seja,
precisamos de um deus que não seja enganador. Através desta problemática, Descartes tenta
provar a existência de Deus através dos seguintes argumentos:
 Parte da constatação de que na ideia de ser perfeito estão compreendidas todas as
perfeições. A existência é uma dessas perfeições e, por consequência, Deus
existe. O facto de existir é inerente à sua essência, de tal modo que este ser não
pode ser pensado como não existente. A sua existência apresenta um carácter
necessário e eterno. Esta prova é designada argumento ontológico, sendo
desenvolvida a priori, sem recurso à causalidade ou à experiência.
 Toma igualmente, como ponto de partida, a ideia de ser perfeito. Podemos
procurar a causa que faz com que essa ideia se encontre em nós. Tal causa não
pode ser o sujeito pensante: sendo finito, não é a causa da realidade objetiva de
tal ideia. O nada também não pode ser a sua causa, nem qualquer ser imperfeito.
A causa da ideia de Deus é Ele próprio. Com efeito, Deus é uma realidade que
possui todas as perfeições representadas na ideia de ser perfeito; é Ele o próprio
ser perfeito e a causa originária da ideia de perfeição. A este argumento dá-se o
nome de argumento da marca impressa.
 Baseia-se,igualmente, no princípio da causalidade. O que agora se procura saber
é qual a causa da existência do ser pensante, que é um ser finito, contingente e
imperfeito. Essa causa não é o sujeito que pensa. S o fosse, com certeza que ele
daria a si próprio as perfeições das quais possui uma ideia. Ora, isso não se
verifica. Por outro, e partindo do princípio de que a criação é uma ação contínua
– já que a natureza do tempo é descontínua, e nada garante ao sujeito pensante
que existirá no momento a seguir – o sujeito finito apercebe-se de que não possui
o poder de se conservar no seu próprio ser. Tal só aconteceria se ele fosse causa
de si mesmo. Por isso, o Criador (e conservador) do ser imperfeito e finito, assim
como de toda a realidade, é Deus.Por sua vez, sendo perfeito, Deus não necessita
de ser criado por outro ser: Ele é a causa de si mesmo.
Deste modo, sendo perfeito, Deus não é um ser enganador, pelo que nos encontramos
libertos da dimensão hiperbólica e mais corrosiva da dúvida. Deus é garantia da verdade objetiva,
das ideias clarase distintas, pois ele constitui, afinal, a garantia de que não nos enganamos. Sendo
Criador das verdades eternas, a origem do ser e o fundamento da certeza, Deus garante a
adequação entre o pensamento evidente e a realidade, legitimando o valor da ciência e conferindo
objetividade ao conhecimento. Deus é o princípio do ser e do conhecimento.
Além disso, Deusé também infinito, a fonte do bem e da verdade,é omnipotente, é eterno,
é omnisciente e, embora sendo o Criador do Universo, não é autor do mal, nem é responsável
pelos nossos erros.
Uma vez provada a existência de Deus,Descartesirá também provar a existência do corpo
e das coisas exteriores, em geral, apoiado na certeza de que Deus não o engana. Poderá, assim,
superar todos os argumentos dos céticos radicais.