PENULISAN AKADEMIK 1 (2013) SEMINAR 1 FAKULTI PENDIDIKAN UNIVERSITI KEBANGSAAN MALAYSIA

1. SEMINAR 1

2. Prosiding Ulasan
P1
Sistem Pentaksiran
Antarabangsa: Satu Cadangan
Di Malaysia
Penulis: Noor Azreen Abd Aziz
Dan Sulaiman Yamin
Tahun: 2012
Tajuk berfokus kepada keprihatinan guru dalam
pelaksanaan pentaksiran berasaskan sekolah.
Mempunyai tajuk yang jelas.
Tajuk mempunyai 11 patah perkataan.
P2
Keprihatinan Guru Dalam
Pelaksanaan Pentaksiran
Berasaskan Sekolah: Perubahan
Dalam Penilaian Pendidikan
Penulis: Salmiah J., Ramlah H.,
Ab. Rahim B. & Abdullah M.R
Tahun: 2011
Tajuk berfokus kepada pengetahuan dan amalan
guru terhadap pelaksanaan pentaksiran
berasaskan sekolah.
Mempunyai tajuk yang jelas.
Tajuk mempunyai 15 patah perkataan.

3. Prosiding Ulasan
P3
Pelaksanaan Pentaksiran
Berasaskan Sekolah: Pengetahuan
Dan Amalan Guru Di Sekolah
Menengah Agama Milik Kerajaan
Negeri
Penulis: Mohd Isha Awang
Tahun: 2011
Tajuk berfokus kepada pengetahuan dan amalan guru
terhadap pelaksanaan pentaksiran berasaskan sekolah.
Mempunyai tajuk yang jelas.
Tajuk mempunyai 15 patah perkataan.
P4
Pentaksiran Tahap Kreativiti Dan
Inovasi Pelajar Institut Pengajian
Tinggi Menggunakan Rasch Model
Penulis: Siti Rahayah Ariffin, Azleen
Azyyati Osman, Nur Aidah Rashid,
Ayesha Abdullah Najieb Badib
Tahun: 2011
Tajuk berfokus kepada pentaksiran tahap kreativiti dan
inovasi pelajar dengan menggunakan Rasch Model.
Mempunyai tajuk yang jelas dengan menggunakan alat
ukur Rasch Model.
Tajuk mempunyai 12 patah perkataan.

4. Prosiding Ulasan
P5
Amalan Pentaksiran
Pengajaran Dan
Pembelajaran Di Kolej
Komuniti Di Negeri Johor
Penulis: Mohd Fadhli Bin
Ahmad
Tahun: 2010
Tajuk berfokus kepada amalan pentaksiran pengajaran
dan pembelajaran di semua Kolej Komuniti Negeri
Johor.
Mempunyai tajuk yang jelas.
Tajuk mempunyai 11 patah perkataan.

5. KEKUATAN
Bilangan perkataan tidak melebihi 15 patah
perkataan dan menepati kehendak gaya ukm
KELEMAHAN
Tajuk di dalam P5 tidak spesifik kepada amalan
guru atau murid di Kolej Komuniti.
ULASAN
Secara keseluruhannya, prosiding ini mempunyai tema yang sama dan jelas iaitu berkaitan
pentaksiran namun kajiannya daripada aspek yang berbeza.
Perbezaan prosiding ini adalah dari segi sasaran kajian iaitu sistem pentaksiran antarabangsa,
keprihatinan guru, pengetahuan dan amalan guru, tahap inovasi dan kreativiti pelajar di IPT dan
amalan pentaksiran guru.
Jumlah perkataan dalam penulisan tajuk adalah tidak melebihi 15 patah perkataan.
RUJUKAN
Tajuk yang baik dapat mengambarkan idea pengkaji, ianya harus mudah difahami dan tidak lebih daripada 15 patah
perkataan, Othman Mohamed (2001). Namun begitu, menurut John W. Creswell (2012) tajuk kajian adalah suatu
ringkasan penting dan jelas idea utama sebuah kajian yang tidak lebih daripada 12 patah perkataan.

6. Prosiding Ulasan
P1
Sistem Pentaksiran Antarabangsa: Satu
Cadangan Di Malaysia
Penulis: Noor Azreen Abd Aziz Dan Sulaiman
Yamin
Tahun: 2012
Merupakan satu gagasan idea tentang sistem
pentaksiran
Tujuan kajian dinyatakan dengan baik, namun ia
tidak mempunyai kaedah kajian, instrumen,
dapatan dan implikasi
Menerangkan tentang cadangan dan membuat
rumusan dengan baik
Mempunyai kata kunci
P2
Keprihatinan Guru Dalam Pelaksanaan
Pentaksiran Berasaskan Sekolah:
Perubahan Dalam Penilaian Pendidikan
Penulis: Salmiah J., Ramlah H., Ab. Rahim B.
& Abdullah M.R
Tahun: 2011
Mempunyai abstrak yang ringkas dan padat
Merupakan satu kajian yang telah dilaksanakan
Memenuhi elemen-elemen di dalam abstrak
kecuali tidak dinyatakan cadangan dan implikasi
kajian.
Mempunyai kata kunci

7. Prosiding Ulasan
P3
Pelaksanaan Pentaksiran Berasaskan
Sekolah: Pengetahuan Dan Amalan Guru Di
Sekolah Menengah Agama Milik Kerajaan
Negeri
Penulis: Mohd Isha Awang
Tahun: 2011
Prosiding berbentuk satu kajian yang dilakukan
Tidak memenuhi kriteria penulisan abstrak
kerana hanya menerangkan berkaitan objektif,
kaedah dan rumusan kajian
Mempunyai kata kunci
P4
Pentaksiran Tahap Kreativiti Dan Inovasi
Pelajar Institut Pengajian Tinggi
Menggunakan Rasch Model
Penulis: Siti Rahayah Ariffin, Azleen Azyyati
Osman, Nur Aidah Rashid, Ayesha Abdullah
Najieb Badib
Tahun: 2011
Merupakan satu kajian yang telah dilaksanakan
Memenuhi elemen-elemen yang diperlukan
dalam abstrak kecuali implikasi
Diterangkan dengan jelas dan padat
Mempunyai kata kunci

8. Prosiding Ulasan
P5
Amalan Pentaksiran Pengajaran Dan
Pembelajaran Di Kolej Komuniti Di Negeri
Johor
Penulis: Mohd Fadhli Bin Ahmad
Tahun: 2010
Prosiding berbentuk satu kajian yang dilakukan
Isi disampaikan dengan ringkas, jelas dan
mudah difahami
Memenuhi elemen-elemen yang diperlukan
dalam abstrak kecuali cadangan kajian
Tidak mempunyai kata kunci

9. KEKUATAN
Ditulis dalam satu perenggan
Kesemua prosiding mempunyai abstrak yang ringkas dan dapat
memberi idea/kefahaman awal kepada pembaca
KELEMAHAN
Abstrak tidak ditulis dalam
Bahasa Iinggeris
ULASAN
Masih terdapat kekurangan dalam menulis abstrak kerana tidak memenuhi elemen-elemen
penting yang diperlukan
Kesemua prosiding berbentuk hasil kajian kecuali P1
Kesemua artikel mempunyai kata kunci kecuali P5
RUJUKAN
Abstrak yang sempurna merupakan laporan ringkas sesuatu kajian, umumnya mengandungi
tujuan, hipotesis, metodologi, dapatan dan cadangan (Sidik Mohd Noah, 2003; Noraini Idris 2010).
Terdapat perbezaan pendapat di dalam menentukan had bilangan perkataan, yang mana 100
hingga 250 patah perkataan menurut Chua Y.P (2011) . Walaubagaimanapun John W. Creswell
(2012) menyatakan penulisan abstrak hendaklah tidak melebihi 350 perkataan.

10. Prosiding Ulasan
P1
Sistem Pentaksiran
Antarabangsa:
Satu Cadangan
Di Malaysia
Pengenalan ditulis dengan jelas dan memberi kefahaman kepada
pembaca
Memberi penjelasan mengenai skop kajian yang dijalankan
dengan hujah-hujah yang menyokong kajian
Pemerengganan yang baik dan mempunyai kesinambungan
Tidak ada unsur prejudis
Tidak melebihi 2 halaman
P2
Keprihatinan Guru
Dalam Pelaksanaan
Pentaksiran
Berasaskan Sekolah:
Perubahan Dalam
Penilaian Pendidikan
Mempunyai pengenalan yang menarik berkaitan keprihatinan guru
terhadap pelaksanaan PBS terutamanya bagi mata pelajaran
Kemahiran Hidup Bersepadu.
Mempunyai skop pengenalan yang berkaitan dengan tajuk dan
mempunyai sokongan daripada dapatan kajian-kajian lepas
Ditulis dalam 2 – 3 halaman

11. Prosiding Ulasan
P3
Pelaksanaan Pentaksiran
Berasaskan Sekolah:
Pengetahuan Dan Amalan
Guru Di Sekolah
Menengah Agama Milik
Kerajaan Negeri
Pengenalan yang ringkas dan menarik
Skop pengenalan adalah bertumpu kepada pelaksanaan
pentaksiran berasaskan sekolah sahaja.
Penggunaan laras bahasa yang mudah difahami
Kurang sokongan daripada dapatan kajian lepas
Ditulis dalam 1 halaman sahaja
P4
Pentaksiran Tahap
Kreativiti Dan Inovasi
Pelajar Institut Pengajian
Tinggi Menggunakan
Rasch Model
Skop pengenalan agak meluas iaitu meliputi kemahiran
pemikiran kritis, kreatif dan menyelesaikan masalah.
Permasalahan ditafsir dengan baik dan mempunyai teori yang
berkaitan
Mempunyai hujah-hujah sokongan daripada kajian lepas.
Menyatakan tujuan kajian.
Ditulis dalam 3 halaman

12. Prosiding Ulasan
P5
Amalan Pentaksiran
Pengajaran Dan
Pembelajaran Di Kolej
Komuniti Di Negeri
Johor
Menerangkan tentang konsep-konsep pentaksiran
daripada kajian lepas dan sistem penilaian di Kolej
Komuniti secara umum.
Mempunyai hujah-hujah yang disokong oleh kajian lepas.
Menyatakan tujuan kajian.
Ditulis dalam 2 halaman.

13. KEKUATAN
Tidak melebihi 3 halaman
Tidak ada unsur-unsur prajudis
KELEMAHAN
P3 tiada sokongan kajian lepas
ULASAN
Mempunyai huraian yang jelas tentang tajuk kajian dan mempunyai sokongan
daripada kajian-kajian lepas kecuali P3.
Mempunyai kesinambungan antara setiap perenggan yang baik.
Setiap pengenalan membawa pembaca ke dalam penulisannya.
RUJUKAN
Pengenalan adalah rumusan perkara utama dan fakta terperinci tentang masalah yang
hendak dikaji serta merujuk teori yang spesifik berkaitan kajian.Othman Mohamed (2001).

14. Prosiding Ulasan
P1 (Gagasan Idea)
Sistem Pentaksiran Antarabangsa:
Satu Cadangan Di Malaysia
Penulis: Noor Azreen Abd Aziz Dan
Sulaiman Yamin
Tahun: 2012
Tidak dinyatakan
P2 (Kajian)
Keprihatinan Guru Dalam
Pelaksanaan Pentaksiran Berasaskan
Sekolah: Perubahan Dalam Penilaian
Pendidikan
Penulis: Salmiah J., Ramlah H., Ab.
Rahim B. & Abdullah M.R
Tahun: 2011
1. Apakah pihak bertanggungjawab mengetahui tahap
keperihatinan guru sebagai agen perubahan di sekolah?
2. Apakah guru-guru tersebut telah diberi pengetahuan dan
kemahiran yang diperlukan dalam melaksanakan
pentaksiran di dalam bilik darjah?
3. Apakah guru sekadar memenuhi arahan dalam
melaksanakan pentaksiran?

15. Prosiding Ulasan
P3 (Kajian)
Pelaksanaan Pentaksiran Berasaskan
Sekolah: Pengetahuan Dan Amalan
Guru Di Sekolah Menengah Agama Milik
Kerajaan Negeri
Penulis: Mohd Isha Awang
Tahun: 2011
1. Bagaimana pengendalian PBS oleh guru-guru
SMA/SMU yang dikendalikan oleh agensi atau
kerajaan negeri?
2. Apakah gambaran sebenar tentang pengetahuan
dan amalan guru dalam pelaksanaan PBS di
SMA/SMU?
P4 (Kajian)
Pentaksiran Tahap Kreativiti Dan Inovasi
Pelajar Institut Pengajian Tinggi
Menggunakan Rasch Model
Penulis: Siti Rahayah Ariffin, Azleen
Azyyati Osman, Nur Aidah Rashid, Ayesha
Abdullah Najieb Badib
Tahun: 2011
1. Mengenalpasti perbezaan kefungsian item DIF bagi
memilih item yang sah, adil dan berkualiti dari aspek:
i) Pemikiran Aras Tinggi
ii) Berwawasan
iii) Sifat ingin tahu
iv) Sensitif
v) Penyesuaian kepada keperluan

16. Prosiding Ulasan
P5 (Kertas)
Amalan Pentaksiran Pengajaran Dan
Pembelajaran Di Kolej Komuniti Di Negeri
Johor
Penulis: Mohd Fadhli Bin Ahmad
Tahun: 2010
1. Sejauhmanakah tahap kefahaman amalan
Pentaksiran P&P dalam kalangan pensyarah
kolej komuniti?
2. Bagaimanakah proses penyediaan soalan,
mentadbir da mentafsir dalam melaksanakan
ujian bilik darjah yang dijalankan di kolej
komuniti?

17. KEKUATAN
P2, P3, P4 & P5 :
Persoalan ditulis dengan jelas dan
signifikan dengan tajuk kajian.
KELEMAHAN
P1 : Tiada penulisan mengenai persoalan kajian
secara spesifik.
P2 : Persoalan dinyatakan dalam Latar Belakang
Masalah.
P4 : hanya menulis persoalan di dalam abstrak
sahaja.
ULASAN
Persoalan Kajian P3 boleh dipecahkan kepada 3 persoalan iaitu:
1. Bagaimana pengendalian PBS oleh guru-guru SMA/SMU yang dikendalikan oleh agensi atau
kerajaan negeri?
2. Apakah gambaran sebenar tentang pengetahuan guru?
3. Bagaimanakah amalan guru dalam pelaksanaan PBS di SMA/SMU?
RUJUKAN
Persoalan kajian ditulis dalam bentuk soalan daan ianya adalah spekulasi yang terdapat
di dalam pernyataan masalah Chua Y.P (2009); Rosinah Edinin (2012).

18. Prosiding Ulasan
P1 (Gagasan Idea)
Sistem Pentaksiran Antarabangsa:
Satu Cadangan Di Malaysia
Penulis: Noor Azreen Abd Aziz Dan
Sulaiman Yamin
Tahun: 2012
Tidak dinyatakan
P2 (Kajian)
Keprihatinan Guru Dalam
Pelaksanaan Pentaksiran Berasaskan
Sekolah: Perubahan Dalam Penilaian
Pendidikan
Penulis: Salmiah J., Ramlah H., Ab.
Rahim B. & Abdullah M.R
Tahun: 2011
1. Kurang latihan dan pengetahuan guru tentang PBS –
(Rohayah 2007)
2. Kekangan masa dan beban tugas guru untuk laksanakan
PBS (Wagner 2000)
3. Kesukaran Perlaksanaan PBS dan Kepercayaan
masyarakat tentang PBS (Ahmad Zubir 2007) (Hall &
Hord 2001)

19. Prosiding Ulasan
P3 (Kajian)
Pelaksanaan Pentaksiran Berasaskan
Sekolah: Pengetahuan Dan Amalan
Guru Di Sekolah Menengah Agama
Milik Kerajaan Negeri
Penulis: Mohd Isha Awang
Tahun: 2011
1. Aspek mengawal kualiti penilaian dalam pentaksiran. -
(Stiggins; Griswold 1998)
2. Keberkesanan penilaian kerja kursus sebagai sebagai
alat ukur dan penskoran yang adil oleh guru - (Azizi &
Mohd Isa 2008)
3. Pengendalian pentaksiran oleh guru di SMU/SMA
kendalian agensi dan kerajaan negeri.
4. Pengetahuan dan amalan PBS guru di SMU/SMA
kendalian agensi dan kerajaan negeri.
P4 (Kajian)
Pentaksiran Tahap Kreativiti Dan
Inovasi Pelajar Institut Pengajian
Tinggi Menggunakan Rasch Model
Penulis: Siti Rahayah Ariffin, Azleen
Azyyati Osman, Nur Aidah Rashid,
Ayesha Abdullah Najieb Badib
Tahun: 2011
Tidak dinyatakan

20. Prosiding Ulasan
P5 (Kertas Konsep)
Amalan Pentaksiran Pengajaran Dan
Pembelajaran Di Kolej Komuniti Di Negeri
Johor
Penulis: Mohd Fadhli Bin Ahmad
Tahun: 2010
1. Amalan pentaksiran P&P, pensyarah kolej
komuniti
1. Sejauhmana perkembangan sistem PBS dan
Kepentingan pengetahuan, pemahaman dan
penggunaan pentaksiran bagi pensyarah.

21. KEKUATAN
P2, P3 & P5:
Mempunyai Pernyataan Masalah
yang jelas.
KELEMAHAN
P1 & P4 :
Pernyataan Masalah tidak inyatakan di mana-
mana bahagian.
ULASAN
Pernyataan Masalah merupakan perkara asas sebelum memulakan kajian. Ianya perlu
jelas untuk melaksanakan suatu kajian.
RUJUKAN
Kajian yang baik hendaklah mengenal pasti masalah dan menjawab persoalan dengan
jelas (William Wiersma 2000). Menurut John W. Creswell (2012), perkara yang amat
penting untuk memulakan sesuatu kajian mestilah mempunyai permasalahan yang jelas.
Sebelum suatu kajian dijalankan masalah kajian perlu dinyatakan dengan tepat, ianya
merupakan faktor utama dan memberi panduan kepada pembaca tentang penyelidikan
yang akan dijalankan (Chua Yan Piaw 2011).

22. Prosiding Ulasan
P1 (Gagasan Idea)
Sistem Pentaksiran Antarabangsa:
Satu Cadangan Di Malaysia
Penulis: Noor Azreen Abd Aziz Dan
Sulaiman Yamin
Tahun: 2012
Tidak dinyatakan
P2 (Kajian)
Keprihatinan Guru Dalam
Pelaksanaan Pentaksiran Berasaskan
Sekolah: Perubahan Dalam Penilaian
Pendidikan
Penulis: Salmiah J., Ramlah H., Ab.
Rahim B. & Abdullah M.R
Tahun: 2011
• Kaedah kajian kuantitatif
• Instrumen: soal selidik
• Responden: 100 orang guru KH seluruh Malaysia.
• Analisis Data: SEM, Prog. AMOS

23. Prosiding Ulasan
P3 (Kajian)
Pelaksanaan Pentaksiran Berasaskan
Sekolah: Pengetahuan Dan Amalan
Guru Di Sekolah Menengah Agama
Milik Kerajaan Negeri
Penulis: Mohd Isha Awang
Tahun: 2011
Kaedah kajian kuantitatif
Kajian bentuk tinjauan
Instrumen: Soal selidik
Responden: 195 orang guru Sekolah Menengah Agama
(SMA/SMU) di utara pantai Barat dan Utara Pantai
Timur.
Ujian-t
P4 (Kajian)
Pentaksiran Tahap Kreativiti Dan
Inovasi Pelajar Institut Pengajian
Tinggi Menggunakan Rasch Model
Penulis: Siti Rahayah Ariffin, Azleen
Azyyati Osman, Nur Aidah Rashid,
Ayesha Abdullah Najieb Badib
Tahun: 2011
Kaedah kajian kuantitatif
Instrumen: soal selidik (MyCrin) 252 item
Responden: 204 pelajar pra siswazah dari sebuah
universiti tempatan
Analisis Data: SPSS - % demografi
Model Rasch – kebolehpercayaan item
DIF – mengesan item kefungsian

24. Prosiding Ulasan
P5 (Kajian)
Amalan Pentaksiran Pengajaran Dan
Pembelajaran Di Kolej Komuniti Di Negeri
Johor
Penulis: Mohd Fadhli Bin Ahmad
Tahun: 2010
Kaedah kuantitatif dan kualitatif (mix)
Instrumen : Pengumpulan data melalui soal
selidik dan senarai semak
Populasi Persampelan: Semua pensyarah kolej
komuniti di negeri Johor
Kajian Rintis dan Keesahan item: 10 responden
Analisis Data : SPSS

25. KEKUATAN
P1,P3, P4 & P5:
Metodologi jelas, kerana menyatakan kaedah
kajian, Instrumen, Responden dan kaedah
analisis data.
KELEMAHAN
P1 : Tidak meyatakan metodologi
ULASAN
Walaupun P1 adalah Gagasan Idea, perancangan untuk metadologi perlu sebagai panduan
untuk menjalankan kajian sebenar.
RUJUKAN
Cohen & Manion (1996) mentakrifkan metodologi ialah pendekatan yang digunakan dalam
penyelidikan bagi mengumpul data. Pengkaji perlu merancang reka bentuk kajian yang
sesuai dengan kajiannya Chua Y.P (2009). Metodologi merupakan suatu prosuder yang
sistematik barkaitan kaedah kajian dan analisis data Othman Mohamad (2001) .

26. Prosiding Ulasan
P1
Menunjukkan ringkasan ciri-ciri sistem pentaksiran di beberapa buah
negara iaitu Finland, England, Australia, Hong Kong, Singapura dan
Sistem Internasional Baccalaureate (IB)
Digunakan di Amarika Syarikat.
Ditunjukkan dalam bentuk jadual yang turut disertakan dengan sistem
teras, jenis-jenis pentaksiran dan pihak bertanggungjawab dalam
pentaksiran tersebut yang terbahagi kepada Berasaskan Sekolah,
Wilayah dan Negara.

27. Prosiding Ulasan
P2 Dapatan kajian dinyatakan dalam bentuk jadual.
Jadual 1 latar belakang , bilangan dan jantina responden
Jadual 2 menunjukkan pengalaman mengajar responden
Jadual 3 menunjukkan bilangan responden yang pernah mengikuti kursus
PBS.
Jadual 4 menunjukkan ijazah pertama responden
Dapatan kajian dipadankan dengan model pengukuran CFA, yang
dicadang untuk menguji kebolehpercayaan model yang akan dihasilkan
nanti.

28. Prosiding Ulasan
P3 Dapatan kajian dinyatakan dalam bentuk jadual dan dipecahkan kepada beberapa
bahagian iaitu:
Jadual 1- Responden mengikut jantina
Jadual 2- Taburan responden mengikut pengalaman
mengajar
Jadual 3 -Taburan mengikut pernah menghadiri kursus
Jadual 4 - Pengetahuan guru mengenai PBS
Jadual 5- Amalan responden terhadap perlaksanaan PBS
Jadual 6 - Tahap pengetahuan dan Amalan mengikut jantina
Setiap jadual menyenaraikan item-item dari borang soal-selidik dan disertai
dengan perbincangan.

29. Prosiding Ulasan
P4 Dapatan ditunjukkan dalam bentuk jadual ringkasan statistik.
Jadual 1 - Demografi responden
Jadual 2 - 21:
Menunjukkan Kebolehpercayaan , kesesuaian item
dan kefungsian Item melalui MyCrin
Pada setiap jadual tersebut diikuti dengan penerangan tentang
penilaian terhadap model pengukuran Rasch.

30. Prosiding Ulasan
P5 Bagi kaedah kuantitatif, dapatan dinyatakan dalam bentuk
jadual dan dianalisis menggunakan skor min.
Semua item dikategorikan mengikut aspek masing-masing.
Dapatan dari kaedah kualitatif pula dinyatakan dalam bentuk
jadual dan dianalisis menggunakan borang senarai semak.

31. KEKUATAN
Dapatan kajian ditunjukkan dalam
pelbagai bentuk.
Dapatan dalam bentuk jadual
disertai dengan penerangan untuk
memudahkan pemahaman
pembaca.
KELEMAHAN
Dapatan prosiding 4 sukar
difahami jika pembaca
tiada pengetahuan dalam
model pengukuran Rasch.

32. Prosiding Ulasan
P1 Perbincangan tidak spesifik kerana tiada persoalan kajian
dinyatakan dalam kajian.
Tidak ada dapatan kajian yang dibincangkan dan hanya
mengaitkan perbincangan dengan kajian terdahulu.
P2
Perbincangan dikaitkan dengan objektif kajian untuk mengenalpasti
tahap keprihatinan guru dalam pelaksanaan Pentaksiran
Berasaskan Sekolah bagi mata pelajaran Kemahiran Hidup
Bersepadu Pertanian dan menguji Model Pengukuran.
Dapatan kajian adalah sepadan dengan dapatan kajian terdahulu.

33. Prosiding Ulasan
P3 Perbincangan menjurus kepada objektif kajian dan disokong
dengan dapatan kajian lepas.
Perbincangan mengaitkan hasil dapatan kajian adalah selari
dengan dapatan-dapatan kajian terdahulu.
P4 Perbincangan hanya membincangkan dapatan kajian yang tidak
dispesifikkan objektifnya.
Perbincangan hanya menjurus kepada pengujian Model
Pengukuran Rasch yang dijalankan.

34. Prosiding Ulasan
P5 Perbincangan dapatan kajian disokong dengan dapatan kajian
terdahulu.
Hasil dapatan juga bertepatan dan ada juga bertentangan
dengan dapatan kajian terdahulu.

35. Perbincangan berjaya mengaitkan hasil kajian dengan permasalahan yang
hendak dikaji.
P4 : Pengkaji berpendapat pemeriksaan DIF adalah suatu perkara yang perlu
bagi
memastikan item adalah adil dan saksama.
Menurut Raffan (2001) PBS merupakan pentaksiran yang berkesan tetapi
sukar, mengambil masa dan memerlukan kos, namun ianya amat penting
untuk pendidikan.
Guru-guru yang kurang mahir dalam PBS akan menghadapi kekangan untuk
mentaksir, Begum & Farooqi (2008 ).

36. Prosiding Ulasan
P1 Ada menyatakan kekuatan dan kelemahan pelaksanaan pentaksiran berasaskan
sekolah dengan merujuk beberapa dapatan kajian terdahulu.
P2 Mengaitkan dapatan kajian dengan objektif yang hendak dikaji dan disokong
dengan dapatan kajian terdahulu.
P3 Kesimpulan yang dibuat menyokong dapatan kajian.
P4 Kesimpulan yang dibuat adalah berdasarkan dapatan kajian terhadap pengujian
Model Pengukuran Rasch.
P5 Kesimpulan berjaya mengaitkan objektif dengan dapatan kajian yang diperolehi.

37. KEKUATAN
Kesimpulan yang dibuat adalah berdasarkan dapatan kajian yang diperolehi dan ada
menyatakan sokongan terhadap dapatan tersebut.
KELEMAHAN
Tidak semua kesimpulan yang dibuat menyatakan hujah atau bukti dari mana-mana
dapatan kajian lepas (P3 dan P5)

38. Prosiding Ulasan
P1
Terdapat cadangan beberapa langkah yang perlu diambil untuk memastikan
penglibatan semua pihak dalam menjayakan pentaksiran berasaskan
sekolah di Malaysia dengan merujuk kajian terdahulu .
P2
Mencadangkan dapatan kajian ini digunakan untuk memastikan pentaksiran
berasaskan sekolah dapat dilaksanakan dengan jayanya berdasarkan
sokongan kajian terdahulu.
P3 Cadangan yang dikemukakan hanya berdasarkan dapatan kajian yang telah
dijalankan oleh pengkaji tanpa sokongan dari mana-mana dapatan kajian
terdahulu.

39. Prosiding Ulasan
P4 Tiada cadangan yang dikemukakan untuk menginspirasikan kajian
akan datang atau langkah-langkah penambahbaikan.
P5 Tiada cadangan diberikan untuk penambahbaikan mahupun untuk
kajian akan datang

40. KEKUATAN
Cadangan-cadangan yang diberikan adalah bertujuan untuk penambahbaikan
dalam menangani masalah dan isu yang diperolehi daripada dapatan kajian
dan dapatan kajian terdahulu.
KELEMAHAN
Terdapat juga artikel yang tidak menyatakan cadangan-cadangan berdasarkan
dapatan kajian yang diperolehi (P4 dan P5)

41. Prosiding Ulasan
P1
• Sumber rujukan terdiri daripada tesis, buku dan prosiding bertulis
mahupun dari laman web.
• Terdapat 8 rujukan dari dalam dan luar negara.
• 7 rujukan dalam Bahasa Inggeris dan hanya 1 dalam Bahasa Melayu.
• Rujukan di ambil dari tahun 2001 hingga 2011 kecuali 1 rujukan dari
tahun 1995.
• Disusun mengikut abjad dan disertai dengan url bagi setiap rujukan
bersumberkan laman web.

42. Prosiding Ulasan
P2 • Sumber rujukan terdiri daripada tesis, buku, pelan, pekeliling dan
laporan.
• Terdiri daripada 31 rujukan dari dalam dan luar negara.
• 21 rujukan berbahasa Inggeris manakala 10 rujukan berbahasa
Melayu.
• Terdapat beberapa rujukan lama iaitu dari tahun 1977, 1990, 1991 dan
1998.
• 25 rujukan adalah dari tahun 2000 hingga 2010.
• Tidak disusun mengikut abjad mahupun tahun.

43. Prosiding Ulasan
P3 • Sumber rujukan terdiri daripada tesis, buku, manual, panduan dan
jurnal.
• Terdapat 13 rujukan dari dalam dan luar negara.
• 7 rujukan dalam Bahasa Melayu manakala 6 dalam Bahasa
Inggeris.
• 7 rujukan juga adalah baru iaitu dari tahun 2000 hingga 2011
manakala selebihnya rujukan lama (1975-1997)
• Disusun mengikut abjad

44. Prosiding Ulasan
P4 • Sumber rujukan terdiri daripada jurnal, prosiding, tesis, buku dan
kertas ucap tama.
• Terdiri daripada 50 rujukan dari dalam dan luar negara. 49 rujukan
dalam Bahasa Inggeris kecuali 1 rujukan sahaja dalam Bahasa
Melayu.
• Rujukan di ambil dari beberapa dekad bermula tahun 1950 hingga
2011.
• Disusun mengikut abjad

45. Prosiding Ulasan
P5 • Sumber rujukan terdiri daripada buku, tesis, akhbar dan prosiding.
• Terdapat 18 rujukan dari dalam dan luar negara.
• 12 rujukan berbahasa melayu, selebihnya dalam Bahasa Inggeris
• 9 daripada rujukan adalah baru (2002-2007)
• manakala rujukan paling lama di ambil dari 1970.
• Disusun mengikut abjad.

46. KEKUATAN
Rujukan terdiri daripada pelbagai sumber dari dalam dan luar negara.
Penggunaan banyak rujukan dan kebanyakannya adalah rujukan baru.
Menggunakan rujukan dari Bahasa Melayu dan Inggeris.
Rujukan disusun mengikut abjad dan bagi prosiding 1 turut disertai
dengan url bagi rujukan bersumberkan laman web
KELEMAHAN
Penggunaan rujukan yang terlalu lama iaitu terdapat rujukan dari tahun 1950.

47. 5 Prosiding berkaitan Pentaksiran, P1 melihat Cadangan Pentaksiran Antarabangsa, P2
Keperihatinan Perlaksanaan Pentaksiran Guru di SMK seluruh Malaysia, P3 Amalan
Pentaksiran Guru di SMA di utara dan Pantai Timur, P4 Pentaksiran Tahap Kreativiti Pelajar di
sebuah universiti manakala P5 adalah Amalan Pentaksiran Guru di Kolej Komuniti.
Semua prosiding membincangkan berkaitan Pentaksiran, namun kajiannya daripada aspek dan
persoalan kajian yang berbeza.
Tiga daripada prosiding (P2,P3,P4) mengunakan metodologi yang hampir sama manakala P5
menggunakan mix mathod , walaubagaimanapun P1 tidak dinytakan.
Responden P1 tidak dinyatakan, P2, P3 dan P5 responden dalam kalangan guru manakala P4
pula responden adalah pelajar universiti.
P2-P5 menyampaikan dapatan dengan cara/bentuk yang berbeza-beza. Dapatan dalam bentuk
jadual dan diikuti dengan penerangan mudah difahami.
Kepelbagaian sumber rujukan turut digunakan oleh semua prosiding. Rujukan di ambil dari
dalam dan luar negara menguatkan sokongan setiap kajian.

48. Melalui kajian prosiding ini dapat dinyatakan Pentaksiran adalah suatu perkara yang
luas dan boleh dikaji dalam pelbagai aspek. Sekiranya Pentaksiran hendak digunakan
bagi membantu pelajar belajar kandungan mestilah ditingkatkan secara signifikan dan
pengumpulan penggunaan maklumat mestilah menjadi sebahagian proses
pembelajaran yang berterusan, Shepard (2000).
Pentaksiran adalah sebahagian daripada proses pengajaran dan pembelajaran Payne
(2003) dan di sokong oleh Jamil (2011) dalam kajian beliau yang bertajuk Guru Besar
sebagai Pengurus dan Pemimpin Pentaksiran Berasaskan Sekolah.
Penilaian Berasaskan Sekolah bermakna keputusan sesuatu ujian harus mudah
dikumpulkan dan ditafsirkan supaya dapat memberi gambaran yang jelas terhadap
pencapaian, kekuatan dan kelemahan serta kekesuaian strategi pengajaran dan
pembelajaran, kesesuaian item ujian dan pencapaian objektif pembelajran, Siti
Rahayah Ariffin (2008).
Menurut Esah (2004), pentaksiran ialah suatu proses mengumpul maklumat
menggunakan suatu teknik dan alatan yang bersesuaian dan membuat penilaian.

49. Noor Azreen Abd Aziz dan Sulaiman Yamin.(2012). Sistem Pentaksiran Antarabangsa: Satu Cadangan di Malaysia.
Prosiding Seminar Pendidikan Pasca Ijazah dalam PTV Kali Ke-2, 2012. 88 - 100.
Salmiah J, Ramlah H, Ab Rahim B & Abdullah MR. (2011). Keperihatinan Guru Dalam Perlaksanaan Pentaksiran
Berasaskan Sekolah: Perubahan Dalam Penilaian Pendidikan. Prosiding Seminar Majlis Dekan-Dekan Pendidikan
IPTA 2011.877 - 890
Mohd Isha Awang. (2011). Perlaksanaan Pentaksiran Berasaskan Sekolah: Pengetahuan dan Amalan guru Di Sekolah
Menengah Agama Milik Kerajaan Negeri. Prosiding Seminar Majlis Dekan-Dekan Pendidikan IPTA 2011. 891 – 901.
Othman Lebar. (2011). Pentaksiran Berasaskan Sekolah: Teori, Prinsip dan Perlaksanaan. Prosiding Kolokium
Pengurusan Pentaksiran Berasaskan Sekolah. Institut Aminuddin Baki KPM.3 – 34.
Jamil Adimin. (2011). Guru Besar Sebagai Pengurus dan Pemimpin Pentaksiran Berasaskan Sekolah PBS di Sekolah.
Prosiding Kolokium Pengurusan Pentaksiran Berasaskan Sekolah. Institut Aminuddin Baki KPM. 35 – 64.
Siti Rahayah Ariffin, Azleen Azyati Osman, Nur Aidah Rashid, Ayesha Abdullah Najieb Badib. (2011). Pentaksiran Tahap
Kreativiti Dan Inovasi Pelajar Institut Pengajian Tinggi Menggunakan Rasch Model. Prosiding Seminar Majlis
Dekan-Dekan Pendidikan IPTA. 693 – 717.
Mohd Fadhli Ahmad. (2010). Amalan Pentaksiran Pengajaran dan Pembelajaran di Kolej Komuniti di Negeri Johor.
Prosiding Seminar Pengajaran & Pembelajaran MyTED10. 152 – 159.
Siti Rahayah Ariffin. (2008). Inovasi dalam Pengukuran & Penilaian Pendidikan. Fakulti Pendidikan Universiti Kebangsaan
Malaysia, Bangi.
Shepard. L.A. (2000). The Role of classroom Assessment in Teaching and Learning, CSE Report 517, Center for the Study
of Evaluation, Graduate School of Education & Information Studies, University of Carlifornia, Los Angeles, USA.

50. Payne. D.A. (2003). Applied Educational Assesment. Belmont, CA: Wadsworth Thomson Learning.
William Wiersma. 2012. Research Methods In Education An Introduction. University Toledo.
Chua Y.P. 2011. Kaedah dan Statistik Penyelidikan: Kaedah Penyelidikan . Malaysia: Mc Graw-Hill.
Noraini Idris. 2010. Penyelidikan Dalam Pendidikan. Selangor. Mc Graw-Hill.
Mohd. Majid Konting. 2009. Kaedah Penyelidikan Pendidikan. Kuala Lumpur . Penerbit Dewan Bahasa dan Pustaka.
Mokhtar Ismail. 2009. Pentaksiran Pendidikan. Kuala Lumpur . Penerbit Dewan Bahasa dan Pustaka.
Azizi Yahaya, Shahrin Hashim, Jamaludin Ramli, Yusof Boon & Abdul Rahim Hamdan. 2007. Menguasai Penyelidikan Dalam
Pendidikan; Teori Analisis & Interpretasi Data. Kuala Lumpur. PTS Professional.
Sidek Mohd Noah. 2003. Reka Bentuk Penyelidikan: Falsafah, Teori dan Praktis. Serdang. Penerbit Universiti Putra Malaysia.
Othman Mohamad. 2001. Penulisan Tesis dalam Bidang Sains Sosial Terapan. Serdang. Penerbit Universiti Putra Malaysia.
Zamri Mahamod. 2013. Kuliah 4. Perenggan dan Penulisan Abstrak. GB6012. Penulisan Akademik 1. http//: www.ifolio.ukm.
Suzana dan Jamil, 2009. Penggunaan Teknik Pentaksiran Formatif dalam Subjek Bahasa Melayu Kajian Kes. Jurnal Pendidikan
Bahasa Melayu 17-29.
Hamm, M & Adams, D. (2009). Activating assesment for all stusents: Inovative activities, lesson plans and informatif
assessment. United Kingdom: Rowman & Littlefield Education.