Recommandé
Contenu connexe
Plus de 台灣公益責信協會
Plus de 台灣公益責信協會 (20)
Dernier
20181003 begonia
- 1. 1 數位時代的 公益責信 衛生財團法人教育訓練課程 余孟勳 Simon | 2018/10/3 臺灣公益責信協會
- 2. 2 1 網路催化的信任危機 2 數位科技怎麼影響人類 3 責信是什麼 4 數位時代的公益責信 5 重點及建議
- 4. 4 個案：紅十字會的東日本地震捐款 ● 募逾 20 億，1 年後尚有16億未交付日方 ● 紅會：「配合日本重建進度撥款」 ● 輿論嘩然，內政部長：「紅十字會有瑕疵」 ● 討論： ○ 是否同意當時的捐款處置？ ○ 為何當時引起喧然大波？ ○ 紅十字會當時還可以怎麼做？
- 6. 6 組織發展的正向螺旋 Reference：Alan Fowler (2000), “The Virtuous Spiral” 內部 外部 使命 績效 - 相關性 - 品質 聲譽： 公共信任 學習：洞見 調適：靈活度
- 7. 7 中國紅十字會也曾深陷泥淖 ● 2008 年汶川地震捐款遭指挪用 ● 2011 年「郭美美事件」，捐款減少 60% 被認為是中國的慈善啟蒙 ● 直接催生各種公益資訊平臺、自律機制， 以及壹基金等 ● 2017 年捐款，是郭美美事件之後最高點
- 8. 8 中國紅會做了什麼 ● 專注在擅長的事 ● 多種透明度認證機制績優 ● 建立項目地圖及巡察員隊伍 ● ISO 品質認證 ● 擴大網路團隊 ● 「要換取平等的地位就要向公眾開放， 在開放的過程中讓對方深度了解你」
- 9. 9 臺灣紅會的困境 ● 紅十字會法被廢除，獨特性及正當性不再 ● 捐款遽減，行政能量不足 ● 受限資源及意識型態，轉型困難 ● 資訊揭露方式未變 ● 自律機制徒具型式，沒有實質保護效果 ● 網路聲量不足，溝通流於對抗
- 10. 10 他山之石：慈濟 ● 動員會眾及媒體 ● 擴大結盟網絡 ● 簽證會計師更換為知名事務所 ● 財務報告頁數增多 ● 出具「永續報告書」 ● 邀請社會賢達組成諮詢顧問團 ● 董事大幅改組，新設監察人 宗教 ↓宗教為核心
- 12. 解決問題? 12Photo credit: Khan Academy
- 13. 13Photo Credit: TVBS News 勸募?
- 16. 16 科技的爆發 ● 資料數量增加 ● 流動更快 ● 型態更多元
- 17. 17 數位科技的特性 ● 無時差（timeless） ● 去疆界（placeless） ● 去中介（decentralized） ● 互動（interactive）
- 18. 標準 + 客製 (去中介) 效率 + 方便 (無時差) 證據 + 論理 (去疆界) 18 參與 + 隱私 (互動) 對人類行為的影響
- 21. 21 討論：誰的道德問題較嚴重 慈濟 ● 2015 ● 財報只1頁，但新 加坡慈濟有32頁 ● 「依法辦理，有會 計師查核」 創世 ● 2014 ● 依據募款金額 發給員工津貼 及旅遊假 ● 「籲請民眾理 性看待」 圓夢580 ● 2016 ● 募700萬全部支 用於人事 ● 「志工不足故請 工讀生募款」 周大觀 ● 2015 ● 稱戶頭只剩300 元，但有數千萬 基金 ● 「興建醫院準備 金不能動用」
- 22. 22 是否違反社會契約 × 規模 政府 NPO 大眾 綜合 慈濟 1 創世 3 圓夢580 2 周大觀 4
- 23. 23 道德的不同層次 義務性道德 期待性道德 不可或缺的基本規則 違背會被譴責或處罰 美德是否被充份實現 未達成令人惋惜或蔑視 "法律是最低限度的道德" NPO的主張 多元而紛雜 法律本身有問題？ 自律有效？ 滿足所有期待？
- 24. 24 道德的特性 ● 道德（或倫理）是社會契約裡的義務，也是追求至善的期望。 ● 雖然不成文，但仍可調停不同的理性和評價考量，比對出順序。 ● 由社會集體形塑而成，取決於當下觀看及被觀看的位置，也受社會變遷影響。 ● 並非不變，只要時間尺度夠長。 ● 指涉不同面向，如資訊公開、款項支用及勸募行為等。 ● 應當關注社會制度安排的設計，而不只是個體行為。 ● 道德實踐如何在社會關係中被認知、比對，並回頭強化／弱化這個關係？
- 26. 26 從會計到責信 account account- ing account- ability ▶「給交代」 ▶ 社會活動 ▶「會計」 ▶ 實證科學 ▶ ⇒巿場經濟 ▶ 權力工具 ▶ ⇒自由主義 ▶「責信」 ▶ 關係＋溝通
- 27. 27 責信是對道德的「回應」及「再回應」 ● 「給交代」：to whom, for what, how to ● 回應：主觀上負責任（responsible） ● 再回應：客觀上能交代（answerable） ● 動態調適的過程： ○ 並非僵固不變 ○ 不斷互動 義務 期待
- 28. 4 數位時代的 公益責信 28 Accountability in the digital age
- 29. 29 利害相關人的原本型態 Reference: Mitchell, Agle et al. (1997), “Stakeholder Salience Model” 高度關注 表達關心 滿足需要 最小努力 權力 power 權利 interest
- 33. 33 責信實踐的典範轉移 透明 治理 成果 1.0 NPO規模有限 善意信任 權力者觀點 他律與自律／被動 2.0 NPO影響力顯著 使命為基礎的成效 全面性觀點 holistic 學習型組織／主動
- 36. 36 臺灣：舊典範應對新環境 透明 治理 成效 ● 法制環境未過渡到「後公益勸募條例」時代， 例如強制資訊揭露仍無一致標準 ● 依賴主管機關監管，但未必有相應的人力和知識 公眾尚未理解自身角色 ● 社會治理或組織治理仍未調適 ● 公益部門在國家發展藍圖的重要性未被正視
- 38. 38 個案：美國聯合勸募 (1/2) ● 背景： 曾帶領擴大聯勸募品牌的嬰兒潮世代正相繼退休，取代他們的千禧世代與 雇主的關係已不相同。在此同時，數位科技正在攪亂各種商業模式。 ● 建立直接關係： 從主要仰賴企業對企業的募款模式（B2B，主要與雇主合作）， 變成與個別捐款人建立較直接的關係（B2B2C） ● 理解捐款人： 不僅想捐錢，也想協助擬定策略，倡導議題，而且想知道錢是怎麼用的
- 39. 39 個案：美國聯合勸募 (2/2) ● 數位轉型： ○ 讓捐款人能在上面建立有趣的互動式線上個人檔案 ○ 根據資料庫投放資訊 ○ 在線上與聯勸互動的捐款人捐獻更慷慨，而且年復一年持續捐款 ● 風險： ○ 捐款人能夠指定用途 ○ 組織很容易太快就放棄改革 ● 「這並非深奧的火箭科學。詢問人們關心什麼、與他們交流互動、 分享他們感興趣的資訊，然後請他們捐款。」
- 41. 41 組織運作流程的責信焦點 補助／稅賦減免 捐助／志願服務 服務/倡議 社會變革社會效益 OUTPUT OUTCOME SOCIAL IMPACT 勸募行為 成果與效能 治理機制 財務管理 行為倫理 權力共享 （含資訊透明） 學習、累積洞見、 解決社會問題
- 42. 42 重點：責信實踐是對社會關係的再確認 ● 社會信任建立很難，流失卻很快 ● 數位科技影響人類行為，以及社會關係 ● 責信是負責任（responsible）及能交代（answerable） ● 數位時代的公益責信有幾個特點： 緩衝減少、偏向量化實證、責信成本提高、權力重分配衝突
- 43. 43 建議 ● 確認利害相關人的特性，主動對話 ● 召喚支持者、擴大社群 ● 善用數位工具、人力資源投資、快速回應（agile） ● 重視論理，不只有感人敘事 ● 資訊開放透明，但又顧及個別需要 ● 設計利害相關人參與的機制
- 44. Questions & Feedbacks 3Q3Q simon.yu@apa-tw.org http://www.apa-tw.org Presentation template by SlidesCarnival Photo by Johnson Wang & Joel Fulgencio on Unsplash 3Q 44