1. Infocentros comunitarios y
Capital Social
Reflexiones para el caso chileno.
Evelyn Arriagada. Consultora ARSChile
2. 1. Internet y Capital Social
En la medida en que las TIC’s se incorporan nuestra vida
cotidiana parece oportuno preguntarse:
¿De qué modo están modificando la forma en que nos
relacionamos entre nosotros?
¿El uso y asimilación de estas nuevas tecnologías están
teniendo un impacto positivo o negativo en la
construcción de capital social?
3. 1. Internet y Capital Social
Robert Putnam (2000) Relación entre el tiempo de
consumo de televisión y el declive del Capital Social.
Internet es una tecnología diferente (recibir y emitir
información) que permite su “uso social”.
Wellman (2001) El principal uso de Internet es el
envío de correos electrónicos.
4. 1. Internet y Capital Social
Pero ¿es posible asimilar las relaciones que se dan en el
espacio virtual con la que ocurren en el ámbito
presencial?
Visiones divergentes.
El foco debe ponerse en las formas de utilización de las
TIC’s : usos “sociales” y “asociales”.
5. 1. Internet y Capital Social
INFOCENTROS COMUNITARIOS
Delimitación geográfica y social.
Acceso a las redes globales.
Obviar barreras territoriales.
6. 2. Brecha digital, exclusión social y
desarrollo comunitario
Brecha Digital Acceso a las TIC’s.
Políticas de acceso universal fines de los 90 (Agenda
Digital 2003).
Dos etapas:
Acceso a los aparatos y la infraestructura.
Apropiación social de las TIC’s Cambio de perspectiva:
Brecha digital como
EXCLUSION SOCIAL
7. 3. Infocentros: espacios para el
desarrollo de Capital Social
Plantear algunas hipótesis sobre la relación entre el uso de
Internet y la construcción de capital social en los
Infocentros comunitarios.
Tomamos como referencia los resultados de 2 estudios
realizados acerca de la temática, realizados por la
consultora ARSChile, para organismos estatales.
SUBTEL (2006), “Impacto de los infocentros en la creación
de Capital Social”.
8. 3.1. ¿Cómo medir el capital social?
a) Dimensión Estructural: REDES (virtuales y presenciales)
Redes densas y “agujeros estructurales”
b) Dimensión Cognitiva: Cooperación y confianza.
Compromiso hacia la comunidad
9. 3.2. Usos de Internet y redes personales
Las redes virtuales.
Uso de Internet Uso “social”
Diferencias etarias.
No diferencias entre usuarios de infocentros y usuarios de Internet
en hogares o cibercafés.
Reforzar relaciones con el entorno más cercano.
Relaciones con personas distantes geográficamente
10. 3.2. Uso de Internet y redes personales
Gráfico n.1 – Red de contactos y actividades en Infocentro Monte Patria.
Fuente: SUBTEL (2006) Estudio Impacto de los Infocentros en la creación de Capital social, SUBTEL, Gobierno de Chile.
11. 3.2. Uso de Internet y redes personales
Las redes virtuales.
Redefinición de la identidad comunitaria.
Construcción de redes deslocalizadas territorialmente.
Internet como herramienta para sostener relaciones con personas
distante geográficamente.
Los jóvenes muestran mayor disposición a establecer “vínculos
fuertes” a través de Internet.
12. 3.2. Uso de Internet y redes personales
Gráfico n.2– Red de contactos por localización geográfica de Infocentros.
Fuente: SUBTEL (2006) Estudio Impacto de los Infocentros en la creación de Capital social, SUBTEL, Gobierno de Chile.
13. 3.2. Uso de Internet y redes personales
Las redes presenciales y capital social comunitario
Infocentro Espacio social
Lugar de encuentro con conocidos.
Instancias para la interacción social (capacitaciones).
Los amigos son también usuarios del infocentro.
Potencialidad para la formación y fortalecimiento de relaciones
presenciales.
14. 3.2. Uso de Internet y redes personales
Gráfico n.3– Cantidad de personas conocidas en el Infocentros que son parte de la red de contactos.
Fuente: SUBTEL (2006) Estudio Impacto de los Infocentros en la creación de Capital social, SUBTEL, Gobierno de Chile.
15. 3.3. Internet y la dimensión cognitiva del
capital social
Dimensión cognitiva del capital social: significado de las
relaciones (reconocimiento, confianza, cooperación, etc.)
Nivel de confianza:
“Confianza social”: Dentro de la red cercana al sujeto.
“Confianza Institucional”: En las instituciones en que se organiza
su entorno inmediato.
16. 3.3. Internet y la dimensión cognitiva del
capital social
“Confianza social”.
Relaciones a través de Internet son más tenues y flexibles (Nadie le
pide prestado dinero a alguien que conoció a través de Internet)-
Aunque en ciertos casos hay menor temor a conversar sobre
asuntos más íntimos (resultados cualitativos en jóvenes).
Conducta no generalizada.
Alto nivel de confianza en personas con las que se relaciona
presencialmente en el infocentro (68 %).
17. 3.3. Internet y la dimensión cognitiva del
capital social
“Confianza social”.
Relaciones a través de Internet son más tenues y flexibles (Nadie le
pide prestado dinero a alguien que conoció a través de Internet)-
Aunque en ciertos casos hay menor temor a conversar sobre
asuntos más íntimos (resultados cualitativos en jóvenes).
Conducta no generalizada.
Alto nivel de confianza en personas con las que se relaciona
presencialmente en el infocentro (68 %).
18. 3.3. Internet y la dimensión cognitiva del
capital social
“Confianza Institucional”.
19. Reflexiones finales
• El enfoque del ARS otorga herramientas para abordar la problemática de la
brecha digital como un problema de EXCLUSIÓN SOCIAL, donde en enfoque pasa
del mero acceso a la APROPIACIÓN SOCIAL.
• Los Infocentros Comunitarios son lugares propicios para ampliar y/o fortalecer
las redes sociales a nivel VIRTUAL, con personas del círculo cercano que se
encuentren en la propia localidad o en lugares distantes.
• A nivel PRESENCIAL se presentan como lugares de encuentro donde se generan
interacciones sociales, esto otorga un sentido particular al uso de las
tecnologías y de los propios lugares de acceso. Se generan instancias de
cooperación que pueden servir para fortalecer el capital social comunitario.
• Bajos niveles de “confianza institucional” en relación con el gobierno local y
nacional.