Jornada Cierre de Basilea III. Retos y sensibilidad al riesgo (31/01/2018)

Escuela de
Finanzas
Jornada Cierre de Basilea III: Retos y sensibilidad al riesgo
Jornada Cierre de Basilea III
Retos y sensibilidad al
riesgo
31 de Enero de 2017

Escuela de
Finanzas
Jornada Cierre de Basilea III: Retos y sensibilidad al riesgo 2
Basilea III
Elemento central de la respuesta que el
Comité de Supervisión Bancaria ha dado a
la crisis financiera global iniciada en 2007
Fortalecimiento de la regulación,
supervisión y prácticas bancarias para
fortalecer la estabilidad financiera
Dialogo e interacción fluida con todos los
grupos de interés

Escuela de
Finanzas
¿Qué consiguen las reformas de 2017?
Las reformas aprobadas ahora por el Comité complementan
la primera fase de las reformas de Basilea III anunciadas en
2010
Su objetivos son restablecer la credibilidad del cálculo de
los activos ponderados por riesgo (APR) y mejorar la
comparabilidad de los coeficientes de capital
Los APR son una estimación del riesgo que determina el
nivel mínimo de capital regulador que una entidad debe
mantener para poder hacer frente a pérdidas inesperadas
El cálculo prudente y creíble de los APR es uno de los
principales elementos que integran el marco de capital
basado en el riesgo
Proceso normativo propio de la UE

Escuela de
Finanzas
¿Por qué son necesarias las reformas de 2017?
Credibilidad
del marco
•Variabilidad amplia de los APR, que no puede explicarse exclusivamente por
diferencias en el nivel de riesgo de sus carteras
•Esta variabilidad injustificada dificulta la comparación de los coeficientes de
capital entre bancos y socava la confianza en dichos coeficientes
•Las reformas subsanarán esta deficiencia para contribuir a restablecer
la credibilidad del marco de capital basado en el riesgo
Modelos
internos
•Los modelos internos deberían permitir una medición de riesgos más
precisa que los métodos estándar diseñados por los supervisores
•Sin embargo, cuando se utilizan modelos internos para estimar los
requerimientos mínimos de capital existen incentivos para minimizar las
ponderaciones por riesgo
•Además, determinados tipos de activos, como las exposiciones con riesgo
de incumplimiento bajo, no pueden modelizarse de forma fiable y sólida
•Las reformas introducen restricciones sobre las estimaciones que
realizan las entidades con modelos internos con fines de capital
regulador y, en determinados casos, eliminan la posibilidad de
emplear dichos modelos
Respuesta a deficiencias pendientes destapadas por la crisis financiera mundial

Escuela de
Finanzas
Exposición a empresas diferenciando por modelos, densidad de APR (dic.15)
Fuente: EBA, Revista de Estabilidad Financiera número 29, 2015

Escuela de
Finanzas
Exposición a minoristas diferenciando por modelos, densidad de APR (dic.15)
Fuente: EBA, Revista de Estabilidad Financiera número 29, 2015

Escuela de
Finanzas
Características principales de Basilea III
Fuente: BIS, Finalización de Basilea III en pocas palabras. Reformas de 2017

Escuela de
Finanzas
Cierre de Basilea III en resumen
 Mejorar la sensibilidad al riesgo manteniendo un modelo
estándar suficientemente sencillo para crédito y CVA
 Reducir la utilización de calificaciones crediticias externas
 Supresión de el método A-IRB para instituciones financieras y
grandes empresas
 Niveles mínimos para la probabilidad de incumplimiento y otros
parámetros en el cálculo de método IRB
 Supresión de modelos internos para CVA
 Simplificar el marco introduciendo un único método estándar
 Incrementar [frente al estándar actual] la sensibilidad al riesgo
combinando una medida mejorada de los ingresos brutos con
el historial interno de pérdidas de los últimos 10 años
 En teoría, facilitar la comparación de los APR entre entidades
al suprimir la opción de utilizar diversos métodos y la de
emplear modelos internos
 Limitar las ventajas de capital que una entidad puede
obtener al usar modelos internos en lugar de emplear el
método estándar

Escuela de
Finanzas
Fuente: AFI
Cierre de Basilea III en resumen

Escuela de
Finanzas
Estimación del efecto sobre la banca europea
El estudio de la EBA presentado el pasado 20 de diciembre estima un incremento del
capital mínimo requerido de nivel Tier 1 de 12,9%
Cambio en el capital Tier 1 mínimo requerido
La muestra compuesta de 149 bancos de 17 países, dividida en dos
segmentos en función del exceso de requerimientos de capital Tier 1
(mayor o menor a 3.000 millones de euros) y activos
internacionalmente. Esta subdivisión supone incluir 44 bancos en el
grupo 1 y 105 en el grupo 2.
De los 149 bancos, sólo 88 dieron suficientes datos para realizar el
análisis (36 del grupo 1 y 52 del grupo 2)
Fuente: EBA “Ad Hoc cumulative impact assessment of the Basel reform package”
Todos
Factores
De los cuales:
riesgos
IRB SA
Todos 12,9 14,5 4,3 1,0 2,5 6,6 -1,6
Grupo 1 14,1 15,6 4,5 1,5 2,7 6,9 -1,6
G-SIIs 15,2 14,1 5,1 1,6 2,9 4,5 1,1
Grupo 2 3,9 5,3 2,7 -2,4 0,8 4,2 -1,3
Total Riesgo de crédito
OpR Suelo Apalancamiento

Escuela de
Finanzas
Estimación del efecto sobre la banca europea
Dispersión entre entidades de los cambios en Tier 1
mínimo requerido como porcentaje del mínimo actual
Porcentajes de entidades afectadas por las diferentes
partes del nuevo marco ajustado
30% -
10% -
-10% -
Fuente: EBA “Ad Hoc cumulative impact assessment of the Basel reform package”
*La x blanca representaría el incremento medio de capital por grupos y la línea negra que corta a
los rectángulos la mediana
58,0%
47,2%
58,3%
65,4%
47,2%
20,5%
33,3%
25,0% 11,5%
34,0%
21,6% 19,4% 16,7% 23,1% 18,9%
Todos los
bancos
Grupo 1 De los cuales:
G-SIIs
Grupo 2 Bancos IRB
Ratio de apalancamiento
Límite del suelo
Requerimientos sobre riesgos antes del suelo como límite

Escuela de
Finanzas
Riesgo de crédito - Principales objetivos de la revisión
Generarbenchmark
granularquepermita
un“anclaje”paraIRB
MÉTODO
ESTÁNDAR
(SA)
Mejorar la fortaleza y
sensibilidad al riesgo
Revisión de ponderaciones y
segmentaciones
Reducir el uso mecánico de
calificaciones de agencias
- Método más granular no basado en
calificaciones
- Debida diligencia (bancos, garantizados y
empresas)
MÉTODO IRB
(F-IRB Y A-IRB)
Disminuir volatilidad de APR
Límites mínimos a parámetros (PD,
LGD y EAD / CCF)
Dar robustez a la metodología
Restricciones en el uso de modelos
internos a ciertas categorías
Mejorar comparabilidad entre
entidades
Mayor transparencia en la información
a proveer
1
2

Escuela de
Finanzas
Principales elementos a tener en consideración en la reforma
del método estándar para riesgo de crédito
Categoría Modificación
Bancos  Exposiciones sin calificación: Generación de método más granular
 Recalibración de parámetros
 Tratamiento específico de bonos garantizados
 Incorporación de due-diligence (originación y anualmente)
Empresas  Inclusión de pymes no regulatoria en la categoría
 Exposiciones sin calificación: Generación de método más granular
 Tratamiento específico para financiación especializada
 Incorporación de due-diligence (originación y anualmente)
Minoristas  Tratamiento más granular de distintos tipos de exposiciones (ej.
Líneas de crédito autorrenovables)
 Generación de métodos más sensibles al riesgo  bienes raíces
comerciales de alta volatilidad
Deuda subordinada
y acciones
 Ponderaciones más granulares
Fuera de balance  Modificación de porcentajes para que sean más sensibles al riesgo
 Introducción de CCF positivos para compromisos
incondicionalmente cancelables (ICC)

Escuela de
Finanzas
Principales elementos a tener en consideración en la reforma
del método IRB para riesgo de crédito
Categoría Modificación
Uso de A-IRB  Se ha eliminado el uso del método IRB avanzado (A-IRB) o
completo (incluido el básico) para determinadas clases de activos
Parámetros  “Input floors” mínimos obligatorios aplicables a los parámetros de
PD y LGD
 Se ha especificado en mayor medida las prácticas de estimación
de los parámetros para reducir la variabilidad de los APR
Principales problemas detectados:
 Excesiva complejidad de los métodos IRB
 Falta de comparabilidad entre los requerimientos de capital basados en modelos internos de
los bancos
 Falta de robustez en la modelización de ciertas carteras

Escuela de
Finanzas
Coeficiente de apalancamiento adicional para los
bancos más grandes (G-SIB)
3%
 El colchón del coeficiente de
apalancamiento para cada G-SIB se
fijará en el 50% de su colchón de
capital como G-SIB
 Por ejemplo, un banco con un colchón
de capital como G-SIB del 1% tendrá
un colchón del coeficiente de
apalancamiento del 0,5%, por lo que
tendrá que mantener un coeficiente de
apalancamiento como mínimo del 3,5%
+
 Medida simple no relacionada con la
medición de la exposición al riesgo
 Límite inferior de Tier 1 de una entidad que
reducirá su apalancamiento
 Protección frente a los errores derivados del
uso de modelos internos

Escuela de
Finanzas
Incorporación de un output floor sensible al riesgo y
más robusto
Fuente: BIS, Finalización de Basilea III en pocas palabras. Reformas de 2017
 El output floor revisado limita las ventajas de
capital que una entidad puede obtener al usar
modelos internos en lugar de emplear el método
estándar
 Los cálculos de los APR generados por los
modelos internos (IRB) no pueden ser
inferiores, en términos agregados, al 72,5%
de los APR calculados por métodos estándar
 Se limitan así al 27,5% las ventajas del uso de
modelos internos
Cómo funciona el output floor
 Hasta ahora un límite mínimo calibrado al 80% de los correspondientes
requerimientos de capital de Basilea I
 La implementación del suelo de Basilea II ha sido desigual entre países,
en parte por las diferentes interpretaciones del requerimiento de capital
pero también por estar basado en las normas de Basilea I, que ya han
dejado de aplicar numerosos bancos y jurisdicciones
En España (2015):
• Ponderación media método estándar: 47%
• Output floor: 47% x 72,5%: 34,1%
• Ponderación media de carteras estándar e IRB: 43,5%
• Margen reducción de APR para alcanzar el output floor: 9,4%

Escuela de
Finanzas
Conclusiones
Implicaciones y reflexiones
 Supone haber despejado algunas incertidumbres abiertas que podrían estar afectando a
la baja a la valoración bursátil de algunas entidades, como puso de manifiesto la
revalorización del sector bancario en los días siguientes a la comunicación del cierre de
Basilea III
 Incremento de requerimientos de capital tanto para las entidades que aplican modelos
estándar como las que aplican modelos internos, frente a primeras valoraciones que
ponían el énfasis únicamente en aquellas entidades que utilizan modelos internos
 Si bien, este incremento de requerimientos es mayor en las entidades que aplican en la
actualidad modelos internos que en aquellas que aplican los estándar
 Indirectamente, a medio plazo, un incremento de la capacidad de resistencia de las
entidades ante episodios de crisis, lo que debería ayudar a reducir los costes de
financiación mayorista y minorista, así como el propio coste de capital

Escuela de
Finanzas
Conclusiones
 Incremento de la sensibilidad al riesgo en la aplicación de los modelos estándar, por
consiguiente, mayor discriminación en el cálculo de los APR en función del modelo de
negocio
 El nuevo método estándar para el cálculo de los APR supone un reto en términos de
información para aplicar la discriminación por riesgo, mientras que el nuevo método para
riesgo operativo implica crear y mantener registros históricos de pérdidas internas por
este riesgo
 Una posible desincentivación del uso de los modelos internos para calcular los APR para
aquellas entidades más cercanas a los límites introducidos por Basilea III. Aún lejos del
output floor en España
 En ningún caso, creemos que suponga abandonar el desarrollo de modelos internos para
ser aplicados en gestión para estimar el capital económico o la rentabilidad ajustada al
riesgo de las unidades de gestión

Escuela de
Finanzas
Fechas de implementación y calendario transitorio
Fuente: BIS, Resumen de las reformas de Basilea III

Jornada Cierre de Basilea III. Retos y sensibilidad al riesgo (31/01/2018)

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Tendances

Tendances (15)

Similaire à Jornada Cierre de Basilea III. Retos y sensibilidad al riesgo (31/01/2018)

Similaire à Jornada Cierre de Basilea III. Retos y sensibilidad al riesgo (31/01/2018) (20)

Plus de Afi-es

Plus de Afi-es (20)

Dernier

Dernier (20)

Jornada Cierre de Basilea III. Retos y sensibilidad al riesgo (31/01/2018)