7 Sesgos, Precisión, Validez del Estudio.pptx

1. ESTUDIOS CLÍNICO
EPIDEMIOLÓGICOS
Q . F. B . A L O N D R A S A R A H I C H A I D E Z AV I L A

2. Experimentales: Manipulación
a una exposición determinada
en un grupo de individuos que
se compara con otro grupo no
intervenido
No experimentales: Simulan
el experimento que no se ha
podido realizar.
Estudios
epidemiológicos

3. TABLA 1.- TIPOS DE
ESTUDIOS
EPIDEMIOLÓGICOS 1
Experimentales No experimentales
Ensayo clínico Estudios ecológicos
Ensayo de campo Estudios de prevalencia
Ensayo comunitario de intervención Estudios de casos y controles
Estudios de cohortes o seguimiento

4. TABLA 2.- TIPOS DE
ESTUDIOS
EPIDEMIOLÓGICOS 2
Descriptivos Analíticos
En poblaciones En individuos Observacionales Intervención
Estudios ecológicos A propósito de un
caso
Estudios de casos y
controles
Ensayo clínico
Series de casos Estudios de cohortes
(retrospectivo y
prospectivo)
Ensayo de campo
Transversales /
Prevalencia
Ensayo comunitario

5. ESTUDIOS
DESCRIPTIVOS
• Objetivo: Describir la frecuencia y características de una población.
• Los datos son esenciales para:
• *Administradores sanitarios: Id. Grupos mas vulnerables y distribuyen recursos según la
necesidad
• *Epidemiólogos y clínicos: Dan paso a la investigación de los determinantes de una
enfermedad e ID. de factores de riesgo.

6. Estudios
descriptivos
Estudios
ecológicos
Estudios de
series de
casos
Estudios
transversales
Estudios de
prevalencia

7. ESTUDIOS DESCRIPTIVOS:
ESTUDIOS ECOLÓGICOS
• *No utilizan la información del individuo de forma aislada.
• *El análisis es grupal.
• Objetivo: Describen la enfermedad de la población en relación a
variables de interés.
• Ejemplo: Correlacionar la mortalidad por enfermedad coronaria con el
consumo per cápita de cigarrillos.

8. Ventajas Desventajas
Son rápidos No determinan la asociación
entre una exposiciones y una
enfermedad a nivel individual
Son de bajo costo Existen variables confusoras
La información esta disponible Falangia ecológica: no se
pueden hacer inferencias
individuales
Ayudan a generar hipótesis Dificultad para hacer inferencias
causales

9. SERIES DE CASOS Y
ESTUDIOS
TRANSVERSALES

10. SERIES DE CASOS
• Estos estudios describen la experiencia de un paciente o un grupo
de pacientes con un diagnóstico similar.
• En estos estudios frecuentemente se describe una característica de
una enfermedad o de un paciente, que sirven para generar nuevas
hipótesis.

11. • Muchas veces documentan la presencia de nuevas enfermedades
o efectos adversos y en este sentido sirven para mantener una
vigilancia epidemiológica.
• Estos estudios aunque son muy útiles para formular hipótesis, no
sirven para evaluar o testar la presencia de una asociación
estadística.
• La presencia de una asociación puede ser un hecho fortuito.
• La gran limitación de este tipo de estudios es en definitiva la
ausencia de un grupo control.

12. ESTUDIOS TRANSVERSALES
• Este tipo de estudios denominados también de prevalencia,
estudian simultáneamente la exposición y la enfermedad en una
población bien definida en un momento determinado.
• Esta medición simultánea no permite conocer la secuencia
temporal de los acontecimientos y no es por tanto posible
determinar si la exposición precedió a la enfermedad o
viceversa.

13. • Los estudios transversales se utilizan fundamentalmente para
conocer la prevalencia de una enfermedad o de un factor de riesgo.
• Esta información es de gran utilidad para valorar el estado de salud
de una comunidad y determinar sus necesidades.
• Así mismo sirven como todos los estudios descriptivos para formular
hipótesis etiológicas.

14. La realización de este tipo de estudios requiere definir claramente:
a) La población de referencia sobre la que se desea extrapolar los
resultados.
b) La población susceptible de ser incluida en nuestra muestra
delimitando claramente los que pueden ser incluidos en dicho
estudio.
c) La selección y definición de variables por las que se va a
caracterizar el proceso.
d) Las escalas de medida a utilizar.
e) La definición de "caso".

15. ESTUDIO DE
CASOS Y
CONTROLES
E S T U D I O S A N A L Í T I C O S

16. • Este tipo de estudio identifica a personas con una enfermedad que estudiemos y los
compara con un grupo control apropiado que no tenga la enfermedad.
• La relación entre uno o varios factores se examina comparando la frecuencia de
exposición a este u otros factores.

17. • Procedimiento Epidemiológico analítico, no experimental con un
sentido retrospectivo, ya que partiendo de sus efectos, se estudian sus
antecedentes, en el que se estudian sus antecedentes, en el que se
selección casos y controles.

18. Tabla de 2x2 en los estudios de Casos y Controles
Casos Controles
Expuestos A B
No expuestos C D
Odds ratio (razón de predominio, oportunidad relativa)
Odds ratio= a x d
b x c
En los estudios de casos y controles tenemos casos expuestos (a), casos no expuestos (c),
controles expuestos (b) y controles no expuestos (d).
La frecuencia de exposición a la causa entre los casos (a/c) se compara con la frecuencia de
exposición en una muestra que represente a los individuos en los que no se ha producido y entre
los que la frecuencia de exposición es b/d)

19. • Si la frecuencia de exposición a la causa es mayor en el grupo de casos de la
enfermedad que en los controles.
Asociación entre la causa y el efecto
• La medida de asociación que permite cuantificar esta asociación se llama “odds
ratio” (razón de productos cruzados) y su calculo se estima:
OR= a x d
b x c

20. Temas que se deben abordar al realizar un estudio de Casos y
Controles
• Definición de caso
• Selección de controles
• Fuentes de información sobre la exposición y la enfermedad.

21. La selección de casos debe :
• Establecer de forma clara y explicita la definición de la enfermedad y los
criterios de inclusión.
• Los casos deben ser incidentes ya que los casos prevalentes:
Cambian sus habitaos en relación con la exposición
Los casos prevalentes pueden ser los sobrevivientes de casos incidentes
y la supervivencia puede estar relacionada con la exposición

22. • La selección del grupo control:
• La función del grupo control es estimar la proporción de exposición
esperada en un grupo que no tiene la enfermedad.
• Los controles deben ser representativos de la población de donde
proviene los casos. Los casos y controles deben entenderse como dos
grupos que proceden de una misma población.
Los controles deben ser comparables a los casos en el sentido de haber
tenido la misma probabilidad de haber estado expuestos

23. EJEMPLO
• En un estudio de caso-control sobre dieta cáncer de páncreas se obtuvieron los siguientes
datos:
• Dado que la proporción de expuestos es mayor en los casos que en los controles, existe
una asociación entre la exposición y la enfermedad. El riesgo relativo se estima de la sig.
Forma:
RR= (53/43) / (53/85) = 1,93
• La tasa de insidencia en los expuestos ( los que semanalmente ingieren carne frita o a la
brasa) es casi 2 veces mayor que en los que no

24. M . C . L U C Í A P R E Z A R O D R Í G U E Z

25. Estudios
observacionale
s
La exposición
no es asignada
de forma
aleatoria
Asociación
causa -efecto

26. Población
blanco
Aplicar criterios
de inclusión y
exclusión
Población
elegible
Otorgar su
consentimiento
Población de
estudio

27. Retrospectivos Prospectivos
Factor de
exposición
Evento
de
estudio
De acuerdo al punto en el tiempo en el que se realiza la
medición:
Al inicio del estudio …

28. Cuantificación
de la
asociación
Incidencia del
evento en los
expuestos
Incidencia del
evento en los
no expuestos
Razón entre
incidencias
Riesgo
relativo

29. Tabla de 2 x 2 en estudios de
cohorte
Incidencia de los
expuestos
Incidencia de los no
expuestos

30. Ventajas
• Estima incidencia.
• Menor posibilidad de
sesgos.
• Estudiar exposiciones
raras.
Limitaciones
• Costo elevado.
• Dificultad en la ejecución.
• No útiles en exposiciones
raras.
• Tamaño de muestra
grande.
• Cambios en los criterios
diagnósticos.
• Pérdida en el
seguimiento

32. ESTUDIOS
EXPERIMENTALE
S
E N S AY O C L Í N I C O

33. El investigador manipula las condiciones de la investigación
Estudios
experimentale
s
Evaluar la eficacia de diferentes terapias
Actividades preventivas
Evaluación de actividades de planificación y programación
sanitarias

34. Como en los estudios de seguimiento los individuos son identificados de acuerdo a
su exposición
• Pero a diferencia de estos en los estudios experimentales es el investigador el
que decide la exposición
• El gran control que se tiene sobre el diseño facilita la interpretación de las
asociaciones como causales

35. Para el medico clínico es de gran interés poder realizar inferencias causales en
medio de la incertidumbre que rodea la practica clínica, ya sea en actividades de
prevención, de diagnostico o terapéuticas
Actividades de
prevención
Diagnostico
Terapéuticas

36. Preventivos (o prevención primaria)
• Evalúan si un agente o procedimiento reduce el riesgo de desarrollar una
enfermedad. Por ello estos estudios se realizan en individuos sanos que están en
riesgo de desarrollar una enfermedad
PUEDEN SER
CONSIDERADOS:

37. PUEDEN SER
CONSIDERADOS:
Terapéuticos (o prevención secundaria)
Se realizan en pacientes con una enfermedad determinada y
determinan la cacidad de un agente o un procedimiento para
disminuir síntomas, para prevenir la recurrencia o para reducir
el riesgo de muerte por dicha enfermedad

38. ENSAYOS CLÍNICOS
Es el estudio experimental mas frecuente
Los sujetos son pacientes y evalúan uno a mas tratamientos para una enfermedad
o proceso
La validez de este estudio radica en que el proceso aleatorio haga los grupos
comparables en las variables mas relevantes en relación al problema a estudiar

39. EL DISEÑO DEBE
CONTEMPLAR
BÁSICAMENTE:
• La ética y justificación del ensayo
• La población susceptible de ser estudiada
• La selección de los pacientes con su consentimiento a participar
• El proceso de aleatorización

40. EL DISEÑO DEBE
CONTEMPLAR
BÁSICAMENTE:
• La descripción minuciosa de la intervención
• El seguimiento exhaustivo que contemple las perdidas y los no cumplidores

41. Los sujetos del grupo intervención de estudio reciben el ‘tratamiento’ cuyo efecto se
desea valorar, mientras que los sujetos del grupo control no son tratados o pueden
recibir un placebo o un tratamiento estándar: se trata de un ensayo clínico en
paralelo.

42. E N S A Y O C L Í N I C O
A L E A T O R I O :
PA P E L D E L A D I E TA Y E J E R C I C I O S F Í S I C O S
E N M U J E R E S C O N S Í N D R O M E M E TA B Ó L I C O

43. Objetivo
Evaluar la eficacia de un programa de recomendaciones nutricionales y ejercicios físicos en mujeres
con síndrome metabólico.
Diseño
Ensayo clínico aleatorio multicéntrico.
Emplazamiento
Atención primaria de Holguín, Cuba.
Resumen

44. PARTICIPANTES
• Muestreo por conglomerados de 150 mujeres obesas con síndrome metabólico, sin
alteraciones de la glucemia.
• Se asignaron aleatoriamente a un grupo control (n = 70) y a uno experimental (n = 80).
• Completaron el estudio (junio 2008-julio 2009), 62 mujeres del control y 60 del grupo
de intervención.

45. Intervención
• En el grupo experimental se aplicó una dieta hipocalórica balanceada y un programa
de ejercicio físico.
• El grupo control recibió los cuidados habituales.
Mediciones principales
• Peso corporal, índice de masa corporal, circunferencia abdominal, presión arterial,
glucemia y el perfil lipídico en sangre.

46. RESULTADOS
Al año, en relación al grupo control, en el grupo experimental se redujo
• presión diastólica (78 ± 0,9 vs. 91 ± 1,1 mm Hg),
• el colesterol total (4,7 ± 0,1 vs. 6,0 ± 0,1 mmol/L),
• los triglicéridos (1,9 ± 0,1 vs. 2,9 ± 0,1 mmol/L) y
• el colesterol-LDL (2,5 ± 0,0 vs. 3,5 ± 0,1 mmol/L),
• y aumentó más el colesterol-HDL (1,2 ± 0,0 vs. 1,1 ± 0,0 mmol/L).
No se produjeron cambios apreciables en el peso, el índice de masa corporal, la
circunferencia abdominal, la presión arterial sistólica y la glucemia.

47. ENSAYO DE
CAMPO

48. ENSAYO DE CAMPO
• Tratan con sujetos que aún no han adquirido la enfermedad o con aquéllos que estén
en riesgo de adquirirla y estudian factores preventivos de enfermedades como puede
ser la administración de vacunas o el seguimiento de algún tratamiento nutricional.

49. ENSAYOS COMUNITARIOS
• Incluyen intervenciones sobre bases comunitarias amplias.
• Este tipo de diseños suelen ser cuasiexperimentales (hay manipulación pero no
aleatorización), en los que una o varias comunidades recibirán la intervención,
mientras que las otras servirán como control.

51. • Los estudios experimentales si tienen un diseño cuidadoso con un tamaño muestral
suficiente, un proceso de aleatorización adecuado, una intervención y un seguimiento
perfectamente controlados pueden proporcionar evidencias muy fuertes que nos
permitan emitir juicios sobre existencia de relaciones causales entre variables.

52. SESGOS, PRECISIÓN,
VALIDEZ DEL
ESTUDIO
M . C . Á N G E L S A Ú L A L M A G U E R B L A N C O .

53. • La meta fundamental que todo estudio epidemiológico debe perseguir es la agudeza
en la medición.
• Los elementos que amenazan estas mediciones son:
• Error Aleatorio
• Error Sistémico

54. PRECISIÓN
• La carencia de error aleatorio se conoce precisión y corresponde a la reducción del
error debido al azar.
• Para reducir el error se puede incrementar el tamaño de muestra
– Reduce el error el estándar y los intervalos de confianza.

55. VALIDEZ
• La carencia del error sistémico se conoce como validez.
• Validez interna:
– Validez de la inferencia de sujetos reales del estudio.
• Valides externa:
– Generalización en tanto se aplica a individuos que estas fuera de la población del estudio.

56. SESGOS EN VALIDEZ
INTERNA
• Sesgos son los errores sistemáticos en un estudios epidemiológico que producen una
estimación incorrecta de asociación entre la exposición y la enfermedad.

57. SESGOS EN VALIDEZ
INTERNA
• Sesgos de Selección
– Los grupos del estudio no son compatibles debido a como fueron seleccionados los pacientes
• Sesgos de información
– Los grupos de pacientes del estudio no son comparables debido a como se obtuvieron los datos
• Factor de confusión
– Los autores no han recabado información sobre un factor que se relaciona a la vez con la
exposición y con el efecto estudiado

58. SESGOS DE SELECCIÓN
• Al seleccionar el grupo control
• Al seleccionar el espacio muestral donde se realiza el estudio.
• Por perdidas en el seguimiento
• Por la presencia de una supervivencia selectiva

59. • Los sesgos de selección pueden presentare también en los estudios de casos y
controles, cuando el procedimiento utilizado para identificar el status de la enfermedad
(sesgo de diagnostico) varia o se modifica con el status de exposición.

60. EVITAR LOS SESGOS DE
SELECCIÓN
• El investigador debe de conocer la fuentes de sesgos potenciales.
• En estudios de cohorte, utilizar dos grupos control.
• Asegurar el seguimiento completo de los mismos.

61. SESGOS DE
SELECCION

62. • Dos tipos básicos de sesgos
– SESGOS DE SELECCION
• Error que proviene del proceso de identificación y selección de sujetos
– SESGOS DE INFORMACION
• Error que proviene de la medición/evaluación de la información de los sujetos tanto en su
exposición como en su enfermedad/resultado

63. SESGO DE SELECCIÓN
• Hace referencia a cualquier error que se deriva del proceso de
identificación de la población a estudiar

64. ESTOS SESGOS SE PUEDEN
COMETER:
Al
seleccionar al
grupo control
Al
seleccionar el
espacio
muestral
Perdidas de
seguimiento
Presencia de
una
supervivencia
selectiva

65. SESGO DE INFORMACIÓN U
OBSERVACIÓN
• Este sesgo incluye cualquier error sistemático en la medida de información sobre la
exposición a estudiar o los resultados
• Es una distorsión de la estimación del efecto por errores de medición en la exposición
o la enfermedad o en la clasificación errónea de sujetos

66. LAS FUENTES DE SESGO DE
INFORMACIÓN MAS
FRECUENTES SON
• Instrumento de medida no adecuado
• Criterios diagnósticos incorrectos
• Omisiones
• Imprecisiones de la información
• Errores de la clasificación
• Errores introducidos por los cuestionarios o los encuestadores

67. SESGOS DE INFORMACIÓN
• Diferencias sistemáticas en la forma que los datos de
exposición o resultado son obtenidos entre los grupos de
estudio
• Diferentes tipos de sesgos de información
– Sesgo de recuerdo
– Sesgo del entrevistador
– Sesgo de pérdida de pacientes
– Sesgo de clasificación errónea
– Sesgo de evaluación
– Sesgo en extraer registros
– Sesgo de entrevistar
– Sesgo de vigilancia
– Sesgo de reporte