Furlanetto: "Non lasciate che l'efficienza distrugga l'efficacia"

1. Savings e Investimenti Pubblicitari
Milano, 4 Marzo, 2010 Four Seasons Hotel
Introduce James Hansen
Intervengono Giusi Confalonieri, Enrico Morandi, Antonia Pomarici
Chairman Paola Furlanetto

2. 2
Chi Siamo

3. 333
 La società nasce nell’aprile 2006.
 I soci fondatori (Furlanetto, Confalonieri, Galimberti)
provengono da una multinazionale dell’auditing media, Media Audits,
poi acquistata da Accenture.
 Ci occupiamo di un business relativamente “giovane”:
il controllo delle spese in comunicazione.
 Lo affrontiamo in un modo nuovo:
 3 uffici “base” per i meeting: 2 a Milano, 1 a Londra.
 Acquisiamo competenza, rigore e metodo non “ruoli”
 Forte investimento in ricerca (20% circa )
 Collaboriamo con le Università per accedere ai talenti migliori
(Statistica, Matematica)
Chi Siamo

4. 44
Cosa facciamo: The Improvement Program

5. 5
Agency Contract
(3x2)
 1.Review or 2. Updating of existing Agency contract or 3.Local Annexes according
industry benchmarks and specific advertisers needs. Guidelines from fee, to ser-
vices & financial. Collaterals, timing, penalties incl. 70 items check, 300+ filters.
Success Fee
(3x2)
 1. Support on Setting up Agency Performance Fee 2. Performance Check
3. Assessment for payment approval. 3 areas, 58-62 potential items .
Media Audit (5)
(TV,Print,Radio)
Cost and qualitative performance assessment. Snapshot vs Industry Benchmark.
KPI’s weighted for company’goals, Rec considers trend/political & industry specific.
Tv Primary - TV Satellite - Radio - Print (major titles) + TV: Enemies Focus
Pitch (3x2+1)  1. Pitch Feasibility study 2. Pitch handling (from pitch committee definition to risk
evaluation). 3. Post pitch assessment (check vs guarantees and market evolution).
4. Proprietary no Pitch Agency Selection (only for Advertising)
Cost Control
(5)
 From Advertising to BLT (e.g.: Direct Marketing, In Store Events etc.)
Detailed / Overall Analysis to detect areas of savingss and risks. Evaluation based
AVB Audit (1)  1.Agency Volume Bonus assessment based on agency contract /benchmark and
fairness. Evaluation take into consideration contract and agency’s service/costs.
Process Rev (2)  Analysis of work flow between advertiser (media/communication/marketing dpt )
and agency to detect inefficiencies and reduce time wasting. Both 1. Interview
(advertisers and agency) and 2. Document check available. Alone or integrated.
34 Prodotti x Gestire Costi su Adv/Media
+ WEB
Digital

6. 6
Agency Contract
(3x2)
 1.Review or 2. Updating of existing Agency contract or 3.Local Annexes according
industry benchmarks and specific advertisers needs. Guidelines from fee, to ser-
vices & financial. Collaterals, timing, penalties incl. 70 items check, 300+ filters.
Success Fee
(3x2)
 1. Support on Setting up Agency Performance Fee 2. Performance Check
3. Assessment for payment approval. 3 areas, 58-62 potential items .
Media Audit (5)
(TV,Print,Radio)
Cost and qualitative performance assessment. Snapshot vs Industry Benchmark.
KPI’s weighted for company’goals, Rec considers trend/political & industry specific.
Tv Primary - TV Satellite - Radio - Print (major titles) + TV: Enemies Focus
Pitch (3x2+1)  1. Pitch Feasibility study 2. Pitch handling (from pitch committee definition to risk
evaluation). 3. Post pitch assessment (check vs guarantees and market evolution).
4. Proprietary no Pitch Agency Selection (only for Advertising)
Cost Control
(5)
 From Advertising to BLT (e.g.: Direct Marketing, In Store Events etc.)
Detailed / Overall Analysis to detect areas of savingss and risks. Evaluation based
AVB Audit (1)  1.Agency Volume Bonus assessment based on agency contract /benchmark and
fairness. Evaluation take into consideration contract and agency’s service/costs.
Process Rev (2)  Analysis of work flow between advertiser (media/communication/marketing dpt )
and agency to detect inefficiencies and reduce time wasting. Both 1. Interview
(advertisers and agency) and 2. Document check available. Alone or integrated.
34 Prodotti x Gestire Costi su Adv/Media
+ WEB
Digital
. Contratti con le Agenzie
e impostazione Success Fee
. Gare Comunicazione (fattibilità, gestione, post gara)
. Media Audit costi & qualità
TV (Generalista , Sat), Radio, Stampa + Multimedia
. Advertising Audit : costi e qualità
produzione (ATL/BTL non produz cinematografica)
. Revisione processi di lavoro

7. Q Perchè parliamo di savings?
A Sono proprio i savings la motivazione
principale per la quale le aziende
chiedono il supporto di un auditor.

8. 8

9. Trend Adv 2009 vs 2008 - Elaborazione Fonte Nielsen
-18,7% -20,2%
-16,2%
-17,4%
-15,7%
-14,2% -12,8% -13,9% -12,8% -12,5%
-3,7%
-1,6%
1,8%
5,8%
3,0%
15,7%
11,6%
8,4%
1,4%
-2,0% -1,7%
0,6%
4,2%
9,9%
-25%
-20%
-15%
-10%
-5%
0%
5%
10%
15%
20%
Gen Feb Mar Apr Mag Giu Lug Ago Set Ott Nov Dic
Totale Internet
+5,1%
-13,4
Confronto anno mobile basi omogenee
(adv esclude la dinamica, include internet)
Fonte Nielsen, investimenti pubblicitari nettizzati

10. Indice di Vitalità
...Ma c’è chi sta peggio: la produzione della pressione pubb Tv
pare vitale se confrontata con la produzione industriale
0,0%
2,4%
3,6%
5,2% 5,4% 6,3% 7,1% 8,6%
9,2%
11,4%
12,9%
15,3%
-20%
-15%
-10%
-5%
0%
5%
10%
15%
20%
f08-j09 vs
f07-j08
m08-f09 vs
m07-f08
a08-m09 vs
a07-m08
m08-a09 vs
m07-a08
j08-m09 vs
j07-m08
j08-j09 vs
j07-j08
a08-j09 vs
a07-j08
s08-a09 vs
s07-a08
o08/s 09 vs
o07/s09
n08/o09 vs
n07/o08
d08/n09 vs
d07/n08
j09/d09 vs
j08/d08
Produz.Industriale Grp Adu Pool Adu Index Vitalità
Confronto anno mobile variazioni tendenziali
Elaborazioni su dati AGB (press pubb Adulti TV generalista, base pool adulti) e dati ISTAT (produzione industriale)

11. 11

12. 12

13. Priorità nelle Strategie d’Acquisto Utenza Pubblicitaria
24,5%
37,8% 37,5%
49,8%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
2006 2007 2008 2009
Costi
Fonte Osservatorio A+. Pesi Strategici acquisto tv

14. Le Strategie d’Acquisto : il caso TV
75,5%
62,2% 62,5%
50,2%
24,5%
37,8% 37,5%
49,8%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
2006 2007 2008 2009
Qualità Costi
Fonte Osservatorio A+. Pesi Strategici acquisto tv

15. 15
I Target della Comunicazione

16. 16
I Target della Comunicazione
Pool
2005 2006 2007 2008 2009
Trend
Adulti 33% 35% 34% 36% 38%
Giovani&
Giovani Adulti
22% 21% 21% 20% 19%
Responsabili
Acquisto
19% 19% 20% 19% 20%
Donne 9% 9% 9% 9% 8%
Uomini 13% 12% 12% 12% 11%
Ritorno ai grandi Target

17. Le Tendenze
1. Cresce l’attenzione al costo
2. Ritorno ai Grandi Target
Indifferenziati (Adulti, RA)
Ma resta all’interno di un equilibrio qualità prezzo
a testimoniare quella che, di fatto, è la ricerca del
migliore trade off costi / benefici
- In controtendenza vs precedente contrazione RA
- Si torna alla scelta di utilizzare i mass media
per raggiungere le grandi masse ai prezzi più bassi

18. 181818
I Costi

19. 2009: i costi si sono contratti
..ma non per tutti i target e non in egual misura tutti i mesi
f08-j09 vs
f07-j08
m08-f09 vs
m07-f08
a08-m09 vs
a07-m08
m08-a09 vs
m07-a08
j08-m09 vs
j07-m08
j08-j09 vs
j07-j08
a08-j09 vs
a07-j08
s08-a09 vs
s07-a08
o08/s 09 vs
o07/s09
n08/o09 vs
n07/o08
d08/n09 vs
d07/n08
j09/d09 vs
j08/d08
Total Market - GRP Adults Pool Adults - GRP Adults Pool Men - GRP Men
Pool Women - GRP Women Pool HW - GRP HW Pool 15-34 - GRP 15-34
Inflazione
Deflazione
0%
Fonte A+ Costo GRP Normalizzato
Inflazione
Deflazione
0%

20. I Costi
Generalmente (ma non sempre)
in contrazione
Spesso con margini all’osso
Nel 2009 si è ridotto
in modo significativo
il vantaggio competitivo
dei grandi negoziatori

21. :
Tendenze I Costi
Savings
Advertising
Savings Media Best Practises
1. Cresce
attenzione
al costo
(oggi in
equilibrio
con la qualità:
le aziende sono
alla ricerca del
“perfetto”
trade- off costi
benefici)
2. Ritorno
ai grandi target
di
comunicazione
(Adulti, RA)
1. Con la
riduzione
margini
fornitori,
diminuisce
il vantaggio
competitivo dei
“best buyer” .
2. Deflazione:
non si rilevano
dati omogenei
ma forti
variazioni (per
target, mese,
settore della
comunicazione).

22. 22

23. Savings: Key Drivers

24. savingss: Key DriverSavings: Key Drivers

25. savingss: Key DriverSavings: Key Drivers

26. Savings: Key Drivers

27. Esempio di modello Media

28. Savings

29. 29
I Risultati si Ottengono
La passione, la creatività può essere
la killer application
 Attraverso agguerrita negoziazione
Ma anche per...
 fair play e buoni rapporti
 Creatività...
innovazione, disruption, visione...
la capacità di avere idee creative
e di seguirle con passione
può “rendere” sino .... 5-10%

30. Dalla creatività nei savings...
...ai savings nella creatività

32. 32
I driver di SAVINGS nell’Area Creativa
 “Area Creativa” è per noi la valutazione delle
PERFORMANCE (gestione del processo/operative/costo) di
tutto quanto non attiene al comparto media:Advertsing,
Direct,Digital, Promozioni,Eventi…
 L’occasione è di mostrarvi alcune REGOLE D’ORO, derivate
dall’esperienza con Aziende Clienti.
 Se applicate, a pari livello qualitativo, possono generare
significativi savings di costo
LA REGOLA DELLE REGOLE

33. CONTROLLO PONDERATO DELLE VARIABILI

34. 34
LE 5 REGOLE D’ORO
1. Listino Prezzi
2. Spesa Stampa
3. Gestione Business Partner
4.Consultazioni - Decision Making
5.Consultazioni – Agenzie

35. 35
Savings #1. Governo reale dei costi?
 L’analisi dei contratti ha evidenziato che i “Listini
Prezzi” governano solo parzialmente le effettive spese
in comunicazione che, di fatto, si compongono anche di
significative “Voci fuori Listino”
VOCI DI COSTO
GOVERNATE
DA LISTINO
PREZZI
NON
GOVERNATE
DA LISTINO
PREZZI

36. 36
SPESE NON GOVERNATE DA LISTINO PREZZI
 Si tratta perlopiù di voci non prevedibili, che non
vengono poi fatte rientrare in un sistema governabile.
dal 35% al 65% della spesa
sfugge alla sua regolamentazione
SPESE NON
GOVERNATE DA
LISTINO
VOCI GOVERNATE
DA LISTINO

37. SPESE GOVERNATE DA LISTINO PREZZI

38. 38
Savings #1.Governo reale dei costi?
BEST PRACTICE
 Il listino deve comprendere almeno l’80% delle spese
 Lasciare non più del 20% del budget totale a “voci non
previste”
 Aggiornare la lista dei servizi governati dal listino prezzi:
eliminare gli obsoleti, inserirne nuovi (spesso legati
all’evoluzione della tecnologia)
 Stabilire un sistema di controllo regolare
 Ogni voce di spesa va ponderata

39. - - - - - - Media + + + +++
COSTI PRINT
COSTI PRE
QUALITÀ
Più competitivo vs. anno precedente
Fonte: Osservatorio A+, KPI – MERCATO PRE/PRINT-PRODUCTION 2009 vs. 2008 - TOTAL (Lito, Stampa+LavorazioniParticolari)
-5/+5
+5,1/+1
5
+15,1/+30-15/-5,1-30/-15,1
Meno competitivo vs. anno precedente
PIÙ
COMPETITIVO
12-18%
+30,1/……/-30,1
IN MEDIA
4-8%
PIÙCOMPETIT
IVO
8-13%
Savings #2. SPESE STAMPA
Tendenza verso i costi, con trade-off qualità/costi
EVIDENZE MERCATO PRE/PRINT-PRODUCTION – ANNO 2009 vs. 2008

40. 40
Savings #2. Spese Stampa
 L’analisi ha messo in evidenza che non c’è stata una
pronta reazione da parte delle Aziende nel cogliere i
segnali di opportunità provenienti dal mercato
 Mediamente, le Aziende scontano oggi una minore
competitività compresa in un range dall’8% e al 17%

41. Savings #3. Business Partner
 Con “Business Partner” (BP) intendiamo l’insieme delle
società specializzate in servizi di comunicazione
(agenzie, stampatori, promozioni…)
 Nel tempo, può succedere che i BP aumentino senza
ricambio all’interno dell’Azienda
 Le nostre evidenze indicano che questo comporta:
1. complessità gestionale, con inefficienza di tempo per l’Azienda
2. la mancata opportunità di cogliere i benefici tipicamente
derivanti dal ricambio: + performance, + time-saving, - costi
41

42. Rapporto
costo/qualità
Performance
Evaluation
System
Processo di
benchmark
mercato
Savings #3. Business Partner
42
Performance Time Cost
Saving Range 15%-37% 25%-45% 12%-42%

43. Savings #4. Consultazioni/Decision Maker
FINAL DECISION
Il 90% delle consultazioni prevede l’approvazione finale
del Top Management Aziendale
PROCESSO
Nel 70-95% delle consultazioni il Top Management non è
informato di obiettivi e parametri valutativi, né
aggiornato sui progressi
ESITO FINALE
Nel 40-65% dei casi, c’è un disallineamento fra il Top
Management e chi si occupa della consultazione, che
genera ulteriore lavoro e costi alle Agenzie e necessità di
ulteriore tempo all’Utente
43

44. IL 7-10% DEL TEMPO INVESTITO NEI PROCESSI SI CONVERTE IN
32-45% DI TEMPO RISPARMIATO SUCCESSIVAMENTE
44
Savings #4. Consultazioni/Decision Maker
PREVENIRE È MEGLIO CHE CURARE

45. Savings #5. Consultazioni/Agenzie
In Fase di Consultazione creativa gli utenti tendono a
concentrare la scelta fra una rosa ristretta di Agenzie, secondo
più che ragionevoli parametri:
45
Ranking PARAMETRI VALUTATIVI
#1 Conoscenza di persone
#2 Segnalazione da parte di terzi
#3 Notorietà di marca dell’Agenzia
#4 Esperienza diretta pregressa
#5 Creatività prodotta dall’Agenzia
#6 Esplorazione sistematica del mercato
Il mercato delle Agenzie associate alle due principali associazioni di categoria
è di 356 - Stimiamo che il mercato ne contempli altrettante non associate
(Fonte: Osservatorio A+)

46. Savings #5. Consultazioni/Agenzie
La consultazione creativa parte dal bisogno di qualità
dell’utente:
46
(Fonte: Osservatorio A+)
Performance
50%
Costi
25%
Innovazione
25%
QUALITÀ
RICERCATA DALL’UTENTE

47. Saving #5. Consultazioni/Agenzie
47
IL PARAMETRO “ESPLORAZIONE DEL MERCATO” DETERMINA UN
MIGLIORAMENTO FINO AL 38% DELLA QUALITÀ RICERCATA
APRIRE I PROPRI ORIZZONTI

48. Tendenze I Costi
Savings
Advertising
Savings Media Best Practises
1. Cresce
attenzione
al costo
(oggi in
equilibrio
con la qualità:
le aziende sono
alla ricerca del
“perfetto”
trade- off costi
benefici)
2. Ritorno
ai grandi target
di
comunicazione
(Adulti, RA)
1. Con la
riduzione
margini
fornitori,
diminuisce
il vantaggio
competitivo dei
“best buyer” .
2. Deflazione:
non si rilevano
dati omogenei
ma forti
variazioni (per
target, mese,
settore della
comunicaizone).
1. Listino:
aggiornamento
periodico, focus sui
costi pesanti
(savings sino al 65%)
2. Stampa: la reattività
al mercato paga
(savings fino al 17%)
3. Business Partner:
concentrare i budget
sui best performer
(savings sino al 40%)
4. Consultazioni:
prevenire è meglio
che curare
(time savings fino al
45% e oltre)
5. Consultazioni:
aprire i propri
orizzonti (qualità
migliorabile fino al 38%)

50. 50
Nell’ultimo anno si sono evidenziati
. Maggiore maturità da parte delle agenzie, che affrontano
con rigore la definizione degli sconti e della remunerazione
. Gestione meno ordinata da parte delle aziende:
. gare in tempi (troppo) ridotti (vince esperienza del settore non talento)
. comitati per la valutazione talvolta definiti in corso d’opera
. Minore attenzione ai contratti ed al controllo post gara.
Serve davvero scegliere....
1. chi ha il fee più basso, se poi si pagano ingenti forfait aggiuntivi?
2. chi garantisce -10%, se poi non si controlla che venga realmente
ottenuto?
Savings # 1: contratto e post gara
Post gara: Controllare = Risparmiare (dal 4% al 13%)
?

51. 51
Negoziazione
 Sulla televisione generalista,
pochi punti di vantaggio nello sconto
generano mediamente il 7%di savings sul pagato,
con punte sino al 14%
Planning
 Può portare ottimizzazioni del valore medio del 15%
In gara, dove si confrontano più agenzie,
si possono toccare punte sino al 30%
Savings # 2
Il planning NON e’ una commodity
Ottimizzare vale più che Negoziare (mediamente il doppio)

52. 52
 Se il planning produce più risparmi dellosconto
perchè c’è spesso la tendenza ad informarsi
solo sullo sconto finanziario?
.. sul tema dell’ottimizzazione
Semplificare è buona prassi
Purtroppo nel media, raramente
semplificazione significa savings
Non è un caso
che da anni esista il costo grp:
è l’unico indicatore
che unisce
negoziazione e ottimizzazione
Laddove possibile, meglio il costo GRP che lo sconto

53. 53
 L’utilizzo delle Tv satellitari è assai controverso.
 Mezzo di tendenza,
con uno sviluppo relativamente recente nel panorama italiano,
dal punto di vista della pubblicità
è spesso oggetto di entusiasmo, oppure completamente ignorato.
 Per quanto riguarda l’auditing,
dopo un 2008 di test e sperimentazioni,
nel 2009 si è avuto un vero e proprio boom
di audit quali-quantitivativi delle satellitari.
 Ne sono emerse
alcune aree di possibile miglioramento
e altrettanti punti di forza
Savings # 3
Satellitari: extra costo o extrasavings?

54. 54
Savings # 3
TV Satellitari: savings sino al 5-10%
sugli alti livelli di copertura
 Il controllo:
- a volte manca il controllo dell’emissionedegli spot
- in alcuni casi manca la rilevazione degli ascolti
sicuramente, molto frequentemente accade che
manchi l’abitudine ad effettuare una verifica sistematica
dell’avvenuta uscita degli spot e delle audience effettivamente
acquisite.
 Copertura incrementale:
quando i controlli avvengono, emerge che la pressione pubblicitaria
sulle tv satellitari, sebbene costi apparentemente di più, consente di
raggiungere a minor costo i livelli alti di copertura.
Insomma, le satellitari, per chi necessiti di raggiungere coperturealte,
possono fare risparmiare dal 5% al 10%.

55. Savings # 4
Mezzi “minori”: Investimenti ridotti, margini ampi
-80
-60
-40
-20
0
20
40
60
80
TV Gen TV Sat Stampa Radio
Max Min
37% 428% 82% 59%
Escursioni sul Pagato per Mezzo.
117
86
168
154
32
85
121
76

56. 56
 Due anni fa, accennavamo alla
- necessità di esprimere sempre, con chiarezza, gli obiettivi delle
pianificazioni media.
 Due anni dopo, oggi, possiamo affermare che:
- le aziende sono più consapevoli dell’importanza di una chiara
definizione e comunicazione dei propri obiettivi
e, soprattutto,
- sta diventando prassi che gli obiettivi siano espressi in ordine di
priorità.
 Ma... Restano ancoraspazi di miglioramento....
Savings # 5
Idee chiare e priorità delle actions

57. 57
 Accade infatti che non venga espresso chiaramente
nè quante volte desideriamo
che il consumatore veda il nostro annuncio
nè in quanto tempo.
 Questo, dunque , più che un savings
è un mancato savings.
 Infatti non c’è spreco maggiore
di mandare in onda pubblicità che sarà vista un numero di volte
insufficiente a farla ricordare.
 La fretta spesso ci fa perdere di vista le priorità :
quanti consumatori vogliamo raggiungere?
Quante volte? In quanto tempo?
Savings # 5
Idee chiare: Quanti e Quante volte

58. # 6: Alert
Chi meno spende, meno ne prende (di copertura)
CLUSTER
Grp
sett.
COST
MEDIO-
COST MEDIO
MEDIO-
QUALITY QUALITY COST
MEDIO-
COST MEDIO
MEDIO-
QUALITY QUALITY
0-25 0 0 0 0 0
025-075 3 4 5 5 6 -49% -23% 0% 10% 23%
075-125 10 11 12 14 15 -16% -5% 0% 19% 24%
125-175 20 21 21 23 24 -4% 1% 0% 7% 12%
175-225 27 28 30 31 32 -11% -5% 0% 2% 5%
225-275 35 37 38 37 40 -8% -3% 0% 0% 5%
275-325 42 44 44 44 44 -4% 0% 0% 0% 0%
325-375 47 50 49 51 49 -4% 3% 0% 4% 1%
375-425 53 53 54 56 57
425-475 53 59 52 53 62
475-525 60 64 60 63
525-575 66 64 67 65
575-625 68 72
725-775 74
Copertura settimanale media +3 DIFF % VS CLUSTER "MEDIO"
CLUSTER
Costo
Campagna
Base: grp’s RA, pool RA

59. :
Tendenze I Costi
Savings
Advertising
Savings Media Best Practises
1. Cresce
attenzione
al costo
(oggi in
equilibrio
con la qualità:
le aziende sono
alla ricerca del
“perfetto”
trade- off costi
benefici)
2. Ritorno
ai grandi target
di
comunicazione
(Adulti, RA)
1. Con la
riduzione
margini
fornitori,
diminuisce
il vantaggio
competitivo dei
“best buyer” .
2. Deflazione:
non si rilevano
dati omogenei
ma forti
variazioni (per
target, mese,
settore della
comunicazione).
1. Controllare è
risparmiare (4-13%)
2. Ottimizzare val più
che negoziare
(vale, mediamente ,il
doppio: 14% vs 7%)
3. Usare (anche) TV
Sat per raggiunge-
re coperture alte
(savings: 5% -10% su
spesa incrementale)
4. I Mezzi “minori”
hanno ancora ampi
margini di ottimiz-
zazione (oltre 100%!)
5. Idee chiare per
evitare gli sprechi
Alert:
6. Chi meno spende…
meno ne prende
(di copertura)
1. Listino:
aggiornamento
periodico, focus sui
costi pesanti
(savings sino al 65%)
1. Stampa: la reattività
al mercato paga
(savings fino al 17%)
2. Business Partner:
concentrare i budget
sui best performer
(savings sino al 40%)
3. Consultazioni:
prevenire è meglio
che curare
(time savings fino al
45% e oltre)
4. Consultazioni:
aprire i propri
orizzonti (qualità
migliorabile fino al 38%)

60. 2 Best Practises

61. Il nostro ruolo
Supportare l’utenza pubblicitaria a posizionarsi nel quadrante più congeniale.
Low Quality
Competitive Cost
High Quality
Not competitive cost
High Quality
Competitive Cost
Low Quality
Not competitive cost
Costi
Non competitivi
Costi
competitivi
Qualità Bassa Qualità Alta

62. Non lasciate che l’efficienza
distrugga l’efficacia
Il migliore Ritorno Sugli Investimenti
si ottiene talvolta contattando
pochi consumatori.
E’ davvero questo che vogliono le aziende?

63. :
Tendenze I Costi
Savings
Advertising
Savings Media Best Practises
1. Cresce
attenzione
al costo
(oggi in
equilibrio
con la qualità:
le aziende sono
alla ricerca del
“perfetto”
trade- off costi
benefici)
2. Ritorno
ai grandi target
di
comunicazione
(Adulti, RA)
1. Con la
riduzione
margini
fornitori,
diminuisce
il vantaggio
competitivo dei
“best buyer” .
2. Deflazione:
non si rilevano
dati omogenei
ma forti
variazioni (per
target, mese,
settore della
comunicazione).
1. Controllare è
risparmiare (4-13%)
2. Ottimizzare val più
che negoziare
(vale, mediamente ,il
doppio: 14% vs 7%)
3. Usare (anche) TV
Sat per raggiunge-
re coperture alte
(savings: 5% -10% su
spesa incrementale)
4. I Mezzi “minori”
hanno ancora ampi
margini di ottimiz-
zazione(oltre 100%!)
5. Idee chiare per
evitare gli sprechi
Alert:
6. Chi meno spende…
meno ne prende
(di copertura)
1. Progressivo
e costante
miglioramento
degli
investimenti
in comunica-
zione nel sistema
a matrice
(da: no quality
high cost
a: low cost ,
high quality
attraverso stadi
intermedi)
2. Non lasciate che
l’efficienza
distrugga
l’efficacia.
1. Listino:
aggiornamento
periodico, focus sui
costi pesanti
(savings sino al 65%)
2. Stampa: la reattività
al mercato paga
(savings fino al 17%)
3. Business Partner:
concentrare i budget
sui best performer
(savings sino al 40%)
4. Consultazioni:
prevenire è meglio
che curare
(time savings fino al
45% e oltre)
5. Consultazioni:
aprire i propri
orizzonti (qualità
migliorabile fino al 38%)

64. Grazie per l’attenzione