Makalah ini menganalisis peran pemerintah Inggris dalam pengaturan standar akuntansi antara 1980-1990. Ada tiga peran pemerintah: sebagai preparer laporan, pengguna laporan, dan pengatur akuntansi. Meskipun Komite Standar Akuntansi beroperasi secara independen, pemerintah memiliki pengaruh melalui perwakilannya di komite dan ancaman intervensi. Hubungan ini memberikan manfaat bagi kedua belah pihak dalam menjamin efisiensi

1. A Critical Review of Accounting Standard Setting and the
Role of Government from 1980 to 1990
Robert Day
Di Inggris, peran negara dalam peraturan akuntansi telah ambivalen untuk
beberapa dekade. Di satu sisi, kepercayaan telah secara terbuka dinyatakan dalam
sistem regulasi akuntansi sektor swasta sementara standar akuntansi telah
diberikan legitimasi melalui pengakuan dalam hukum perusahaan. Di sisi lain
pemerintah telah memperkenalkan beberapa peraturan rinci melalui hukum
perusahaan dan selalu terlibat dalam kedua lembaga dan proses regulasi sektor
swasta. Keterlibatan ini belum tentu menjadi pasif, dan sering menjadi rahasia
terkemuka laporan ancaman kontra-tindakan oleh pemerintah pada beberapa isu-isu
spesifik (Robson, 1988). Memang, itu merasa bahwa takut intervensi
pemerintah memberikan beberapa alasan untuk regulasi sektor swasta (Bromwich,
1981, Sharp, 1971, Taylor dan Turley, 1986). Menyediakan kontras dengan
tindakan pemerintah Inggris terhadap pengaturan tubuh standar, kebijakan sinar
matahari dari Dewan Standar Akuntansi Keuangan (FASB) di Amerika Serikat,
berarti bahwa pengaruh pemerintahan adalah terbuka baik dalam bidang isu
tunggal atau masa depan sektor swasta penetapan standar (Beresford, 1993).
Peran pemerintah di Inggris bermain dalam pengembangan standar
akuntansi oleh sektor swasta, didefinisikan oleh arenasin dimana negara terlibat
dengan laporan akuntansi yang diterbitkan. Penelitian yang terkandung dalam
makalah ini mengidentifikasi tiga peran bahwa negara mengasumsikan
sehubungan laporan tersebut. Negara mungkin preparer informasi serupa,
mungkin pengguna informasi dan mungkin melihat peraturan sebagai jatuh dalam
fungsinya memerintah. Mungkin Namun ada beberapa tumpang tindih dalam
tindakan yang diambil ketika asumsi satu peran dapat dipengaruhi oleh
pertimbangan dari peran lainnya.
Mereka peraturan dan praktek yang berlaku untuk organisasi bisnis tidak
mengikat secara hukum pada departemen pemerintah dan badan-badan yang

2. bertindak sebagai preparers informasi akuntansi. Namun fakta bahwa keduanya
melaksanakan fungsi akuntansi, harus menganggap beberapa derajat kesamaan
dalam operasi. Kehadiran akuntan profesional terlatih dalam departemen dan
instansi menjamin tingkat penyebaran gagasan. Selanjutnya, pemerintah dengan
bergerak menjauh dari akuntansi berbasis kas tradisional membuat difusi ini
praktek lebih signifikan.
Peran kedua pemerintah adalah bahwa pengguna informasi akuntansi.
Pengguna laporan perusahaan didefinisikan oleh Laporan Perusahaan yang;
'mereka yang memiliki hak yang wajar untuk informasi mengenai entitas
pelaporan ...... hak yang wajar untuk informasi tersebut ada di mana kegiatan
organisasi melanggar atau mungkin melanggar dari kelompok pengguna (ASSC
1975 p. 17)
Lampiran makalah ini membandingkan temuan penelitian dalam bab ini
dengan menggunakan pemerintah dari laporan perusahaan disarankan oleh
dokumen itu.
Peran terakhir adalah bahwa negara sebagai pengatur akuntansi dalam
dirinya sendiri. Karena Joint Perusahaan Efek Act of 1844, negara telah, melalui
Perusahaan Kisah Para Rasul, menerima tanggung jawab untuk mengatur
akuntansi daripada membiarkan itu menjadi soal kontrak pribadi antara
perusahaan dan users. Namun demikian, sejak tahun 1970 tanggung jawabnya
telah 'berbagi' dengan badan pengawas sektor swasta. Sementara aturan yang lebih
preskriptif telah tumbuh dalam hukum perusahaan, badan resmi dari standar
akuntansi yang dikembangkan oleh sektor swasta, tetapi dengan semi-legal
dukungan telah muncul. Setiap kepentingan negara dalam standar ini dapat
dipengaruhi oleh persepsi praktik terbaik dalam hal peran preparer nya,
berdasarkan kebutuhannya sebagai pengguna atau melalui kesadaran bahwa
konsekuensi ekonomi dapat mempengaruhi tujuan kebijakan.

3. Kesimpulan
Motivasi untuk keterlibatan negara dalam pengaturan standar akan muncul
untuk mengecualikan peran sendiri sebagai pengguna. Dimana perwakilan dari
kelompok pengguna adalah anggota atau upaya untuk mempengaruhi badan
pengaturan standar, tindakan mereka umumnya akan ditentukan oleh persyaratan
informasi sebagai masukan untuk model keputusan. Dalam kasus departemen dan
instansi pemerintah makalah ini telah mengidentifikasi bahwa kebutuhan mereka
tampak puas baik oleh praktek pelaporan maka ada atau melalui kekuatan mereka
baik formal maupun informal untuk mengamankan informasi tambahan.
Keterlibatan dalam proses penetapan standar, jika tidak dilakukan dari
perspektif pengguna, harus memiliki alasan lain. Satu mungkin promosi tujuan
kebijakan tertentu; lain mungkin 'kepentingan umum' aspek memaksimalkan
kesejahteraan sosial (meskipun harus ada derajat tumpang tindih antara dua tujuan
tersebut). Dalam kasus yang pertama, beberapa kebijakan tertentu yang dikenali
misalnya perhatian dengan membebaskan perusahaan-perusahaan kecil dari
beberapa persyaratan pelaporan dan efek pelaporan barang disewakan sebagai aset
tetap dengan kewajiban yang sesuai. Dalam kasus 'kepentingan umum' link lebih
renggang. Lebih pengungkapan dapat berhubungan dengan meningkatkan proses
alokasi melalui lebih efisien pengambilan keputusan. Klarifikasi hal-hal teknis
mungkin juga membantu dengan ini. Kepentingan negara dalam akuntansi tidak
akan muncul untuk menjadi peran pasif memungkinkan laporan untuk
mempengaruhi perilaku mereka sendiri. Tampaknya peran jauh lebih salah
memastikan hasil yang diinginkan dari akuntansi (dari sudut pandang
pemerintah).
Sulit untuk membayangkan keadaan memungkinkan perumusan peraturan
yang terjadi di luar normal arena pembuatan kebijakan kecuali mereka dapat
mengerahkan tingkat pengaruh karena kehadiran penekanan pada memastikan
bahwa standar mematuhi hukum Inggris adalah salah satu daerah di mana negara
ini mencoba untuk melakukan kontrol secara keseluruhan. Selama periode

4. penelitian ini otoritas dilaksanakan utama akuntansi akan tampaknya berasal dari
hukum perusahaan. Tidak sampai kemudian bahwa pengungkapan sesuai dengan
standar akuntansi menjadi wajib, sehingga memperkenalkan sumber lebih lanjut
dari peraturan hukum kuasi. Namun pada periode yang bersangkutan, kurangnya
aturan akuntansi rinci diumumkan oleh negara akan muncul untuk menunjukkan
penerimaan kerangka di mana profesi akuntansi membuat aturan-aturan rinci,
sementara sisa dalam batas-batas yang ditetapkan oleh perusahaan Kisah Para
Rasul. Namun, aturan rinci memiliki efek ekonomi, dan inilah bahwa negara akan
berusaha untuk mengontrol. Tentu saja status pengamat dari perwakilan
pemerintah di Komite Standar Akuntansi muncul untuk menyembunyikan
pengaruh mereka mampu memegang. Tidak hanya negara memiliki kekuatan
untuk melembagakan proses penetapan standar benar-benar, tetapi mampu
mempengaruhi masalah individu. Dalam konteks revisi standar Penelitian dan
Pengembangan;
'..... pengamat DTI berkomentar bahwa pemerintah sangat ingin melihat
pengungkapan Penelitian dan Pengembangan pengeluaran dalam standar, tapi
sedang mempertimbangkan penggunaan instrumen hukum untuk meminta
pengungkapan, jika ASC tidak bisa setuju pada cocok standar '(Robson, 1988 p.
64).
Pemerintah bagaimanapun, mungkin merasa bahwa itu tidak perlu
menekan ASC. Takut intervensi merasa baik pada tahun 1970 pada saat
diperkenalkan dan lagi pada tahun 1990 dengan pengaturan dari ASB tersebar
luas dalam profesi akuntansi. Meskipun diajukan sebagai skenario murni
hipotetis, Luehfling (1995), menggambarkan situasi di mana krisis akuntansi
memprovokasi kemarahan publik yang mengarah ke tuntutan tindakan
pemerintah. Respon pemerintah adalah janji tindakan tersebut. Sementara itu,
sektor swasta merespon dalam rangka untuk menenangkan publik dan pemerintah
yang kemudian diberi alternatif untuk undang-undang. Pembentukan akuntansi
kemudian ditempatkan dalam masa percobaan dengan pemerintah meyakinkan
masyarakat bahwa itu akan memantau situasi. Dalam kasus ASC, mungkin bahwa

5. fungsi pengawasan diambil lebih lanjut. Sulit untuk membayangkan bahwa ASC
itu tidak sadar sedang 'masa percobaan' terutama setiap kali ada ada oposisi
pemerintah untuk rancangan standar selama periode yang bersangkutan.
Namun, insiden tekanan negara tidak muncul dalam balasan untuk draft eksposur
yang cenderung untuk menyatakan pandangan daripada mengancam tindakan.
Tekanan nyata dapat dirasakan oleh profesi akuntansi bertekad untuk
mempertahankan pengaturan standar akuntansi di sektor swasta, namun yang
beroperasi di suatu lingkungan di mana standar akuntansi dan hukum yang pasti
terjalin. Terdapat bukti bahwa setidaknya pada satu kesempatan (dalam
menghadapi ketidakpatuhan dengan SSAP 16) bahwa ASC dianggap meminta
DTI untuk dukungan hukum untuk standar (ASC 1/81/1). Meskipun hubungan
yang erat antara ASC dan pemerintah, penolakan DTI dalam wawancara yang
dikutip dalam makalah ini peran mereka dalam menetapkan standar tidak sesuai
dengan bukti waktu dan sumber daya yang mereka dikeluarkan dalam menghadiri
pertemuan dan menjadi anggota berbagai sub-komite.
Sifat aturan akuntansi dan konsekuensi ekonomi mereka memperkenalkan
menyiratkan bahwa akuntansi pembuat standar hanya mampu beroperasi dalam
batas-batas tertentu. Namun ada keuntungan untuk pemerintah, yang diperoleh
dari menggunakan lembaga non-pemerintah seperti ASC. Baldwin dan
McCrudden (1987) membahas motif-motif tertentu untuk digunakan agen di
antaranya adalah:
• memberikan kesan bahwa pemerintah melakukan sesuatu
• menghindari bahaya politik administrasi kebijakan
• menghindari tugas canggung atau memberatkan yang ditambahkan ke
departemen
• penggunaan administrasi yang lebih baik, spesialisasi dan keahlian
Tentu saja masalah akuntansi yang mengarah ke pengaturan dari kedua
ASC dan ASB diakui di Parlemen dengan kedua tubuh yang dikutip sebagai solusi
untuk masalah ini. Menghindari bahaya politik diakui oleh teori (1985) melarikan

6. diri Lewis di mana lembaga menghasilkan hasil yang diinginkan (dari sudut
pemerintah 'pandang) tanpa pemerintah harus mengambil tindakan tidak populer.
Dua poin terakhir dari Baldwin dan McCrudden terkait dalam hal itu mungkin
sangat nyaman untuk DOT / DTI menggunakan ASC dalam bahwa menurut
Gower (1984), pada tahun itu, Legislasi Divisi Perusahaan dari DTI tidak
pengacara atau akuntan, dan hanya empat staf yang telah di posting sejak tahun
1980.
Hubungan antara pembuat standar dan pemerintah di tahun 1980 akan
muncul untuk mewakili sebuah sistem dimana kedua belah pihak diuntungkan
untuk gelar. Pemerintah menjamin baik efisiensi ekonomi dan politik dari
pengaturan sementara profesi akuntansi berhasil mempertahankan kendali proses
pengawasan. Namun, kehadiran konsekuensi ekonomi dari peraturan berarti
bahwa ASC tidak mendelegasikan otoritas, meskipun mereka tampaknya telah
diizinkan untuk beroperasi dalam batas-batas.

7. Referensi
Day, Robert. 2004. A critical review of accounting standard setting and the role of
government from 1980 to 1990. Journal of Applied Accounting
Research 7, (2) (11): 80-133,
http://search.proquest.com/docview/233304801?accountid=31434
(accessed October 21, 2014).