Índices de Citas y Factor de Impacto e Indicios de Calidad en Publicaciones Académicas para procesos de Acreditación y Sexenios para Humanidades y Ciencias Sociales (Biblioteca de la Universidad de Cádiz)

1. Universidad de Cádiz
Área de Biblioteca y Archivo
ÍNDICES DE CITAS Y FACTOR DE IMPACTO E INDICIOS DE CALIDAD
EN PUBLICACIONES ACADÉMICAS
PARA PROCESOS DE ACREDITACIÓN Y SEXENIOS
Rama Humanidades y Ciencias Sociales
ana.remon@uca.es
berta.krauel@uca.es
Biblioteca de la Universidad de Cádiz
Curso 2014-15

2. CONTENIDOS
• Introducción
• Bibliometría: concepto y evolución
• Índices bibliométricos:
cuantitativos y cualitativos
• Altmetrics
• Bibliografía

3. Web del Servicio: Sexenios y acreditación
http://www.uca.es/area/biblioteca/aprendizajeinvestigacion/SexeniosAcreditacion
Acceso a
los recursos
desde
fuera de
RedUCA:
La
Biblioteca
en casa
Consultas por formulario

4. Todos los docentes e
investigadores están sometidos a
procesos de evaluación basados
en la calidad de sus publicaciones

5. ¿Quién evalúa y cómo?
Dos ejemplos de
AGENCIAS DE EVALUACIÓN

6. ¿Quién evalúa y cómo? CNEAI · SEXENIOS
¿Quién puede
presentarse?
Funcionarios de carrera
de los cuerpos docentes
universitarios
- Catedráticos de Univ.
- Prof. Titulares de Univ.
- Catedráticos de Escuela univ.
- Prof. Titulares de Escuela
univ.
Funcionarios científicos-investigador
del CSIC
- Prof. de investigación CSIC
- Investigadores científicos
CSIC
- Científicos titulares CSIC
CNEAI
Comisión Nacional
Evaluadora de la
Actividad
Investigadora
FILOSOFÍA
· Desde 1989. Finalidad: Complemento de productividad. Incentivar actividad investigadora.
· A diferencia de otras agencias el proceso de evaluación es selectivo (no se evalúa todo el CV) y en su primera fase
autoevaluativo (el investigador ha de escoger sus mejores publicaciones). Por tanto aunque con criterios parecidos
la CNEAI tiene una filosofía diferente a la otra gran agencia (ANECA)
** EVALUACIÓN DE LA ACTIVIDAD INVESTIGADORA (SEXENIOS) DEL PDI LABORAL INDEFINIDO (CONTRATADOS DOCTORES Y
PROFESORES COLABORADORES) – 13/11/2012: Convenio de Colaboración entre la Universidad de Cádiz y la Secretaría General de
Universidades por el que se formaliza la encomienda de gestión para la evaluación de la investigación de los Profesores
Contratados Doctores y los Profesores Colaboradores por la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora
(CNEAI).

7. http://www.boe.es/boe/dias/2014/02/18/pdfs/BOE-A-2014-1780.pdf
… … …

8. Asimismo, el solicitante deberá acompañar los «Indicios de calidad» de la investigación, que
podrán consistir en:
 Relevancia científica del medio de difusión en el que se haya publicado
cada aportación. En las disciplinas en las que existan criterios
internacionales de calidad de las publicaciones, estos serán referencia
inexcusable.
 Referencias que otros autores realicen, en trabajos publicados, a la obra
del solicitante, que sean indicativas de la importancia de la aportación o de
su impacto en el área.
 Apreciación, expresada sucintamente, del propio interesado sobre la
contribución de su obra al progreso del conocimiento, así como del interés y
creatividad de la aportación.
 Datos sobre la explotación de patentes o modelos de utilidad.
 Reseñas en revistas especializadas

9. ¿Quién evalúa y cómo? ANECA · ACREDITACIÓN
Programas ¿Para qué se acredita?
PEP
- Prof. contratado doctor
- Prof. ayudante doctor
- Prof. colaborador
- Prof. de universidad privada
(60%)
ACADEMIA - Prof. Titulares y Catedráticos
ANECA
Agencia Nacional de
Evaluación de la
Calidad y
Acreditación
FILOSOFÍA
· Finalidad: obtención del certificado de acreditación, que junto al título de doctor, constituyen
requisito imprescindible para concurrir a los concursos de acceso convocados por las
universidades.
· En la evaluación del apartado referido a la actividad investigadora es evidente la influencia de la
experiencia y de los criterios utilizados por la CNEAI en los sexenios de investigación
· El sistema planteado se inspira en la tradición académica de la evaluación por pares: comisiones
de expertos y requerimiento de informes a dos especialistas en la disciplina de cada candidato.

10. - Experiencia investigadora
- Experiencia docente
- Formación académica y
experiencia profesional
- Otros méritos
Principios y orientaciones para la aplicación de los
criterios de evaluación
V. 2.0 31/01/2008
Características:
 Actividad investigadora continuada en el tiempo y centrada en unas líneas
de investigación que permitan establecer un campo de investigación.
 Existencia de patentes internacionales
 Transferencia de tecnología como soporte de I + D + i
 Actividad investigadora a nivel internacional dentro de una especialidad
 Impacto económico y social
 Papel de liderazgo dentro de trabajos realizados por varios autores
(Torres-Salinas, 2009)

11. En los ámbitos de Arte y
Humanidades, Ciencias
Sociales y Jurídicas se
valoran especialmente las
publicaciones en revistas
y libros de prestigio, así
como creaciones
artísticas y profesionales
innovadoras
(Torres-Salinas, 2009)

12. ¿Quién evalúa y cómo? OTRAS AGENCIAS DE EVALUACIÓN
AGENCIAS AUTONÓMICAS OTRAS AGENCIAS ESTATALES
(Agencia Nacional
de Evaluación y
Prospectiva)

13. Criterios de evaluación CNEAI y ANECA
Campo 7. Ciencias Sociales,
Políticas, del Comportamiento
y de la Educación
a) Los artículos en revistas de
reconocida valía, aceptándose como
tales las recogidas en los listados por
ámbitos científicos en el «Subject
Category Listing» del «Journal Citation
Reports (Social Science Citation Index)»
y del «Journal Citation Reports
(Science Citation Index)» del «Web of
Knowledge (WoK)».
b) Podrán considerarse también los
artículos publicados en revistas que
ocupen posiciones relevantes en los
listados de SCOPUS, en revistas
listadas en el «Journal Citation Reports
(Arts and Humanities Citation Index)»
del «Web of Knowledge (WoK)», en
revistas listadas en otras bases de
datos nacionales o internacionales
(por ejemplo, ERIH, DICE-CINDOC, etc.),
o en aquellas revistas acreditadas por
la FECYT, siempre que, a juicio del
comité asesor, cuenten con una calidad
científica similar a las incluidas en los
índices mencionados y que satisfagan
los criterios que se especifican en el
apéndice I de esta resolución.
Criterios específicos 2013 - CNEAI
1.A.1 y 1.A.2 Publicaciones
científicas en revistas
WOS En el campo de las Ciencias Sociales
se valora preferentemente las
publicaciones científicas en revistas
de prestigio incluidas en listados
tales como Science Citation Index,
Social Sciences Citation Index,
Econlit, catálogo de Latindex u
otros listados generalmente
admitidos en este campo.
En algunos ámbitos de este campo,
la Comisión de Acreditación utiliza
también como referencia de calidad
para las publicaciones españolas la
base de datos DICE: Difusión y
Calidad Editorial de las Revistas
Españolas de Humanidades y
Ciencias Sociales y Jurídicas.
Principios y orientaciones para la aplicación
de los criterios de evaluación
V. 2.0 31/01/2008
SCOPUS, ERIH,
DICE,
LATINDEX…
Campos 8-11
http://www.boe.es/boe/dias/2013/11/21/pdfs/BOE-A-2013-12234.pdf

14. Bibliometría

15. ¿Qué es la BIBLIOMETRÍA?
Aplicación de técnicas estadístico-matemáticas al estudio de las publicaciones
científicas para obtener información del comportamiento de la Ciencia y los científicos.
(Plaza & Gallego, 2009)
¿Desde cuándo se evalúa la
producción científica?
1885: Historie des sciences et des savants depuis deux siècle , Alphonse de Condolle.
1917: Trabajos de anatomía (1543-1860), Cole y Eales.
1923: International catalogue of scientific literature (1901-1913), Hulme.
1927: Se propone por 1ª vez el recuento de
citas, Gross y Gross.
1955: Impacto de producción científica,
Garfield.
1963: Factor de Impacto en el Science Citation
Index.
1975-: Boletines anuales Journal Citation Index
(JCI).
(Rueda-Clausen, Villa-Roel & Rueda-Clausen, 2005)

16. ¿Qué es un INDICADOR? Datos o conjuntos de datos que ayudan a medir
objetivamente la evolución de un proceso o de una actividad.
¿Para qué nos sirven los
indicadores bibliométricos?
(AENOR., 2003)
 Predecir las tendencias de publicación.
 Predecir la productividad de editores, autores individuales,
organizaciones, países, etc.
 Estudiar la dispersión y la obsolescencia de la literatura científica.
 Identificar las revistas del núcleo de cada disciplina (alertas/publicar).
 Mejorar la visibilidad de los artículos, de la carrera científica y de la
institución.
 Diseñar normas para la estandarización.
 Formular políticas de adquisiciones ajustadas al presupuesto.
 Adaptar políticas de descarte de publicaciones.
 Ayudar a gestores, administradores y responsables de agencias de
evaluación científica.
 Medir la actividad investigadora.
(Alfonso, 2010)

17. Índices
bibliométricos
como representación de la
calidad de las revistas y de
la producción científica

18. CUANTITATIVOS CUALITATIVOS
• Calidad informativa:
(identificación de los comités editoriales y
científicos, instrucciones a autores, información
sobre el proceso de evaluación y selección de
manuscritos, traducción de sumarios, títulos de
los artículos, palabras claves, resúmenes en
inglés y publicación de datos del proceso
editorial)
• Calidad del proceso editorial:
(periodicidad, regularidad, arbitraje científico,
revisores, anonimato de la revisión,
instrucciones para la revisión, comunicación
motivada de las decisiones, consejos de
redacción y asesor)
• Calidad científica:
(porcentaje y tasa de aceptación de artículos
de investigación)
• Calidad de la difusión y visibilidad:
(inclusión en bases bibliográficas)
(ANECA, 2007)
Indicadores de objetivación formal:
Análisis de citas
(citas del autor)
Índices de
impacto
(publicación)
Índices h
(autor)
INDICADORES
Incluyen información no medible, utilizan
métodos basado en la calidad:

19. CUANTITATIVOS
CUALITATIVOS
(Biblioteca de la Universidad de Navarra, 2012)

20. Revistas en el mundo
Total: 92.000 aprox.
PEER REVIEW
34.000 revistas
SIN REVISIÓN EXTERNA
39.000 revistas
Distribución de
las revistas
científicas
(Abadal, 2012)
ÉLITE / NÚCLEO
10.000 revistas WOS o
19.000 revistas SCOPUS

21. INDICADORES CUANTITATIVOS
¿Dónde encuentro las citas a
mis publicaciones?
Índices de citas
Tradicionales:
1. Web of Science (Thomson Reuters) (WOS)
2. Scopus (Elsevier)
Abiertos-En línea:
3. Google Académico
4. Microsoft Academic Search

22. INDICADORES CUANTITATIVOS
¿Dónde encuentro índices de impacto
de las revistas donde he publicado?
Índices de impacto
Factor de impacto:
1. Journal Citation Report (WOS)
Índices de impacto:
2. Scimago Journal Rank
3. Google Scholar Metrics
4. Microsoft Academic Search 
5. IN-RECS, IN-RECJ, IN-RECH

23. ¿Dónde encuentro mi índice h?
NOMBRE ¿QUIÉN LO DA? ¿QUÉ ANALIZA?
ÍNDICE h* Autor
*Normalización de
autores.
ÍNDICE i10
…
INDICADORES CUANTITATIVOS
Índices h

24. Grandes
plataformas

25. http://wokinfo.com/nextgenwebofscience

26. (8658 revistas)
(3140 revistas)
(1736 revistas)
(148,000 entre los dos índices**)
*Master Journal List (actualizado a 16.09.2014)
** http://wokinfo.com/products_tools/multidisciplinary/webofscience/cpci/ (actualizado a 16.09.2014)
*** (Torres-Salinas y Cabezas-Clavijo, 2012)
JCR
Journal
Citation
Reports
ESI
Essential
Science
Indicators
Science
Watch
A PARTIR DE ESTAS BASES DE DATOS
THOMSON ELABORA OTROS
PRODUCTOS BIBLIOMÉTRICOS***:

28. Búsqueda de citas por título:

29. Búsqueda por autor:

30. Búsqueda por autor: author search y author index

31. Búsqueda por autor: cited reference search

33. Analizar
resultados

34. Índice h

35. ANÁLISIS DE CITAS: ÍNDICE H
• ÍNDICE h
Un científico tiene
índice h si ha
publicado h
trabajos con al
menos h citas
cada uno.
Índice h = 10
Permite medir
simultáneamente la
calidad (en función del
número de citas
recibidas) y la cantidad
de la producción
científica y es muy útil
para detectar a los
investigadores más
destacados dentro de un
área de conocimiento,
Se mide ordenando las
publicaciones de un
autor por el número de
citas de forma
descendente,
*También índice h de la publicación (comparativa del número de citas)

36. • Factor de Impacto (FI):
FI 2013
de la
revista X
Citaciones que han recibido
en 2013 los artículos
publicados en 2011 y 2012
Número de artículos
publicados en el periodo
2011-2012
=
También podemos
enlazar con el FI de
la revista desde la
referencia del
artículo.
PERO ATENCIÓN
FI del último año
publicado
Mide la frecuencia con la cual ha sido
citado el “articulo promedio” de una revista
en un año concreto.
Se calcula dividiendo el número de citas
actuales a artículos publicados en los dos
años anteriores, por el número total de
artículos originales y revisiones publicados
en dicho periodo.

38. Es un indicador de
la influencia o
repercusión global
de las revistas del
JCR. Aplica
algoritmos de
relevancia tipo
PageRank de
Google en el cálculo
del nivel de citación
recibido por una
revista, según
dichas citas
procedan a su vez
de revistas más o
menos citadas, y
más o menos
influyentes por
tanto.
Mide la influencia
media de los
artículos de las
revistas, Va ligado
al Eigenfactor,
pero teniendo en
cuenta el número
de artículos de la
revista.
Mide la rapidez con
que se cita un
artículo de una
revista. Indica con
qué frecuencia son
citados los
artículos de una
revista en un
mismo año.
Se calcula
dividiendo el
número de citas a
artículos
publicados en un
año dado, por el
número de
artículos
publicados en ese
mismo año.
Es el número de
años de la
publicación, a
partir del año en
curso, que
representan el
50% de las
actuales
citaciones
recibidas. Esta
cifra ayuda a
evaluar la gama
de antigüedad
de los artículos
de la revista que
han sido citados.
ÍNDICE DE INMEDIATEZ
Immediacy Index
VIDA MEDIA DE
LAS CITAS
RECIBIDAS
Cited Half-Life
EIGENFACTOR SCORE
ARTÍCULO DE
INFLUENCIA
Article
Influence Score

39. CUARTIL y TERCIL
El cálculo del cuartil de una
revista consiste en dividir el
número total de revistas de una
misma categoría del JCR por
cuatro ordenados según su
factor de impacto. El primer
grupo de revistas (25% con
mejor ranking) serán del primer
cuartil, el segundo grupo de
revistas, pertenecen al segundo
cuartil y así sucesivamente.
El tercil se calcula de la misma
forma pero dividiendo entre tres
en vez de entre cuatro.

40. Ranking de revistas españolas en JCR:

42. FACTOR DE IMPACTO
POSITIVO -- NEGATIVO
• Diferencias por especialidades y
revistas.
• Permite clasificar por cuartiles.
• Hoy sigue siendo el “patrón oro” en
el ámbito científico. +
• Índices estadísticos basados en recuentos
de referencias bibliográficas citadas en
revistas científicas: dato objetivo de medición.
• Los datos de citación deben ser
cuidadosamente usados e interpretados y no
deben reemplazar el juicio humano
(expertos).
- • Los estudios generales,
revisiones… alteran el FI.
• Autores americanos citan más a
los americanos que a los europeos.
         IMPACTITIS • No valora la calidad de la
cita.
• FI: Poca transparencia en el denominador
(selección de artículos).
• El 20% de los artículos, son responsable del
80% de las citas. Ley de Bradford.
• El FI no mide la calidad científica de la
publicación (Garfield).
• Contar o leer (contenido científico vs Citas).
• FI permite autocita.
• No son representativos del artículo medio:
distribución asimétrica de las citas
•

43.  Nace en 2004, alternativa al monopolio de Web of
Science (ISI).
 Recoge más de 19000 revistas editadas por
Elsevier y otras editoriales. Más de 47 millones de
registros.
 El número de artículos incluidos en esta base de
datos es mayor que el de la Web of Science (suelen
corresponder a artículos de revistas con menor índice
de impacto)
 50% proviene de Europa, Latinoamérica y Asia.
 Análisis de citaciones a partir de 1996.
 Desde agosto de 2013 indiza referencias de libros y
capítulos de libros.

44. Búsqueda por título:

45. Búsqueda por autor:

46. Analyze search results

48. • Herramienta libre
• Fuente: Scopus
(todos los artículos)
• 3 años.
• PageRank
• Elimina autocitas
(González-Pereira, Guerrero-Bote y Moya-Anegón, n.d.)
http://www.scimagojr.com/
El Scimago Journal Rank se inspira en el PageRank
de Google Académico para evaluar el impacto de
una publicación combinando el número de citas
recibidas con la influencia de las publicaciones que
la citan.

49. Búsqueda de una revista:

51. Ejemplo: ranking de
revistas españolas de
economía

52. El Source Normalized Impact
per Paper (SNIP) mide el
impacto de las citas
contextuales basándose en
el número total de citas de un
determinado campo
temático. Pondera el número
de citas recibidas con la
frecuencia de citas en una
área de conocimiento
(inmediatez); es decir, en un
campo de investigación con
una menor frecuencia de
citas cada cita tiene un valor
superior al de las citas en
campos con mayor
frecuencia de citas.

53. Otras
plataformas

54. Búsqueda por título:

55. Búsqueda por autor:

57. El índice i10 define el número
de publicaciones que han
recibido 10 o más citas
bibliográficas. En esencia, si
decimos que un autor tiene
un índice h de 25 queremos
decir que ese autor tiene por
lo menos 25 publicaciones
que han sido citadas al
menos 25 veces cada una
de ellas.

58. Rankings de revistas por idiomas y
por áreas, ordenados por h-index

60. Búsqueda por título:

61. Búsqueda por autor:

62. http://ec3.ugr.es/in-recs/

64. http://ec3.ugr.es/in-recj/

66. http://hindexscholar.com/

68. INDICADORES CUALITATIVOS
¿QUIÉN DA INDICADORES DE
CALIDAD? ¿QUIÉN LO ELABORA? ¿QUÉ ANALIZA? ¿QUÉ ELEMENTOS
CUALITATIVOS OFRECE?
Master Journal List
(4 series) Thomson-Reuters
Revista
Inclusión en la Web of Science
LATINDEX UNAM-Proyecto
colaborativo 33/36 criterios de calidad
ERIH European Science
Foundation
3 categorías: INT1 / INT 2, NAT y
W
ULRICH’S Proquest Abstracting Indexing
CIRC G.I. Universidades
españolas
4 grupos: A-D (Según
indicadores cuantitativos +
cualitativos)
DICE [SUSPENDIDO] EPUC (CSIC) + ANECA Listado unificado de indicadores
cuantitativos + cualitativos
RESH CINDOC (CSIC) Listado unificado de indicadores
cuantitativos + cualitativos
Evaluación de revistas
FECYT FECYT Sello de Calidad FECYT
Bases de datos de prestigio
(Francis, IBSS, RLG,
Historical Abstracts,
RILMS…)
… Criterios de calidad editorial

69. http://www.latindex.unam.mx/

77. http://www.ec3metrics.com/circ/

81. http://epuc.cchs.csic.es/resh/

82. INDICIOS DE CALIDAD PARA LIBROS Y
CONTRIBUCIONES A CONGRESOS
ANECA
1. Número y calidad de las citas cuando sea posible (u otras
medidas de nivel de impacto)
2. Prestigio internacional de la editorial, los editores, la
colección en la que se publica la obra, el rigor en el proceso de
selección y evaluación de originales
3. Las reseñas en las revistas científicas especializadas.
Se valoran únicamente los libros que tengan ISBN y que se publiquen en
editoriales especializadas de reconocido prestigio, en las que se pueda
garantizar un riguroso proceso de selección y evaluación de los trabajos.
También se valoran en este apartado los trabajos correspondientes a
congresos organizados por asociaciones internacionales o nacionales, de
periodicidad fija y sede variable, que publican regularmente como actas las
contribuciones seleccionadas mediante evaluación externa, de forma completa,
y tengan el ISBN correspondiente.
Se valora positivamente la regularidad en la producción científica y en especial,
los trabajos publicados en los últimos 10 años.
Se valoran en este apartado
las siguientes aportaciones:
• Libros completos de
carácter científico (como
autor o editor).
• Capítulos de libro de
investigación en editoriales
de prestigio nacional y, con
carácter preferente, de
prestigio internacional en
publicaciones con ISBN.
• Ediciones o traducciones
anotadas de libros, prólogos
de libros, reseñas
bibliográficas y similares.
Se valoran como
monografías las ediciones
impresas o electrónicas de
las tesis doctorales sólo
cuando se hayan publicado
en editoriales de prestigio. Principios y orientaciones para la
c) En la rama de las Ciencias Sociales y Jurídicas y especialmente en
algunos ámbitos del conocimiento, las publicaciones de este apartado
se unen con las del apartado 1.A.1, pudiendo darse una valoración
global a ambos apartados.
(Lo mismo se dice para la rama de Artes y Humanidades)
aplicación de los criterios de evaluación
V. 2.0 31/01/2008

83. INDICIOS DE CALIDAD PARA LIBROS Y
CONTRIBUCIONES A CONGRESOS
CNEAI
Campo 7. Ciencias Sociales, Políticas, del Comportamiento y de la Educación
d) Los libros y capítulos de libros, en
cuya evaluación se tendrá en cuenta el
número de citas recibidas; el prestigio
de la editorial; los editores; la colección
en la que se publica la obra; las reseñas
en las revistas científicas
especializadas, y las traducciones de la
propia obra a otras lenguas.

84. INDICIOS DE CALIDAD PARA LIBROS… ¿Dónde buscar esta información?
Book Citation Index –Web of Science Global Books in Print
Index Translationum Google Scholar/Books Agencia ISBN

85. Editoriales: indicios de calidad
- Proyecto del Grupo de Investigación de Evaluación de Publicaciones
Científicas (EPUC) del CCHS/CSIC .
- Una primera aproximación a la evaluación de la calidad de las editoriales
de libros científicos de las áreas de Humanidades y Ciencias Sociales.
http://epuc.cchs.csic.es/SPI/

86. INDICIOS DE CALIDAD PARA … CONTRIBUCIONES A CONGRESOS
ISI Proceedings Computer Science Conference Ranking
CiteSeer
CORE (Computer Research
and Education)

87. Altmetrics
¿Alternativa a la evaluación de la
actividad científica?

88. Indicadores de impacto alternativos
(Torres-Salinas, 2012)

89. NUEVO CONTEXTO
Y NUEVAS
HERRAMIENTAS
Medios
sociales
Gestores de
referencias
Blogs
científicos
Repositorios
de acceso
abierto
Surgen múltiples
herramientas de gestión,
almacenamiento o
networkiing en ciencia.
Twitter, Facebook,
Youtube…
Connotea,
Mendeley, Zotero…
Researchblogging….
Artículos (Arxiv),
revistas (PLoS)…
NUEVAS
HERRAMIENTAS,
NUEVOS INDICADORES
Retweet, Like, menciones,
conversaciones
Lecturas, incorporación a
bibliografías…
Comentarios, enlaces
recibidos por la entrada…
Consultas, vistas del
artículo, descargas*
Que generan estadísticas
de la actividad e
interacciones entre sus
usuarios.
(Torres-Salinas, 2012)

90. Estas evidencias de impacto serán sobretodo útiles para la evaluación
de materiales como cursos online, material docente, presentaciones
utilizadas en congresos, posters, working papers, etc.
Ya que para artículos y revistas existen muchas y contrastadas
fuentes, sin embargo para este material no teníamos casi datos de
impacto.

91. Mi trabajo
PERFILES DE INVESTIGADORES
RRSS DE INVESTIGADORES
ACCESO ABIERTO: RODIN
LA DIFUSIÓN DEL TRABAJO DE INVESTIGACIÓN
GESTORES SOCIALES

92. CÓMO DIFUNDIR CON IMPACTO
• Divulgar dentro y fuera de la Universidad.
• Todo investigador debería tener una web colgada del
dominio de la Universidad.
• Formarse en estrategias de publicación y en los
procesos de evaluación.
• Asegurar una correcta indización de la producción
institucional en repositorios y bases de datos nacionales
e internacionales.
• Difundir la producción científica a través de repositorios,
bases de datos y web 2.0 (blog, redes sociales, listas,
realización de enlaces
• Conferencias, notas de prensa, presentaciones en
colegios profesionales y asociaciones (Almetrics).
• Subir presentaciones a SlideShare (www.slideshare.net)
• Crear un perfil con nuestros artículos.
• Correo electrónico a colegas.
• Firmar siempre con el nombre.
• Participar en reuniones profesionales, congresos, etc.
• Inscribirse en directorios.
(Baiget Torres-Salinas, 2013)

93. Bibliografía:
• Abadal, E. (2012). Acceso abierto a la ciencia. Barcelona: UOC.
• AENOR. (2003). UNE 66175. Sistemas de gestión de la calidad: guía para la implantación de sistemas de indicadores.
• Alfonso, F. (2010). El duro peregrinaje de las revistas biomédicas españolas hacia la excelencia: ¿quién nos ayuda?
Calidad, impacto y méritos de la investigación. Endocrinología y Nutrición, 57(3), 110–120. Disponible en:
http://www.elsevier.es/es/revistas/endocrinologia-nutricion-12/el-duro-peregrinaje-las-revistas-biomedicas-espa%
C3%B1olas-13149393-articulo-especial-2010?bd=1
• ANECA. (2007). Principios y orientaciones para la aplicación de los criterios de evaluación. Disponible en:
http://www.aneca.es/eng/content/download/12344/152174/file/pep_criterios_070515.pdf
• Baiget, T. y Torres-Salinas, D. (2013). Informe APEI sobre publicación en revistas científicas. Asociación Profesional de
Especialistas en Información. Disponible en: http://www.apei.es/wp-content/uploads/2013/11/InformeAPEI-Publicacionescientificas.
pdf
• Biblioteca de la Universidad de Navarra. (2012). Fuentes de información para la evaluación de la investigación.
Disponible en: http://www.slideshare.net/unavbiblioteca/fuentes-de-informacin-para-la-evaluacin-de-la-investigacin
• Fernández-García, J. (2013). Evaluación de la Información Científica: Evaluación de la información científica, Indicios de
Calidad en Publicaciones Académicas. Disponible en: http://prezi.com/t8fl-lhuwpz5/evaluacion-de-la-informacion-cientifica/#
• González-Pereira, B., Guerrero-Bote, V. P., y Moya-Anegón, F. (n.d.). The SJR indicator : A new indicator of journals’
scientific prestige. Disponible en: http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0912/0912.4141.pdf
• Plaza, C. y Gallego, I. (2009). Citas que impactan: guía de biblioteca.etsit para usuarios, docentes e investigadores.
Disponible en http://www.slideshare.net/biblioteca.etsit/citas-que-impactan-presentation
• Rueda-Clausen Gómez, C. F., Villa-Roel Gutíerrez, C., y Rueda-Clausen Pinzón, C. E. (2005). Indicadores bibliométricos:
origen, aplicación, contradicción y nuevas propuestas. MedUNAB,8 (1), 29–36.
• Torres-Salinas, D. (2012). Altmetrics. ¿Alternativa a la evaluación de la actividad científica? Conferencia impartida en
XVII SIMPOSIO SEHM Investigación y Enseñanza en Historia de la Medicina. 9 de noviembre de 2012. Santiago de
Compostela. Disponible en: http://www.slideshare.net/torressalinas/altmetrics-alternativa-a-la-evaluacin-de-la-actividad-
cientfica
• Torres-Salinas, D. (2009). Qué deben saber las bibliotecas universitarias y los CRAI para ayudar al profesorado en la
acreditación ANECA. Disponible en: http://www.slideshare.net/torressalinas/qu-deben-saber-las-bibliotecas-universitarias-
y-los-crai-para-ayudar-al-profesorado-en-la-acreditacin-aneca

94. Créditos de las imágenes:
IMÁGENES:
18. http://sliderulemuseum.com
44. http://toolmonger.com/
45, 56, 72 y 87. http://hopeforward.blogspot.com.es/

95. Muchas gracias,
¿preguntas?
biblioteca.acreditación@uca.es
biblioteca.uca.es/aprendizajeinvestigacion/SexeniosAcreditacion