Donatella Cesareni, Università Sapienza Franca Rossi, Università Sapienza

1. http://www.ckbg.org/congresso2011
Discutere in rete per costruire
competenze professionali: costruzione di
un sistema di analisi della partecipazione
qualitativa alla discussione
Donatella Cesareni, Università Sapienza, Roma
Franca Rossi, Università Sapienza, Roma
III Congresso Nazionale CKBG – Bari, 6-8 aprile 2011
Empowerment, Formazione, Tecnologie.
L'Individuo, il Gruppo e l'Organizzazione

2. Inquadramento teorico
• La partecipazione degli studenti ai forum on-line è stata oggetto di ricerca
utilizzando differenti metodologie, sia di tipo quantitativo (frequenze di
interventi, Vanin e Castelli 2009) sia qualitativo (analisi del contenuto dei
messaggi)
Esistono diversi sistemi di categorizzazione delle interazioni nei forum
(Muukkonen et al., 1999; Martini, 2009; Cacciamani e Ferrini, 2007), a seconda
degli scopi che gli autori si prefiggono e al modello teorico entro cui si collocano
(Modello dell’Indagine Progressiva, Attivazione epistemica, K.B. Pedagogy).
Tali sistemi di categorizzazione sono stati utilizzati per mettere in relazione la
partecipazione degli studenti con altre variabili , quali ad esempio lo stile di
tutoraggio (Cesareni et al., 2008) , la tipologia di contenuto della discussione
(Cesareni e Martini, 2010, il livello di attivazione epistemica (Cacciamani et al. In
stampa)

3. Obiettivi
Obiettivo generale della ricerca condotta è quello di sperimentare una
didattica universitaria blended per costruire competenze professionali.
Obiettivi specifici del poster:
presentare il sistema di categorizzazione utilizzato, analizzandone
punti di forza e di debolezza,
analizzare attraverso di esso le diverse forme di partecipazione degli
studenti ai forum

4. Metodo
L’attività didattica
• Corso Psicologia e scuola
• Attività blended (in aula e nella la piattaforma Moodle)
• Cinque gruppi di discussione composti di 6-9 persone
• Due diverse consegne per le attività di discussione:
• a) Quali sono le caratteristiche di un “bravo insegnante”
• b) Costruiamo insieme l’intervista ad un insegnante
I dati
• 237 messaggi prodotti da 41 studenti divisi in 5 gruppi, in due forum di discussione.

5. La costruzione del sistema di analisi
Unità di analisi: segmento di nota, definito dalla punteggiatura data dall’autore
Sistema di categorie che tiene conto della funzione discorsiva dei segmenti dei messaggio all’interno del forum
Si articola in quattro macro aree, per ognuna delle quali sono stati codificate mosse discorsive più specifiche.

6. Risultati
La partecipazione nei due forum
In entrambi i forum la numerosità degli interventi di ciascuno studente non è elevata (media delle note 3,56 e
2,29) ma ogni intervento presenta una discreta articolazione al suo interno (rispettivamente 4,35 e 6,10 segmenti
per nota). Emerge, altresì, una distribuzione disomogenea della partecipazione tra gli studenti, tra i cinque
gruppi, tra i due diversi forum.
Un questionario iniziale ha rilevato alcune variabili individuali - quali l’età, la familiarità con le tecnologie e
l’autovalutazione delle competenze tecnologiche- delle quali si è successivamente verificata la relazione con la
variabile entità della partecipazione. L’età e la familiarità con la tecnologia non influiscono sull’entità della
partecipazione e nemmeno sulla qualità degli interventi; si segnala, tuttavia, una tendenza ad una maggiore
presenza di interventi metacognitivi negli studenti con maggiore età. Diverso, invece, il ruolo della variabile
“autovalutazione delle competenze”, gli studenti che si reputano mediamente competenti nell’uso del computer
e di internet hanno una partecipazione maggiore rispetto a chi valuta molto alta o bassa la propria competenza.

7. Risultati
La qualità della partecipazione:Analisi delle funzioni discorsive
L’analisi della qualità degli interventi evidenzia un ordine di frequenza delle quattro macro-
categorie che, pur con differenze interne, ha lo stesso andamento nelle due diverse consegne.
L’effetto delle consegne emerge in una diversa frequenza di alcune funzioni discorsive
all’interno delle macrocategorie. Per definire le caratteristiche del bravo insegnante le
consegne stesse richiedono un collegamento con la propria esperienza (A3: 10,38%); per
accordarsi sulle domande che verranno a comporre l’intervista è invece funzionale anche la
ripetizione dei contenuti delle domande costruite dal gruppo fino a quel momento (B4: 12,01%).

8. Risultati
Relazione fra quantità e qualità della partecipazione
Gli studenti con alta partecipazione tendono a
Media dei segmenti inseriti da ogni
studente distinti per livelli di intervenire offrendo al gruppo molti nuovi
partecipazione e per categoria contenuti, ma anche riflettendo
10,00
metacognitivamente sui contenuti stessi, sul
8,00
processo e sull’organizzazione dell’attività. Gli
6,00 Introdurre Contenuti
Rielaborare studenti con una partecipazione media si
4,00
Riflettere dedicano prevalentemente a rielaborare i
2,00
Aspetti sociorelazionali
0,00 contenuti, propri e altrui, infine gli studenti con
alta media bassa partecipazione si dedicano
bassa
prevalentemente a fornire nuovi contenuti.

9. Considerazioni conclusive (1)
 La scelta dell’unità di analisi determina il dato: ogni intervento svolge una pluralità di funzioni
comunicative. La segmentazione delle note in base alla funzione discorsiva (Martini, 2009) considera
queste diverse funzioni, ma presenta difficoltà nell’accordo fra codificatori. La segmentazione secondo la
punteggiatura (Cacciamani e Ferrini, 2007) risulta più agevole, rispetta maggiormente le intenzioni
dell’autore, ma non consente di cogliere il messaggio nella sua interezza.
 Le consegne influenzano la quantità e la complessità delle note prodotte dai partecipanti; gli studenti
intervengono maggiormente nel primo forum, tuttavia è nel secondo che le loro note si articolano in un
maggior numero di segmenti esprimendo una pluralità di funzioni discorsive.
 Il sistema di categorizzazione messo a punto coglie la multidimensionalità dell’interazione discorsiva
realizzata nei forum di discussione, sia nei sui aspetti macro che micro. A livello macro è interessante la
forte presenza dei processi di base di trattamento delle informazioni (la rievocazione delle proprie
conoscenze per condividerle con il gruppo di discussione e/o il processo di rielaborazione delle
conoscenze stesse) che possono essere accompagnati da processi di riflessione e di attenzione /cura
della relazione. E’ a livello micro che sembra evidenziarsi l’effetto delle consegne che avviano l’attività di
discussione e ne sanciscono oltremodo lo scopo. E’ lo scopo, pertanto che sembra orientare i partecipanti
verso la scelta di ripetere e riassumere quanto detto dal gruppo oppure verso la scelta di attingere alle
esperienze personali.

10. Considerazioni conclusive (2)
 La differenza tra chi partecipa molto e chi partecipa poco si colloca nella distribuzione
percentuale fra le macrocategorie. Gli interventi degli studenti con alta partecipazione
si collocano, anche se con frequenze diverse, in tutte le quattro macrocategorie:
partecipare molto significa non solo inserire contenuti, ma anche riflettere su ciò che si
sta facendo e preoccuparsi di mantenere le relazioni all’interno del gruppo. Gli studenti
con bassa partecipazione si concentrano principalmente sull’inserimento e
rielaborazione dei contenuti, vale a dire quelle azioni che consentono una
partecipazione “riconoscibile” e legittimata anche a livello istituzionale.
 La rielaborazione delle conoscenze si focalizza prioritariamente sui contenuti altrui.
Questo dato ci sembra un indicatore significativo di partecipazione autentica e non
superficiale. Sono proprio le rielaborazioni delle idee fornite da altri a costituire una
forma di co-costruzione di un pensiero condiviso, oltre che indicatore di una
partecipazione dipendente, ma in senso positivo, dal gruppo.

11. http://www.ckbg.org/
Connessioni
Sito Web: www.ckbg.org
Sito Convegno: www.ckbg.org/congresso2011
CKBG – The Community: www.ckbg.org/forum
Pagina di Facebook: http://tinyurl.com/ckbgpage-fb
Gruppo di Facebook: http://tinyurl.com/FB-CKBG
Gruppo su Twitter: http://twitter.com/ckbgit
Convegno: #emp11
Sito Web: http://linkd.in/ckbg_group
Profilo su Slideshare: CKBGShare