Presentación virtual en Coloquio FOLEC sobre “Evaluación académica en tiempos de ciencia abierta, inclusiva y relevante”. En: 9ª Conferencia Latinoamericana y Caribeña de Ciencias Sociales, organizada por CLACSO y UNAM en México https://conferenciaclacso.org/programa/foro_tematico.php?ca=64 Panel | Eje 4: Ciencia, tecnología y sociedad: desafíos del conocimiento y la evaluación 20° aniversario de la declaración sobre acceso abierto “Budapest Open Access Initiative-BOAI”: desafíos del modelo de acceso abierto no comercial de América Latina frente al avance de APC Sesión 3. “Abierto, colaborativo, y participativo”: desafíos del conocimiento y de la evaluación de la investigación en América Latina y el Caribe en la transición hacia la Ciencia Abierta Organiza: Foro Latinoamericano de Evaluación Científica (FOLEC)- Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO), International Development Research Centre (IDRC) y Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) Modera Laura Rovelli Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, Argentina Panelistas Arianna Becerril García Centro de Investigación y Estudios Avanzados en Ciencias Políticas y Administración Pública. Facultad de Ciencias Políticas y Sociales. Universidad Autónoma del Estado de México. México Peter Suber Harvard Library. Estados Unidos Saray Córdoba González Instituto de Investigación en Educación. Facultad de Educación. Universidad de Costa Rica. Costa Rica Comentan Bianca Amaro Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia - LA Referencia, Brasil Dominique Babini Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, Argentina

1. 20° aniversario de la declaración sobre acceso abierto “Budapest Open
Access Initiative-BOAI”
Dominique Babini (CLACSO)
Coloquio FOLEC-CLACSO sobre “Evaluación académica en tiempos de ciencia abierta, inclusiva y relevante”
https://www.budapestopenaccessinitiative.org/boai20/boai20-spanish-translation/

2. "Para CLACSO -red de 836 centros de investigación en 55
países- estas recomendaciones #BOAI20 abordan problemas
sistémicos que obstruyen el progreso del acceso abierto hacia
una ciencia abierta equitativa e inclusiva a nivel mundial",
señala Karina Batthyány, Secretaria Ejecutiva de CLACSO.
https://www.budapestopenaccessinitiative.org/boai20/boai20-spanish-translation/

3. Problemas sistémicos detectados en el acceso abierto
Daños causados por:
* infraestructura propietaria
* control comercial del acceso a la investigación
* control comercial de los indicadores de evaluación de la investigación
* métricas de investigación basadas en las revistas
* rankings de revistas
* APC y acuerdos transformativos
* embargos en los repositorios de acceso abierto
* derechos exclusivos de los editores
https://www.budapestopenaccessinitiative.org/boai20/boai20-spanish-translation/

4. Alojar y publicar textos, datos,
metadatos, códigos y otros
resultados digitales de la
investigación en infraestructuras
abiertas y controladas por la
comunidad, minimizando los
riesgos a que esos contenidos sean
comercializados.
https://www.budapestopenaccessinitiative.org/boai20/boai20-spanish-translation/

5. • Reformar la evaluación de la investigación
para decisiones de financiamiento, de
contratación, promoción y permanencia.
• Abandonar el uso del Factor de Impacto
de las revistas, y los rankings de revistas.
• Basar evaluaciones en la calidad del
trabajo del candidato, no en las revistas
en las que publica.
• Suscribir a DORA, Leiden, entre otros.
• Nuevas prácticas que incentiven el
acceso abierto (Ej. Universidad de Lieja).
https://www.budapestopenaccessinitiative.org/boai20/boai20-spanish-translation/

6. • Apartarse de las revistas que cobran por publicar
(APCs). Las APCs excluyen a los autores y las
instituciones que no disponen de financiación para
pagarlas. Cuando las instituciones apoyan el acceso
abierto principalmente mediante el pago de APC, les dan
a las revistas sin APC (revistas diamante) un incentivo
perverso para comenzar a cobrar APCs. De la misma
manera, dan a las revistas de bajo APCs motivos para
aumentarlos.
• Publicar en revistas diamante y en repositorios son
alternativas al modelo APC. Hace tiempo que existen
estas alternativas viables, pero sistemáticamente son
subestimadas, poco discutidas, poco valoradas en
procesos de evaluación de la investigación, infra
financiadas e infrautilizadas. Se recomienda canales de
publicación y distribución inclusivos que no excluyan a los
autores por motivos económicos. Recomendamos
aprovechar al máximo estas alternativas para mejorar la
equidad, la calidad, la usabilidad y la sostenibilidad de la
investigación en acceso abierto.
https://www.budapestopenaccessinitiative.org/boai20/boai20-spanish-
translation/

7. “Pagar APCs significa renunciar a la lucha por
promover modelos de escala sostenibles para todas
las disciplinas, regiones y estratos económicos”
https://www.budapestopenaccessinitiative.org/boai20/boai20-spanish-translation/

8. https://www.budapestopenaccessinitiative.org/boai20/boai20-spanish-
translation/
Favorecer modelos que:
• beneficien a todas las regiones del mundo.
• que estén controlados por instituciones
académicas y organizaciones sin ánimo de
lucro.
• que eviten concentrar la producción científica
de acceso abierto en revistas
comercialmente dominantes.
• que eviten el establecimiento de modelos
que entren en conflicto con estos objetivos.
• No considerar los acuerdos de “leer y
publicar” (acuerdos transformativos). Estos
acuerdos dependen del modelo de pago de
APCs y lo afianzan aún más
• La solución más equitativa, sostenible y
académicamente honesta es que los comités
de evaluación de la investigación presten
menos atención a dónde se publica y más a

9. Los invitamos a adherir –a título institucional y
personal a BOAI
Adhesión a BOAI
“Sign” https://www.budapestopenaccessinitiative.org/sign/
https://www.budapestopenaccessinitiative.org/boai20/boai20-spanish-translation/
Este PPT disponible en https://es.slideshare.net/CLACSOredbiblio