Presentación de los Resultados de la Medición de Capital de Bogotá 2017. Por John Sudarsky con el apoyo de Diana García

1. 1
@ccontrialwww.contrial.co corpocontrial.co@gmail.com
La Medición de Capital Social: Resultados de Bogotá
Retos para la Ciudadanía, la Sociedad Civil, la Política y el Estado
Corporación para el Control Social
CONTRIAL
En alianza con:

2. ÍNDICE
I. La muestra de Bogotá (n=1.000)
II. Confianza Interpersonal y Percepción de Corrupción
III. Ksocial (Tejido Social)
IV. Capital Cívico Articulado (KCIA)
V. Confianza Institucional y Control Indirecto del Estado (CONFIE)
VI. Fe en Fuentes de Información no validadas (FENOVAL)
VII. Los FACTORES por localidades
VIII. Conclusiones

3. I. La muestra de Bogotá (n=1.000)
Localidad
N°
encuestas
1 Usaquén 50
2 Chapinero 30
3 Santa Fe 30
4 San Cristóbal 40
5 Usme 40
6 Tunjuelito 30
7 Bosa 80
8 Kennedy 130
9 Fontibón 50
10 Engativá 80
11 Suba 130
12 Barrios Unidos 40
13 Teusaquillo 30
14 Mártires 30
15 Antonio Nariño 30
16 Puente Aranda 40
17 La Candelaria 20
18 Rafael Uribe Uribe 40
19 Ciudad Bolívar 80
Total 1000

4. [CELLRANGE]Colombia
[CELLRANGE]Colombia
[CELLRANGE]Colombia
[CELLRANGE]Colombia
[CELLRANGE]Bogotá
[CELLRANGE]Bogotá
[CELLRANGE]Bogotá[CELLRANGE]
Bogotá
5
5.5
6
6.5
7
7.5
8
8.5
9
9.5
10
0 2 4 6 8 10 12 14 16
Percepcióndecorrupción(promedios)
Confianza interpersonal (% de personas que dicen que se puede confiar en los demás)
Colombia
Bogotá
II. Confianza Interpersonal y Percepción de Corrupción ( cambios/ series de tiempo)
Nacional y Bogotá

5. III. Ksocial (Tejido Social)

6. VE total : 75,7 %
Efecto de las dimensiones en KSOCIAL / 11 dimensiones
BARCAS 2017
Control Social
Confianza Institucional
Participación Politica
Medios
Información y Transparencia
Redes
Republicanismo Civico
Solidaridad y Mutualidad
Relaciones Horizontales
Participación Cívica
CONFIE
(Confianza institucional y
control indirecto del Estado)
VE: 32,9%
KSOCIAL
Capital Social
VE: 13,6%
Nuevo factor
KCIA
Cívico y Articulado
VE: 10,7%
Confianza
institutional y
control indirecto
del Estado)
Fe en Fuentes de
información no
validada
Ksocial Cívico y
Articulado
FENOVAL
Fe en fuentes de
información no validadas
VE: 18,2%
Capital Social
/Tejido social
Articulación Vertical
Efecto positivo Efecto negativo

7. 0.887
0.573
0.319 0.313
0.259
0.114
0.092 0.087 0.079
0.049 0.033
-0.026 -0.029 -0.040 -0.048
-0.075
-0.097 -0.097
-0.148
-0.330
-0.400
-0.200
0.000
0.200
0.400
0.600
0.800
1.000
Promedios Ksocial
Regiones y ciudades BARCAS 2017

8. 0.124
1.005
0.536
0.316
0.199
0.422
-0.090
-0.756
0.027 0.026
0.266
-0.184
-0.249
0.417
0.078
0.344
0.732
0.663
0.201
0.598
-0.408
0.463
0.314
-0.466
0.215
0.750
0.281
-0.017
-0.800
-0.600
-0.400
-0.200
0.000
0.200
0.400
0.600
0.800
1.000
1.200
1997 2005 2011 2017
Cambios puntajes Ksocial
Ecuaciones lienales vía dimensiones /BARCAS 2017
Barranquilla Bogotá Bucaramanga Cali Cartagena Medellin Nacional

9. 7.02
10.71
-0.16
-7.90
-10.00
-5.00
0.00
5.00
10.00
15.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio Solidaridad y Mutulidad
Bogotá / Bases comparables
-0.57
5.91
11.68
15.42
6.14
13.01
10.32
6.38
2.85
3.38
3.86
3.57
2.89
3.64
2.94
2.45
0.27
3.34
2.13
2.26
-2.00
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
16.00
18.00
1997 2005 2011 2017
Cambios promedios variables Solidaridad y Mutualidad
Bogotá/ Bases comparables
Atomización (-) Solidaridad general Oportunismo (-)
Manejo Conflicto Reciprocidad
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 2005-1997 2011-2005 2017-2011 2017-1997
Atomización (-) -0,57 5,91 11,68 15,42 1128% 98% 32% 2782%
Solidaridad general 6,14 13,01 10,32 6,38 112% -21% -38% 4%
Oportunismo (-) 2,85 3,38 3,86 3,57 18% 14% -8% 25%
Manejo Conflicto 2,89 3,64 2,94 2,45 26% -19% -17% -15%
Reciprocidad 0,27 3,34 2,13 2,26 1125% -36% 6% 728%
SOLIDARIDAD Y MUTUALIDAD 7,02 10,71 -0,16 -7,90 52% -102% -4770% -212%
SOLIDARIDAD Y MUTUALIDAD: Drástica caída (aporta 106% a caída de Ksocial)

10. Aumento de Atomización (11-17, 32%, aporta 16% a caída de Ksocial)
-0.57
5.91
11.68
15.42
-2.00
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
16.00
18.00
1997 2005 2011 2017
Cambios promedio Atomización
Bogotá / Bases comparables
6.08 5.82
7.15
7.60
0.73
4.29 4.21
4.60
2.18
6.30
3.65
1.771.64
2.55
3.08
3.52
-8.10
-3.54
-2.21
-3.06
-10.00
-8.00
-6.00
-4.00
-2.00
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedios ítems Atomización
Bogotá / Bases comparables
Eslabonamiento cero Nunca reune con vecinos
Afiliación fondos cesatias y pensiones (-) No pertenece a ninguna OV
Nunca se reune trabajo Ayuda nadie
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
Eslabonamiento cero 6,08 5,82 7,15 7,60 -4% 23% 6% 25%
Nunca reúne con vecinos 0,73 4,29 4,21 4,60 490% -2% 9% 533%
Afiliación fondos cesantías y pensiones (-) 2,18 6,30 3,65 1,77 189% -42% -52% -19%
No pertenece a ninguna OV 1,27 3,08 3,11 4,53 144% 1% 46% 258%
Nunca se reúne trabajo 1,64 2,55 3,08 3,52 56% 21% 14% 115%
Ayuda nadie -8,10 -3,54 -2,21 -3,06 56% 38% -38% 62%
ATOMIZA -0,57 5,91 11,68 15,42 1128% 98% 32% 2782%

11. Caída de Solidaridad general (11-17, -38%), aporta 18% a caída de Ksocial
3.97
4.37 4.34
4.21
2.20
3.10
2.46
2.07
1.67
3.19
1.77
0.74
-0.88
1.49
1.38
0.30
-0.81
0.86
0.37
-0.93
-2.00
-1.00
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
1997 2005 2011 2017
Cambios ítems Solidaridad general
Bogotá / Bases comparables
Ayuda familia Ayuda trabajo Ayuda sociedad Ayuda caridad Ayuda Estado
Promedios Porcentajes de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
Ayuda familia 3,97 4,37 4,34 4,21 41% -1% -3% 6%
Ayuda trabajo 2,20 3,10 2,46 2,07 91% -21% -16% -6%
Ayuda sociedad 1,67 3,19 1,77 0,74 -268% -44% -58% -56%
Ayuda org. Caridad/humanitarias -0,88 1,49 1,38 0,30 206% -8% -79% 133%
Ayuda Estado -0,81 0,86 0,37 -0,93 112% -57% -351% -15%
Solidaridad general 6,14 13,01 10,32 6,38 112% -21% -38% 4%

12. 17.54
18.89
15.41
17.65
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
16.00
18.00
20.00
1997 2005 2011 2017
Cambios promedio RELACIONES HORIZONTALES
Bogotá / Bases comparables
Aumento de RELACIONES HORIZONTALES (11-17, 15%),
aporta 13% a aumento de Ksocial
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 2005-1997 2011-2005 2017-2011 2017-1997
Solidaridad rel. Horizontales 4,17 7,14 5,99 5,61 71% -16% -6% 34%
Actividad social trabajo 4,57 4,52 3,62 4,20 -1% -20% 16% -8%
Solución horizontal PC 3,46 4,50 3,52 5,91 30% -22% 68% 71%
Actividad social vecinos 3,25 2,69 2,79 3,09 -17% 4% 10% -5%
Agente externo (-) -2,08 -0,04 0,52 1,15 98% 1298% 121% 155%
RELACIONES HORIZONTALES 17,54 18,89 15,41 17,65 8% -18% 15% 1%
4.17
7.14
5.99
5.61
3.46
4.50
3.52
5.91
3.25
2.69 2.79
3.09
-2.08
-0.04
0.52
1.15
-4.00
-2.00
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio variables RELACIONES HORIZONTALES
BOGOTÁ / Bases comparables
Solidaridad ReL. Horizontales Act. Social trabajo Solución horizontal PC
Act. Social vecinos Agente externo (-)

13. Conclusiones de Ksocial
Ksocial disminuyó en Bogotá entre 2011 y 2017 141% (pasó de -0,090 a -0,756).
Bogotá en 2017 la ciudad es la de menor Ksocial
Caída de Ksocial 2011-2017:
 Caída de Solidaridad y Mutualidad: Aumento de Atomización (32%) y caída de Solidaridad
general (-38%).
 El aumento de Atomización se dio por aumento de personas que no pertenecen a ninguna OV, y
disminución del número de personas vinculadas al trabajo formal (afiliados a fondos de cesantías
y pensiones). También hay aumentos de quienes nunca se reúnen con sus vecinos, con los de
trabajo y que tiene cero eslabonamiento.
 Caída de Solidaridad general en especial de ayuda de las sociedad, de las organizaciones de
caridad o humanitarias y ayuda del Estado
 Aumento de Relaciones Horizontales (aumenta Ksocial): Aumentó de Solución horizontal a
problemas colectivos (los podemos resolver entre todos los miembros de la comunidad) y las
frecuencia con que se reúnen con vecinos y las personas del trabajo.
 Aumento de Agente externo en la solución de los problemas comunes, la imposibilidad de
resolver directamente los problemas entre todos los miembros de la comunidad y la necesidad de
recurrir a alguien externo para resolverlos.

14. IV. Capital Cívico Articulado (KCIA)

15. VE total : 75,7 %
Efecto de las dimensiones en KCIA / 11 dimensiones
BARCAS 2017
Control Social
Confianza Institucional
Participación Politica
Medios
Información y Transparencia
Redes
Republicanismo Civico
Solidaridad y Mutualidad
Relaciones Horizontales
Participación Cívica
CONFIE
(Confianza institucional y
control indirecto del Estado)
VE: 32,9%
KSOCIAL
Capital Social
VE: 13,6%
Nuevo factor
KCIA
Cívico y Articulado
VE: 10,7%
Confianza
institutional y
control indirecto
del Estado)
Fe en Fuentes de
información no
validada
Ksocial Cívico y
Articulado
FENOVAL
Fe en fuentes de
información no validadas
VE: 18,2%
Capital Social
/Tejido social
Articulación Vertical
Efecto positivo Efecto negativo

16. 0.267 0.260 0.258
0.215
0.171
0.156
0.076
0.033
0.008
-0.007
-0.031
-0.069
-0.088 -0.090 -0.096
-0.149 -0.153
-0.188 -0.189
-0.218
-0.300
-0.200
-0.100
0.000
0.100
0.200
0.300
Promedios Capital Cívico y Articulado
Regiones y ciudades BARCAS 2017

17. -0.150
0.229
-0.085
0.172
0.373
0.208
-0.075
-0.122
0.249
-0.137
0.014
-0.160
0.288
0.011
-0.054
0.259
0.497
0.416
0.212
0.251
0.196
0.213
-0.124
0.078
0.400
0.228
0.009
-0.039
-0.180
-0.080
0.020
0.120
0.220
0.320
0.420
0.520
1997 2005 2011 2017
Cambios Puntajes Kcia
Ecuaciones lineales via dimensiones
Barranquilla Bogotá Bucaramanga Cali Cartagena Medellin Nacional

18. Aumento de PARTICIPACIÓN CIVICA (11-17, 12%), aporta 51 a aumento KCIA
30.87
23.24
14.10
15.77
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedios PARTICIPACIÓN CIVICA
Bogotá / Bases comparables
13.19
8.43
5.61
7.08
5.51
4.48
2.36
2.00
4.78 4.82
4.21
4.64
4.49
3.04
1.02 1.04
2.90
2.46
0.90 1.01
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedios variables PARTICIPACIÓN CIVICA
Bogotá / Bases comparables
Pertenencia a OV seculares
actividades locales
Actividades cívicas
Trabajo voluntario
Actividad medios
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 2005-1997 2011-2005 2017-2011 2017-1997
Pertenencia a OV seculares 13,19 8,43 5,61 7,08 -36% -33% 26% -46%
Actividades locales 5,51 4,48 2,36 2,00 -19% -47% -15% -64%
Actividades cívicas 4,78 4,82 4,21 4,64 1% -13% 10% -3%
Trabajo voluntario 4,49 3,04 1,02 1,04 -32% -66% 2% -77%
Actividad medios 2,90 2,46 0,90 1,01 -15% -63% 12% -65%
PARTICIPACIÓN CIVICA 30,87 23,24 14,10 15,77 -25% -39% 12% -49%

19. 13.19
8.43
5.61
7.08
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedios Pertenencia a OV seculares
Bogotá / Bases comparables
Aumento de Pertenencia a OV seculares (11-17, 26%)
aporta 332% a aumento KCIA
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
1997 2005 2011 2017
Cambio promedios pertenencia a OV seculares
Bogotá/ Bases comparables
Etnia (67%)
Agrarias (55%)
Sindicatos (25%)
Género (-22%)
Culturales (-28%)
Partidos (-37%)
Deportivas (-41%)
Ecológicas (-44%)
Seguridad (-45%)
Cooperativas (-50%)
Gremios (-52%)
Salud (-54%)
Junta accion comunal (-56%)
Caridad/Humanitarias (-58%)
Educativas (-72%)
Aunque hay una recuperación de la pertenencia a OV seculares entre 2011 y 2017, este aumento se da por que quienes han sido
miembros en alguna OV se hacen miembros en otras OV, no porque nuevos miembros, pues el porcentaje de quienes no pertenecen a
ninguna OV (Atomización) ha aumentado.

20. Caída de Actividades locales (-15%),
Aumento de Actividades en medios (12%), aporta 24% a aumento KCIA
4.19
3.22
1.63
1.40
1.32
1.26
0.73
0.60
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
4.00
4.50
1997 2005 2011 2017
Cambios promedios ítems Activiades locales
Bogotá / Bases comparables
Ha asistido a alguna reunión de las inst. Educativas (actedu)
Ha asisitido a reuniones para tratar asuntos de su localidad (actlocal)
1.79
1.49
0.57
0.63
1.12
0.97
0.33
0.38
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
1.40
1.60
1.80
2.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedios ítems Actividades en medios
Bogotá / Bases comparables
Ha llamado a un programa en vivo para expresar tu opinión (actlam)
Ha escrito a un editor de un periódico (actescr)

21. Caída de ARTICULACIÓN VERTICAL (11-17, -24%), aporta 151% a caída de KCIA
24.81
27.61
24.00
18.31
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio ARTICULACIÓN VERTICAL
Bogotá / Bases comparables
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 2005-1997 2011-2005 2017-2011 2017-1997
Solidaridad vertical -0,23 3,12 -0,12 -2,57 1451% -104% -2024% -1013%
Sol. Vertical a problemas colectivos -2,39 -0,76 -1,90 1,00 68% -151% 153% 142%
Pertenencia a org. Interés 4,45 4,64 4,50 3,66 4% -3% -19% -18%
Org. Hacen mediación iglesia 12,53 11,63 11,64 10,25 -7% 0% -12% -18%
Org. hacen mediación partidos 2,81 2,41 2,82 1,61 -14% 17% -43% -43%
Org. hacen mediación gremios 4,40 3,50 4,36 2,40 -20% 25% -45% -45%
Org. Hacen mediación sindicatos 3,24 3,07 2,69 1,97 -5% -12% -27% -39%
ARTICULACIÓN VERTICAL 24,81 27,61 24,00 18,31 11% -13% -24% -26%
-0.23
3.12
-0.12
-2.57-2.39
-0.76
-1.90
1.00
4.45 4.64 4.50
3.66
12.53
11.63 11.64
10.25
2.81
2.41 2.82
1.61
4.40
3.50
4.36
2.40
3.24 3.07
2.69
1.97
-4.00
-2.00
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio variables ARTICULACION VERTICAL
BOGOTÁ / Bases comparables
Solidaridad vertical
Sol. Vertical a problemas colectivos
Pertencia a org. Interés
Org. Hacen mediación iglesia
Org. hacen mediación partidos
Org. hacen mediación gremios
Org. Hacen mediación sindicatos

22. Caída drástica de Solidaridad Vertical (aporta 354% a caída de KCIA)
1.47
2.80
1.35
0.89
-0.04
1.24
-0.32
-0.97
-1.66
-0.92
-1.15
-2.49
-3.00
-2.00
-1.00
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedios ítems Solidaridad Vertical
Bogotá/Bases comparables
Ayuda iglesia Ayuda gremios/sindicatos Ayuda palanca
Promedios Porcentajes de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
Ayuda iglesia 1,47 2,80 1,35 0,89 90% -52% -34% -40%
Ayuda gremios/sindicatos -0,04 1,24 -0,32 -0,97 3241% -126% -200% -2339%
Ayuda palanca -1,66 -0,92 -1,15 -2,49 45% -25% -117% -50%
SOLIDARIDAD VERTICAL -0,23 3,12 -0,12 -2,57 1451% -104% -2024% -1013%

23. Aumento de Solución vertical a problemas colectivos
(aporta 197% a aumento de KCIA)
3.37
2.74
3.71
3.30
2.40
3.93
3.71
6.38
1.41
1.95 1.89
2.08
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedios ítems Solución vertical a problemas colectivos
Bogotá / Bases comparables
Solos los podemos resolver cada
uno por su lado (clunomi)
Se nombra un representante de la
comunidad para que ayuda a
resolverlos (clrepre)
Se busca una conexión politica o
palanca (clpalan)
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97
Solos los podemos resolver cada uno por su lado (clunomi) 3,37 2,74 3,71 3,30 -19% 35% -11% -2%
Se nombra un representante de la comunidad para que ayuda a
resolverlos (clrepre) 2,40 3,93 3,71 6,38 64% -6% 72% 166%
Se busca una conexión política o palanca (clpalan) 1,41 1,95 1,89 2,08 38% -3% 10% 47%
SOLUCIÓN VERTICAL A PROBLEMAS COLECTIVOS -2,39 -0,76 -1,90 1,00 68% -151% 153% 142%

24. La caída de Organizaciones que hacen mediación, mas por
caída de confianza que de pertenencia a estas organizaciones
12.53
11.63 11.64
10.25
2.81
2.41 2.82
1.61
4.40
3.50
4.36
2.40
3.24 3.07
2.69
1.97
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio organizaciones que hacxen mediación
Bogotá/ bases comparables
Org. Hacen mediación iglesia
Org. hacen mediación partidos
Org. hacen mediación gremios
Org. Hacen mediación sindicatos
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 2005-1997 2011-2005 2017-2011 2017-1997
Org. Hacen mediación iglesia
(aporta 108% caída KCIA) 12,53 11,63 11,64 10,25 -7% 0% -12% -18%
Org. hacen mediación partidos 2,81 2,41 2,82 1,61 -14% 17% -43% -43%
Org. hacen mediación gremios
(aporta 423% caída de KCIA) 4,40 3,50 4,36 2,40 -20% 25% -45% -45%
Org. Hacen mediación sindicatos 3,24 3,07 2,69 1,97 -5% -12% -27% -39%

25. Conclusiones de KCIA
 Kcia es el factor con el mas bajo nivel en Bogotá, con una caída fuerte y sostenida en la desde
1997.
 En 2017 Bogotá registró el menor nivel del Kcia en el país. Entre 2011 y 2017 Kcia una caída de
63% (pasó de -0,075 a -0,122), después de una disminución de 136% entre 2005 y 2011.
La drástica caída de Kcia entre 2011 -2017
 Caída de Articulación Vertical , especialmente por la caída de las Organizaciones que hacen
mediación ( partidos y gremios) por la disminución de la confianza en estas organizaciones
 Pérdida Solidaridad en las relaciones verticales, especialmente ayuda de gremios y sindicatos y
ayuda palanca.
 Aumento Solución vertical a problemas colectivos (aumenta KCIA) : Aumento de Se nombra un
representante para que resuelva los problemas (clrepre) y caída de se busca una palanca para
resolver problemas colectivos (clpalan).
 Participación Cívica, 2011 y 2017 hay un aumento de la participación en organizaciones
voluntarias seculares, sin embargo este aumento se da por que los miembros de OV se hacen
miembros en otras OV, no por que el número de no miembros haya disminuido, por el contrario
aumento (indicador de Atomización)
 Aumento de Actividades en los medios (Aumenta KCIA) y caída de Actividades locales

26. V. Confianza Institucional y Control
Indirecto del Estado (CONFIE)

27. VE total : 75,7 %
Efecto de las dimensiones en CONFIE
/ 11 dimensiones BARCAS 2017
Control Social
Confianza Institucional
Participación Politica
Medios
Información y Transparencia
Redes
Republicanismo Civico
Solidaridad y Mutualidad
Relaciones Horizontales
Participación Cívica
CONFIE
(Confianza institucional y
control indirecto del Estado)
VE: 32,9%
KSOCIAL
Capital Social
VE: 13,6%
Nuevo factor
KCIA
Cívico y Articulado
VE: 10,7%
Confianza
institutional y
control indirecto
del Estado)
Fe en Fuentes de
información no
validada
Ksocial Cívico y
Articulado
FENOVAL
Fe en fuentes de
información no validadas
VE: 18,2%
Capital Social
/Tejido social
Articulación Vertical
Efecto positivo Efecto negativo

28. 0.884
0.834
0.575
0.493
0.455
0.430
0.306
0.152
0.083
0.049
0.014 0.003
-0.028 -0.032
-0.083
-0.176 -0.181 -0.183 -0.194
-0.260
-0.400
-0.200
0.000
0.200
0.400
0.600
0.800
1.000
Promedios Confie
Regiones y Ciudades BARCAS 2017

29. 2.441
2.573
2.520
0.796
2.178
2.368
2.159
0.196
2.025
2.356
2.161
0.194
2.760
2.720
2.874
1.196
1.987
2.333
2.261
0.768
2.327
0.000
0.500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
1997 2005 2011 2017
Cambios puntajes Confie
Ecuaciones lineales via dimensiones
Barranquilla Bogotá Bucaramanga Cali Cartagena Medellin Nacional

30. Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 2005-1997 2011-2005 2017-2011 2017-1997
Percepción de corrupción 7,91 6,85 7,92 8,31 -13% 16% 5% 5%
cfiglesia 7,12 6,99 7,22 6,60 -2% 3% -9% -7%
cffuerzas armadas 5,61 5,76 5,62 4,08 3% -2% -27% -27%
cfpartido 2,07 2,16 2,22 1,27 4% 3% -43% -39%
cfpolicia 4,35 4,32 4,49 2,55 -1% 4% -43% -41%
cfgobierno municipal 3,54 3,85 3,08 2,04 9% -20% -34% -42%
cfgobierno local 3,52 3,73 3,23 2,03 6% -13% -37% -42%
cfgremios 3,61 2,97 4,06 2,02 -17% 37% -50% -44%
cftv 4,83 4,23 4,61 2,68 -12% 9% -42% -45%
cfprensa 4,53 4,01 4,19 2,51 -11% 4% -40% -45%
cfsindicatos 2,97 2,81 4,00 1,63 -5% 42% -59% -45%
cfgobierno nacional 3,64 4,41 4,36 1,95 21% -1% -55% -46%
cf sist. Educativo 7,06 6,67 5,32 3,64 -5% -20% -31% -48%
cfgobierno departamental 3,35 3,59 3,03 1,72 7% -16% -43% -49%
cfcongreso 2,50 2,75 2,44 1,26 10% -11% -49% -50%
cfadmon. Pública 3,01 3,10 2,72 1,40 3% -12% -49% -54%
cfmovimiento feminista 4,69 4,10 3,23 2,05 -13% -21% -37% -56%
cfgrandes compañias 4,72 4,53 3,55 2,04 -4% -22% -43% -57%
cf fiscalía 5,19 4,51 4,08 2,10 -13% -10% -49% -60%
cfmovimiento ecológico (-61%) 6,18 5,43 3,97 2,41 -12% -27% -39% -61%
cfmovimiento etnico 5,08 4,43 3,05 1,95 -13% -31% -36% -62%
cf sit. Legal 4,30 3,81 3,33 1,60 -12% -12% -52% -63%
CONFIANZA INSTITUCIONAL 112,19 109,76 99,60 69,70 -2% -9% -30% -38%
Caída de CONFIANZA INSTITUCIONAL (-30%)
aporta 54% a la caída de Confie

31. Caída de CONFIANZA INSTITUCIONAL (-30%)
aporta 54% a la caída de Confie
112.19
109.76
99.60
69.70
0.00
20.00
40.00
60.00
80.00
100.00
120.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio CONFIANZA INSTITUCIONAL
Bogotá/ Bases comparables
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
8.00
9.00
1997 2005 2011 2017
Cambios promedio ítems Confianza Institucional
(organizada por cambios totales 97-17)
Bogotá /Bases comparables
Percepción de corrupción (5%)
cfiglesia (-7%)
cffuerzas armadas (-27%)
cfpartido (-39%)
cfpolicia (-41%)
cfgobierno municipal (-42%)
cfgobierno local (-42%)
cfgremios (-42%)
cftv (-44%)
cfprensa (-45%)
cfsindicatos (-45%)
cfgobierno nacional (-46%)
cf sist. Educativo (-48%)
cfgobierno departamental
cfcongreso (-50%)
cfadmon. Pública (-54%)
cfmovimiento feminista (-56%)
cfgrandes compañias (-57%)
cf fiscalía (-60%)
cfmovimiento ecológico (-61%)
cfmovimiento etnico (-62%)
cf sit. Legal (-63%)

32. 45.18
53.99 54.24
37.13
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio CONTROL SOCIAL
Bogotá / Bases comparables
30.00
27.25
34.04
15.05
7.92
14.96
10.85
12.21
7.27
11.77
9.35 9.87
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
40.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio variables CONTROL SOCIAL
Bogotá / Bases comparables
Confianza en las inst.
control Estado
Mec. De control
sociedad- Estado
Accountability
Caída de CONTROL SOCIAL (-32%)
aporta 54% a la caída de Confie
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 2005-1997 2011-2005 2017-2011 2017-1997
Confianza en las inst. control Estado
(APORTA 85% A CAIDA DE CONFIE) 30,00 27,25 34,04 15,05 -9% 25% -56% -50%
Mec. De control sociedad- Estado 7,92 14,96 10,85 12,21 89% -28% 13% 54%
Accountability 7,27 11,77 9,35 9,87 62% -21% 6% 36%
CONTROL SOCIAL 45,18 53,99 54,24 37,13 20% 0% -32% -18%

33. 111.52
142.93
108.81 108.50
0.00
20.00
40.00
60.00
80.00
100.00
120.00
140.00
160.00
1997 2005 2011 2017
Cambios promedio PARTICIPACIÓN POLÍTICA
Bogotá / Bases comparables
PARTICIPACIÓN POLITICA (11-17, no cambia)
34.89
42.95
33.31
35.87
23.91
31.68
21.77 21.30
17.77
24.33
18.05
19.70
8.88
17.51
15.31 14.96
6.55
7.84
6.16
6.17
14.42 14.44
10.01
6.40
5.10 4.17 4.20 4.11
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
40.00
45.00
50.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedios variables PARTICIPACIÓN POLITICA
Bogotá / Bases comparables
Habilidades politicas
Mecanismos de participación
Votación
Eslabonamiento ejecutivo
Actividades politicas
Eslabonamiento legislativo
Partido
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 2005-1997 2011-2005 2017-2011 2017-1997
Habilidades politicas 34,89 42,95 33,31 35,87 23% -22% 8% 3%
Mecanismos de participación 23,91 31,68 21,77 21,30 32% -31% -2% -11%
Votación 17,77 24,33 18,05 19,70 37% -26% 9% 11%
Eslabonamiento ejecutivo 8,88 17,51 15,31 14,96 97% -13% -2% 68%
Actividades politicas 6,55 7,84 6,16 6,17 20% -21% 0% -6%
Eslabonamiento legislativo 14,42 14,44 10,01 6,40 0% -31% -36% -56%
Partido 5,10 4,17 4,20 4,11 -18% 1% -2% -20%
PARTICIPACIÓN POLÍTICA 111,52 142,93 108,81 108,50 28% -24% 0% -3%

34. Democracia participativa: Mecanismos de Participación
23.91
31.68
21.77 21.30
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio Mecsnismos de participación
Bogotá / Bases comparables
1.89
3.12
1.87
2.16
3.36
3.13
1.77 1.74
1.24
1.96
1.12 1.08
1.85
5.12
4.21
4.45
5.30
5.47
3.16
1.99
6.09 6.15
4.89
4.29
0.91
2.05
1.30 1.34
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedios Mecanismos de participación
Bogotá/ Bases comparables Veeduría
Salud
Dllo. Rural
Derecho de petición
Educación
Revocatoria del manadato
Tutela
Cabildo abierto
Concejos terriotriales de planeación
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 2005-1997 2011-2005 2017-2011 2017-1997
Veeduría 1,89 3,12 1,87 2,16 66% -40% 15% 14%
Salud 3,36 3,13 1,77 1,74 -7% -44% -1% -48%
Consejos Dllo. Rural 1,24 1,96 1,12 1,08 58% -43% -4% -13%
Derecho de petición 1,85 5,12 4,21 4,45 177% -18% 6% 141%
Educación 5,30 5,47 3,16 1,99 3% -42% -37% -63%
Revocatoria del mandato 1,75 2,58 1,86 2,50 47% -28% 34% 43%
Tutela 6,09 6,15 4,89 4,29 1% -21% -12% -30%
Cabildo abierto 1,53 2,10 1,61 1,77 38% -24% 10% 16%
Concejos territoriales de planeación 0,91 2,05 1,30 1,34 126% -36% 3% 48%
MECANISMO DE PARTICIPACIÓN 23,91 31,68 21,77 21,30 32% -31% -2% -11%

35. Aumento de Votación
17.77
24.33
18.05
19.70
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
1997 2005 2011 2017
Cambios promedio Votación
Bogotá / Bases comparables
4.14
6.15
5.45
5.23
4.19
5.38
4.36
4.71
2.51
3.68
2.49
2.60
2.41
3.35
2.41 2.49
2.08
3.10
1.73
2.542.43 2.67
1.61
2.13
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
1997 2005 2011 2017
Cambios promedio ítems Votación
Bogotá / Bases comparables
Presidente Alcalde Senado Cámara JAL Concejo
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 2005-1997 2011-2005 2017-2011 2017-1997
Presidente 4,14 6,15 5,45 5,23 48% -11% -4% 26%
Alcalde 4,19 5,38 4,36 4,71 28% -19% 8% 12%
Senado 2,51 3,68 2,49 2,60 47% -32% 4% 4%
Cámara 2,41 3,35 2,41 2,49 39% -28% 3% 3%
JAL 2,08 3,10 1,73 2,54 49% -44% 47% 22%
Concejo 2,43 2,67 1,61 2,13 10% -40% 32% -12%
VOTACIÓN 17,77 24,33 18,05 19,70 37% -26% 9% 11%

36. Democracia Representativa: Caída de Eslabonamiento legislativo
14.42 14.44
10.01
6.40
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
16.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio Eslabonamiento legislativo
Bogotá /Bases comparables
3.87
4.39
3.51
0.98
3.10
3.19
2.96
1.59
3.65
4.20
1.98
2.17
3.80
2.65
1.56
1.66
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
4.00
4.50
5.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio Eslabonamiento por cuerpo
Bogotá/ Bases comparables
Senado Cámara JAL Concejo
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 2005-1997 2011-2005 2017-2011 2017-1997
Senado 3,87 4,39 3,51 0,98 14% -20% -72% -75%
Cámara 3,10 3,19 2,96 1,59 3% -7% -46% -49%
JAL 3,65 4,20 1,98 2,17 15% -53% 10% -41%
Concejo 3,80 2,65 1,56 1,66 -30% -41% 6% -56%
Eslabonamiento legislativo 14,42 14,44 10,01 6,40 0% -31% -36% -56%

37. 0.0
0.0
0.0
0.0
0.1
0.4
0.8
0.5
0.7
1.0
1.0
2.2
2.2
1.4
2.7
2.4
2.5
3.5
3.5
5.0
3.8
0.0
0.0
0.0
0.0
0.1
0.4
0.7
0.5
1.2
0.9
1.1
1.7
1.8
1.5
1.9
2.3
2.8
3.1
3.3
4.1
4.9
0.0
0.0
0.0
0.0
0.1
0.5
0.5
0.9
0.9
0.8
0.9
1.5
1.8
1.6
2.0
3.0
2.7
3.5
2.9
4.6
0.0
0.0
0.0
0.0
0.1
0.5
0.6
0.7
0.6
0.8
0.9
1.6
1.5
1.7
1.9
2.1
2.6
2.7
2.9
4.2
4.6
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.4
0.6
1.4
0.8
0.8
1.0
1.0
1.5
2.5
1.8
2.2
2.2
2.5
2.5
3.7
4.0
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0
Cordo-Sucre
Nte. Santander
Cesar- Guajira- Magdalena
Cauca- Huila
Eje Cafetero
Pacífico
Orinoquia
Antioquia
Boyacá
NACIONAL
Valle del Cauca
Bogotá
Cali
Medellin
Atlántico-Bolívar
Barranquilla
Tolima
Bucaramanga
Santander
Cartagena
Cundinamarca
Promedios Eslabonamiento legislativo por cuerpo
Nacional , ciudades y regiones BARCAS 2017
JAL C. Municipal Asam. Asamblea Cámara de Represenates Senado
1.8
2.0
2.1
2.3
3.0
0.8
2.7
2.1
4.5
2.1
2.7
1.4
3.3
2.5
2.5
3.3
4.1
3.8
2.6
1.7
3.2
2.2
1.6
2.1
2.8
3.4
5.9
2.7
4.5
3.7
4.6
5.2
6.9
5.5
6.7
6.8
5.6
5.7
6.7
10.6
9.0
8.7
1.1
0.0
1.8
2.5
2.0
2.1
2.6
3.5
2.8
3.1
3.2
3.5
3.3
4.8
4.8
4.5
4.9
4.3
5.3
5.0
4.7
1.6
3.0
2.7
2.5
2.3
2.0
2.8
3.2
3.0
3.9
3.8
3.8
3.8
4.5
4.7
5.0
4.8
5.2
4.8
5.6
5.9
2.0
3.5
2.8
2.9
2.4
2.9
3.1
3.8
3.8
4.4
4.3
4.1
4.2
4.2
4.9
5.8
6.3
5.8
4.7
6.7
6.2
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0
Medellin
Bogotá
Cali
Eje Cafetero
Antioquia
Norte de Santander
Valle del Cauca
Barranquilla
Cartagena
Cauca- Huila
NACIONAL
Pacifico
Santander
Orinoquia
Tolima
Bucaramanga
Cordo-Sucre
Atlántico-Bolívar
Cundinamarca
Boyacá
Cesar- Guajira- Magdalena
Promedios Eslabonamiento legislativo por cuerpo
Nacional , ciudades y regiones BARCAS 2011
JAL C.Municipal Asam.Departamental Cámara de Representantes Senado

38. Caída de MEDIOS ( -43%), aporta 16% a la caída de Confíe
14.70
13.03
13.37
7.64
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
16.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promdio MEDIOS
Bogotá / Bases comparables
9.36
8.24
8.80
5.19
4.74
3.95
5.32
3.54
2.90
2.46
0.90 1.01
-2.3
-1.63 -1.65
-2.10
-4.00
-2.00
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedios variables MEDIOS
Bogotá / Bases comparables
Confianza medios
Actividad leer (consulatr el
periódico)
Actividad medios
Los medios explican a
profundidad los probelmas
públicos
Promedios Porcentaje de cambio
1997 2005 2011 2017 2005-1997 2011-2005 2017-2011 2017-1997
Confianza medios 9,36 8,24 8,80 5,19 -12% 7% -41% -45%
Actividad leer (consulatr el periódico) 4,74 3,95 5,32 3,54 -17% 35% -33% -25%
Actividad medios 2,90 2,46 0,90 1,01 -15% -63% 12% -65%
Los medios explican a profundidad los
problemas públicos -2,3 -1,63 -1,65 -2,10 29% -1% -28% 9%
MEDIOS 14,70 13,03 13,37 7,64 -11% 3% -43% -48%

39. Conclusiones Confie
 Bogotá sea caracterizado por tener niveles bajos de Confie. Entre 1997 y 2005 Confie en Bogotá, igual que en el
resto de las ciudades aumentó. Entre el 2005 y 2011 tuvo una fuerte caída, que se agudizó entre 2011 y 2017.
La caída de Confie entre 2011 y 2017 (pasó de 2,159 a 0,196 )
 Caída Confianza Institucional y de Control Social
 Las mayores caídas en Confianza Institucional se dan en confianza en el congreso y en lo partidos políticos,
confianza en el sistema legal y en la fiscalía, en confianza en los movimientos ( feminista, ecológico, étnico),
confianza en gremios y sindicatos. También caída fuertes en confianza en confianza en el gobierno nacional y en
la administración pública.
 Aumento en Percepción de corrupción
 En cuanto a la caída de Control Social, lo que más cayó fue la Confianza en las instituciones de Control del
Estado, lo cual tiene el efecto más fuerte en la caída de Confie (aporte de 85%)
 Participación Política entre 2011 y 2017 no tuvo cambios
 Aumento de Votación especialmente en votación a JAL y al Concejo Distrital (los que mas aumentaron)
 Leve caída de Mecanismos de Participación (-2%) , con aumentos importantes en 2011-2017 Veedurías,
Revocatoria del mandato y Cabildo abierto, y aumentos totales (97-17) en concejos territoriales de planeación
(48%) y revocatoria del mandato.
 Caída de Eslabonamiento legislativo (-36%), especialmente Senado y Cámara , con aumentos en Eslabonamiento
JAL y Concejo.
 Caída de Medios , especialmente de confianza en los medios, actividad leer (consultar el periódico).

40. VI. Fe en Fuentes de Información no
validadas (FENOVAL)

41. VE total : 75,7 %
Efecto de las dimensiones en FENOVAL / 11 dimensiones
BARCAS 2017
Control Social
Confianza Institucional
Participación Politica
Medios
Información y Transparencia
Redes
Republicanismo Civico
Solidaridad y Mutualidad
Relaciones Horizontales
Participación Cívica
CONFIE
(Confianza institucional y
control indirecto del Estado)
VE: 32,9%
KSOCIAL
Capital Social
VE: 13,6%
Nuevo factor
KCIA
Cívico y Articulado
VE: 10,7%
Confianza
institutional y
control indirecto
del Estado)
Fe en Fuentes de
información no
validada
Ksocial Cívico y
Articulado
FENOVAL
Fe en fuentes de
información no validadas
VE: 18,2%
Capital Social
/Tejido social
Articulación Vertical
Efecto positivo Efecto negativo

42. 0.347
0.264
0.239
0.201
0.164
0.126
0.086 0.076 0.068 0.065
0.019
-0.026
-0.058
-0.092
-0.178
-0.207 -0.212 -0.214
-0.258
-0.331
-0.400
-0.300
-0.200
-0.100
0.000
0.100
0.200
0.300
0.400
Promedios Fenoval
Regiones y ciudades BARCAS 2017

43. 0.606
0.995
0.718
0.661
0.210
0.443
0.344
-0.142
0.574
0.855
1.339
0.114
0.694
0.556
0.507
0.244
2.572
1.980
2.081
1.863
0.594
0.480
0.570
0.976
-0.150
0.350
0.850
1.350
1.850
2.350
2.850
1997 2005 2011 2017
Cambio puntajes Fenoval
Ecuaciones lineales vía dimensiones
Barranquilla Bogotá Bucaramanga Cali Cartagena Medellin Nacional

44. Caída de INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA (117-%), aporta 53% a caída de Fenoval
-6.62
-5.00
-5.68
-12.31
-14.00
-12.00
-10.00
-8.00
-6.00
-4.00
-2.00
0.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA
Bogotá / Bases comparables
0.87
1.28
1.47 1.42
2.35
1.40
0.11
1.71
-1.13
-0.90
-1.32
-2.48
-2.30
-1.63
-1.65
-2.87
-0.58
-0.84
-2.02
-3.31
-1.13
-1.51
-2.06
-3.38
-4.00
-3.00
-2.00
-1.00
0.00
1.00
2.00
3.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio variables- ítems INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA
Bogotá / Bases comparables
Sabe en que se van a invertir
los recursoso de su localidad
Los colombianos no sabemos
para donde va el pais porque
nadie nos informa (-)
Los ciudadanos se informan
para poder participar
Los medios explican a
profundidada los problemas
La gente tiene quien el
explique los problemas
públicos
El Estado informa alos
ciudadanos
Promedios Porcentajes de cambio
1997 2005 2011 2017 2005-1997 2011-2005 2017-2011 2017-1997
Sabe en que se van a invertir los recursos de su localidad 0,87 1,28 1,47 1,42 48% 15% -3% 64%
Los colombianos no sabemos para donde va el país
porque nadie nos informa (-) 2,35 1,40 0,11 1,71 -40% -92% 1484% -27%
Los ciudadanos se informan para poder participar -1,13 -0,90 -1,32 -2,48 21% -47% -87% -119%
Los medios explican a profundidada los problemas -2,30 -1,63 -1,65 -2,87 29% -1% -74% -24%
La gente tiene quien el explique los problemas públicos -0,58 -0,84 -2,02 -3,31 -45% -142% -64% -472%
El Estado informa a los ciudadanos -1,13 -1,51 -2,06 -3,38 -33% -36% -64% -198%
INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA -6,62 -5,00 -5,68 -12,31 24% -14% -117% -86%

45. Caída de REPUBLICANISMO CÍVICO (-%), aporta 11% a caída de Fenoval
14.41
18.05
10.03
5.60
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
16.00
18.00
20.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedio REPUBLICANISMO CIVICO
Bogotá / Bases comparables
19.31 18.87
16.77 16.87
8.31
9.16
7.62
6.39
3.08
4.34
5.17
3.58
2.44
1.22
3.00
1.89
-7.69
-4.43
-6.19
-12.19
-15.00
-10.00
-5.00
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
1997 2005 2011 2017
Cambio promedios variables REPUBLICANISMO CIVICO
Bogotá / Bases comparables
Resonsabilidad éxito
de lo púbico
Politización de la
ciudadania
Clietelismo (-)
Particularismo (-)
Educación polÍtIca
Promedios Porcentajes de cambio
1997 2005 2011 2017 2005-1997 2011-2005 2017-2011 2017-1997
Resonsabilidad éxito de lo púbico 19,31 18,87 16,77 16,87 2% -11% 1% -13%
Politización de la ciudadania 8,31 9,16 7,62 6,39 -9% -17% -16% -23%
Clietelismo (-) 3,08 4,34 5,17 3,58 -29% 19% -31% 16%
Particularismo (-) 2,44 1,22 3,00 1,89 101% 146% -37% -23%
Educación polÍtIca -7,69 -4,43 -6,19 -12,19 -74% -40% -97% -58%
REPUBLICANISMO CIVICO 14,41 18,05 10,03 5,60 -20% -44% -44% -61%

46. 26.04
28.84
30.57
30.78
28.70
32.38
32.61
32.71
34.43
32.80
36.32
34.42
35.49
33.24
34.85
35.21
37.65
36.27
35.95
41.62
47.78
5.75
6.31
6.27
6.60
7.54
6.66
6.32
6.68
7.03
7.58
6.95
6.74
5.91
8.64
6.09
7.55
7.64
7.89
7.67
6.21
9.09
6.96
7.73
7.91
8.06
7.91
8.26
8.44
9.24
9.61
9.13
9.70
9.29
12.15
9.13
11.14
10.87
11.85
12.49
12.22
12.09
14.45
0.34
1.23
0.62
0.39
3.22
0.49
2.79
2.94
1.80
3.58
2.72
5.34
3.81
6.47
6.74
5.51
5.88
6.57
8.10
5.95
11.71
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 90.00
CAUCA_HUILA
EJECAFETERO
CORDOBA_SUCRE
CESAR_GUAJIRA_MAGDALENA
ANTIOQUIA
NORTE_SANTANDER
VALLE_CAUCA
NACIONAL
BOYACA
ORINOQUIA
PACIFICO
CALI
SANTANDER
MEDELLIN
BOGOTA
ATLANTICO_BOLIVAR
CUNDINAMARCA
BUCARAMANGA
BARRANQUILLA
TOLIMA
CARTAGENA
Promedios variables REDES
Nacional, regiones y ciudades BARCAS 2017
Frecuencia uso
medios electrónicos
Utilización
Proactiva y
Confianza Redes
Perten.activa
grupos redes con
propósitos
generales
Utilización
propósitos
políticos, cívicos y
económicos y
buscar informarse
críticamente
REDES en regiones y ciudades

47.  Caída de Fenoval 2011-2017 (-141%) (pasó de 0,344 a -0,142)
 La caída de Fenoval se debió principalmente a las disminuciones de Información y Transparencia, lo que indica el
reconocimiento de los ciudadanos de que no cuentan con la información de calidad, oportuna y suficiente, sobre
los asuntos públicos para poder participar ( los ciudadanos no se informan para participar, la gente no tiene quien
le explique los problemas públicos, los medios no explican a fondo los problemas públicos y el Estado no informa a
los ciudadanos)
 Caída de Republicanismo Cívico el reconocimiento de que los ciudadanos no son educados políticamente y que
no se responsabilizan de lo público.
 Caída de Educación Política y de Politización de la ciudadanía.
 La caída de Particularismo contribuye de manera importante al aumento de Fenoval (el reconocimiento de que la
sociedad es particularista , aumento de promedio indica sinceramiento y por tanto menos Fenoval.
 La caída de Información y Transparencia y Republicanismo Cívico son evidencia del proceso de sinceramiento
(reconocimiento de una realidad sociológica, aunque no sea la sociedad deseable). Sin embrago, ¿se hace algo
para cambiar esa realidad? Esto se resuelve si efectivamente se sale a lo público, es decir si se participa cívica y
políticamente.
 Se viene dando un reconocimiento de la realidad, pero la sociedad no se ha movilizado de manera suficiente,
aunque se haya dado una recuperación (muy leve) en cuanto a la Participación Cívica (solo aporta 4% a caída de
Fenoval), pues Participación Política no cambio. Todavía falta para que la ciudanía realmente se movilice y actúe
frente a la realidad reconocida y con ella la caída de Fenoval se sostenga en el tiempo.
Conclusiones Fenoval

48. VII. Los FACTORES por localidades

53. Las dimensiones por localidades
KSOCIAL KCIA CONFIE FENOVAL
Localidad
SOLIDARIDADY
MUTUALIDAD
RELACIONES
HORIZONTALES
ARTICULACION
VERTICAL
PARTICIPACIÓNCIVICA
CONFIANZA
INSTITUCIONAL
CONTROLSOCIAL
PARTICIPACIÓN
POLITICA
MEDIOS
INFORMACIÓNY
TRANSPARENCIA
REPUBLICANISMO
CÍVICO
REDES
BOGOTÁ -7,90 17,65 19,39 15,77 69,70 36,62 111,77 6,88 -12,31 5,60 58,81
Usaquén -13,28 13,48 29,41 27,30 100,50 34,84 113,74 11,20 -8,26 4,14 61,38
Chapinero -11,57 3,87 16,37 32,17 88,83 24,16 114,53 16,27 1,00 17,40 84,50
Santa Fe -13,43 18,30 17,30 13,67 49,60 44,43 86,80 4,13 -19,10 -1,07 59,57
San Cristóbal -9,40 19,50 18,64 15,50 56,25 35,93 87,68 5,63 -12,55 -3,13 44,00
Usme -3,35 21,75 17,89 28,75 57,75 47,83 101,63 3,78 -9,13 5,08 66,18
Tunjuelito -10,50 24,37 22,04 17,33 69,87 27,43 103,00 7,13 -18,83 3,03 67,03
Bosa -11,69 18,40 18,07 13,81 70,53 29,97 99,21 5,01 -12,16 -8,34 53,68
Kennedy -19,78 18,63 18,08 7,92 62,39 46,69 121,14 8,90 -11,04 11,42 66,48
Fontibón -1,80 17,56 12,63 9,60 62,64 45,67 99,52 5,46 -15,84 -3,60 50,26
Engativá -7,63 19,53 22,01 14,19 87,45 26,59 101,96 6,30 -10,58 12,66 73,29
Suba 3,22 18,88 15,59 7,54 50,02 44,32 160,51 0,78 -18,06 3,96 42,43
Barrios Unidos 3,15 22,78 24,80 24,88 80,15 37,21 140,25 7,78 -10,18 12,28 61,63
Teusaquillo -23,23 5,70 27,48 23,00 135,47 41,17 102,77 18,53 -0,03 24,87 68,03
Mártires -20,93 7,50 15,59 18,67 68,97 51,55 101,77 14,33 1,07 11,07 84,87
Antonio Nariño -0,53 18,23 21,61 29,67 65,70 30,59 108,17 7,93 -14,50 12,17 53,53
Puente Aranda -7,28 13,15 22,38 21,88 94,20 25,15 93,68 13,13 -2,38 4,05 81,90
La Candelaria -6,95 17,25 13,27 9,50 57,80 28,81 86,55 6,05 -16,00 1,25 53,30
Rafael Uribe Uribe -3,13 23,15 20,30 10,00 61,43 33,17 110,20 6,30 -21,18 5,53 46,18
Ciudad Bolívar -1,29 18,66 21,25 17,56 59,93 62,20 121,81 5,50 -18,21 2,88 55,64

54. VIII. Conclusiones

55.  Aprovechar la caída de Fenoval y avanzar en la construcción de ámbitos de acumulación de Capital Social
 Oferta articulada de participación (Tareas del Consejo Nacional de Participación, simplificación de espacios de
participación- Ley 1757 de 2015)
 Las organizaciones de articulación vertical, especialmente débiles en Bogotá: El papel de los gremios
(confianza y pertenencia)
 La democracia participativa: Procesos de planeación participativa (Acuerdo 13 de 2000, Reforma de la ley de
Planeación) y presupuestos participativos locales
 Un problema para la Planeación Participativa Local en Bogotá es que deja muy poco margen de
maniobra a las localidades para priorizar, cuantificar y definir las inversión en los planes de desarrollo
local, siendo coherente con las necesidades de cada territorio: En la administración 2012-2016 de acuerdo
con las líneas de inversión, el 39% del presupuesto local debía ser destinado a vías, en la
administración 2017 -2021 el 50% destinado a vías. Pero la discrecionalidad de los Consejos Locales de
Planeación se redujo a menos del 15% del total.
 Presupuestos participativos (ejercicios de suma cero): requiere contar con información oportuna y
detallada sobre los costos de los proyectos que permita priorizar, escoger y decidir colectivamente qué
hacer. Secretaria de Hacienda a través de los Fondos de Desarrollo local (FDL) debe tener disponible la
información fiscal, con los elementos pedagógicos sobre las finanzas públicas que la ciudadanía requiere.
(Observación de la Planeación Participativa en las 20 localidades de Bogotá. Contrial, 2017)
http://bit.ly/planpartbogfinal
La construcción de ámbitos de acumulación de Capital Social

56. La Democracia Representativa
 Aumentar el Eslabonamiento legislativo: En Bogotá, en el 2017 el 76% de las
personas tiene cero eslabonamiento y el Eslabonamiento legislativo ha caído desde
1997 un 56%.
¿Cómo aumentar la representación?: Tema central de la Reforma política
Activación del Círculo Virtuoso:
Ligar la DEMOCRACIA PARTICIPATIVA
con la DEMOCRACIA REPRESENTATIVA
La construcción de ámbitos de acumulación de Capital Social

57. www.contrial.co
@ccontrial
corpocontrial.co@gmail.com
Datos de Contacto
GRACIAS