Kemajemukan bagaikan pisau tajam bermata dua. Jika diakomodir dengan baik, maka akan memperkaya inetgrasi nasional. Namun jika tidak dapat diakomodir dengan baik, maka dapat mengarah pada disintegrasi.

1. Kemajemukan: Kekuatan atau Ancaman?
1
…. Sejarah telah membuktikan bahwa kehancuran iman dan
agama disebabkan oleh kebodohan. Jangan sekali-kali berbuat
bodoh…. [kutipan ungkapan dalam film tanda Tanya (“?”)]
Banyak orang berkata bahwa Indonesia adalah bangsa yang majemuk.
Kemajemukan biasanya diidentikkan dengan keanekaragaman suku, agama, ras, dan
budaya. Tak dapat dipungkiri bahwa kemajemukan tersebut disatu sisi dapat
menghasilkan sebuah kekuatan yang kokoh, namun jangan lupa, kemajemukan dapat
juga menjadi sebuah kelemahan yang memicu terjadinya disintegrasi. Kemajemukan
menjadi kekuatan apabila kemajemukan tersebut dapat diakomodir sedemikian rupa
sehingga menghasilkan nilai persatuan dan kesatuan yang menjunjung tinggi
pluralitas. Di sisi lain, kemajemukan dapat menjadi ancaman apabila ego golongan
begitu tinggi sedangkan pemahaman akan nilai pluralitas masih sangatlah rendah.
Dengan demikian, kemajemukan bagaikan pisau bermata dua yang dapat
mengarah/diarahkan pada sisi positif ataupun sisi negatifnya.
Sejauh penulis mengamati dinamika kehidupan Indonesia dewasa ini, penulis
mendapati berbagai macam persoalan yang berhubungan dengan kemajemukan.
Persoalan yang berkaitan dengan kemajemukan tersebut seringkali diwarnai dengan
isu-isu yang mengandung SARA. Menurut hemat penulis, maraknya isu-isu yang
berbau SARA disebabkan belum mampunya masyarakat Indonesia menggali
kesejatian makna realitas yang terungkap dalam sebuah kata pluralitas. Melihat fakta
demikian, seakan-akan mind set yang ada adalah yang berbeda dianggap sebagai
musuh yang harus dibumihanguskan. Hal ini menjadi ironi ketika falsafah dasar
negara Indonesia adalah Pancasila yang mengusung semangat Bhinneka Tunggal Ika.
Dimana perbedaan seharusnya dipandang sebagai sebuah kewajaran yang justru
menuntut kedewasaan setiap pribadi dan golongan untuk tidak bersikap eksklusif
melainkan memiliki sikap inklusif.
Melihat historisitas bangsa Indonesia, semangat untuk bersatu dalam
kemajemukan sebenarnya telah muncul dalam perjuangan pergolakan Indonesia di
masa kolonialisme. Peristiwa Sumpah Pemuda (28 Oktober 1928) merupakan bukti
konkrit adanya kesadaran pemuda Indonesia saat itu untuk bersatu di dalam
perbedaan. Perasaan senasib sepenanggungan menumbuhkan semangat untuk bersatu
guna mengusir penjajah dari bumi pertiwi. Penulis merasa perlu berterima kasih atas
prakarsa pemuda saat itu, karena dengan adanya moment sumpah pemuda, lahirlah
bahasa Indonesia sebagai bahasa pemersatu di tengah keanekaragaman budaya (baca:
bahasa) yang ada di tanah air. Menurut hemat penulis, perumusan Pancasila sebagai
dasar negara tidak lepas dari adanya semangat untuk bersatu di dalam kemajemukan.
Maka dari itu, semangat yang ada dalam Pancasila dan peristiwa sumpah pemuda
seharusnya menjadi payung bersama dalam dinamika kehidupan bangsa Indonesia
yang sarat dengan nilai-nilai kemajemukan.
Tulisan ini merupakan usaha penulis guna menganalisis dinamika kehidupan
rakyat Indonesia dewasa ini yang hidup di dalam kemajemukan. Hipotesis yang
diajukan oleh penulis adalah kemajemukan yang ada di Indonesia belum mampu
diakomodir secara baik dan tepat. Indikatornya adalah penulis sering menjumpai
berbagai masalah sosial yang dilatarbelakangi oleh isu-isu yang mengandung SARA

2. (suku, agama, dan ras). Maka dari itu, melalui tulisan ini penulis ingin mengkaji dan
sekaligus menuangkan pemikiran mengenai dinamika kemajemukan yang terjadi di
Indonesia dalam secercah tulisan ini.
2
Sebuah miss-link
Sebagaimana telah disinggung di atas, para penggagas sistem dan bentuk
negara Indonesia telah merumuskan Pancasila sebagai falsafah hidup bangsa.
Pancasila merupakan norma paling mendasar dan sekaligus tertinggi (grand norm)
yang berisikan nilai-nilai ketuhanan (monotheism), kemanusiaan (humanity),
persatuan (nasionalism), demokrasi (democracy), dan keadilan sosial (socialism).
Sejauh penulis memahami, semangat yang ada dalam pancasila adalah cita-cita ideal
yang diambil dari khazanah tradisi pemikiran Barat. Namun sejauh penulis
mengamati, semangat dalam pancasila tersebut belum mampu dicerna secara baik
oleh kebanyakan orang Indonesia. Indikator belum dipahaminya semangat pancasila
dengan baik adalah sering munculnya berbagai permasalahan yang selalu berbau
SARA, entah disebabkan oleh adanya unsur politik praktis, kultur feodal yang masih
kental, dsb. Inilah sisi kontradiktif yang menjangkiti bangsa ini. Justru ketika
ideodalgi negara memegang prinsip keterbukaan yang mengakomodir segala
keberbedaan (pluralitas), namun yang terjadi justru adalah konflik-konflik mengenai
pluralitas itu sendiri.
Dari sini muncul sebuah pertanyaan yang menggelitik diri penulis, yaitu: Sisi
manakah yang harus dibenahi dari keruwetan kontradiktif tersebut? Menurut hemat
penulis, munculnya masalah yang berbau SARA tersebut disebabkan karena sumber
daya manusia (SDM) Indonesia yang belum mampu mencerna nilai-nilai luhur
pancasila tersebut dengan baik. Secara lebih lugas, hal ini terkait dengan masih
rendahnya kualitas SDM. Kebanyakan orang Indonesia masih mudah jatuh (baca:
dihasut) dengan provokasi-povokasi (pernyataan-pernyataan) yang belum tentu
kebenarannya. Hal itu menandai juga dengan masih kentalnya budaya masa (ikut-ikutan)
di negara ini. Budaya masa yang dimaksud oleh penulis adalah sebuah budaya
dimana masyarakatnya belum mampu berpikir (kritis) secara mandiri. Terlebih lagi,
adanya sikap yang belum berani untuk mengambil sikap/posisi kontra terhadap suatu
hal yang salah. Kebanyakan orang justru memilih ikut menceburkan diri pada suatu
sikap yang jelas-jelas keliru. Entah motivasinya untuk membiarkan kesalahan yang
ada atau bahkan justru telah kehilangan kesadaran untuk membedakan mana yang
baik dan mana yang buruk. Sebagaimana terjadinya fenomena korupsi akut yang
terjadi di negara ini, ketika lingkungan sekitar korupsi, maka aku pun harus ikut
korupsi. Justru ketika aku tidak korupsi, maka aku akan dianggap aneh/salah oleh
lingkungan sekitarku yang korupsi. Inilah banalitas kejahatan yang turut melanda
negara ini.
Lalu dimanakah miss link-nya? Sebagaimana telah tersirat di atas, bahwa
nilai-nilai yang ada dalam pancasila bukan merupakan produk khas budaya
masyarakat Indonesia. Nilai-nilai dalam pancasila, pertama-tama, berasal dari tradisi
pemikiran Barat yang telah mengalami masa pencerahan (Aufklarung). Tradisi
pemikiran Barat berhasil menelurkan nilai-nilai tersebut karena mereka telah
mengalami sebuah bentuk penyadaran akan pentingnya otonomi akal budi dalam
memahami realitas. Miss link-nya adalah bangsa Indonesia belum memiliki kesadaran
akan pentingnya peran akal budi dalam memahami realitas. Dengan kata lain,
Indonesia belum mengalami masa pencerahan sebagaimana telah dialami oleh
masyarakat Barat. Maka dari itu, nilai-nilai dari tradisi Barat yang coba ditanamkan

3. dalam Pancasila tak urung hanya menjadi slogan kosong yang tak mampu terpahami
hakekatnya. Ada jurang yang belum dijembatani.
3
Fanatisme Sempit
Fanatisme sempit pada agama dan ideologi tertentu menciptakan sekat-sekat
dalam dunia-kehidupan. Ketika manusia masih terkungkung dalam parsialitas
perspektif (agama, budaya, suku, ras, ideologi), maka manusia seringkali jatuh untuk
memutlakkan s(u)atu kebenaran saja dan bahkan cenderung menganggap yang lain
bukan sebagai saudara melainkan musuh yang harus dibumihanguskan. Mengutip
iklan kecap di TV: “kecapku selalu nomer satu”. Dengan kata lain, agamaku;
budayaku; sukuku; ideologiku selalu yang kuanggap paling “benar” dan yang lain
mungkin hanya sedikit benar atau bahkan tidak benar (salah) sama sekali. Inilah sisi
yang harus dikritisi secara terus-menerus. Jika manusia hanya terkungkung dala
s(u)atu perspektif dimensi, tidak mampu keluar darinya, dan bahkan hanya menelan
secara mentah-mentah isi ajaran di dalamnya, maka dapat dipastikan bahwa
kehidupan bersama sebagai bangsa yang plural akan kacau balau. Maka, agar
terbebas dari kerangka perspektif yang parsial tersebut manusia harus menjadi
individu yang mampu berpikir mandiri, bebas dan merdeka.
Pribadi yang berpikir secara mandiri adalah pribadi yang kuat dalam membuat
distingsi-distingsi (pembedaan-pembedaan) terhadap segala sesuatu. Pribadi yang
mampu berpikir mandiri adalah manusia yang “terbebas” dari keterkungkungan
dimensi parsialitas hidupnya. Pribadi yang demikian tidak lagi terjebak dalam
fanatisme sempit, melainkan mampu berpikir secara terbuka, mampu menerima yang
lain (yang berbeda) serta mengakomodir perbedaan itu dalam suatu bentuk usaha
penyelesaian konflik yang dialogis. Terlebih lagi, pribadi yang berpikir secara
mandiri selalu dapat membaca situasi zaman dan menafsirkannya secara kontekstual
dengan zaman dimana ia hidup.
Pribadi yang mampu berpikir secara mandiri tidak lagi terkotak-kotak dalam
parsialitas agama, suku, ras, budaya dan ideologi tertentu melainkan semakin
menyadari kepenuhan dirinya sebagai manusia yang utuh dan tak terbagi-bagi.
Namun demikian, tesis menjadi manusia yang utuh dan tak terbagi-bagi tetap
memiliki sisi paradoks dan self critic (kritik diri)-nya, yakni justru di dalam dimensi-dimensi
parsialitasnya (agama, komunitas yang memegang iideologi tertentu, dsb)
manusia terkadang justru menemukan identitas sosialnya. Tanpa adanya parsialitas
(perspektif-perspektif) dimensi kemanusiaan tersebut seringkali manusia akan jatuh
pada suatu kekosongan. Suatu kehidupan tanpa adanya titik pijak nilai dan makna.
Apakah itu justru yang disebut menjadi manusia yang utuh? Hmm… tak tahulah…
Kultur Feodal
Contoh adanya kultur feodal dalam masyarakat Indonesia yang disoroti oleh
penulis adalah pertama, atasan selalu benar dan wajib ditaati. Dengan kata lain,
bawahan harus taat buta pada pimpinannya, sekalipun pimpinannya tersebut (pasti
dapat) salah. Contoh kedua kultur feodal adalah masyarakat yang masih erat
memegang mitos dan adat-istiadat leluhur tanpa mengkajinya kembali dengan lebih
rasional, dsb. Inilah beberapa contoh kultur feodal yang dirasakan oleh penulis.
Tingkah laku demikian masih kita jumpai hingga saat ini, seperti: pemberian sesajen
pada makam atau tempat-tempat yang dianggap keramat, kepercayaan buta pada
mitos-mitos tradisional, dsb.

4. Menurut hemat penulis, corak masyarakat feodal masih sangat minim dalam
menggunakan rasionalitas. Dengan kata lain, alam pikir yang ada dalam masyarakat
feodal (tradisional) masih merupakan alam pikir yang lebih memegang mitos
daripada logos. Alam pikir masyarakat feodal lebih cenderung menggunakan jalan
mistis untuk menyelesaikan permasalahan hidupnya ketimbang menggunakan
rasionalitasnya. Sebagai contoh: menggunakan dukun untuk memperlancar usaha
ketimbang menggunakan logika untuk menganalisis strategi dagangnya, mencari
kekayaan dengan jalan pintas (pesugihan) ketimbang berusaha keras untuk mencapai
sukses, dsb. Praktek-praktek inilah yang menandai sebuah masyarakat tradisional
(feodal), Manusia masih berpegang kuat pada mitos dan belum menggunakan
kekuatan akal budi untuk memecahkan permasalahan hidupnya.
Seringkali penyakit budaya masa (ikut-ikutan) juga masih kental dalam corak
masyarakat feodal ini. Corak masyarakat yang demikian cenderung mudah untuk
dihasut dan diprovokasi. Menelan secara mentah isu yang ada tanpa mengkajinya
dengan penalaran yang baik dan dialogis. Hal itu disebabkan karena mereka belum
terbiasa untuk menyelesaikan masalah yang mengedepankan rasionalitas yang
dialogis. Maka tak heran jika masyarakat feodal malah lebih cenderung
mengedepankan otot daripada otak. Tawuran antar pelajar yang sering terjadi,
kekerasan dalam kasus-kasus SARA, dsb. merupakan contoh konkrit bahwa
masyarakat Indonesia masih kental dengan kultur feodalnya.
Ciri masyarakat feodal juga ditandai dengan belum adanya kemampuan
berpikir secara mandiri (berpikir kritis) untuk mencerna/menganalisis suatu masalah
dan berani mengambil sikap oposisi jika pendapat umum yang ada itu keliru.
Menurut hemat penulis, sikap mental demikianlah yang menjadi hambatan bagi
terciptanya suatu masyarakat yang menjunjung tinggi nilai-nilai/semangat
keberagaman. Ketidakmampuan untuk berpikir secara mandiri mengandaikan masih
lemahnya semangat dialogis dan tidak berani mengambil sikap (o)posisi atas berbagai
fenomena yang jelas-jelas dipenuhi unsur penindasan. Lemahnya kemampuan untuk
berpikir secara mandiri membuat kita jatuh pada budaya massa yang pada akhirnya
selalu berujung pada konflik dan kekerasan.
4
Perluasan Kesadaran
Pendidikanlah yang memperluas kesadaran manusia. Pendidikanlah yang
memampukan manusia berpikir secara mandiri, logis dan sistematis. Pendidikanlah
yang memampukan manusia keluar dari keterkungkungan dimensi perspektivalnya
(suku, agama, ras, budaya, dan ideologi). Pendidikanlah yang memampukan seorang
menjadi pribadi yang berpikir secara mandiri. Pribadi yang telah mampu berpikir
secara mandiri tidak lagi menjadikan agama sebagai doktrin yang mutlak. Budaya
tidak lagi memenjara sikap dan tindakan manusia dan ideologi tidak lagi ditelan
secara mentah-mentah. Pribadi yang mampu berpikir secara mandiri adalah seorang
manusia yang utuh yang telah mampu membebaskan pikirannya dari tidur
dogmatisnya. Dengan demikian, pribadi yang berpikir secara mandiri adalah pribadi
yang benar-benar matang dalam kemanusiaannya. Salam pencerahan dan mari kita
lawan kebodohan. Setuju?
Email: dominus_vobis_cum@yahoo.com