DEEP LEARNING JP
[DL Papers]
http://deeplearning.jp/
AUTOGT: AUTOMATED GRAPH TRANSFORMER
ARCHITECTURE SEARCH
Kensuke Wakasugi, Panasonic Holdings Corporation.
1

書誌情報
2
 タイトル：
AUTOGT: AUTOMATED GRAPH TRANSFORMER ARCHITECTURE SEARCH
 著者：
Zizhao Zhang1, Xin Wang1,2∗, Chaoyu Guan1, Ziwei Zhang1, Haoyang Li1, Wenwu Zhu1∗
• 1Department of Computer Science and Technology, Tsinghua University
• 2THU-Bosch JCML Center, Tsinghua University
 URL:
https://openreview.net/forum?id=GcM7qfl5zY
 選書理由
GNN関連に興味があり、
ICLR2023のNotable-top-5%からGNN論文を選出。
※特に記載しない限り、本資料の図表は上記論文からの引用です。

イントロ
3
■Contributions
• Graph Transformerのアーキテクチャを自動的に探索するフレームワークを初
めて提案
• 近年のSOTAを含む、統一的な探索空間を設計
• グラフエンコーディングに着目した、探索戦略により、探索コストを低減
• 提案手法により、SOTAを超える性能を複数のベンチマークで達成
■背景・課題
• Transformerの登場以後、Graph Neural Network（GNN）への応用も進む。
• しかし、グラフ特有の情報の埋め込みは、依然として試行錯誤が必要。

AutoGT
4
Automated Graph Transformer Architecture Search (AUTOGT)
• Graph Transformer関連技術を統一的に扱うこ
とができる空間を設計
• Graph特有の差分：
-Node特徴へのadd
-Attention Mapへのadd
• 上記差分のあるなしを探索空間に含むことで、
既存手法を統一的に取り扱えるように。
• 各種パーツの他、layer数、各種次元も探索対象。

Transformer Architecture
5
Transformerの内、nodeのembeddingとattention mapにgraph由来の情報を
加算
• Transformer部分は一般的な構造
• Input Embedding：H(l)と、
Multi-Head Attention：“softmaxのカッコ内”に、
Graphからの情報を加算

Graph Encoding Strategy
6
・・・Input Embeddingへの
加算
・・・ Multi-Head Attention への
加算
・・・ Hの更新式
全体
Graph Encodingを二か所で表現。処理変更で既存手法を切り替え

Graph Transformer Search Space
7
最大サイズのNNパラメータから、対象パラメータを抽出して学習を実行
• 最大サイズのNNパラメータを用意
• NASに応じて、対象部分のパラメターのみ学習させ
る
→レイヤー数変更時は、重複部分を継承。
• 上段は、数に関わる探索（レイヤー数、次元数）
• 下段は、使用・不使用の探索

Node Attribution Augmentations
8
グラフGから、node毎の特徴量を算出し、加算
■nodeへの加算
■参考
①Centrality Encoding
• 有効グラフの場合における、inとoutのエッジ数（次数）に基づ
く特徴量．
• 次数毎の埋め込みベクトル（学習対象、nodeと同じ次元数）
Ying, C., Cai, T., Luo, S., Zheng, S., Ke, G., He, D., ... & Liu, T. Y.
(2021). Do transformers really perform badly for graph
representation?. Advances in Neural Information Processing
Systems, 34, 28877-28888.

Node Attribution Augmentations
9
グラフGから、node毎の特徴量を算出し、加算
■nodeへの加算
■参考
②Laplacian Eigenvector
• グラフラプラシアンから、良い埋め込み表現を算出
Belkin, M., & Niyogi, P. (2003). Laplacian eigenmaps for
dimensionality reduction and data representation. Neural
computation, 15(6), 1373-1396.
i. グラフGのnodeをある空間に埋め込んだ時の座標をyと
するとき、
以下を最小化するとよい
ii. 式変形すると、グラフラプラシアンLが出てくる。
iii. 良い埋め込み表現は以下を最小化する
iv. k次元表現を得たい場合、
固有値が小さい順に、k個の固有ベクトルを使う
WはGから得られる
node間の関係性

Node Attribution Augmentations
10
グラフGから、node毎の特徴量を算出し、加算
■nodeへの加算
③SVD-based Positional Encoding
• 隣接行列の特異値分解で得られる行列をnode特徴として利用
• 正負の任意性があるので、学習時はランダムにフリップ。

AutoGT
11
Automated Graph Transformer Architecture Search (AUTOGT)
• Graph Transformer関連技術を統一的に扱うこ
とができる空間を設計
• Graph特有の差分：
-Node特徴へのadd
-Attention Mapへのadd
• 上記差分のあるなしを探索空間に含むことで、
既存手法を統一的に取り扱えるように。
• 各種パーツの他、layer数、各種次元も探索対象。
再掲

Attention Map Augmentations Space
12
グラフGから、Attention Mapを算出し、加算
■ Attention Mapへの加算
■参考
①Spatial Encoding、②Edge Encoding
• Spatial：shortest path lengthに応じた重
み
• Edge：経路上のedge特徴の平均
Ying, C., Cai, T., Luo, S., Zheng, S., Ke, G., He, D., ... & Liu, T. Y.
(2021). Do transformers really perform badly for graph
representation?. Advances in Neural Information Processing
Systems, 34, 28877-28888.

Attention Map Augmentations Space
13
グラフGから、Attention Mapを算出し、加算
■ Attention Mapへの加算
③Proximity-Enhanced Attention
• m個のedgeを経由して、viとvjが接続しているか
どうか、あるいは、その場合の数

Attention Map Augmentations Space
14
グラフGから、Attention Mapを算出し、加算
■ Attention Mapへの加算
③Attention Mask
• m個以下のedgeを経由して、viとvjが接続している場合０、それ以
外-∞

既存手法との対応関係
15
既存手法を包括した枠組みになっている

Encoding-Aware Supernet Training
16
■NASの問題として記述すると以下のようになる
• アーキテクチャa毎に定義されるWの代わりに、
共通のW（パラメータ数最大のaに対応）を定義し、
aの選択に応じて、Wの一部を学習パラメータとし
て採用。
共通の学習パラメータWを用意し、アーキテクチャに応じて部分的に利用

Encoding-Aware Supernet Training
17
• 学習初期は、全パラメータで学習（supernet）
• Attention map augmentation部分（左図紫）の有
無
で学習パラメータも8通り用意
• これにより、探索空間が広くてもうまく学習できると
のこと
• Evolutionary Search
• mutation:性能上位のアーキテクチャのchoicesを変更
• cross over:同じレイヤー数のアーキテクチャ間で、
choicesを入れ替え
学習データ数に応じて、パラメータサイズは2通りのいずれ
かを選択。
Attention map augmentationの有無で8通りにGNNをスプリットして学習

Experiments
18
2値分類のベンチマークで検証
■データセット
• 主として、2値分類のベンチマークで
検証。
• データ数は303～41,127個。
■学習パラメータ
• ①AutoGT（L = 8, d = 128)
②AutoGTbase(L = 4, d = 32)
• バッチサイズ：128
• Optimizer：Adam
• lr：3e-4
• iteration(supernet+subnet)：
①50 + 150 = 200
②6 + 44 = 50
※evoは別。

Experiments
19
いずれの従来法よりも良い精度。Evolutionary Searchも必要
• GT(ours)は、Searchパートなし※おそらく8通りのGNNの
mix
→探索も必要。

その他解析
20
■Time Cost
• OGBG-MolHIVのデータにおいてGraphormerと比較して“たった“7倍
• GraphormerもAutoGTも、2minutes/1epoch on single GPU
• Graphormer：300 epoch
• AutoGT：50 + 150×8 + 900(evoにおける2000回評価分)=2150 epoch
■Ablation Studies
• PROTEINSデータで比較
①One-Shot：8subnetを使用しない場合
②Positional-Aware：node特徴の有無でsubnetを構成
• ①→②の改善幅より、②→AutoGTの方が5倍近い改善なので、
Attention Map Encodingについてsubnetを構成したほうが効果的
Table3から抜
粋
統一的な探索空間を設定するだけでなく、Attention Mapに着目したことが重要

Conclusion
21
• 従来手法を包含する統一的なアーキテクチャ探索空間を提案
• Attention Map Encodingの有無で探索を分けることで、効率的に探索
• 従来法を上回る性能も達成

所感
22
• Graph由来のnode特徴量や、Attention Mapへの埋め込み方について統一的
に取り扱っていて、比較検討がしやすい
• 一方、グラフの情報の使い方・埋め込み方が網羅されているわけではないよ
うに思われ、
アーキテクチャの探索には余地がある印象