Material 4.2

UNIDAD CUATRO
EPISTEMOLOGIA DE LA ADMINISTRACION
MATERIAL 4.2

Nos preguntamos porqué hablar de
epistemología?, Cuál es el interés que puede
significar a estudiantes, docentes y a quienes
hacen praxis de la administración, la cuestión
epistemológica?.
Siguiendo a klimosky creemos que vamos a
intentar explicar la inexplicable administración.
Para ello usamos la epistemología como
disciplina “cuyo fin consiste en caracterizar la
actividad científica y establecer cómo se la
desarrolla correctamente”.
MATERIAL 4.2

Epistemología se relaciona con la teoría del
conocimiento, es decir, con aclarar qué es? Y
cómo es? Para fundamentar el conocimiento,
tanto científico como ordinario.
MATERIAL 4.2

Tratamos el concepto epistemología en sentido
metodológico, ocupándonos en plantear si la
administración produce y valida conocimiento
científico, por tanto sistemático y controlado, en el
marco del contexto de descubrimiento,
justificación y aplicación, es decir si dado un
problema de administración se pueden plantear
hipótesis aplicables a la búsqueda de una
solución que tenga consecuencias contrastables
que se transformen en evidencias relevantes.
MATERIAL 4.2

Alguien puede suponer que la Administración se estudie, como
la economía doméstica: ejerciéndola, aplicándola. Esto puede
ser válido desde la visión del conocimiento ordinario (se
administra el hogar con intuición, con pareceres, haciendo lo
que otros hacen, con rutinas más o menos a repetición). Aún así,
puede hablarse de una epistemología de la economía
doméstica (hay una teoría existencial, de sustento detrás del
ejercicio de las decisiones diarias del hogar).
Importancia de la epistemología

Es decir, cualquier conocimiento es factible (y necesario) de ser
evaluado metodológicamente para posibilitar su comprensión,
permitir su desarrollo y pronosticar su evolución. Sin un enfoque
desde la metodología científica, el conocimiento se reduce a la
casuística y pierde su capacidad justificativa y predictiva (en el
mejor de los casos, comenzamos a entenderlas cosas después
que pasan, pero no podemos estructurar esquemas de
razonamiento previos que nos permitan anticiparnos a los
acontecimientos y prever contingencias probables).

En circunstancias propias de la postmodernidad (alta
incertidumbre, caos, disipación, pérdida de memoria), los
modelos ejemplificadores tampoco ofrecen garantías de
eficiencia debido alas modificaciones de las condiciones
contextuales (permanentes cambios en la política económica,
como la salida de la convertibilidad, por ejemplo o hechos
extraordinarios, como el atentado de las Torres Gemelas) y de
los objetivos organizacionales (como el reemplazo del objetivo
de maximización en momentos de pleno empleo por el de la
supervivencia de la empresa, en épocas de recesión).

Esos modelos, exitosos en sus resultados y determinísticos en sus
estructuras como Ford, Philips, Citibank, se ven superados por
una realidad social y económica que podemos asimilar a lo
que Prigogine define como estructuras disipativas de final
abierto. Por identificar dos ejemplos, el taylorismo y su
continuador el fordismo, resultan hoy insuficientes como método
para enfrentar las realidades cambiantes.

Sin embargo, alguno de sus principios (que Simon denomina
proverbios, por su falta de conceptualización metodológica) se
presentan (aunque aggiornados y reformulados) en algunos
modelos actuales, como los de adaptación de competencias y
esquemas de aprendizaje (y desaprendizaje) organizacional,
que muestran mejor adaptabilidad a entornos cambiantes.

Años atrás hubiera sido absolutamente esotérico plantear tales
modelos y dentro de unos años serán superados por otras
concepciones. Implica esto que la Administración sigue el
comportamiento khunniano? Creemos que no. A pesar de
reconocer que la ciencia no se desarrolla por medio de la
acumulación de descubrimiento e inventos individuales, la
Administración no ha logrado directrices metodológicas para
dictar, por sí misma, una conclusión sustantiva única a muchos
tipos de preguntas científicas.

Las creencias de la profesión de los administradores se basan
más en elementos arbitrarios, ejemplos individuales y
anécdotas personales. Los paradigmas en Administración (en el
sentido de modelo o patrón aceptado) tienen una función
relevante: permiten al estudiante entrar a formar parte como
miembro de la comunidad profesional y científica.

La inexistencia de paradigmas no bloquea las posibilidades de
investigación, pero limita sus alcances e imposibilita el
desarrollo de programas. El problema de la falta de un
paradigma en Administración (o, por lo menos, de algún
candidato a serlo) genera que todos los hechos que pudieran
ser pertinentes tienen probabilidades de parecer igualmente
importantes.

Somos de opinión (un término que nos aleja del enfoque
científico) que el hombre, el ser humano, desarrolla la
artificialidad para buscar poder, para mantener el orden y
que ello lo lleva a las prescripciones normativas (nos la
pasamos diciendo y estudiando sobre cómo hacer las cosas).

En esa búsqueda de poder sobre los otros hombres, sobre otros
sistemas y sociedades y, fundamentalmente sobre la
Naturaleza, en esos requerimientos de orden que a
continuación rescataremos de la evolución lingüística del
término, hemos inventado la Administración, que es funcional al
comportamiento del sistema.

Se nos pone fuera de nosotros mismos, nos administramos a
nosotros mismos, en un contexto dado, somos, a la vez,
administradores y administrados, ejercemos la Administración
sobre bienes, derechos, obligaciones, recursos. De ad-
ministración vienen ministros, delegados, representantes, gente
que decide por y sobre otra gente y que va dando forma a la
organización humana.

Uno de los objetivos que se ha planteado la filosofía a lo largo
de su historia ha sido la pretensión de explicitar las condiciones
de posibilidad y de fundamentación de todo conocimiento.
Paradigma de dicha pretensión lo ha constituido el proyecto
epistemológico. Justamente la epistemología -de acuerdo a una
de sus definiciones más usuales- es el estudio del conocimiento y
de la creencia justificada.

Es cierto que, actualmente existe una fuerte tendencia, desde
las ciencias cognitivas y de los neopragmatismos radicales, a
considerar el proyecto epistemológico como básicamente
erróneo e imposible. Participamos de algunas propuestas de
esa tendencia principalmente porque la epistemología puede
transformarse en dogma, mientras la metodología se ocupa
dela búsqueda de un instrumento del conocimiento.

No obstante, la tarea epistemológica sigue en pie y exige el
desafío de una nueva reconstrucción. En nuestra perspectiva, las
epistemologías regionales (como en este caso la dela
Administración) superan el resultado de este examen, permiten
el desarrollo de una teoría dela argumentación que propone
un concepto amplio de racionalidad y ofrecen un rango de
mayor potencia crítica respecto a sus propias condiciones,
incorporando para el proyecto de la búsqueda de justificación
virtudes epistémicas y prácticas tendientes a la pluralidad,
gradualismo y multifundamentalismo.

Así como se sostiene en algunas escuelas del pensamiento que
las teorías administrativas sólo pueden ser analizadas en
términos discursivos de retórica (volveremos sobre esto más
adelante), otros opinan que la Administración se puede
entender en términos de recetas que gusten (y se adopten)
como exitosas, es decir como un arte semejante al arte de la
guerra .

Nosotros sostenemos la posibilidad de evaluar determinadas
teorías de la Administración a la luz de diferentes concepciones
metodológicas
La Administración es la norma establecida, no de justicia sino
de orden. La Administración implica una delegación de alguien
en algún otro.

Tenemos aquí una circunstancia histórica: cuando hablamos de
Administración, hablamos delos hombres de acción, no
hablamos de pensadores o filósofos ocupados de entender las
causas de porqué las cosas son como son. Este análisis
lingüístico puede asimilarse con el pensamientos originarios de
Taylor y Fayol y continúa hoy con los modernos impulsores de
métodos de Administración.

La Administración, entonces, viene a poner orden, a organizar
las actividades, a medir los resultados, a cuidar las conductas,
a reflexionar sobre los procedimientos, a pensar los objetivos, a
delegar las acciones, a tomar decisiones. Los orígenes de la
palabra nos llevan al concepto de “jefe” tanto como a
“meditar, reflexionar, inventar”, incluso al femenino griego
Clitenmestra “aquella que toma decisiones de una manera
renombrada”

En el germánico también representa “reflexionar, hacer
planes”, en armenio es “pensamiento”
En el latín, se referencia a una medida impuesta a las cosas,
una medida de la que uno es dueño, que supone reflexión y
elección y que incluye también decisión. En resumen, es
moderación, una medida aplicada a lo que ignora la medida,
una medida delimitación o coacción y asume un contenido tanto
moral como material, que se aplica a una situación en la que no
hay orden.

Se administra tomando con autoridad las medidas que son
apropiadas a una dificultad actual, normalizando (llevando a
la norma), por un medio consagrado, una perturbación
definida, una medida probada que lleva el orden a una
situación perturbada. Pretende esto decir que la Administración
debe hacerse cargo del desequilibrio?.

Se presenta la Administración como un intento de ordenar el
desequilibrio de las realidades económicas, sociales?. Dice Von
Bertalanffy, padre de la teoría de sistemas, que “desde el
punto de vista de la biología, la vida no constituye el
mantenimiento o la restauración del equilibrio, sino
esencialmente el mantenimiento del desequilibrio”.

No obstante, y desde hace siglos, el equilibrio ocupa un lugar
preponderante en el pensamiento humano, por lo menos en el
occidental. Su desarrollo fundamental se halla en la física. El
análisis económico lo introduce en las ciencias sociales, pero con
una metodología, con sabor típicamente físico. Más tarde, con
Freud, la sicología utiliza la teoría del equilibrio y le da un
nuevo y peligroso vigor: la neurosis, el deseo sexual, son
desequilibrios que se corrigen restableciendo las fuerzas
vencidas o haciendo desbordar las fuerzas sobrantes.

La medicina, a través de los siglos, se ha basado en nociones,
más o menos rudimentarias, de equilibrio: el extirpar un tumor o
el agregar azúcar en el flujo sanguíneo son operaciones típicas
del restablecimiento del equilibrio. La sublimación del equilibrio
y su definitiva extensión a todos los campos del conocimiento
humano, en forma coherente y sistemática, se produce con la
cibernética, especialmente en sus fundadores surgidos de la
biología.

A partir de la noción de homeostasis, la capacidad humana se
concentra en crear mecanismos cada vez más complicados cuya
única finalidad es restablecer el equilibrio perdido. La
Administración, tanto en sus funciones conductivas, la decisión,
como en las proyectivas como el planeamiento, se convierte en
metodología del equilibrio. Por eso se la puede vincular con el
Derecho (cuerpo de fórmulas, dichos, recetas a conocer y
aplicar que no constituyen una ciencia) y con la Política que, en
definitiva, es la Administración en acción.

Estas referencias nos ayudan a colocar la “Administración” no
sólo en el centro de la praxis del sistema social, sino como
concepto nuclear de la actividad humana, tanto individual como
social. Donde miremos, excepto en el subyugante mundo de lo
natural, hay resultados de la Administración: en un puente, en
este papel, en nuestra familia, ....Podemos preguntarnos,
entonces, será posible al conocimiento de las ciencias sociales
prescindir de un epistemología de la Administración?.

La Administración se presenta como hecho existencial y, como
tal, rodeado de materialidad yde pensamiento, está formada
por la unión de dos opuestos: materia (recursos y necesidades)y
mente (pensamiento). Ejercemos la Administración mediante la
acción, la toma de decisionesconcretas, pero basamos las
mismas en artificios sobre el estado actual y proyectado de
lascosas y de los escenarios.

Siendo que la Administración está presente en la práctica de
nuestras vidas en cada instante: administramos nuestro tiempo y
somos administrados por el mismo (el tiempo es tirano, solemos
decir); administramos nuestras familias y somos administrados
por las mismas (los horarios de nuestros hijos administran
nuestro propio tiempo) y también en las organizaciones a las
que estamos ligados: económicas, políticas, religiosas, sociales,
tecnológicas).Nuestro tema es tratar de conceptuar qué tipo de
conocimiento genera esa praxis?, cuáles son los fundamentos
sobre los que se basa el hecho de administrar?

No obstante ser la Administración una característica de los
seres vivos, el homos administrativo se nos presenta como
rodeado de una racionalidad distinta, basada en el
pensamiento. Dado que la racionalidad juega un rol esencial en
la lógica situacional y que ocupa el lugar de una ley universal
en las ciencias sociales, se sostiene acertadamente que el
Principio de Racionalidad (PR) es el punto clave del análisis por
cuanto es el puente que conecta la situación con la acción.

Cuando administramos pensamos alejándonos del sujeto y del
objeto administrado, y luego actuamos sobre él. Esto trae
algunas implicancias cuando operamos sobre el objeto y
campo de la Administración, cuando nos preguntamos cómo, en
base a qué, administramos nuestro tiempo, nuestro patrimonio,
nuestras organizaciones y a otros temas de nuestro interés.
Cómo y porqué se administra la cosa pública? Y las cosas
privadas? Y la Iglesia, en base a qué se administra? Y las
familias? Y un colegio?.

Cada organización implica un esquema de Administración que
le es a la vez propio y contextual, alberga especificidades
tanto como generalidades. En ningún caso ese sistema es
natural, ni único, ni excluyente. Pese a ser una circunstancia
ambiental, no hay una Administración que se dé por entendida,
ni una sola forma (praxis) de administrar una organización, ni
existe un estilo de Administración o de management que sea
excluyente y definitiva.

La Administración es un conocimiento multidisciplinario, en el
que confluyen tanto ciencias sociales como sicología, sociología,
economía, derecho y antropología como lógica, investigación
operativa, matemáticas, estadística. Acepta distintos modelos
de conocimientos cuyo objeto y campo se atraviesan
verticalmente (el modelo funcionalista, el modelo de la
responsabilidad social, el modelo del capital humano, el
modelo medioambiental, el modelo finalista), sin que ninguno
de ellos prevalezca sobre los demás de una manera clara y
definitiva.

No son paradigmas en competencia como los define Khun, sino
modelos de trozos de paradigmas que impulsan una acción
definida: el hecho de administrar. Eso implica que la
Administración se ejerce y no se piensa?. Todo lo contrario, el
pensamiento táctico, operativo, estratégico es el prerrequisito
de la acción y ese pensamiento se sustenta en una teoría.

Un refrán de nuestros abuelos nos enseñaba que “no hay mejor
práctica que una buena teoría”. Los estados mentales son
estados representacionales y predecisionales, esto implica la
arquitectura de los escenarios presentes y futuros. En palabras
de Lefebvre: “No hay pensamiento ni acción sin una imagen del
futuro, sin una visión de lo posible”.

«Una ciencia que acepta las imágenes es, más que cualquier
otra, víctima de las metáforas. Por eso el espíritu científico
debe incesantemente luchar en contra delas imágenes, en
contra de las analogías, en contra de las metáforas».

La existencia del desorden teórico contemporáneo con sus crisis
de visiones pueden llevar al fin del pensamiento en
Administración y, consecuentemente, a ratificar la
unidireccionalidad en los estilos prevalentes: la explotación
tanto en la relación de cambio como en la distribución; la
dependencia/penetración; la fragmentación, la
marginalización y la segmentación, es decir la tecnocracia
basada en un metalenguaje esotérico y opuesto a la visión
humanista de las organizaciones.

Las ideas modernas básicas de Administración aparecen
desarrollados desde los ingenieros shumpeterianos, aquellos
que tiene ingenio, habilidad, capacidad, para proponer
soluciones concretas a problemas prácticos, en el mundo real
de las cosas, más que en analistas bachelardianos,
preocupados por la estructura del conocimiento.

Material 4.2

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Tendances

Tendances (20)

Similaire à Material 4.2

Similaire à Material 4.2 (20)

Plus de Diomedes Nunez

Plus de Diomedes Nunez (20)

Dernier

Dernier (20)

Material 4.2