期刊影响因子最初的目的是为资料库挑选期刊，但经常被他人错误的使用，包括用来评估个别研究的影响力，甚至研究人员的威信。

1. 为何不该使用期刊影响因子
评估研究
Helping you get published

2. 为何不该使用期刊影响因子评估研究
尤金·加菲尔德1最初提出期刊影响因子的目的是为资料库挑
选期刊。不幸的是，它经常被他人错误的使用，包括用来评估
个别研究的影响力，甚至研究人员的威信。近来，此指标更因
为固有局限性和频繁的误用而遭受多方面的批评。2-4
一份期刊的影响因子指的是其论文在一个具体时间框架内被引
用的平均次数。5指标的计算和功能已于另一篇文章《期刊影
响因子和其他测量期刊影响力的标准》里阐明。在此，我们将
深一层探讨有关影响因子的谬论，并指出使用它时该有的考量。

3. 为何不该使用期刊影响因子评估研究
期刊影响因子的正确用法： 期刊影响因子的错误用法：
• 测量一份期刊的权威性 • 评估单篇论文的影响力和个别研究
• 比较某具体学科领域里不同期刊的 员的学术成就
权威性 • 比较不同学科领域的期刊
• 协助图书馆人员管理机构的期刊订 • 资助机构用它作为分配基金的依据
阅单 • 作者把它当作筛选期刊的唯一准则
• 让研究人员鉴定学科领域内该留意 • 招聘与擢升委员会把它定为预测一
和适合投稿的期刊 位研究员未来成就的准则
• 方便杂志社比较预期和实际的引用 • 作者凭它与同行进行比较3,7
次数，并和同一领域内的其他期刊
相比
• 供出版社进行市场调查6

4. 为何不该使用期刊影响因子评估研究
期刊影响因子的特性
• 期刊影响因子测量的是一份期刊的质量，而非单篇论文的质量。指标的重点是
期刊里所有论文被引用的总累计次数，而不是单篇论文被引用的次数。根据众
所周知的80/20法则，一份期刊的顶尖20%论文将占其总引用次数的80%，即使
是《自然》等高信誉期刊也不例外。8一篇刊登于高因子期刊内的论文并不表示
论文本身具影响力，论文可能根本还未被他人引用。反观一份期刊若在某年内
有几篇论文被高度引用，将导致其长远影响力出现异常的趋势。 9
• 只有在两年期限内被引用的论文才会被考虑。当计算影响因子时，被考虑在内
的仅是某期刊两年前至今论文被引用的次数。然而，不同学科领域展现不一的
引用模式。例如，健康科学论文于刊登不久后就会被引用，而社会科学论文则
通常是在两年期限后才会被大量引用。11因此，于期限外被引用的论文的真正
影响力常被忽略。

5. 为何不该使用期刊影响因子评估研究
期刊影响因子的特性
• 没有评估被引用的真实性质。期刊里的论文一旦被引用，不论褒贬，都将有
助于其影响因子。 8,11即使论文被驳斥或点名为低劣研究的例证，却还能助长
其期刊的权威性。事实上，即使是遭撤回的论文仍然能帮助其期刊增加影响
因子，因为若被其他论文引用，它们的撤回将不会对后者有任何效应。
• 只有被源数据库收录的期刊会被排名。包含一万两千多种各类期刊的汤森路
透科学网是用来计算影响因子的源数据库。虽然期刊数目不少兼每年更新，
但是并不包含所有的期刊（尤其是不以英文出版的刊物）。没有被科学网收
录的期刊将不会有任何影响因子，所以不能与被收录的期刊相比。12
• 影响因子会因期刊发表的文章类型而有所更动。评论文章通常会整理和介绍
先前所有的相关研究，一般上被引用的次数会比其他类型的文章来得频繁。
因此，发表评论文章的期刊往往会有较高的影响因子。13

6. 为何不该使用期刊影响因子评估研究
期刊影响因子的特性
• 影响因子和学科领域有直接关系。本指标只限用于同一学科领域里的期刊，
不可跨学科使用。这是因为不同学科之间的引用模式差异很大。 14 例如，和
数学有关的期刊的因子都偏低，即使是最佳代表刊物也不例外。然而，和分
子生物学有关的期刊一般上都会有较高的影响因子。
• 用来计算影响因子的数据并不对外公开。期刊影响因子是汤森路透的产品之
一。汤森路透是一家私人公司，没有义务对外公开用来计算指标的数据和分
析方法。至今，还未有另一个组织能成功预测或复制汤森路透所发表的影响
因子报告。8

7. 为何不该使用期刊影响因子评估研究
期刊影响因子的特性
上面列出了几个原因，向您解释为何不该使用期刊影响因
子做为测量研究质量的指标。如果资助机构或您所属的大
专学府利用本指标，我们建议您除了列出刊登您文献的期
刊的影响因子外，也列出您个别论文的h-指数和引用数据
。这将有助加强您对文献的质量和权威性所提出的论据，
也不必顾虑到刊登您文献的期刊是否有权威性。

8. 为何不该使用期刊影响因子评估研究
您知道吗？
《天体物理学杂志补充系列》的一份特刊里的13篇论文被引用的次数异常
的高，导致期刊影响因子从2003年的6.247飙升至2004年的15.231。
格雷戈尔·孟德尔对豌豆观察研究了8年，并发表了2篇有关的论文。然而，
他的同行无法理解其研究的重要性。40年后，他的生物遗传定律才被德弗
里斯和科伦斯重新发现，但孟德尔已逝世多年。

9. 为何不该使用期刊影响因子评估研究
结论
最后，请切记：研究的本质是，其成果的影响力未必立刻被研究界理解和接受。历史
上不少重要的研究发现都是在多年后—甚至是相关研究员逝世后—才被认可。要确定
一份研究的真正价值不能单靠定量指标，更重要的是亲自阅览和了解相关的文献或复
制其中的试验。

10. 为何不该使用期刊影响因子评估研究
参考文献
1. Garfield E (2006). The history and meaning of the journal impact factor, The Journal of the American
Medical Association, 295: 90-93.
2. Brumback RA (2009). Impact factor wars: episode V−−The empire strikes back. Journal of Child
Neurology, 24: 260-262.
3. Brischoux F and Cook T (2009). Juniors seek an end to the impact factor race. Bioscience, 59: 238-
239.
4. Rossner M, Epps HV, and Hill E (2007). Show me the data. The Journal of Cell Biology, 179: 1091-
1092.
5. Adler R, Ewing J, Taylor P (2008). Citation Statistics. Joint Committee on Quantitative Assessment of
Research, International Mathematical Union.
[http://www.mathunion.org/fileadmin/IMU/Report/CitationStatistics.pdf]
6. Garfield E (2005). The agony and the ecstasy—the history and meaning of the journal impact factor.
Presented at the International Congress on Peer Review and Biomedical Publication.
[http://garfield.library.upenn.edu/papers/jifchicago2005.pdf]
7. Saha S, Saint S, and Christakis DA (2003). Impact factor: a valid measure of journal quality? Journal
of the Medical Library Association, 91: 42-46.

11. 为何不该使用期刊影响因子评估研究
参考文献
8. Neylon C and Wu S (2009). Article-level metrics and the evolution of scientific impact. PLoS Biology,
7: 1-6.
9. Craig I (2007). Why are some journal impact factors anomalous? Publishing News. Wiley-Blackwell.
[http://blogs.wiley.com/publishingnews/2007/02/27/why-are-some-journal-impact-factors-
anomalous/]
10. EASE. EASE statement on inappropriate use of impact factors.
[http://www.ease.org.uk/publications/impact-factor-statement]
11. West R and Stenius K. To cite or not to cite? Use and abuse of citations. In: Publishing Addiction
Science: A Guide for the Perplexed. Babor TF, Stenius K, and Savva S (eds). International Society of
Addiction Journal Editors.
[http://www.who.int/substance_abuse/publications/publishing_addiction_science_chapter4.pdf]
12. Katchburian E (2008). Publish or perish: a provocation. Sao Paulo Medical Journal, 202-203.
13. The PLoS Medicine Editors (2006). The impact factor game. PLoS Medicine 3(6): e291.
14. Smith L. (1981). Citation analysis. Library Trends, 30: 83-106.
15. Sevinc A (2004). Manipulating impact factor: An unethical issue or an Editor’s choice? Swiss Medical
Weekly, 134:410.

12. 意得辑官方网站
www.editage.cn