“Salamitaktik” bedeutet, dass eine große Studie, die als Ganzes publiziert werden könnte, in viele kleine Teile zerlegt wird, mit dem Ziel, diese einzeln zu veröffentlichen.
In dieser Präsentation erfahren Sie mehr über Probleme der Mehrfachpublikation und erhalten ein paar Tipps für die Publikation großer und komplexer Studien.
1. Die Fallen der “Salamitaktik”:
Konzentrieren Sie sich auf Qualität, nicht Quantität
Editing by Professional Editors
2. Die Fallen der “Salamitaktik”
Stellen Sie sich vor, dass Sie eine kontrollierte Studie
über neue Interventionen in einem Geburtshaus fertig
gestellt haben. Sie haben jetzt zwei verschiedene
Datensätze: einen mit Müttern und einen mit
Säuglingen.
Sollte der Autor nun zwei Paper schreiben – jedes mit
verschiedenen Resultaten – und diese bei unterschied-
lichen Journals einreichen?
Oder stellen Sie sich vor, dass Sie zwei sehr ähnliche
Präparate untersuchen. Sollten Sie ein separates Paper
für jedes Präparat schreiben?1
3. Die Fallen der “Salamitaktik”
Die Antwort auf beide Frage ist “nein”.
Herausgeber und Lektoren sehen hierin ein klassisches
Beispiel der “Salamitaktik” – eine unethische
Fragmentierung der Resultate einer einzigen
Studie, um diese dann in verschiedenen Papers zu
publizieren.
4. Die Fallen der “Salamitaktik”
Was bedeutet “Salamitaktik”?
“Salamitaktik” bedeutet, dass eine große Studie, die
als Ganzes publiziert werden könnte, in viele kleine
Teile zerlegt wird, mit dem Ziel, diese einzeln zu
veröffentlichen. 2
In anderen Worten: Eine einzelne Studie wird in ihre
“least publishable units” (kleinste publizierbare
Einheiten) zerlegt, mit dem Ziel verschiedene Ergebnisse
derselben Studie in jeweils unterschiedlichen Papers zu
publizieren.
Ein Set von Papers wird als “Salamipublikation”
bezeichnet, wenn sich mehr als ein Paper auf dieselbe
Population, Methode(n) und Forschungsfrage bezieht.3
5. Die Fallen der “Salamitaktik”
“Journal Speak”
Wenn ein Manuskript beim American Journal of
Speech- Language Pathology eingereicht wird, so
beinhaltet eine der vielen Entscheidungen, ob das
Krtterium der ‘least publishable unit’ (kleinsten
publizierbaren Einheit) eingehalten wird. Um diese
Entscheidung zu fällen, sollten Sie sich die folgende
Frage stellen:
“Beinhaltet mein Manuskript genügend neue
Informationen, Wissen oder Erkenntnisse, um
eine Publikation zu rechtfertigen?” 4
- Editor: American Journal of Speech-Language Pathology
6. Die Fallen der “Salamitaktik”
Ein Journal Editor nannte das folgende Beispiel, um die
‘Salamitechnik ‘ zu veranschaulichen.4
Wie können Sie sehen, ´ob es sich um eine ‘Salamitaktik‘
handelt?
Szenario 1: Ein Wissenschaftler startet eine neue
Forschungsreihe. Er/sie hat hat ein neues Instrument zur
Datenerhebung entwickelt, welches präziser ist, als
bisherige Instrumente.
Die Hauptstudie beträgt mindestens ein Jahr zur
Fertigstellung. Der Wissenschaftler reicht ein Manuskript
über das neue Instrument ein, bevor die Hauptstudie
beendet ist.
7. Die Fallen der “Salamitaktik”
Szenario 2: Nach der Erstellung der Forschungsfrage und
des Studiendesigns erhebt ein Wissenschaftler Daten von
3 Teilnehmergruppen. Zwei Gruppen (A und B) haben
unterschiedliche Ausprägungen von Aphasie, während die
Dritte die Kontrollgruppe (C) darstellt.
Der Wissenschaftler reicht zwei Manuskripte zur
Publikation ein: eines welches Gruppe A mit Gruppe C
vergleicht und ein anderes mit einem Vergleich zwischen
Gruppe B und Gruppe C.
8. Die Fallen der “Salamitaktik”
Antwort:
Szenario 1 wird wahrscheinlich nicht als ‘Salamitaktik’
bezeichnet, da das neue Instrument eigentlich nicht zur
Original-Forschungsfrage gehört, sondern zur
Untersuchung entwickelt wurde. Zudem profitieren
andere Wissenschaftler ebenfalls von der Publikation
über das neue Instrument, da sie dieses auch für ihre
Forschung nutzen können. Bei Veröffentlichung der
Hauptstudie braucht der Wissenschaftler das Instrument
jedoch nicht nochmals in der Methodensektion erläutern,
sondern kann auf die vorangegangene Studie verweisen.
Szenario 2 wird wahrscheinlich als ‘Salamitaktik’
interpretiert. Alle Ergebnisse sollten in einer Publikation
präsentiert werden.
9. Die Fallen der “Salamitaktik”
Was ist falsch an der ‘Salamitaktik’?
Verzerrungen der Karriere: Die ‘Salamitaktik’ ist eine weit
verbreitete Praxis bei Forschern, um ihr
Publikationsvolumen in der “Publish or Perish” Kultur zu
erhöhen.5 Kurzfristig kann diese Strategie Karrierevorteile
und mehr Fördermittel verschaffen, da eine lange
Publikationsliste angegeben werden kann.6,7 Langfristig
ist eine ‘Salamitaktik’ jedoch karriereschädigend, da jede
einzelne Publikation an Wert verliert. Sie können zwar
eine lange Publikationsliste aufweisen, aber bei
genauerem Hinsehen, können Gremien zu dem Schluss
gelangen, dass keine einzige Studie hinreichend
bedeutend ist.
10. Die Fallen der “Salamitaktik”
Was ist falsch an der ‘Salamitaktik’?
Schaden für die Wissenschaft. Unnötige Publikationen
mit Wiederholungen erhöhen die Menge von
Publikationen, nicht aber die Menge von Wissen. Auch
können andere Forscher, die nur eine der ‘Salami-Studien’
lesen, falsche Schlussfolgerungen der Ergebnisse ziehen.
Mehrfachpublikationen können auch zur Folge
haben, dass eine Gruppe von Ergebnissen mehr
Bedeutung erhält, als dies gerechtfertigt ist.
Im Hinlick auf das eingangs genannte Beispiel, könnte ein
anderer Forscher, der an einer Meta-Studie zu
Interventionen in Geburtshäusern
arbeitet, fälschlicherweise annehmen, dass es sich bei der
aufgeteilten ‘Salami’ Studie um zwei verschiedene
Studien handelt.
11. Die Fallen der “Salamitaktik”
“Journal Speak”
Wie bereits in vorherigen Artikeln erwähnt
wurde, können Mehrfachpublikationen zu derselben
Studie die Wichtigkeit der Ergebnisse
überschätzen, Gutachter überlasten, medizinische
Literatur mit unbedeutendem Material füllen und das
akademische Belohnungssystem verzerren.6
- Editorial, New England Journal of Medicine
12. Die Fallen der “Salamitaktik”
Ist es grundsätzlich falsch, eine einzige Studie in
mehreren Papers zu publizieren?
In einigen Fällen, wenn z.B. der originale Datensatz
extrem groß ist (bspw. bei einer populationsbasierten
Studie), bzw. wenn es Jahre dauern kann, bis alle Daten
erhoben und ausgewertet sind, haben Autor(inn)en einen
legitimen Grund , ihre Ergebnisse in mehreren
Publikationen zu präsentieren.6,8 Jedoch sollte jede
einzelne Publikation eine unterschiedliche, separate
Forschungsfrage bearbeiten.8 Wenn sich die Studie
ausschließlich auf eine einzige Hypothese bezieht, sollten
die Resultate auch in einer einzigen Publikation
präsentiert werden, unabhängig von der Größe des
Datensatzes.4
13. Die Fallen der “Salamitaktik”
Wenn Sie berechtigte Gründe haben, Mehrfachpublika-
tionen einzureichen, informieren Sie die Herausgeber/
Lektoren des Jozrnals über mögliche Überschneidungen
der Information (einschl., ob Kontrolldaten eines
Manuskripts ebenfalls Kontrolldaten eines anderen
Manuskripts beinhalten, oder ob Sie bereits zuvor Artikel
zu einem ähnlichen Thema publiziert haben). Dies kann
entweder vor der Einreichung getan werden, oder im
Anschreiben erwähnt werden9. # Zusätzlich sollten Sie
alle zugehörigen Studien in Ihrem Manuskript erwähnen.
14. Die Fallen der “Salamitaktik”
“Journal Speak”
Wenn es Autoren verpassen, alle relevanten Arbeiten offen zu
legen, verhindern sie, dass Gutachter die wirkliche Reichweite der Beiträge
in einem größeren Forschungskontext einschätzen können.10
- Editorial, Nature Materials
Eine sinnvolle Meßlatte, um die Redundanz einschätzen zu können, ist die
Fragestellung, ob ein einzelnes Paper zusammenhängender und
informativer sein würde als zwei Papers, ohne übermäßig lang zu sein.7
- Annals of the Rheumatic Diseases
15. Die Fallen der “Salamitaktik”
SCHLUSSFOLGERUNGEN
Ein Paper, das eine Studie im Ganzen darstellt, hat größere Chancen auf eine
Publikation, als wenn es lediglich einen Ausschnitt einer größeren Studie
beinhaltet.
Konzentrieren Sie sich auf die Qualität Ihrer Pubikation und nicht die Quantität.
Wenn die ‘Salamitaktik’ angewandt wird, um lediglich Ihre Publikationsliste im
Lebenslauf zu verlängern, kann dies für Ihre langfristige Karriere schädlich sein.
16. Die Fallen der “Salamitaktik”
Quellen:
1. McCann G (n.d.). Common Reasons for Rejection. Journal of Materials
Chemistry, Author Guidelines.
2. Cicutto L (2008). Plagiarism: Avoiding the peril in scientific writing.
Chest. 133(2): 579-81. doi: 10.1378/chest.07-2326
3. Committee on Publication Ethics (COPE) (2005). Cases: Salami publication.
Accessed on July 7, 2011. Available
at http://www.publicationethics.org/case/salami-publication.
4. Hoit J (2007). Salami science. American Journal of Speech-Language
Pathology, 16: 94. doi: 10.1044/1058-0360(2007/013).
5. Abraham P (2000). Duplicate and salami publications. Journal of
Postgraduate Medicine, 46: 67
17. Die Fallen der “Salamitaktik”
Quellen:
6. Kassirer J & Angell M (1995). Redundant publication: A reminder (Editorial).
The New England Journal of Medicine, 333: 449-50.
7. Doherty M (1996). The misconduct of redundant publication. Annals of the
Rheumatic Diseases, 55(11): 783-85.
8. Tobin M (2002). AJRCCM’s policy on duplicate publication: Infrequently
asked questions. American Journal of Respiratory and Critical Care
Medicine, 166: 433-34.
9. Bankier A, Levine D, Sheiman R, Lev M, Kressel H (2008). Redundant
publications in radiology: Shades of gray in a seemingly black-and-white
issue. Radiology, 247: 605-7. doi: 10.1148/radiol.2473080298.
10. Editorial (2005). The cost of salami slicing. Nature Materials 4(1). doi:
10.1038/nmat1305.
18. Vielen Dank für Ihr Interesse
www.editage.de
https://twitter.com/EditageGermany
http://www.linkedin.com/company/cactus-communications
Hinweis der Redaktion
Imagine you have just completed a controlled study about a new intervention in a birthing center. You have two sets of results: one set on mothers and one on infants. Should the author write two papers—each reporting a different set of results—and send these papers to two different journals? Or consider a case where you are studying several closely related compounds.1 Should you write a separate paper for each compound?The answer to both questions is no. Editors consider these as cases of “salami slicing”—unethically fragmenting the results of a single study and reporting them in multiple papers.
Imagine you have just completed a controlled study about a new intervention in a birthing center. You have two sets of results: one set on mothers and one on infants. Should the author write two papers—each reporting a different set of results—and send these papers to two different journals? Or consider a case where you are studying several closely related compounds.1 Should you write a separate paper for each compound?The answer to both questions is no. Editors consider these as cases of “salami slicing”—unethically fragmenting the results of a single study and reporting them in multiple papers.
What is salami slicing?Salami slicing refers to the practice of partitioning a large study that could have been reported in a single research article into smaller published articles.2 In other words, it means breaking up a single research paper into their “least publishable units,” with each paper reporting different findings from the same study.A set of papers are referred to as salami publications when more than one paper covers the same population, methods, and research question.3
Journal SpeakWhen a manuscript is submitted to the American Journal of Speech-Language Pathology, one of the many decisions that must be made is whether it meets or exceeds a ‘least publishable unit’ criterion. To make this decision, I ask myself the following question: “Does this manuscript contain enough new data, knowledge, or insight to warrant publication?”4- Editor, American Journal of Speech-Language Pathology
Scenario 2: After determining the research question and setting the study design, a scientist collects data on three groups of participants. Two of the groups have different types of aphasia (Groups A and B), and one group is a control group. The scientist submits two manuscripts for publication: one comparing Group A with the control group, and the other comparing Group B with the control group.
Scenario 2: After determining the research question and setting the study design, a scientist collects data on three groups of participants. Two of the groups have different types of aphasia (Groups A and B), and one group is a control group. The scientist submits two manuscripts for publication: one comparing Group A with the control group, and the other comparing Group B with the control group.
Is not likely to be considered as a salami publication. The new instrument was not a part of the research question, but rather was developed to answer the research question. Further, other scientists benefit from the publication because they can also use the new data collection method. When publishing the main study, the scientist need not describe the instrument in detail in the Methods section, but rather should refer to the previous publication. Scenario 2 is likely to be considered a salami publication. All of the data should be published in a single manuscript
What’s wrong with doing this?Career distortions. Salami slicing is widely regarded as a practice that researchers employ to increase their volume of publications, borne of the “publish and perish” culture.5 In the short term, salami science may allow scientists and researchers to progress faster in their careers or receive more funding than they actually merit, owing to the greater number of publications they can list on their resume.6,7However, salami slicing can be harmful in the long term, since it diminishes the value of each publication. You may have managed to add a long list of publications to your name through salami publications, but if a committee were to review the body of work, they might conclude that the studies themselves are not substantial enough.
Harm to science. Publishing unnecessary and repetitive information increases the amount of literature, but not the amount of knowledge. If closely related data from a single group is divided across several papers, readers who access only one of the papers may misinterpret the findings. Further, multiple reports may cause a set of findings to be given more importance that it deserves. For instance, in the example mentioned in the beginning, another researcher conducting a meta-analysis on the new intervention for birthing centers might erroneously assume that this intervention has been studied twice, rather than once.
As earlier editorials have pointed out, multiple reports of the same observations can overemphasize the importance of the findings, overburden busy reviewers, fill the medical literature with inconsequential material, and distort the academic reward system.6
In some cases where the original dataset is extremely large (e.g., a population-based study) and when the dataset takes years to collect and analyze, the authors have justifiable and legitimate grounds to report the research in more than one paper.6,8 However, each paper should address distinct and important questions.8 If the study is motivated and designed around a single hypothesis, its results should be presented to the readers as a single package, regardless of the size of the dataset.4
If you do have legitimate grounds to submit multiple publications based on the same study, ensure that you inform the editorial office about any possibly overlapping information (including whether any of the control data in a manuscript are also included among the control data in another manuscript or whether you have previously published articles on the same or a closely related topic) either before submitting a paper or in the accompanying cover letter.9 In addition, refer to all related studies within the manuscript.
When authors fail to disclose all relevant work, they deny referees and editors the opportunity of assessing the true extent of its contribution to the broader body of research.10- Editorial, Nature MaterialsA reasonable yardstick by which to judge redundancy is to ask whether a single paper would be more cohesive and informative than two, without being excessively long.7- Annals of the Rheumatic Diseases
A paper will have a greater chance of publication as a full-scale study, rather than a fragment of a larger study. Focus on the quality of your publications, not quantity. Salami slicing to increase the number of publications on your resume might only end up sabotaging your research career at a later stage.