Presentación de Leslie Castro, Coordinadora del Programa para el Fortalecimiento a la Gobernabilidad local ODM No. 1. PNUD Nicaragua, realizada durante el Primer Seminario de Transferencias Condicionadas de Ingresos, realizado en Santiago de Chile desde el 30 de septiembre hasta el 01 de octubre de 2010.
Red de Protección Social y Sistema de Atención a Crisis (Nicaragua)
1. Red de Protección
Social y
Atención a Crisis
NICARAGUA
Red de ProtecciRed de Proteccióónn
Social ySocial y
AtenciAtencióón a Crisisn a Crisis
NICARAGUANICARAGUA
Santiago, 1ero octubre
2. Suplementar el ingreso para mejorar laSuplementar el ingreso para mejorar la
alimentacialimentacióón de las familias en extreman de las familias en extrema
pobreza.pobreza.
Mejoramiento del crecimiento y desarrolloMejoramiento del crecimiento y desarrollo
del nidel niñño de 0 a 9 ao de 0 a 9 añños, MEF y adolescentesos, MEF y adolescentes
en generalen general
RetenciRetencióón de los nin de los niñños de primero a cuartoos de primero a cuarto
gradogrado
AcumulaciAcumulacióón de capital humanon de capital humanoFinFin úúltimoltimo
ObjetivosObjetivos
especespecííficosficos
Objetivo del
Programa
Objetivo delObjetivo del
ProgramaPrograma
Red de Protección SocialRed de ProtecciRed de Proteccióón Socialn Social
3. CaracterísticasCaracterCaracteríísticassticas
AtenciAtencióón Integral.n Integral.
CoCo--responsabilidad de la familia.responsabilidad de la familia.
Cambio de comportamiento y valorizaciCambio de comportamiento y valorizacióón deln del
capital humano.capital humano.
La madre como el eje central.La madre como el eje central.
Incentivo a la demanda y a la ofertaIncentivo a la demanda y a la oferta
El ProgramaEl ProgramaEl Programa
PromovPromovíía la cooperacia la cooperacióón entre el gobiernon entre el gobierno
central, gobiernos locales y la sociedadcentral, gobiernos locales y la sociedad
civil.civil.
4. Datos GeneralesDatos GeneralesDatos Generales
DuraciDuracióón del Programan del Programa
Meta de CoberturaMeta de Cobertura
ÁÁrea Geogrrea Geográáfica.fica.
Fuente de FinanciamientoFuente de Financiamiento
Fase I : 2000Fase I : 2000--20022002
Monto : US$10.0 Mill.Monto : US$10.0 Mill.
Fase II : 2003Fase II : 2003--2006.2006.
Monto : US$ 22.2 Mill.Monto : US$ 22.2 Mill.
Fase IFase I :: Aprox.10.000 familiasAprox.10.000 familias
Fase IIFase II :: 20,000 familias20,000 familias
Tuma La DaliaTuma La Dalia
EsquipulasEsquipulas
TerrabonaTerrabona
Ciudad DarioCiudad Dario
TotogalpaTotogalpa
YalaguinaYalaguina
Wiwili JinotegaWiwili Jinotega
San DionisioSan Dionisio
Rio BlancoRio Blanco
Fase IFase I ::
6 municipios6 municipios
Fase IIFase II ::
3 adicionales3 adicionales
TOTALTOTAL ::
9 Municipios9 Municipios
BIDBID –– BCIEBCIE-- BMBM
5. Focalización
Fase I
FocalizaciFocalizacióónn
Fase IFase I
DEPARTAMENTODEPARTAMENTO
CRITERIOS FASE ICRITERIOS FASE I
COMARCACOMARCA
•• ÍÍndice de Marginalidad (Arce)ndice de Marginalidad (Arce)
•• DisposiciDisposicióón de letrinasn de letrinas
•• Acceso a agua potableAcceso a agua potable
•• TamaTamañño de familiaso de familias
•• Grado de analfabetismo del jefe del hogarGrado de analfabetismo del jefe del hogar
(censo 1995)(censo 1995)
•• Se agruparon las 59 comarcas censales enSe agruparon las 59 comarcas censales en
cuatro grupos de prioridad, de 1 a 4, decuatro grupos de prioridad, de 1 a 4, de
acuerdo alacuerdo al ííndice.ndice.
•• Comarcas 1 y 2: FocalizaciComarcas 1 y 2: Focalizacióón Geogrn Geográáficafica
•• Comarcas 3 y 4 : FocalizaciComarcas 3 y 4 : Focalizacióón Hogarn Hogar
•• Alto nivel de pobrezaAlto nivel de pobreza
•• Acceso a escuelas y puestos de saludAcceso a escuelas y puestos de salud
•• FFáácil comunicacicil comunicacióónn
•• Buena capacidad de coordinaciBuena capacidad de coordinacióón local yn local y
participaciparticipacióónn
•• Nivel de pobreza segNivel de pobreza segúún el Mapa den el Mapa de
Pobreza del paPobreza del paíís (1998)s (1998)
MUNICIPIOMUNICIPIO
6. Focalización
Fase II
FocalizaciFocalizacióónn
Fase IIFase II
CRITERIOS FASE IICRITERIOS FASE II
•• Se seleccionan hogares rurales y a todosSe seleccionan hogares rurales y a todos
se aplica coeficiente del agregadose aplica coeficiente del agregado
consumo (EMNV 98)consumo (EMNV 98)
•• se ordenan las comarcas en tse ordenan las comarcas en téérminos derminos de
pobreza extremapobreza extrema
•• Ranking de IndicadoresRanking de Indicadores
•• Nivel de pobrezaNivel de pobreza
•• NNúúmero de hogares en extrema pobreza (+mero de hogares en extrema pobreza (+
de 500)de 500)
•• DDééficit de servicios de salud y educacificit de servicios de salud y educacióónn
•• Potencial agro econPotencial agro econóómicomico
•• Nivel de pobreza de acuerdo del Mapa deNivel de pobreza de acuerdo del Mapa de
Pobreza del paPobreza del paíís (1998)s (1998)DEPARTAMENTODEPARTAMENTO
COMARCACOMARCA
MUNICIPIOMUNICIPIO
7. Una vez seleccionados los municipios y las comarcas se procede a
levantar el REGISTRO DE HOGARES
Información Socioeconómica
del hogar
Se procede a incorporar datos al sistema y se organizan las asambleas
de integración para obtener el PADRON DE BENEFICIARIOS.
REGISTRO DE HOGARESREGISTRO DE HOGARESREGISTRO DE HOGARES
INCORPORACION DE
BENEFICIARIOS
INCORPORACION DEINCORPORACION DE
BENEFICIARIOSBENEFICIARIOS
8. Objetivos Específicos Tipos de Beneficios Compromisos
Retención de los niños de
primero a cuarto grado
Bono Escolar $90 por familia al año Asistir regularmente
a la escuela
Mochila Escolar $25 por niño al año
Bono a la oferta $8 por alumno por año
Entregar BO al
maestro
Mejoramiento del
crecimiento y desarrollo del
niño de 0 a 9 años, MEF y
adolescentes en general
Oferta de servicios de salud preventiva
y capacitación: VPCD niño menor 5
años; control prenatal y puerperal;
consejería a madres y adolescentes.
Entrega micronutrientes y
antiparasitarios.
Bono a la oferta (pago proveedores)
Asistir a la atención
en salud y
capacitación
Suplementar el ingreso para
mejorar la alimentación de
las familias en extrema
pobreza
Fase I: Bono alimentario $225; Fase II:
$168 el 1er año, $145 el 2do año y
$126 el 3er año.
PROGRAMAPROGRAMAPROGRAMA
BENEFICIOSBENEFICIOSBENEFICIOS
9. IMPLEMENTACIONIMPLEMENTACIONIMPLEMENTACION
Era un Programa Interministerial / ComitEra un Programa Interministerial / Comitéés Interinstitucionales a nivels Interinstitucionales a nivel
central y municipal que permiticentral y municipal que permitióó::
Convenios con el MINSA y MECD.Convenios con el MINSA y MECD.
ContrataciContratacióón, capacitacin, capacitacióón y supervisin y supervisióón an a Proveedores PrivadosProveedores Privados
en coordinacien coordinacióón con MINSA.n con MINSA.
Abastecimiento de micronutrientes, antiparasitarios yAbastecimiento de micronutrientes, antiparasitarios y
anticonceptivos por parte del MINSA.anticonceptivos por parte del MINSA.
CapacitaciCapacitacióón y supervisin y supervisióón a maestros en coordinacin a maestros en coordinacióón con eln con el
MECD.MECD.
ContrataciContratacióón de maestros enn de maestros en ááreas beneficiadas.reas beneficiadas.
10. EMISION DE FORMATOS SEGEMISION DE FORMATOS SEGÚÚN LA EDAD DE LOS BENEFICIARIOS YN LA EDAD DE LOS BENEFICIARIOS Y
LAS CONDICIONALIDADES A CUMPLIR.LAS CONDICIONALIDADES A CUMPLIR.
EDUCACION:EDUCACION:
Formatos AFormatos A--3 y A3 y A--44
SALUD Y CAPACITACION:SALUD Y CAPACITACION:
Formatos AFormatos A--7 y A7 y A –– 1414
Formatos AFormatos A--55
ENTREGA DE APOYOS MONETARIOSENTREGA DE APOYOS MONETARIOS
Formatos AFormatos A--1010
El ProgramaEl ProgramaEl Programa
SEGUIMIENTO
CONDICIONALIDADES
SEGUIMIENTOSEGUIMIENTO
CONDICIONALIDADESCONDICIONALIDADES
11.
12.
13.
14. Objetivos
Determinar si el programa logrDeterminar si el programa logróó los efectos deseados a nivel delos efectos deseados a nivel de
individuo, hogares e instituciones y si estos efectos pueden serindividuo, hogares e instituciones y si estos efectos pueden ser
atribuidos a la intervenciatribuidos a la intervencióón del programa.n del programa.
¿¿CCóómo afectmo afectóó la RPS a los beneficiarios?la RPS a los beneficiarios?
¿¿AlgAlgúún mejoramiento fue el resultado directo de las RPS on mejoramiento fue el resultado directo de las RPS o
se habrse habríía producido de todas formas?a producido de todas formas?
VarVaríía el impacto del programa entre distintos grupos,a el impacto del programa entre distintos grupos,
regiones o a travregiones o a travéés del tiempo?s del tiempo?
Diseño de Evaluación
Impacto
DiseDiseñño de Evaluacio de Evaluacióónn
ImpactoImpacto
15. Diseño de Evaluación ImpactoDiseDiseñño de Evaluacio de Evaluacióón Impacton Impacto
GrupoGrupo 20002000 20022002 20042004
A. Intervención- Fase I A2000 A2002 A2004
B. Control-Fase I.
Intervención-Fase II
B2000 B2002 B2004
C. Comparación –Fase II C2002 C2004
DD Fase I = (A2002 - B2002 ) – (A2000 - B2000 ) = a
DD Fase II = (B2004 - C2004 ) – (B2002 - C2002 ) = b
Evaluación Cualitativa : diseño etnográfico
Evaluación Cuantitativa
16. Qué Efectos tuvo la RPS en la
situación económica de los hogares
beneficiarios?
RPS permitió a los hogares beneficiarios aumentar
sus gastos en un 13% (Fase I) y 22% (Fase II) como
promedio.
Para las familias en extrema pobreza, este aumento
fue del 40% (Fase I).
De acuerdo con el énfasis del programa, la mayoría
del aumento en el gasto familiar fue en alimentos.
Los hogares beneficiarios mejoraron sus dietas alLos hogares beneficiarios mejoraron sus dietas al
consumir alimentos mconsumir alimentos máás nutritivos, incluyendos nutritivos, incluyendo
frutas y vegetalesfrutas y vegetales
17. Impacto en el promedio
de gastos anuales per
cápita en alimentos
Impacto en el promedioImpacto en el promedio
de gastos anuales perde gastos anuales per
ccáápita en alimentospita en alimentos
2782
3071
3315
2559
2214
3637
2619
3320
0000
500500500500
1000100010001000
1500150015001500
2000200020002000
2500250025002500
3000300030003000
3500350035003500
4000400040004000
2000200020002000 2002200220022002 2004200420042004
Fase I (A)Fase I (A)Fase I (A)Fase I (A) Fase II (B)Fase II (B)Fase II (B)Fase II (B) Comp. (C )Comp. (C )Comp. (C )Comp. (C )
ImpactoImpacto
Fase I (2000Fase I (2000--02) C$ 63502) C$ 635
Fase II (2002Fase II (2002--04) C$ 72204) C$ 722
18. Qué otros Efectos tuvo la RPS en los
hogares beneficiarios?
Sustentó la situación de crisis en las zonas
cafetaleras
No hubo desincentivo –vinculado al programa- a la
participación en el mercado laboral
La evaluaciLa evaluacióón no reflejn no reflejóó ningún vínculo de la RPS
con la violencia intrafamiliar.
19. ¿Qué efecto tuvo la RPS
en la educación?
¿¿QuQuéé efecto tuvo la RPSefecto tuvo la RPS
en la educacien la educacióón?n?
73.2
93.8
81.3
72.6
80.4
90.3
70.3 70.3
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2000 2002 2004
Fase I (A)
Fase II (B)
Comp. (C )
Impacto en el % de niños de 7-13 años que se
matricularon del primero al cuarto grado
ImpactoImpacto
Fase I (2000Fase I (2000--02) 13 p.p.02) 13 p.p.
Fase II (2002Fase II (2002--04) 10 p.p.04) 10 p.p.
20. Impacto en el % de niños
menores de 5 años, a quienes
se han llevado a control o
servicios
Impacto en el % de niImpacto en el % de niññosos
menores de 5 amenores de 5 añños, a quienesos, a quienes
se han llevado a control ose han llevado a control o
serviciosservicios
70.4
93.1 91.7
70.6
77.2
92.6
72.6 73.3
0
20
40
60
80
100
2000 2002 2004
Fase I (A)
Fase II (B)
Comp. (C )
ImpactoImpacto
Fase I (2000Fase I (2000--02) 16 p.p.02) 16 p.p.
Fase II (2002Fase II (2002--04) 15 p.p.04) 15 p.p.
21. Impacto en el % de retardo en el
crecimiento de niños < 5 años
(TPE)
Impacto en el % de retardo en elImpacto en el % de retardo en el
crecimiento de nicrecimiento de niñños < 5 aos < 5 aññosos
(TPE)(TPE)
39
35.9
27.7
39.4
42.1
34.7
38.5
25.9
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
2000 2002 2004
Fase I (A)
Fase II (B)
Comp. (C )
ImpactoImpacto
Fase I (2000Fase I (2000--02) 5.8 p.p.02) 5.8 p.p.
Fase II (2002Fase II (2002--04) 5.3 p.p.04) 5.3 p.p.
22. Red de seguridad a corto plazo: Reducción de impacto de choques agregados
que perjudican la acumulación de inversiones en capital humano y físico.
A largo plazo movilidad ascendente y reducción de pobreza mediante
creación de activos
Objetivos Atención a CrisisObjetivos AtenciObjetivos Atencióón a Crisisn a Crisis
23. Objetivos Específicos Tipos de Beneficios Compromisos
Facilitar la inserción a la
economía local
•Bono de Habilitación $200 por familia
Presentar un Plan
de Habilitación
Productiva/
Negocios
Compensar el ingreso del
hogar
•Bono de Formación Ocupacional
$15por mes
Asistir a la atención
capacitación
PROGRAMA Atención a CrisisPROGRAMA AtenciPROGRAMA Atencióón a Crisisn a Crisis
BENEFICIOSBENEFICIOSBENEFICIOS
24. 0.00%
20.00%
40.00%
60.00%
80.00%
100.00%
Asiste en escuela (7-18
anos)
Notas han mejorado
comparado con el ano
pasado (7-25anos)
Actitud para la escuela
mas positiva comparado
con el ano pasado (7-25
anos)
Control Intervencion
¿Qué efecto tuvo Atención a
Crisis en la educación?
¿¿QuQuéé efecto tuvo Atenciefecto tuvo Atencióón an a
Crisis en la educaciCrisis en la educacióón?n?
25. 0
1
2
3
4
5
Leche Jugos
naturales
Pan Papas Vegetales Huevos Queso Carne
Diasenlaultimasemanaquecomio:
Control Intervencion
¿Qué efecto tuvo en nutrición
NN 0-8 años?
¿¿QuQuéé efecto tuvo en nutriciefecto tuvo en nutricióónn
NN 0NN 0--8 a8 añños?os?
26. ____ control; _ _ _ intervencion
Impacto en los gastos
en alimentos
Impacto en los gastosImpacto en los gastos
en alimentosen alimentos
27. 0.00%
20.00%
40.00%
60.00%
80.00%
100.00%
Sobre precios
de alimentos
con otras
personas en la
comunidad
Sobre negocios
con otras
personas en la
comunidad
Con lideres
comunitarios
Con
coordinadoras
de salud
Con
profesores
%quehabla:
Control Intervencion
Impacto en las
interacciones sociales
Impacto en lasImpacto en las
interacciones socialesinteracciones sociales
28. 0.00
100.00
200.00
300.00
400.00
500.00
Ingresos actividades comerciales (por
capita)
Ingresos no agricolas - propia cuenta (por
capita)
Ingresosanuales
Control Intervencion
Lideres con el bono productivo tiene impactos adicionales a través de su
motivación e interacción a otros beneficiarios en la mayoría de los
indicadores
Impacto en ingresosImpacto en ingresosImpacto en ingresos
29. Ambos programas fueron efectivos en la economAmbos programas fueron efectivos en la economíía dela del
hogar, educacihogar, educacióón y nutricin y nutricióón. En la RPS en salud.n. En la RPS en salud.
La Fase II RPS, con bonos reducidos en 30%, y mLa Fase II RPS, con bonos reducidos en 30%, y mááss
componentes, logrcomponentes, logróó tener efectos de aproximadamentetener efectos de aproximadamente
del mismo tamadel mismo tamañño que la Fase I.o que la Fase I.
Implicaciones.Implicaciones.
Los hogares de la Fase I de la RPS, quienes ya habLos hogares de la Fase I de la RPS, quienes ya habííanan
terminado de recibir sus bonos (pero seguterminado de recibir sus bonos (pero seguíían con losan con los
servicios de oferta) mostraron una mejora enservicios de oferta) mostraron una mejora en
comparacicomparacióón con antes del programa.n con antes del programa.
una pista que los resultados pueden ser sosteniblesuna pista que los resultados pueden ser sostenibles
Tema oferta / demandaTema oferta / demanda
Conclusiones / ReflexionesConclusiones / ReflexionesConclusiones / Reflexiones
30. En AtenciEn Atencióón a Crisis, la evaluacin a Crisis, la evaluacióón cualitativa reflejn cualitativa reflejóó queque
muchos negocios se focalizaron a la demanda localmuchos negocios se focalizaron a la demanda local
El programa A.C redujo la labor infantil por lo general, deEl programa A.C redujo la labor infantil por lo general, de
actividades comerciales y agractividades comerciales y agríícolascolas
El programa tuvo un impacto en el desarrollo cognitivoEl programa tuvo un impacto en el desarrollo cognitivo
de los nide los niñños y nios y niññas, en especial en elas, en especial en el áárea del lenguaje.rea del lenguaje.
Ambos programas realizaron una importanteAmbos programas realizaron una importante
contribucicontribucióón en la poln en la políítica de reduccitica de reduccióón de la pobreza enn de la pobreza en
Nicaragua.Nicaragua.
ConclusionesConclusionesConclusiones