La ética como cualidad humanizadora - Las Organizaciones éticas contribuyen al bien común - La RSE - Antecedentes - La norma ISO 26000 - La ética de la acción - Involucrarnos.

1. ÉTICA EN LAS
ORGANIZACIONES
Y LA RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIA
1

2. AMBOS CONCEPTOS
SE REFIEREN A
LA RELACIÓN DE LAS
ORGANIZACIONES
CON SU ENTORNO, ó CON LA
SOCIEDAD A LA QUE
PERTENECEN.
2

3. PERO… , EN PRINCIPIO,
LA RESPONSABILIDAD ÉTICA ES
SIEMPRE PERSONAL, YA QUE
SON LAS PERSONAS LAS QUE
TOMAN DECISIONES
REPRESENTANDO A LAS
ORGANIZACIONES.
3

4. 4

5. ¿QUÉ ELEMENTOS
IDENTIFICAN AL
COMPORTAMIENTO ÉTICO DE
UN INDIVIDUO?
5

6. UN COMPORTAMIENTO ES ÉTICO
CUANDO CONTRIBUYE AL DESARROLLO
DE CUALIDADES PROPIAS DEL SER
HUMANO, EN QUIENES LO REALIZAN.
6

7. ESAS CUALIDADES LOS HACE MEJORES
“PERSONAS” AL CONTRIBUIR AL
CRECIMIENTO DE SU CALIDAD HUMANA.
7

8. LA ÉTICA “HUMANIZA”
CONSTRUYE AL INDIVIDUO COMO PERSONA
8

9. LA ÉTICA NO SE REDUCE A SABER LO
QUE ESTÁ BIEN O MAL, SINO QUE ES UN
“SABER” PARA EL GOBIERNO DE LAS
PROPIAS ACCIONES. 9

10. ES UN “SABER” QUE AYUDA A DECIDIR
SOBRE CÓMO ACTUAR, PARA
DESARROLLARSE EN PLENITUD COMO
PERSONA. 10

11. AYUDA A CONSTRUIR AL INDIVIDUO COMO
PERSONA DIGNA DE CONFIANZA.
11

12. LA FALTA DE PRÁCTICA “DESHUMANIZA” AL
INDIVIDUO Y LE QUITA LEGITIMIDAD.
12

13. ¿EXISTE ADEMÁS UN
COMPORTAMIENTO ÉTICO DE
LA ORGANIZACIÓN?
13

14. LAS ORGANIZACIONES QUE CUMPLEN
CON LAS LEYES, Y ACTUAN CONFORME A
LOS VALORES SOCIALES IMPERANTES,
OBTIENEN SU “LEGITIMACIÓN SOCIAL”.
14

15. PERO ÉSTO NO ASEGURA QUE SU
COMPORTAMIENTO SEA ÉTICAMENTE
BUENO.
15

16. ¿ES RESPONSABLE UNA ORGANIZACIÓN
DE ALGO MÁS QUE EL CUMPLIMIENTO DE
LA LEY? (Normas y demás reglas de juego)
16

17. PARA ASEGURAR QUE SU
COMPORTAMIENTO ES ÉTICO, LAS
ORGANIZACIONES ADEMÁS DEBEN
OBTENER “LEGITIMIDAD ÉTICA”.
17

18. ¿QUÉ RESPONSABILIDADES
ÉTICAS TIENEN LAS
ORGANIZACIONES CON EL
ENTORNO SOCIAL EN EL QUE
SE DESENVUELVEN?
18

19. LA “LEGITIMIDAD ÉTICA” SE APOYA EN
EL COMPORTAMIENTO DE LA
ORGANIZACIÓN EN CUANTO A SU
RESPETO Y CONTRIBUCIÓN AL
“BIEN COMÚN”.
19

20. SIN EL “BIEN COMÚN”,
NO ES POSIBLE EL DESARROLLO DEL
“BIEN PERSONAL”.
Por ejemplo: NO HAY POSIBILIDAD DE
CALIDAD DE VIDA EN UN AMBIENTE
CONTAMINADO.
20

21. LAS ORGANIZACIONES CONTRIBUYEN AL
“BIEN COMÚN” CUANDO RESPETAN LOS
DERECHOS FUNDAMENTALES DE LAS
PERSONAS.
VIDA LIBERTAD
EDUCACIÓN HONRA
INTEGRIDAD
CORPORAL
IGUALDAD
JURÍDICA
ASOCIACIÓN
PROPIEDAD
PRIVADA
21

22. UNA ORGANIZACIÓN “ÉTICAMENTE SANA”
CONTRIBUYE CON EL “BIEN COMÚN”,
SIRVIENDO A LA SOCIEDAD CON UNA MISIÓN
QUE APORTE VALOR, FAVOREZCA EL
DESARROLLO HUMANO E INCREMENTE LAS
VIRTUDES ÉTICAS DE SUS MIEMBROS.
22

23. UNA ORGANIZACIÓN “ÉTICAMENTE ENFERMA”
MUESTRA ACTITUDES QUE NO FAVORECEN A
LA SOCIEDAD NI A SUS INTEGRANTES: SE
APROVECHA DE CLIENTES Y PROVEEDORES,
DESACREDITA MALICIOSAMENTE A LOS
COMPETIDORES, NO CREA UN CLIMA
LABORAL ARMONIOSO PARA SUS MIEMBROS,
UTILIZA EL MEDIO AMBIENTE PARA SUS
FINES.
23

24. ES OBLIGACIÓN DE LAS ORGANIZACIONES
CONTRIBUIR AL “BIEN COMÚN”, PERO TIENEN
EL DERECHO A SER APOYADAS (SIN
INTROMISIONES) CUANDO FUERA NECESARIO
(POR ORGANIZACIONES MAYORES O POR EL
PROPIO ESTADO).
24

25. ¿ES NECESARIO REFLEXIONAR
SOBRE LA RESPONSABILIDAD
ÉTICA DE UNA
ORGANIZACIÓN CUANDO SE
PERTENECE A ELLA?
25

26. SI LA CULTURA SOCIAL ES POCO EXIGENTE
CON LA CALIDAD Y OTRAS CARACTERÍSTICAS
COMO LA SEGURIDAD DE LOS PRODUCTOS, O
TOLERA LA CONTAMINACIÓN, O NO TIENE
CAPACIDAD DE REACCIÓN POR LA
CORRUPCIÓN DE LOS FUNCIONARIOS . . .
26

27. . . . ELLO NO HACE DESAPARECER LA
RESPONSABILIDAD ÉTICA DE LAS
ORGANIZACIONES . . .
27

28. Por ejemplo: El servicio de baños químicos, es una
actividad aún no regulada específicamente por la Ley.
28

29. La responsabilidad ética de las organizaciones prestadoras se
manifestará en el uso de químicos no contaminantes, en el tratamiento y
reutilización del agua destinada al lavado y rellenado de los baños, en
comprobar la seguridad de los equipos de retiro y transporte de los
residuos sanitarios o infecciosos, en reforzar las medidas de protección
destinadas a evitar perjuicios al personal que trabaja en contacto con
los químicos y los residuos, o en evitar derrames y olores
desagradables en las inmediaciones de los baños y de las plantas. 29

30. 30

31. ¿CUALES PRINCIPIOS
OTORGAN LEGITIMIDAD
ÉTICA A LAS
ORGANIZACIONES?
31

32. SE TRATAN DE CRITERIOS DE ACTUACIÓN EN LA
TOMA DE DECISIONES PARA CUALQUIER
MIEMBRO DE UNA ORGANIZACIÓN
SOCIALMENTE RESPONSABLE
QUE SE PROPONE CONTRIBUIR CON EL
“BIEN COMÚN”.
LOS PRINCIPIOS DE:
 RESPETO A LOS DERECHOS HUMANOS.
 SOLIDARIDAD.
 SUBSIDIARIEDAD.
32

33. ¿CÓMO EVOLUCIONÓ EL
CONCEPTO DE
RESPONSABILIDAD SOCIAL
EMPRESARIA?
33

34.  COMO OBLIGACIÓN SOCIAL.
CUMPLE CON LA LEY Y DEMÁS
NORMAS Y REGLAS, PERO SOLO
SE DEDICA AL LOGRO DE
BENEFICIOS – FILANTROPÍA
NARCISISMO.
34

35.  COMO REACCIÓN SOCIAL.
ATIENDE LAS EXIGENCIAS
SOCIALES (NO A TODAS).
BUSCA LA OPINIÓN PÚBLICA.
35

36.  COMO SENSIBILIDAD SOCIAL.
SE ANTICIPA A LAS NECESIDADES
SOCIALES (PREVENCIÓN).
PROACTIVA – ADHIERE AL
BALANCE SOCIAL – EVITA EL
“MARKETING.
36

37.  COMO ACTUACIÓN SOCIAL.
SE INTEGRA A TODAS LAS
ACCIONES (PRINCIPIOS,
PROCESOS, POLÍTICAS).
INCORPORA LA DIMENSIÓN
ÉTICA.
37

38.  COMO ACTUACIÓN SOCIAL.
LA “ÉTICA DE LA ACCIÓN” ABARCA
NO SOLO LA “INTENCIÓN” (buena
acción si la meta tiene en vista un
efecto bueno y preciso) SINO
TAMBIÉN LOS “EFECTOS
SECUNDARIOS” Y DEMÁS
REALIMENTACIONES POSIBLES
38

39.  COMO ACTUACIÓN SOCIAL.
EL CARÁCTER DE “SOCIAL” SE LO
DARÁ LA PARTICIPACIÓN DE LOS
ACTORES Y AGENTES DE LA
ORGANIZACIÓN Y DEL MAYOR
NÚMERO DE INVOLUCRADOS.
39

40. LA NOCIÓN DE “RESPONSABILIDAD” QUE SE
ABORDA DESDE LA VISIÓN DE LA RSE SE
CORRESPONDE, EN LA ACTUALIDAD, CON UNA
ÉTICA “SISTÉMICA Y HOLÍSTICA”.
SE PASA DE SER: “ RESPONSABLE DE”
(intenciones—conductas--acciones)
A SER: “ RESPONSABLE POR”
( …sus consecuencias)
40

41. LA NOCIÓN DE “RESPONSABILIDAD”,
ABORDADA DESDE UNA ÉTICA SISTÉMICA Y
HOLÍSTICA, SE REFIERE A:
“QUE LAS ORGANIZACIONES SEPAN
RESPONDER POR SUS ACCIONES (deseadas y
planificadas) Y POR SUS IMPACTOS (no
deseados ni planificados), CONSIDERANDO
TANTO A LAS PARTES DIRÉCTAMENTE
AFECTADAS ASÍ COMO A TODOS LOS GRUPOS
QUE PUEDAN RESULTAR AFECTADOS POR
LOS IMPACTOS DE SUS ACCIONES”
41

42. ASÍ SE PASA DE UNA “ÉTICA DE LA INTENCIÓN”
A UNA “ÉTICA DE LA ACCIÓN” Y A LA
RESPONSABILIDAD POR LAS CONSECUENCIAS
INMEDIATAS Y A FUTURO DE DICHA ACCIÓN.
Y TAMBIÉN ES UNA RESPONSABILIDAD
“SOCIAL” PORQUE SE TRATA DE UNA ÉTICA
BASADA EN EL TRABAJO EN EQUIPO, LA
ESCUCHA DEL OTRO, LA NEGOCIACIÓN Y EL
CONSENSO (en la que participen todos los
actores, internos y externos)
42

43. LA NORMA ISO 26.000 (Propuesta en 2001 y
publicada en Noviembre de 2010) COMO “GUÍA DE
RESPONSABILIDAD SOCIAL”, BRINDA
DIRECTRICES SOBRE PRINCIPIOS, MATERIAS
FUNDAMENTALES Y ASUNTOS RELACIONADOS
CON LA RS, Y SOBRE CÓMO PUEDEN LAS
ORGANIZACIONES PONERLAS EN PRÁCTICA.
43

44. LA NORMA ISO 26.000 ESTÁ DIRIGIDA A TODO TIPO
DE ORGANIZACIÓN (PRIVADAS, PÚBLICAS Y
ONG’s), NO SOLO GRANDES Y MEDIANAS SINO
QUE CONTEMPLA LA ADHESIÓN DE PEQUEÑAS
EMPRESAS, UBICADAS EN CUALQUIER REGIÓN
DEL PLANETA.
SU VALOR COMO ESTANDAR SE FUNDAMENTA EN
HABER SIDO FIJADO LUEGO DE UN EXTENSO
PROCESO DE CONSENSOS DEMOCRÁTICOS.
44

45. RESPONSABILIDAD SOCIAL:
“Responsabilidad de una organización ante los impactos que sus
decisiones y actividades ocasionan en la sociedad y el medio
ambiente, mediante un comportamiento ético y transparente que:
• tome en consideración los intereses de sus partes interesadas;
• cumple con la legislación aplicable y sea coherente con la
normativa internacional de comportamiento; y
• esté integrado en toda la organización y se lleve a la práctica en
sus relaciones.”
45

46. IMPACTO DE UNA ORGANIZACIÓN:
“Cambio positivo o negativo que se genera en la sociedad o en el
medio ambiente, producido en su totalidad o parcialmente como
consecuencia de las actividades pasadas o presentes de una
organización.”
46

47. DEBIDA DILIGENCIA:
“Proceso exhaustivo y proactivo para identificar los impactos
negativos reales y potenciales de carácter social, ambiental y
económico de las decisiones y actividades de una organización a
lo largo del ciclo de vida completo de un proyecto o de una
actividad de la organización, con el objeto de evitar y mitigar
dichos impactos negativos”
47

48. EN EL ESPÍRITU DE LA NORMA ISO 26.000, LA IDEA
DE QUE UNA ORGANIZACIÓN ADOPTE UNA
CONDUCTA SOCIALMENTE RESPONSABLE SURGE
DE LA NECESIDAD DE SU CONTRIBUCIÓN AL
DESARROLLO SOSTENIBLE:
“…que satisfaga las necesidades del presente sin comprometer la
capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias
necesidades”
48

49. PRINCIPIOS DE LA “RESPONSABILIDAD SOCIAL”
 Rendición de Cuentas (asumir responsabilidad por los impactos negativos)
 Transparencia (informar)
 Comportamiento Ético (maximizar impactos positivos)
 Respeto a los intereses de las partes interesadas (todos)
 Respeto al Principio de Legalidad (cumplir con las leyes)
 Respeto a la Normativa Internacional de Comportamiento
 Respeto a los Derechos Humanos (protegerlos)
49

50. MATERIAS
FUNDAMENTALES
DE LA
“RESPONSABILIDAD
SOCIAL”:
(que toda organización
debería considerar en su
estrategia de integración
de la RS y así obtener
algunos beneficios
importantes)
50

51. ¿POR QUÉ RAZÓN SE ESTÁ DESARROLLANDO LA
RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIA MÁS
LENTAMENTE QUE COMO SE ESPERABA?
¿POR QUÉ NO SURTEN EFECTOS DE MAYOR
ALCANCE LOS GESTOS QUE REALIZAN ALGUNOS
ACTORES EN FORMA INDIVIDUAL?
¿QUÉ ACCIONES CONCRETAS SE
PODRÍAN LLEVAR A CABO HOY?
¿PUEDEN LAS POLÍTICAS PÚBLICAS IMPULSAR
EL CAMBIO, O DEBE HACERLO EL MERCADO?
51

52. OBSOLESCENCIA
PROGRAMADA
(Productos que
se “rompen”)
ECONOMÍA DE
STOCKS
(No renovable)
(Hoy afecta
Mañana)
ECONOMÍA
CIRCULAR
(Industrias que
utilizan residuos de
otras o que
reciclan)
ECONOMÍA
LINEAL
(Industrias que
fabrican
residuos)
ECONOMÍA DE LA
FUNCIONALIDAD
(Maximizar el uso
de las cosas)
ACCIONES
ECONOMÍA DE
FLUJOS
(Renovable)
(Hoy para Hoy)
52

53. LA RESPONSABILIDAD SOCIAL NOS
INVOLUCRA A TODOS !
ACCIONES
53

54. 54
Ética en las Organizaciones y la Responsabilidad Social
Empresaria
Referencias bibliográficas:
● Ética en las Organizaciones - Construyendo confianza
Manuel Guillén Parra – Editorial Pearson/Prentice Hall (2006)
● Norma ISO 26.000 – Guía sobre Responsabilidad Social (2010)
● Guía ISO 26.000 –IESE Business School – Universidad de Navarra
(2011)
Foto final:
Agustín Celso – Atalaya – Prov. de Buenos Aires – Argentina
Resumen y diseño de la presentación:
Prof. CP Felipe R. Mangani – Ciudad de Buenos Aires – Argentina
AGOSTO DE 2014