Come profilare 60 imprese brindisine in 600 secondi www.leanusdb.com

1. Anno XXII - N° 4 - Ottobre / Dicembre 2014
ODCEC
BRVNDISIUM
Rassegna Professionale
Rivista trimestrale dei Dottori Commercialisti e degli Esperti Contabili di Brindisi
IN PRIMO PIANO
Il nuovo bonus
investimenti 2014
Vito DULCAMARE
pag. 4
Autenticità, integrità
e leggibilità:
i requisiti per la
fattura elettronica
Donato IGNAZZI
pag. 12
Analisi di bilancio 2.0
ossia come conoscere
e profi lare 40 imprese
brindisine in meno di
600 secondi
Stefano CARRARA
pag. 14

2. Rassegna Professionale
Anno XXII - N° 4 - Ottobre / Dicembre 2014
pg
2
E’ trascorsa l’ennesima diffi cile calda estate densissima di sca-denze
fi scali culminata con il sempre laborioso invio dei modelli
dichiarativi. Quest’ultima attività ha visto, tra le varie diffi coltà,
anche la consueta rincorsa degli aggiornamenti Entratel che
di fatto impediscono a chiunque di fare un lavoro “per tempo”.
Diversi organi di stampa si sono impegnati a calcolare il nume-ro
delle scadenze e degli adempimenti che si sono concentrati
nelle varie giornate trascorse, lasciando credere che i vessati
fossero i cittadini.
In ultimo, a coronamento dell’impegno profuso e quale ulterio-re
segno di rispetto verso tutti i professionisti, è giunta, a soli
tre giorni lavorativi dal termine ultimo per l’invio telematico la
circolare ministeriale n. 28/E con i chiarimenti dell’Agenzia del-le
Entrate sul visto di conformità da apporre in Unico 2014. La
ODCEC
BRVNDISIUM
Rassegna
Professionale
Rivista trimestrale dei
Dottori Commercialisti
e degli Esperti Contabili
di Brindisi
Anno XXII - N° 4 - Ottobre / Dicembre 2014
EDITORE
Ordine dei Dottori Commercialisti
e degli Esperti Contabili di Brindisi
Via Carmine, 44 - 72100 Brindisi
www.odcecbrindisi.it
DIRETTORE RESPONSABILE
Davide PIAZZO
COMITATO DI REDAZIONE
Gabriele Albanese - Francesco Calò
Sillvia Conte - Elvira Elia
Leonardo Grassi - Michele Orlando
Marianna Pacifi co - Raffaele Tommasi
DIREZIONE E REDAZIONE
Via Carmine, 44 - 72100 Brindisi
rassegnaprofessionale@gmail.com
GRAFICA
2ld.it
Via San Francesco, 186
72021 Francavilla Fontana (Br)
AUTORIZZAZIONE TRIBUNALE
BRINDISI
n. 4 del 8.9.1993
Iscrizione al R.O.C. n. 21483
del 15092011
Ogni articolo viene ceduto a titolo gratuito
alla redazione ed esprime esclusivamente il
pensiero di chi lo firma esonerando il Comitato
di redazione e l’Editore da ogni responsabilità.
Per contattare la redazione o inviare i propri
contributi scrivere a:
rassegnaprofessionale@gmail.com
In copertina: ph. Pierluigi Mennitti
La lunga
estate calda
SOMMARIO
2
4
12
14
18
20
22
La lunga estate calda
Il nuovo bonus investimenti 2014
Autenticità, integrità e leggibilità: i requisiti per la fattura
elettronica
Analisi di bilancio 2.0 ossia come conoscere e profi lare
40 imprese brindisine in meno di 600 secondi
Dal 1° ottobre F24 a zero solo con Entratel
Semplifi cazioni: contribuente mensile con contabilità
presso terzi; proposte di modifi ca
Nota Redazionale / Anatocismo, divieto ancora da attuare

3. Rassegna Professionale
Anno XXII - N° 4 - Ottobre / Dicembre 2014
pg
3
ODCEC
BRVNDISIUM
circolare delinea l’intera disciplina, a partire dai requisiti soggettivi e dai relativi adempimenti
preliminari al rilascio del visto. La legge di stabilità 2014 aveva previsto, con effetto dalle
dichiarazioni 2013, che i crediti relativi alle imposte sui redditi, relative addizionali e imposte
sostitutive, alle ritenute alla fonte e all’Irap, per importi superiori a 15 mila euro annui, possano
essere compensati orizzontalmente solo se la dichiarazione riporta il visto di conformità di cui
all’articolo 35, comma 1, lettera a), del Dlgs. 241/1997. L’attestazione, contrariamente a quella
analoga in ambito Iva (articolo 10, Dl 78/09), non deve precedere l’utilizzo del credito, ma deve
essere presente nella relativa dichiarazione. Tra i vari adempimenti dei professionisti evidenzio
che occorre aggiungere la verifica della polizza assicurativa che non “copra” le sole dichiara-zioni
Iva, ma sia riferita a tutte le dichiarazioni tributarie e, in caso contrario, prima di rilasciare il
visto, la polizza deve essere integrata e spedita all’Agenzia. E’ il caso inoltre di evidenziare che
la circolare colma una precedente lacuna, acclarando la facoltà di apporre il visto sulla propria
dichiarazione da parte del professionista abilitato, chiarendo che tale facoltà si estende anche
al credito Iva.
Questo numero di Rassegna, nonostante la pausa estiva ha ricevuto preziosi contributi che ci
onoriamo di pubblicare. Il dott. Vito Dulcamare, ha delineato l’importante opportunità offerta dal
bonus investimenti 2014, specificandone i soggetti interessati, le condizioni di ammissibilità e
gli investimenti agevolabili, fornendo anche indicazioni sul trattamento fiscale e contabile.
Nell’ottica di una sempre più costruttiva collaborazione con l’Amministrazione abbiamo avuto il
privilegio di ricevere dal Dott. Donato Ignazzi, giornalista pubblicista e funzionario dell’Agenzia
delle Entrate, un prezioso commento alla circolare n.18/E afferente la fatturazione elettronica.
Segnalo infine, tra gli altri, l’intervento molto interessante del Dott. Stefano Carrara che descri-ve
un utile strumento di lavoro per l’esame e la valutazione comparata e sintetica dei dati di
bilancio.

4. Rassegna Professionale
Anno XXII - N° 4 - Ottobre / Dicembre 2014
pg
4
Il nuovo bonus
investimenti 2014
di Vito Dulcamare
L’art. 18 del decreto legge 24 giugno 2014, n. 91 (decreto Competitività), convertito dalla legge
n. 116/2014, ha introdotto un nuovo credito d’imposta per l’acquisizione di particolari tipologie di
beni strumentali nuovi da parte di imprese.
La regolamentazione del nuovo credito imposta raccoglie in sé sia elementi dei precedenti bo-nus
investimenti (ad esempio: il fatto che l’agevolazione è rappresentata da un credito d’imposta
utilizzabile in compensazione), sia elementi che, invece, sono tipici della detassazione Tremonti
(ad esempio: l’individuazione dei beni agevolabili, le modalità di determinazione dell’investimento
agevolabile, ecc.).
Peraltro, visto il ristretto ambito temporale in cui effettuare gli investimenti e vista, soprattutto, la
ridotta misura incentivante, risulta agevole ipotizzarne un limitato ricorso da parte delle imprese,
anche se non dovrebbero esserci dubbi interpretativi in quanto alla nuova disciplina sono comun-que
applicabili i chiarimenti forniti in passato e relativi alle precedenti versioni del bonus e della
detassazione.
Soggetti beneficiari
Il comma 1 dell’art. 18 in questione attribuisce il credito d’imposta ai “titolari di reddito d’’impresa”
che effettuano investimenti in beni strumentali nuovi.
Il riferimento ai titolari di reddito d’impresa, così come individuabili dall’art. 55 del TUIR, prescinde
quindi dalla diversa natura giuridica assunta e dal regime di contabilità adottato.
Pertanto, in mancanza di un espresso divieto contenuto nella norma, deve ritenersi del tutto le-gittima
l’applicazione dell’agevolazione da parte dei soggetti in regime di contabilità semplificata
e da parte dei soggetti che rientrano nel regime del regime fiscale di vantaggio per l’imprenditoria
giovanile e lavoratori in mobilità di cui all’art. 27, commi 1 e 2, del decreto legge n. 98/2011, che
ha sostituito il regime dei contribuenti minimi di cui all’art. 1, commi da 96 a 117, della legge n.
244/2007, in quanto l’unica condizione soggettiva richiesta per usufruire dell’incentivo è che il
richiedente sia titolare di un reddito fiscalmente qualificabile come d’impresa.
Devono ritenersi ammessi a fruire della nuova agevolazione anche gli enti non commerciali, limi-tatamente,
però, all’eventuale attività commerciale svolta e le stabili organizzazioni sul territorio
nazionale di soggetti non residenti.
Inoltre, non trattandosi di aiuto di Stato, non si applicano le limitazioni e le esclusioni previste
dalla disciplina comunitaria (esempio: le esclusioni per il settore carbonifero e della siderurgia,
per le imprese in difficoltà finanziarie, ecc.), risultando ammesse le imprese di qualunque settore
Vito Dulcamare, Commercialista e pubblicista in Bari

5. Rassegna Professionale
Anno XXII - N° 4 - Ottobre / Dicembre 2014
pg
5
ODCEC
BRVNDISIUM
produttivo.
I soggetti possono essere già in attività alla data del 25 giugno 2014 (di entrata in vigore della
norma) ovvero possono essere soggetti di nuova costituzione.
Condizione di ammissibilità
Il comma 6 prevede che l’accesso all’agevolazione da parte dei soggetti titolari di attività indu-striali
a rischio di incidenti sul lavoro è subordinato al corretto adempimento degli obblighi e delle
prescrizioni in materia.
Ambito territoriale
La disciplina del nuovo credito d’imposta non prevede alcuna limitazione territoriale; pertanto
sono ammesse all’agevolazione le imprese localizzate sull’intero territorio nazionale.
L’unico riferimento territoriale contenuto nel comma 1 riguarda il fatto che gli investimenti siano
destinati a strutture produttive ubicate nel territorio dello Stato, prevedendo la revoca dell’age-volazione
se i beni agevolati vengono trasferiti all’estero nel termine previsto per l’accertamento
della singola annualità.
Investimenti agevolabili
Per evitare la dispersione di risorse in investimenti ritenuti scarsamente qualificanti ai fini dello
sviluppo economico del Paese, il comma 1 prevede la concessione del credito d’imposta alle
imprese che effettuano investimenti in beni strumentali nuovi compresi nella divisione 28 della
vigente tabella ATECO, emanata con provvedimento del Direttore dell’Agenzia delle entrate.
In particolare, la divisione 28 della tavella ATECO include la fabbricazione di macchinari ed ap-parecchiature
comprese le rispettive parti meccaniche che intervengono meccanicamente o ter-micamente
sui materiali o sui processi di lavorazione; include apparecchi fissi e mobili o portatili
a prescindere dal fatto che siano stati progettati per uso industriale, per l’edilizia e l’ingegneria
civile, per uso agricolo o domestico; è inoltre inclusa in questa divisione la fabbricazione di alcune
apparecchiature speciali, per trasporto di passeggeri o merci entro strutture delimitate.
Poiché la precedente detassazione Tremonti di cui al decreto legge n. 78/2009, che conteneva
un identico riferimento alla divisione 28 della tabella ATECO, aveva creato alcune perplessità cir-
Convegno “L’analisi di bilancio per le operazioni straordinarie d’impresa” - Brindisi, 10 luglio 2014

6. Rassegna Professionale
Anno XXII - N° 4 - Ottobre / Dicembre 2014
pg
6
ca l’individuazione dei beni agevolabili, con la circ. 44/E/2009 l’Agenzia delle entrate ha provve-duto
a chiarire che possono essere agevolati anche beni estranei alla divisione 28 ma che sono
essenziali per il funzionamento di beni contenuti nella predetta divisione e 28 o incorporati in un
bene complesso appartenente alla medesima divisione.
In ogni caso, rilevando che il riferimento ai beni strumentali e alla divisione 28 di ATECO esclude
che l’agevolazione possa essere chiesta per beni immateriali e per migliorie su beni di terzi, de-vono
comunque essere evidenziati alcuni aspetti relativi agli investimenti:
• modalità di effettuazione
Circa il concetto di “effettuazione” degli investimenti, occorre riferirsi ai presupposti previsti dai
criteri generali dettati dall’art. 109 TUIR e dalle interpretazioni nel tempo fornite al riguardo; per-tanto,
l’investimento può essere realizzato mediante:
- acquisto,
- acquisto in leasing,
- realizzazione in economia,
- realizzazione mediante appalto a terzi,
a condizione che la realizzazione (consegna del bene, realizzazione in economia, approvazione
degli stati di avanzamento lavori, ecc.) avvenga comunque entro il termine del 30 giugno 2015.
• carattere della strumentalità
In relazione al carattere della strumentalità, va rilevato che in passato l’Agenzia delle entrate ha
riconosciuto il presupposto anche relativamente ai beni che l’impresa concede a terzi in como-dato
(circ. 90/E/2001).
• requisito della novità
Sono esclusi i beni che non presentano il requisito della novità; al riguardo, si rileva che in pas-sato,
relativamente ad altro bonus investimento, la circ. n. 38/E/2008, par. 1.7, oltre a precisare
che erano comunque esclusi dall’agevolazione i beni a qualunque titolo già utilizzati, ammetteva
all’agevolazione anche le seguenti tipologie di beni:
• beni acquistati presso soggetto che non sia né il produttore né il rivenditore, a condizione
che il bene stesso non sia mai stato utilizzato (o dato ad altri in uso) né da parte del ceden-te,
né da alcun altro soggetto, con l’unica eccezione dei beni esposti a scopo dimostrativo
(circ. 44/E/2009),
• beni complessi autoprodotti,
• beni complessi acquistati presso terzi.
Per quanto riguarda i beni complessi autoprodotti, il requisito della novità sussiste anche nel caso
in cui alla realizzazione del bene abbia concorso un bene usato, a condizione che il costo del
bene usato non sia prevalente rispetto al costo complessivamente sostenuto.
Per quanto riguarda, invece, il caso in cui il bene complesso, che incorpora anche un bene usato,
sia stato acquistato a titolo derivativo presso terzi, il cedente dovrà attestare che l’impiego del
bene usato non è di prevalente entità rispetto al costo complessivo di beni complessi acquistati
presso terzi.
Al riguardo, per verificare la prevalenza o meno del bene usato rispetto al costo complessivo,

7. Rassegna Professionale
Anno XXII - N° 4 - Ottobre / Dicembre 2014
pg
7
ODCEC
BRVNDISIUM
si può fare riferimento ai chiarimenti forniti in occasione del bonus di cui all’art. 8 della legge n.
388/2000; in tale occasione venne più volte confermato il principio che il requisito della novità
sussiste, purché il costo del bene usato non sia di rilevante entità rispetto al costo complessiva-mente
sostenuto (circolare n. 41/E/2001).
Il criterio oggettivo per individuare con certezza in quale occasione possa considerarsi “preva-lente”
il bene nuovo è stato fornito con la circolare n. 38/E/2002, par. 6.4, dove è precisato che un
bene può considerarsi nuovo qualora l’importo complessivo dei lavori sia comunque prevalente
rispetto al costo di acquisto.
• limite minimo unitario
Al fine di non disperdere le risorse finanziarie disponibili, il comma 3 della norma introduce un
limite alla dimensione degli investimenti ammessi a beneficio, disponendo che il credito d’imposta
non spetta per gli investimenti di importo unitario inferiore a 10.000 euro.
Si ritiene che, ai fini dell’individuazione dell’importo minimo unitario, si debba tener conto della
definizione di costo contenuta nell’art. 110 del TUIR e, pertanto, considerare anche gli oneri di
diretta imputazione (trasporti, collaudi, ecc.).
Ambito temporale di applicabilità
Gli investimenti devono essere effettuati a decorrere dal 25 giugno 2014 (data di entrata in vigore
del decreto legge n. 91/2014) e fino al 30 giugno 2015; è auspicabile che il termine finale venga
prorogato in quanto può risultare arduo per le imprese programmare e effettuare investimenti di
una certa rilevanza in un periodo così breve.
In ogni caso, il riferimento all’effettuazione impone che la realizzazione (consegna del bene, re-alizzazione
in economia, approvazione degli stati di avanzamento lavori, ecc.) avvenga entro il
termine del 30 giugno 2015.
Oggetto e misura dell’agevolazione
L’agevolazione consiste in un credito d’imposta è pari al 15% delle spese sostenute in eccedenza
rispetto alla media degli investimenti in beni strumentali compresi nella suddetta tabella realizzati
nei cinque periodi di imposta precedenti, con facoltà di escludere dal calcolo della media il perio-do
in cui l’investimento è stato maggiore; tale misura non varia né in relazione alla dimensione
dell’azienda, né in relazione alla localizzazione della stessa.
Non costituendo tale credito d’imposta “aiuto di Stato”, la qual cosa avrebbe reso necessaria la
preventiva autorizzazione da parte della Commissione europea, dovrebbe essere cumulabile con
altre agevolazioni, non sussistendo, nella norma, alcun divieto al riguardo.
Determinazione dell’agevolazione
I commi 1 e 2 dell’art. 18 individuano le regole generali di determinazione dell’agevolazione in tre
diverse fattispecie, tenuto conto della data, di entrata in vigore della norma, del 25 giugno 2014.
Peraltro, la combinazione fra periodi d’imposta, beni agevolabili rientranti nella divisione 28 di
ATECO e limite unitario minimo dell’investimento dovrà necessariamente comportare una atten-ta
programmazione degli investimenti da effettuare per ottimizzare al massimo l’agevolazione,
tenuto conto anche del fatto che, per un soggetto con periodo d’imposta corrispondente all’anno
solare, gli investimenti effettuati dal 1° gennaio 2014 al 24 giugno 2014 sono irrilevanti per il cal-colo
dell’agevolazione relativi agli investimenti realizzati dal 25 giugno 2014 al 31 dicembre 2014
, ma diventano rilevanti, ai fini della media, per gli investimenti da realizzare dal 1° gennaio 2015
al 30 giugno 2015.

8. Rassegna Professionale
Anno XXII - N° 4 - Ottobre / Dicembre 2014
pg
8
• soggetti in attività da 5 periodi d’imposta
Per i soggetti in attività da almeno da 5 periodi d’imposta, il credito d’imposta deve essere de-terminato
sulla base delle spese sostenute in eccedenza rispetto alla media degli investimenti in
detti beni strumentali realizzati nei 5 periodi di imposta precedenti, con facoltà di escludere dal
calcolo della media il periodo in cui l’investimento è stato maggiore.
Ad esempio: se, per un soggetto con periodo d’imposta corrispondente all’anno solare, gli inve-stimenti
rilevanti (cioè di importo unitario superiore a 10.000 euro) effettuati dal 25 giugno 2014 al
31 dicembre 2014 ammontano a 150.000 e la media dei 4 periodi precedenti (escludendo un 5°
periodo in cui gli investimenti sono stati maggiori d ciascuno degli altri 4 periodi) sia di 100.000,
l’investimento agevolabile sarà di 50.000 e il credito d’imposta pari a 7.500 euro.
Se, invece, in nessuno dei 5 periodi sia stato effettuato alcun investimento in beni della stessa
tipologia (divisione 28 di ATECO), allora il credito d’imposta spetterà sull’intero investimento rea-lizzato
nel periodo d’imposta.
• soggetti in attività da meno di 5 periodi d’imposta
Per i soggetti in attività da meno di 5 periodi d’imposta, il credito d’imposta deve essere determi-nato
sulla base delle spese sostenute in eccedenza rispetto alla media degli investimenti in detti
beni strumentali realizzati nei periodi di imposta precedenti, con facoltà di escludere dal calcolo
della media il periodo in cui l’investimento è stato maggiore.
• soggetto costituito dopo il 25 giugno
Per le imprese costituite successivamente alla data del 25 giugno 2015, in mancanza di pre-cedenti
periodi d’imposta cui fare riferimento per determinare l’incremento degli investimenti,
l’agevolazione spetta con riguardo al valore complessivo degli investimenti realizzati, entro il 30
giugno 2015, in ciascun periodo d’imposta.
Infatti, ad esempio, se costituiti nel primo periodo (dal 25 giugno 2014 al 31 dicembre 2014), per
gli investimenti realizzati entro il 31 dicembre 2014 non hanno alcun periodo d’imposta preceden-te,
mentre per gli investimenti realizzati dal 1° gennaio 2015 al 30 giugno 2015, pur avendo un
periodo precedente, esercitano la facoltà di escludere dalla determinazione il periodo preceden-te
(unico) con maggior investimenti.
Utilizzo del credito
Secondo quanto previsto dal comma 4, il credito di imposta non è rimborsabile e può essere
utilizzato solo in compensazione esterna ai sensi dell’art. 17 del decreto legislativo n. 241/1997.
Peraltro, per espressa previsione legislativa, contenuta nello stesso comma 4, il credito d’impo-sta
in questione non è soggetto al limite di utilizzo annuale di euro 250.000 introdotto dall’art. 1,
comma 53, della legge finanziaria 2008.
In ogni caso, l’utilizzazione è differita nel tempo; infatti, esso va ripartito e utilizzato in tre quote
annuali di pari importo.
In particolare, la prima quota annuale è utilizzabile a partire dal 1° gennaio del secondo periodo
successivo a quello in cui è stato effettuato l’investimento; ad esempio, se l’investimento è effet-tuato
entro il 31 dicembre 2014, il primo utilizzo avverrà non prima del 1° gennaio 2016, mentre
se la realizzazione dell’investimento avviene nel periodo 2015, il primo utilizzo avverrà non prima
del 1° gennaio 2017.

9. Rassegna Professionale
Anno XXII - N° 4 - Ottobre / Dicembre 2014
pg
9
ODCEC
BRVNDISIUM
Utilizzi nelle società trasparenti
Il citato art. 18 nulla dispone circa il trasferimento del credito d’imposta a favore dei soci di so-cietà
trasparenti.
Come è noto, il regime di imputazione per trasparenza è applicabile dalle società rientranti
nell’ambito di applicazione dell’IRPEF, in virtù di quanto previsto dall’art.5 del TUIR, ed è esteso,
previa opzione, anche alle società soggette all’IRES, per effetto di quanto previsto negli articoli
115 e 116 del TUIR; tale regime comporta:
• l’imputazione per trasparenza del reddito prodotto dalla società ai soci che rivestono tale
qualifica alla data di chiusura del periodo d’imposta,
• l’imputazione delle ritenute operate a titolo di acconto sui redditi della stessa società
• e quella dei crediti d’imposta maturati e non utilizzati dalla società medesima.
In passato, era stato consentito attribuire ai soci altri particolari crediti d’imposta (ris.1° marzo
2004, n. 23/E, circ.24 dicembre 2013, n. 39/E, par. 4), senza peraltro prevedere particolari ob-blighi
dichiarativi (si ricorda che per il trasferimento del credito d’imposta sugli investimenti vige
l’obbligo dell’annotazione sul quadro RU della dichiarazione dei redditi).
In ogni caso, va rilevato che l’attribuzione del credito d’imposta ai soci non può comportare vio-lazione
del termine iniziale per l’utilizzo, nel senso che, anche in presenza di attribuzione ai soci,
il credito d’imposta può essere utilizzato a partire dal 1° gennaio del secondo periodo d’imposta
successivo a quello di maturazione.
Norme antielusive
Poiché la finalità dell’intervento consiste comunque nell’incentivare un effettivo e permanente
sviluppo dell’intero territorio nazionale, sono state previste alcune norme antielusive allo scopo di
assicurare il corretto funzionamento dell’agevolazione.
In particolare, il comma 6 prevede due soli casi di revoca del credito d’imposta:
1. quando l’imprenditore cede a terzi o destina i beni agevolati a finalità estranee all’esercizio
di impresa prima del secondo periodo d’imposta successivo all’acquisto,
2. se i beni agevolati sono trasferiti, entro i termini per l’accertamento, in strutture produttive
localizzate fuori del territorio nazionale, anche se di proprietà dello stesso imprenditore
beneficiario.
Relativamente a quest’ultima fattispecie di revoca, va rilevato che l’espresso riferimento conte-nuto
nella norma (art. 43 comma 1 del DPR n. 600/1973) impone di tener conto solo del termine
del 31 dicembre del quarto anno successivo a quello in cui è stata presentata la dichiarazione dei
redditi; pertanto, non si applica né il termine di 5 anni previsto per il caso di omessa dichiarazione
(comma 2 dell’art. 43) né il termine raddoppiato in caso di violazione che comporta l’obbligo della
denuncia penale (comma 3 dell’art. 43).
Per quanto riguarda, invece, la dichiarazione dei redditi cui occorre fare riferimento, questa non
può che essere quella che riporta riconoscimento del credito e non anche le dichiarazione suc-cessive
che indicano il semplice riporto del credito (maturato in un precedente periodo d’imposta)
non ancora utilizzato.
Pur non essendo richiamato dalla norma, si ritiene che, nell’eventualità di investimenti effettua-ti
in leasing, la revoca scatti anche in caso di mancato riscatto dei beni e in caso di cessione
del contratto di leasing prima del secondo periodo d’imposta successivo all’acquisizione (circ.
41/E/2001).

10. Rassegna Professionale
Anno XXII - N° 4 - Ottobre / Dicembre 2014
pg
10
Revoca e controlli
In caso di cessione o di destinazione all’estero dei beni agevolati, la nuova disciplina non prevede
alcuna possibilità di effettuare il c.d. “rimpiazzo”, istituto utilizzato in altre occasioni, o di procede-re
ad una rideterminazione dell’agevolazione stessa.
Infatti, il comma 7 prevede che, nelle predette ipotesi, il credito d’imposta indebitamente utilizzato
deve essere versato entro il termine per il versamento a saldo dell’imposta sui redditi dovuta per
il periodo d’imposta in cui si è verificata una delle due ipotesi sopra indicate.
Inoltre, in di indebita fruizione del credito d’imposta (per il mancato rispetto delle condizioni richie-ste
o per l’inammissibilità dei costi in base ai quali è stato determinato l’importo fruito), il comma
8 demanda all’Agenzia delle entrate il recupero del relativo importo, maggiorato di interessi e
sanzioni.
Trattamento fiscale
Per effetto di quanto previsto dal comma 4, il credito d’imposta non concorre alla formazione:
• del reddito imponibile ai fini delle imposte dirette,
• del valore della produzione ai fini dell’IRAP.
Inoltre, il credito d’imposta non deve essere considerato ai fini della determinazione dei rapporti
di indeducibilità degli interessi passivi e delle spese generali di cui, rispettivamente, agli articoli
61 e 109, comma 5, del TUIR.
Il trattamento del credito d’imposta in questione agli altri effetti tributari seguono le regole gene-rali.
Pertanto, ai fini della redazione del modello dei dati rilevanti per l’applicazione degli studi di set-tore,
il contributo non deve essere considerato in quanto i dati da dichiarare sono solo quelli che
hanno rilevanza ai fini della determinazione del reddito d’impresa e, quindi, della conseguente
tassazione.
Ai fini della redazione del prospetto per la verifica delle società non operative, risultando iscritto
(per le società in contabilità ordinaria) o comunque iscrivibile (per le società in contabilità sempli-ficata)
alla voce A 5 del conto economico quale quota annuale del contributo in conto impianti, il
credito d’imposta concorre alla formazione della media dei ricavi effettivi da mettere a confronto
con i ricavi presunti; infatti, in tal caso non rileva la circostanza che si tratti di proventi esclusi
dalla tassazione ma solo la loro iscrivibilità nel bilancio civilistico (circ. 4 maggio 2007, n. 25/E,
par. 3.4).
Peraltro, poiché la disciplina delle società di comodo non implica il venir meno delle agevolazioni
fiscali previste da specifiche disposizioni di legge, la presenza di un contributo in conto impianti
non tassabile comporta una riduzione di pari importo del reddito imponibile minimo.
Trattamento contabile
Il credito d’imposta ha, ai sensi dell’art. 88 del TUIR, natura di contributo in conto impianti in quan-to
finalizzato a incentivare l’acquisto di beni ammortizzabili.
Trattandosi, quindi, di una contributo in conto impianti non soggetto a tassazione, i beneficiari
in regime di contabilità semplificata nulla devono rilevare nei propri registri; infatti, le norme per
la tenuta della contabilità semplificata impongono di annotare nei registri IVA le sole operazioni
“rilevanti ai fini della determinazione del reddito” (art. 2 D.M. 2 maggio 1989 recante le modalità
per l’annotazione sui registri contabili da parte dei soggetto non in regime ordinario).

11. Rassegna Professionale
Anno XXII - N° 4 - Ottobre / Dicembre 2014
pg
11
ODCEC
BRVNDISIUM
Gli stessi soggetti nulla devono dichiarare nel quadro RG della dichiarazione dei redditi e nella
dichiarazione IRAP, fermo restando l’obbligo generalizzato di dichiarare i crediti maturati e gli
utilizzi nel quadro RU della dichiarazione dei redditi.
Il trattamento per i soggetti in contabilità semplificare è applicabile anche nei confronti delle im-prese
che rientrano nel regime fiscale di vantaggio per l’imprenditoria giovanile e lavoratori in
mobilità di cui all’art. 27, commi 1 e 2, del decreto legge n. 98/2011, che ha sostituito il regime dei
contribuenti minimi di cui all’art. 1, commi da 96 a 117, della legge n. 244/2007.
Le imprese in contabilità ordinaria, invece, devono imputare il contributo in questione al conto
economico con uno dei due metodi consentiti dal Principio contabile OIC 16.
In particolare, con il metodo dei risconti passivi, la quota annuale risulterà imputata alla voce A 5
del conto economico e, pertanto, occorrerà effettuare una conseguente variazione in diminuzione
sia nella dichiarazione dei redditi che nella dichiarazione IRAP.
Con il metodo del valore netto, invece, il contributo ridurrà di fatto la quota di ammortamento
imputata a conto economico; in tal caso, trattandosi di un contributo escluso da tassazione,
occorrerà procedere ad effettuare una variazione in diminuzione, riportando così l’ammontare
dell’ammortamento all’importo effettivamente deducibile.
Operazioni straordinarie
La disciplina nulla prevede circa la revoca o la trasferibilità del credito d’imposta a seguito di par-ticolari
operazioni aziendali.
Al riguardo, pero, fermo restando la destinazione dei beni agevolati presso strutture produttive
localizzate sul territorio nazionale, si ritiene possano risultare utili i chiarimenti forniti in occasione
delle precedenti versioni del bonus investimenti, fermo restando l’eventuale applicazione dell’art.
37-bis del DPR n. 600/1973 ove dovessero essere riscontrati profili di elusività.
• cessione o conferimento di azienda o di ramo di azienda: secondo la circ. 38/E/2002, par.
10.1, l’operazione è possibile, ferma l’applicazione della clausola antielusiva generale;
• donazione d’azienda: secondo la ris. 129/E/2003 la donazione non è causa di ridetermi-nazione
del credito;
• successione di azienda individuale: secondo la ris. 140/E2003 l’operazione non è causa di
rideterminazione del credito, a meno che l’azienda non venga liquidata e i beni agevolati
ceduti o dismessi nel termine del periodo di sorveglianza;
• liquidazione di società: secondo la ris. 100/E/2004 la messa in liquidazione non è causa di
rideterminazione del credito, a meno che i beni agevolati non siano ceduti o dismessi nel
termine del periodo di sorveglianza;
• scissione di società: secondo le ris. 143/E2003 e 22/E/2006 l’operazione non è causa di
rideterminazione del credito, con l’avvertenza che l’eventuale credito non ancora utilizzato
alla data di effetto dell’operazione deve necessariamente seguire i beni agevolati; la circ.
90/E/2001, invece, chiarisce come individuare i periodi di imposta precedenti in caso di
scissione;
• fusione di società: secondo la circ. 38/E/2002, par. 1.3, e la ris. 179/E/2003 l’avente causa
subentra nel diritto all’utilizzo del credito; la circ. 90/E/2001, invece, chiarisce come indivi-duare
i periodi di imposta precedenti in caso di fusione;
• trasformazione di società: secondo le ris. 179/E/2003, 22/E2006 e 118/E/2009 l’operazio-ne
non ha conseguenza alcuna sul mantenimento del diritto al credito.

12. Rassegna Professionale
Anno XXII - N° 4 - Ottobre / Dicembre 2014
pg
12
Autenticità, integrità
e leggibilità:
i requisiti per la
fattura elettronica
di Donato Ignazzi
L’Agenzia delle entrate, con la circolare n. 18/E del 24 giugno 2014, è nuovamente intervenuta
in tema di fatturazione elettronica. L’intervento è finalizzato a fornire nuovi dettagli sulle regole
da seguire per l’applicazione della disciplina in questione secondo le novità introdotte dalla
legge di stabilità 2013, che ha modificato sostanzialmente gli articoli 21 e 39 del d.P.R. n. 633
del 1972 (decreto Iva).
Con il predetto documento di prassi si evidenzia soprattutto l’avvenuta equiparazione della
fattura elettronica a quella cartacea, per tale motivo sono indicati puntigliosamente i requisiti e
i limiti per il suo utilizzo. Pur tuttavia, emerge chiaramente che le nuove procedure elettroniche,
con le quali si vuole sostituire la tradizionale forma cartacea, soprattutto dopo le modifiche
apportate dalla normativa europea (direttiva 2010/45/UE), presentano ancora qualche
incertezza applicativa.
La circolare in commento, infatti, è stata emanata proprio per chiarire alcuni aspetti applicativi
(in particolare i requisiti essenziali della fattura elettronica) e per rispondere ai numerosi quesiti
formulati dai soggetti interessati ad applicare la nuova disciplina.
In pratica, una fattura per essere definita “elettronica” deve essere trasmessa (o messa a
disposizione), ricevuta e accettata dal destinatario in formato digitale. Il percorso del documento,
quindi, deve necessariamente essere tutto per via telematica. Non è sufficiente, infatti, che
l’emittente trasmetta o metta a disposizione del destinatario la fattura smaterializzata, ma è
anche necessario che questa sia accettata da chi la riceve.
Di conseguenza, non è elettronica la fattura creata tramite software di contabilità (oppure un
programma di elaborazione testi), trasmessa al destinatario in formato cartaceo, mentre lo è
quella redatta in formato cartaceo in un primo momento e poi spedita e ricevuta tramite canali
elettronici (in rete o per e-mail). Per garantire la validità dell’operazione, quindi, non occorre un
accordo formale tra le parti ma assume rilievo il comportamento concludente del cessionario o
del committente.
È precisato, comunque, che chi riceve il documento elettronicamente è libero di scegliere se
accettare di conservare tali documenti con il sistema elettronico ovvero quello tradizionale.
Scelta che non influenza l’obbligo dell’emittente di procedere comunque con la conservazione
Donato Ignazzi, Agenzia delle Entrate Brindisi, giornalista pubblicista

13. Rassegna Professionale
Anno XXII - N° 4 - Ottobre / Dicembre 2014
pg
13
ODCEC
BRVNDISIUM
elettronica, purché siano rispettati i requisiti di autenticità dell’origine, integrità del contenuto e
leggibilità, dal momento della sua emissione fino al termine del suo periodo di conservazione.
Ciò significa che, quando l’emittente trasmette o mette a disposizione del ricevente una fattura
elettronica, anche se quest’ultimo non accetta tale processo, la fattura rimane elettronica in
capo al primo soggetto, con conseguente obbligo di conservazione elettronica.
I requisiti fondamentali della fattura elettronica previsti dall’art. 21 d.P.R. n. 633/72 (*)
Autenticità
L’autenticità dell’origine, che assicura l’identità del fornitore/prestatore
o dell’emittente della fattura. E’ prevista la possibilità, per il soggetto
passivo cessionario/committente, di garantire tale requisito anche con
altre regole.
Integrità
L’integrità del contenuto, ossia la certezza che i dati inseriti non abbiano
subito alterazioni. Sono responsabili del controllo sia l’emittente sia il
destinatario della fattura, che possono decidere di adempiere l’obbligo
congiuntamente o in autonomia, scegliendo anche procedure diverse
di verifica purché sia garantita l’invariabilità del contenuto obbligatorio
della fattura.
Leggibilità
La leggibilità, attraverso la quale si assicura che il documento elettronico
possa essere prontamente disponibile e “leggibile per l’uomo” (ovvero
possa essere visibile su schermo o tramite stampa in caso di controllo)
per tutto il periodo della sua conservazione e che sia possibile verificare
la corrispondenza delle informazioni in esso contenute rispetto ai dati
inseriti nel file originario.
* Si ricorda che l’attuale articolo 21 assegna al soggetto passivo il compito di vigilare sul
rispetto dei requisiti essenziali della fattura elettronica.
Diversi i quesiti trattati nella circolare in commento, tra questi quelli sul nuovo articolo 21 del
decreto Iva, nella parte che estende alle prestazioni di servizi la possibilità di emettere fattura
differita (entro il 15 del mese successivo a quello di effettuazione della prestazione). I chiarimenti
forniti riguardano la documentazione necessaria per giustificare il rinvio. E’ precisato che non
vi sono indicazioni specifiche in base alle norme tributarie vigenti, per cui a fini fiscali si ritiene
utile qualsiasi documento commerciale che possa attestare quanto indicato in fattura (ad es. la
lettera d’incarico, l’attestazione dell’incasso, ecc.).
Altri chiarimenti si riferiscono alla “fattura semplificata”, di cui all’art. 21-bis del citato decreto Iva,
che prevede l’utilizzo di una fattura con meno elementi identificativi se l’importo complessivo
non supera cento euro. Si tratta di un documento meno dettagliato rispetto a quello ordinario,
nel quale vanno indicate solo le informazioni elencate nella norma, semplificazione che può
essere estesa anche alla fattura rettificativa (di cui all’art. 26).

14. Rassegna Professionale
Anno XXII - N° 4 - Ottobre / Dicembre 2014
pg
14
Analisi di bilancio 2.0
ossia come conoscere
e profilare 40 imprese
brindisine in meno di
600 secondi di Stefano Carrara
Alle istituzioni spetta la responsabilità di applicare le politiche economiche e gli interventi a
sostegno dell’attività delle imprese. Proverò qui a dimostrare come, nell’era dell’informazione
digitale in cui ci troviamo, esse potrebbero migliorare l’efficacia delle loro azioni grazie a nuove
tecnologie sviluppate in Italia. Queste consentono di elaborare in pochi secondi dei profili so-fisticati
delle imprese e dei loro bisogni, partendo dall’enorme quantità di informazioni presenti
nei bilanci ufficiali, dato pubblico di tutte le società di capitali italiane. In effetti, le imprese fanno
parte del mercato di riferimento delle istituzioni e, pertanto, è compito di queste ultime indivi-duarne
i bisogni per fornire le soluzioni che ne favoriscono lo sviluppo. La sequenza d’interventi
che dovrebbe derivare da quest’analisi è di seguito riportata. Primo: le istituzioni raccolgono le
informazioni utili ad analizzare le imprese. Secondo: le istituzioni utilizzano al meglio le infor-mazioni
raccolte per definire gruppi d’imprese con gli stessi bisogni (segmentazione). Terzo:
si realizzano quindi interventi mirati rivolti ai diversi bisogni identificati. “Bella lezione di macro-economia
ma poco applicabile alla realtà”, penserà qualcuno. Non è così e fra poco proverò
a dimostrarlo, con un breve esercizio svolto in pochi minuti su un campione di 40 imprese del
territorio di Brindisi.
Vi siete mai chiesti come le istituzioni, pubbliche e private possano oggi decidere che in un
certo periodo è preferibile destinare le proprie (limitate) risorse al sostenimento del credito ban-cario
alle imprese e non agli investimenti in ricerca e sviluppo, oppure al sostegno dei processi
d’internazionalizzazione? Comuni, Regioni, Associazioni Imprenditoriali, ad esempio, sanno
quante sono le imprese del proprio territorio? A quali settori appartengono? In quali mercati
operano? No (forse nei casi più fortunati). Comunque, queste informazioni, da sole, sono in-sufficienti
per avere un quadro oggettivo dei bisogni delle imprese. Siamo certi che dietro gli
scarsi risultati delle istituzioni nelle politiche per le imprese non via sia solo il taglio dei budget
disponibili, ma anche una scarsa conoscenza delle stesse? Le istituzioni spesso ci rappre-sentano
le imprese mediante concetti statistici e macroeconomici come “variazione del PIL”,
“stretta del credito”, “settori merceologici”, “piccole e medie imprese” e altrettanto spesso ba-sano
i calcoli su stime e approssimazioni, nemmeno sempre significative. Ma in questo modo
è possibile veramente conoscere le imprese di un territorio ed i loro bisogni? Secondo noi no.
Il punto è che le istituzioni non hanno una conoscenza quantitativa sufficiente delle imprese
sulla quale costruire interventi efficaci. E’ grave? Sì, è gravissimo soprattutto perché l’Italia è il
Paese al mondo nel quale sono disponibili il maggior numero di informazioni sulle imprese, a
partire, come riportato sopra, dai loro bilanci! “Ma i numeri dei bilanci hanno subito un maquil-lage
e quindi non riflettono la realtà delle imprese!”, si obietterà. Non è vero! Nei bilanci, infatti,
vi sono delle grandezze “certe” o almeno significative, che non mentono, come ad esempio i
debiti con le banche, la cassa disponibile, i ricavi, i debiti per leasing e i crediti verso clienti. La
tecnologia ci consente oggi di incrociare in mille modi questi dati, di compiere delle simulazioni,
di guardarli da prospettive differenti per estrarne informazioni preziose spesso rivelatrici dei
bisogni delle imprese. Quante volte le istituzioni pubbliche e private parlano delle imprese in
termini di “variazione dei ricavi”, “posizione finanziaria netta”, “imprese bancabili e non”, “mar-
Stefano Carrara, Business consulting e corporate finance. Fondatore ed amministratore di Leanus

15. Rassegna Professionale
Anno XXII - N° 4 - Ottobre / Dicembre 2014
pg
15
ODCEC
BRVNDISIUM
gine operativo lordo”, “tempi medi d’incasso”? Mai o quasi mai, purtroppo. Ma questa, si dirà,
è analisi di bilancio avanzata, ambito di professionisti della finanza aziendale non certo alla
portata delle istituzioni. Esse non annoverano tra le proprie aree di expertise tali competenze
e non dispongono dei budget necessari per avvalersi di nuove tecnologie, alla portata di una
banca d’affari, ma non di un Comune. Invece no! Come anticipato dal titolo, oggi le istituzioni
possono conoscere le imprese del territorio in modo incredibilmente efficace, a costi molto
bassi e senza dover assumere un esperto con un Master in finanza. Per dimostrare che quanto
appena scritto corrisponde al vero ho selezionato un gruppo di 40 società di capitale aventi la
propria sede nella provincia di Brindisi e le ho quindi analizzate con la nostra suite Leanus® per
l’analisi d’impresa (www.leanusdb.com).
E questo mentre mi trovavo in Andalusia dovendo fare i conti con la pessima connessione Wi-
Fi dell’unico bar che ne disponeva.
L’analisi che segue è basata sui bilanci societari dai quali Leanus® estrae informazioni che
elabora sia a livello di singola impresa sia a livello aggregato. Preciso infine che ho utilizzato i
bilanci 2012 delle 40 imprese brindisine in quanto quelli 2013 non sono ancora disponibili per
la maggior parte delle stesse, ma lo saranno dal Settembre 2014. Aggiorneremo l’analisi con i
dati 2013 e saremo lieti di condividerli con questo giornale.
In primo luogo, non sapendo nulla del tessuto imprenditoriale brindisino, ho creato una visione
aggregata delle 40 imprese “fondendone” i bilanci 2011 e 2012 in un unico mega-gruppo che
ho chiamato “Brindisi Top”. Le imprese di questo gruppo hanno in comune il fatto di avere sede
in provincia di Brindisi. Naturalmente è possibile creare dei sottogruppi le cui imprese siano
accomunate da “n” altri criteri anche molto sofisticati come, per esempio, livelli di marginalità,
codici ATECO, imposizione fiscale, tempi d’incasso, livelli d’indebitamento e via dicendo.
Ecco come appare il “gruppone” dopo meno di 120 secondi dall’inizio del mio esercizio.
Cosa ne pensate? Anche se i ricavi totali delle 40 imprese sono diminuiti dal 2011 al 2012, ne
sono invece migliorati i margini e la redditività con una crescita degli investimenti complessivi
(+4,25%). Il Gruppo inoltre ha anche mantenuto una buona bancabilità, misurata dal Leanus
Score®1 (triangolino verde) e, pertanto, se fosse un’impresa ed avesse un buon progetto, po-trebbe
a questo punto ricercare, con probabilità di successo, nuovi capitali. I debiti complessivi,
in rapporto ai ricavi, sono un po’ alti e andrebbero quantomeno visti nel dettaglio e distinti in
debiti verso banche, fornitori o di altro tipo.
Nel complesso, dopo circa 200 secondi, la prima impressione sullo stato di salute del gruppo
“Brindisi Top” è discreta. Ho poi evidenziato le differenze dimensionali tra le imprese del Grup-po
per capire se ve ne fosse qualcuna in grado di influenzare l’analisi generale. E’ quello che
ho riscontrato, come possiamo verificare dal grafico che segue.
1 Indicatore proprietario che misura il grado rischio associato ad una situazione contabile o un bilancio di esercizio, sia annuale che infra-annuale,
di imprese, società di persone o aggregati di imprese.

16. Rassegna Professionale
Anno XXII - N° 4 - Ottobre / Dicembre 2014
pg
16
Le prime 3 imprese da sole generano quasi il 50% dei ricavi complessivi del Gruppo “Brindisi
Top”. Ne segue che potremmo analizzarle singolarmente oppure dividere le 40 in sottogruppi
omogenei per dimensione. Il mio obiettivo tuttavia è quello di trovare, in pochi secondi, carat-teristiche
“forti” delle imprese che ne rivelino i bisogni. Ho quindi preferito definire due nuovi
sottogruppi d’imprese accomunate non dalla classe dimensionale, ma da aspetti più “rivelatori”.
Osservando la lista delle 40 imprese fornita da Leanus® con i principali dettagli numerici ho
notato che vi è una grande variabilità negli indicatori dello stato di salute delle stesse (tra cui il
Leanus Score®). In altri termini alcune appaiono in seria difficoltà, altre invece denotano una
buona condizione economico-finanziaria. Così ho pensato di creare un sottogruppo d’imprese
con un debito bancario difficilmente sostenibile che ho chiamato “Brindisi Default” ed un altro
di aziende particolarmente virtuose che ho denominato invece “Brindisi Star”. Quelle del primo
sottogruppo sono imprese che sono in uno stato di crisi che in alcuni casi potrebbe sfociare in
una procedura concorsuale (concordato preventivo, accordi di ristrutturazione etc.). Per queste
imprese le istituzioni potrebbero, ad esempio, favorire l’intervento di professionisti qualificati in
grado di aiutare gli imprenditori in difficoltà, prevenendo o gestendo la crisi al meglio oppure
supportando il dialogo con le banche per il consolidamento del debito. Quelle del secondo
sottogruppo sono al contrario imprese virtuose e solide che potrebbero essere interessate a
misure a favore degli investimenti, o dell’impiego, che permetterebbero loro di generare nuovi
ricavi e nuova occupazione, magari assorbendo personale in esubero della prima categoria.
Nella matrice che segue, le imprese virtuose che formano il sottogruppo “Brindisi Star” sono
gli 8 quadratini verdi. La loro peculiarità è che riescono a crescere mantenendo una buona
solidità. L’altro gruppo, “Brindisi Default”, è invece rappresentato dai triangolini rossi, imprese
ad elevato rischio economico-finanziario complessivo, che hanno vissuto una contrazione del
volume d’affari nell’ultimo anno in analisi. Ricordo che si tratta di una lista generata in modo
automatico da Leanus® in base a propri algoritmi di calcolo sui dati 2012 (ignoriamo cosa sia
potuto accadere a tali imprese nel 2013).
Focalizzando brevemente le imprese “Brindisi Star”, ho riaggregato i loro 8 bilanci in un’unica
rappresentazione sintetica, analoga a quella già vista all’inizio per le 40 imprese nella tabella

17. Rassegna Professionale
Anno XXII - N° 4 - Ottobre / Dicembre 2014
pg
17
ODCEC
BRVNDISIUM
che segue.2
Si può facilmente notare che le 8 imprese del gruppo “Brindisi Star” hanno una dimensione me-dia
maggiore delle 40 imprese del gruppo “Brindisi Top”, hanno aumentato i ricavi, crescendo
globalmente di oltre il 15% in un anno, e hanno margini migliori.
A queste imprese, non ad altre, le istituzioni potrebbero quindi dedicare le eventuali risorse
disponibili per favorirne la crescita, gli investimenti e magari l’internazionalizzazione. Le pro-babilità
di ottenere buoni risultati per imprese del “Gruppo Star” con interventi di questo tipo
sono più alte. Se invece le istituzioni impiegassero le proprie risorse “a pioggia” (come ahimè
spesso accade) si rischierebbe di incentivare imprese in grave difficoltà ad investire in nuovi
mercati quando il loro primo bisogno, numeri alla mano, è affrontare la crisi riorganizzando il
proprio business. Sarebbe interessante poi analizzare le imprese per margine operativo, valore
economico e magari settore di appartenenza per raffinare la comprensione dei loro bisogni. I
600 secondi a disposizione sono trascorsi e pertanto ho dovuto rinunciare all’idea di sviluppare
ulteriori elaborazioni. L’analisi di bilancio 2.0 è però una realtà e le sue implicazioni pratiche,
come ho brevemente mostrato, sono numerose e di grande impatto. Per i lettori che fossero
interessati ad approfondire, raccomando di iscriversi gratis al sito www.leanusdb.com che con-tiene
l’analisi di più di 11 mila imprese italiane tra cui le 40 del nostro esempio.
2 I valori 2011 di “variazione investimenti” e “variazione ricavi” sono dovuti al fatto che nel 2010 il gruppo delle imprese “Brindisi Star” era
composto da un numero inferiore d’imprese. Nel 2011 e 2012, come visibile dall’ultima riga della tabella, le componenti dello stesso sono
rimaste invariate (8).

18. Rassegna Professionale
Anno XXII - N° 4 - Ottobre / Dicembre 2014
pg
18
Dal 1° ottobre F24
a zero solo con
Entratel
di Silvia Conte
A partire dal prossimo 1° ottobre, con l’approvazione del D.L. 66/2014 ed in particolare dell’ar-ticolo
11 comma 2, il modello F24 con importi maggiori o uguali ad € 1000,00, anche se com-pensati
con altri tributi e quindi presentati anche con importo finale pari a zero, potranno essere
pagati solo online.
Se quindi prima questo obbligo esisteva solo per i contribuenti con partita iva, dal 1° ottobre
2014 l’obbligo riguarderà indistintamente i contribuenti con o senza partita iva. Il decreto Renzi,
infatti, aumenta la stretta su compensazioni e versamenti da fare con il modello F24, con il fisco
che amplia così i controlli. Questa è la direzione dell’articolo 11 del D.L. 66/2014, che ha per
titolo <<riduzione dei costi di riscossione fiscale>>. Alla riduzione dei costi si accompagnano le
nuove regole per i versamenti in compensazione con il modello F24 o importi superiori a mille
euro.
Infatti, va evidenziato come tale intervento provochi effetti anche a carico di chi possiede la
posizione IVA, in particolare con riferimento alla presentazione del modello F24 a saldo zero
che dal 1 ottobre dovrà necessariamente transitare tramite Entratel / Fisconline.
Dal prossimo 1° ottobre 2014 si estende in modo sensibile l’obbligo di utilizzo del canale tele-matico
per il pagamento dei modelli F24, che finirà per interessare anche i soggetti non titolari
di partita IVA . Vi sono però importanti differenziazioni da verificare. I versamenti di cui all’art 17
del D.Lgs. 241/97 (i versamenti effettuabili tramite F24), sono eseguiti:
1- esclusivamente mediante i servizi telematici messi a disposizione dall’Agenzia delle
Entrate, nel caso in cui, per effetto delle compensazioni effettuate, il saldo finale sia di
importo pari a zero;
2- esclusivamente mediante i servizi telematici messi a disposizione dall’Agenzia delle
Entrate e dagli intermediari della riscossione convenzionati con la stessa, cioè Banche,
Poste italiane o agenti della riscossione, nel caso in cui siano effettuate delle compen-sazioni
e il saldo finale sia di importo positivo;
3- esclusivamente mediante i servizi telematici messi a disposizione dall’Agenzia delle En-trate
e dagli intermediari della riscossione convenzionati con la stessa, Banche, Poste
italiane o agenti della riscossione nel caso in cui il saldo finale sia di importo superiore
a mille euro.
In pratica possono continuare ad utilizzare il modello cartaceo solo i privati, con riferimento ai
modelli F24 con saldo inferiore ad € 1.000 che non presentano compensazioni. A questa fat-tispecie,
vanno aggiunte quelle introdotte dalla C.M. 27/E/14: F24 predeterminato, utilizzo di
crediti in compensazione presso gli agenti della riscossione, rateizzazioni in corso.

19. Rassegna Professionale
Anno XXII - N° 4 - Ottobre / Dicembre 2014
pg
19
ODCEC
BRVNDISIUM
La norma stessa afferma – e la Circolare 27/E/14 lo conferma – come rimangano inalterati tutti
gli altri obblighi già previsti per l’utilizzo in compensazione dei crediti tributari.
Va ricordato:
• che i soggetti titolari di partita IVA hanno l’obbligo di utilizzo dei canali telematici (a scelta
home banking o Entratel / Fisconline) per ogni versamento di imposte, contributi, premi o ver-samenti
a favore di entri previdenziali da effettuarsi tramite F24.
• che è previsto un limite di € 5.000 per l’utilizzo in compensazione dei crediti IVA, al supera-mento
del quale è sempre necessaria la presentazione tramite i servizi messi a disposizione
dall’Agenzia delle Entrate (Entratel o Fisconline).
Tali vincoli vanno però aggiornati con il nuovo obbligo introdotto dal D.L. 66/14, vincolo che si
presenta generale e non limitato ai privati: la nuova previsione non è infatti totalmente sovrap-ponibile
a quella già presente dal 2007 per esercenti attività d’impresa e lavoro autonomo.
Per effetto delle nuove disposizioni normative introdotte, pertanto, tutti i contribuenti sono tenuti
ad utilizzare esclusivamente le modalità telematiche messe a disposizione dall’Agenzia per la
presentazione del modello F24 in tutti i casi di delega con saldo finale pari a zero.
Quindi, per esempio, l’imprenditore individuale che sino al 30 settembre poteva compensare
tramite home banking il versamento dei contributi INPS utilizzando a totale compensazione un
credito IVA, dal 1° ottobre sarà tenuto a dotarsi, per la stessa operazione, di Entratel o Fisconli-ne,
o avvalersi di un professionista abilitato alla trasmissione telematica; oppure se viene dato
al contribuente un modello di € 1000,00 che riporta tributi, ad esempio, per IMU e TASI, non è
detto che il contribuente non possa sdoppiare il modello in due modelli diversi in modo tale da
rimanere sotto il tetto dei € 1000,00 in entrambi e pagarli ancora in modalità cartacea.
Prossimi eventi
03
OTT
La governance dell’impresa nel fallimento: il nuovo ruolo del curatore
Il master che si svolgerà nei giorni 3, 10, 17, 24, 29 ottobre e 6 novembre c.a. dalle ore 16,00 alle ore 19,00
Sala dell’Università del Palazzo Granafei -Nervegna (2 piano), Via Duomo n. 16/20 - Brindisi
Totale crediti 18
17
OTT
Trust e Fondo Patrimoniale strumenti di tutela del patrimonio
Organizzato dalla Fondazione dei Dottori Commercialisti in collaborazione con
l’ Ordine dei Dottori Commercialisti e degli Esperti Contabili
Sala dell’Università del Palazzo Granafei -Nervegna (2 piano), Via Duomo n. 16/20 - Brindisi - ore 15:00
22
OTT
Il personale degli Enti Locali: novità normative e sistemi di valutazione
Il 22 e il 23 ottobre p.v.
Sala Convegni Ordine Dottori Commercialisti ed Esperti Contabili di Brindisi
Brindisi, Via Carmine 44 // Info: 0831/524095
Totale crediti 10
29
OTT
Master Breve 16^ Edizione 2014-2015 Euroconference
Dal 29 ottobre 2014 al 28 aprile 2015
Sala dell’Università del Palazzo Granafei -Nervegna (2 piano), Via Duomo n. 16/20 - Brindisi
Totale crediti 49
13
NOV
Percorso Aggiornamento Tributario - docente Vito Dulcamare
Sala Convegni Ordine Dottori Commercialisti ed Esperti Contabili di Brindisi
Brindisi, Via Carmine 44 // Info: 0831/524095
Totale crediti 20

20. Rassegna Professionale
Anno XXII - N° 4 - Ottobre / Dicembre 2014
pg
20
Contribuente mensile
con contabilità presso
terzi: proposte di
modifica
di Raffaele Tommasi
In tempi di lotta all’evasione il terreno (anche per il commercialista) è un terreno di guerra.
Benché persona onesta, il commercialista può ritrovarsi in un campo minato, dove ogni passo
è un’incognita.
L’esempio tra i tanti che voglio portare all’attenzione del lettore riguarda il contribuente iva
mensile con contabilità presso terzi che, a norma dell’art. 1, comma 3, del Dpr 100/1998 ha
un mese di tempo in più per gestire la liquidazione ed il versamento dell’iva.
Teniamo conto del contesto: se il nostro cliente è mensilizzato, evidentemente i suoi sono
versamenti cospicui e, conseguentemente, lo sono le sanzioni irrogate per l’eventuale tardivo
versamento dell’imposta.
Ebbene, l’art. l’articolo 1, comma 3, del Dpr 100/1998 così recita: “il contribuente… che affida a
terzi la tenuta della contabilità…, può fare riferimento, ai fini del calcolo della differenza di imposta
relativa al mese precedente, all’imposta divenuta esigibile nel secondo mese precedente. Per
coloro che iniziano l’attività, l’opzione ha effetto dalla seconda liquidazione periodica”.
La ratio della norma – indubitabilmente – è quella di concedere trenta giorni di tempo in più al
contribuente per la liquidazione e quindi per il versamento dell’imposta, ma nessuno si azzardi
a dire una cosa del genere (né ad impostare una difesa in questa logica) perché la Giustizia
tributaria vi darebbe torto.
Lo dico perché la questione è arrivata fino in Cassazione e qui Giustizia non lascia scampo al
contribuente (e al suo commercialista): l’agevolazione non va interpretata come differimento
del termine di versamento ma nell’utilizzo, in sede di liquidazione mensile, dell’Iva relativa al
secondo mese precedente.
Esemplifichiamo.
Fatture emesse ed acquisti di gennaio portano alla liquidazione dell’iva da versare il 16 febbraio
di €. 25.000,00. Il contribuente ha optato in dichiarazione Iva per le agevolazioni riservate a
coloro che hanno la contabilità presso terzi.
Seguendo la ratio della norma sopra richiamata possiamo versare col codice tributo 6001
(rubricato liquidazione Iva mensile di Gennaio) entro il giorno 16 marzo.
No ! questo comportamento (per prassi e giurisprudenza) è errato !
La norma si deve interpretare invece nel senso che, sul registro fatture emesse di gennaio,
dopo la stampa delle vendite di gennaio, va inserita la liquidazione del mese di dicembre, da
versare col codice tributo 6001 entro il 16 febbraio.
Così, dopo la stampa Iva delle fatture emesse di febbraio, io devo stampare la liquidazione iva
di gennaio, nell’esemplificazione dell’ammontare di €. 25.000,00, da versare entro il 16 marzo

21. Rassegna Professionale
Anno XXII - N° 4 - Ottobre / Dicembre 2014
pg
21
ODCEC
BRVNDISIUM
inserendo in f24 il codice tributo 6002 (liquidazione iva mensile di febbraio).
Una complicazione per il commercialista la diversa modalità di stampa del registro fatture
emesse, ma i fastidi non finiscono qui.
Infatti il problema vero di questa opzione è la liquidazione Iva in dichiarazione, dove l’inserimento
nel VH1 della liquidazione di dicembre dell’anno precedente e, nel VH2 della liquidazione di
gennaio, conduce al disallineamento tra i versamenti del quadro VH e quelli del quadro VL.
Disallineamento che i nostri sistemi informativi puntualmente segnalano.
E allora, per riconciliare VH e VL, ritorniamo alla ratio della norma, e inseriamo nel VH1 la
liquidazione di gennaio (cod. 6001) con Iva versata il 16/3, nel VH2 la liquidazione di febbraio
(cod. 6002) con Iva versata il 16/4. OK ora la nostra dichiarazione Iva quadra e il modello può
essere trasmesso senza segnalazioni di errore.
No ! Non è così !
Arriva infatti puntuale la comunicazione di irregolarità, perché il controllo formale della
dichiarazione evidenzia tardivo versamento del Cod. 6001, iva di gennaio, versata il 16/3 con
un mese di ritardo, del cod. 6002, iva di febbraio versata il 16/4, con un mese di ritardo ecc. ecc.
E qui, finite le tue elugubrazioni notturne, iniziano i problemi di comunicazione esterna,
soprattutto se non ti ritrovi a trattare la materia con personale dell’Ag.E. preparato ed all’altezza
di comprendere tanto le problematiche tecniche quanto quelle giuridiche, e soprattutto in
grado di capire che spostare indietro di un mese la liquidazione produce lo stesso effetto
di spostare in avanti di un mese il relativo versamento.
L’Ufficio di Brindisi e, specificamente, quello di Ostuni, ospita personale all’altezza della
situazione ma il tempo per comprendere è necessario, e il tempo ha un costo, tanto per
l’Amministrazione quanto per lo studio del professionista.
Senza contare che qualche collega nel campo minato ci ha rimesso le penne (e mi dicono anche
in provincia di Brindisi), se è vero come è vero quello che leggo nella Sentenza della Cassazione
(Cfr: Cass. civ. Sez. V, 19-04-2013, n. 9558, e anche Cass. Ordin. n. 8814 del 10/04/2013: la
Corte ha accolto il ricorso dell’ufficio nella considerazione che i termini – previsti dalla disciplina
dell’Iva in materia di liquidazione periodica del tributo e versamento dell’eccedenza a debito –
non sono suscettibili di differimento neppure nell’ipotesi di tenuta delle scritture contabili presso
terzi1) o nella prassi (Cfr: risoluzione 6/E dell’11 gennaio 2011).
Risolvere il problema senza spargimento di sangue si può, essendo sufficiente statuire che i
contribuenti Iva mensili con contabilità presso terzi possono optare per il versamento dell’imposta
con un mese di ritardo rispetto alla scadenza ordinaria.
Tutto sarebbe risolto.
In questo senso sono partite le mie segnalazioni all’Anagrafe Tributaria, nella speranza che
qualcuno sia in ascolto, visto che pare essere arrivato il tempo della semplificazione.
1 Infatti, per i giudici di legittimità, posto “…che lo stesso articolo 27, comma secondo, citato prevede espressamente che la liquidazione
Iva, e quindi il suo versamento, debba essere effettuata entro il termine previsto dal comma primo, entro il giorno 18 di ciascun mese
seguente, anche nell’ipotesi in cui la società abbia optato per il regime di contabilità presso terzi, allora non vi è ragione di ritenere che al
diverso calcolo dell’imposta da versare (determinato dalla non pronta disponibilità della documentazione contabile quando la contabilità
viene eseguita non nell’ambito della stessa azienda) corrisponda anche un diverso termine per effettuare il versamento dell’imposta stessa.
La disciplina opera ad identico modo anche per il contribuente che, ai sensi dell’articolo 1, comma 3, del Dpr 23 marzo 1998, n. 100, come
modificato dall’articolo 2 del Dpr 14 ottobre 1999, n. 542, abbia affidato a terzi la tenuta della contabilità, come nella specie (cfr anche
Cassazione ordinanza n. 8814 del 10/04/2013, sentenza n. 9558 del 19/04/2013)”.

22. Rassegna Professionale
Anno XXII - N° 4 - Ottobre / Dicembre 2014
pg
22
Nota redazionale
Anatocismo,
divieto ancora da attuare
La cancellazione dell’anatocismo, imposta dall’ultima legge di stabilità, deve ancora essere attuata. A
tradurre in pratica quella norma, infatti, deve essere il Cicr, il Comitato interministeriale per il credito e
il risparmio, chiamato a riscrivere le regole prevedendo che gli interessi «periodicamente capitalizza-ti
» non possano produrre «interessi ulteriori». Questo è quanto chiede dal 1° gennaio scorso l’ultima
legge di stabilità (legge 147/2013, comma 629), ma la delibera finora non è mai arrivata al traguardo.
Il braccio di ferro tra fautori e nemici dell’anatocismo, insomma, finora si è svolto solo sulla carta degli
emendamenti e della «Gazzetta Ufficiale». La Legge di Stabilità 2014, infatti, è stata temporaneamente
superata da un decreto legge sulla Gazzetta Ufficiale (art. 31 del D.l. n. 91 del 24 giugno 2014) con il
quale il Governo ha reintrodotto la possibilità, per le banche, di applicare l’anatocismo. Successivamente
l’art.31 è decaduto per mancanza di conversione in legge privando nuovamente il sistema bancario della
possibilità di inserire la clausola anatocistica in contratto.
Ricordiamo che nel corso del 2013 la proposta di legge taglia-anatocismo fu presentata dal presidente
della commissione Bilancio della Camera, Francesco Boccia (Pd), e accompagnata da 44 firme, tra cui
quella degli attuali ministri Maria Elena Boschi e Maria Anna Madia.
Ma a creare problemi, secondo alcuni analisti, c’è il fatto che questa norma non distinguerebbe le quote di
capitale e quelle prodotte dalla capitalizzazione di interessi, producendo quindi un divieto generalizzato.
In realtà il nodo è l›applicazione di interessi non solo sul capitale originario, ma anche sugli interessi che
questo capitale produce: solo qui c›è l›anatocismo, e quindi il divieto imposto dalla norma. Che ora va
attuata.
Ad oggi pertanto i contratti stipulati dopo il 1° gennaio 2014, sottoposti alla vigenza del comma 629 della
legge di stabilità 2014 (27.12.2013 n° 147), pubblicata in Gazzetta Ufficiale G.u. 27.12.2013 ed entrata in
vigore il 1° gennaio 2014, non possono prevedere alcuna forma di anatocismo essendo il provvedimento
della delibera Cicr (mai intervenuto) destinato esclusivamente alla modalità di determinazione del c.d.
“monte interessi” e della classificazione del saldo giornaliero tra “saldo di capitale” e “saldo interessi” (sulla
qual cosa ci siamo più compiutamente espressi in precedente articolo di questa rivista), non potendo il
CICR intervenire sul problema dell’illegittimità di base della clausola anatocistica.