1. Capacidad estatal en los
gobiernos departamentales de
Uruguay
José Raúl Rodríguez
joseraul.rodriguez.pinho@gmail.com

2.  Asunto: estudio de las capacidades estatales en el nivel
subnacional
 Problema: descripción y análisis de los tipos de capacidad
estatal existentes en los gobiernos departamentales en Uruguay
 Objeto de estudio: capacidades estatales en los gobiernos
departamentales de Uruguay
 Diseño de investigación: descriptivo
 Estrategia: comparación de las 19 intendencias en el período
1990-2010.
 Unidades de análisis: 19 intendencias departamentales (poder
ejecutivo departamental- segundo nivel de gobierno)

3. CAPACIDAD ESTATAL Y GOVERNANCE: DOS
CARAS DE UNA MISMA MONEDA
Tipos de capacidad estatal Tipos de governance
 Patrimonialistas PRE-MODERNO
 Burocráticas
JERÁRQUICO
 NGP
MERCADO
 Redes
POS-MERCADO/ GOV.
 Neo-weberianas VIRTUOSA

4. CÓMO MEDIR LA CAPACIDAD ESTATAL:
HACER VISIBLE LO INVISIBLE
Capacidad de quién/ capacidad para qué (Delimitar)
Los niveles de la capacidad estatal (Tobelem, 1992; Mizrahi, 2003;
Rosas Huerta, 2008)
 Institucional/interinstitucional (Macro)- Estudio de las
relaciones y las interacciones
 Organizacional (Meso)- Estudio de los atributos de la
organización
 Particular (Micro)- Estudio de las competencias de los individuos

5. LA CAPACIDAD ESTATAL SUBNACIONAL EN URUGUAY: UNA
APROXIMACIÓN A SU OPERACIONALIZACIÓN EN EL NIVEL
ORGANIZCIONAL
Capacidad de quién: intendencias departamentales
Capacidad para qué: para llevar a cabo procesos de políticas
públicas con autonomía (capacidad de conducción)
Componentes: 1) Estructura organizacional y de RRHH; 2)
Estructura presupuestal; 3) Sistema de pesos y contrapesos

6. Propuesta de operacionalización
Dimensiones Concepto Indicador Fuentes
Cociente entre unidades de primer orden de la organización Organigramas de
Especialización horizontal
que cumplen funciones no tradicionales sobre el total las intendencias
Proporción del empleo en las intendencias en relación al total
Dimensión de la organización INE, ONSC
dem empleo departamental
1) Estructura y (tamaño actual y tendencia de
Evolución del número total de funcionarios entre 1995 y
organización de los largo plazo) ONSC
2010
RRHH
Adecuación salarial Salario promedio por funcionario TCR
Proporción de funcionarios en escalafones profesionales
Nivel de profesionalización ONSC
sobre el total en escalafones altos
Carrera administrative Proporción de funcionarios presupuestados sobre el total ONSC
Cociente entre inversiones y desbalance vertical (media
Sustentabiliad fiscal TCR
2005-2009)
2) Estructura Déficit acumulado Déficit acumulado al 31/12/10 por habitante (2010) TCR, INE
presupuestal Capacidad de inversión Inversión promedio 2005-2010 (como % del total del gasto) TCR
Estructura de ingresos Índice de fragmentación de ingresos (media 2004-2008) OPP
Procedimientos de gasto Porcentaje del gasto ejecutado mediante licitaciones (2010) TCR
Porcentaje del gasto total ejecutado observado por el TCR
Transparencia del gasto TCR
(2010)
OPP, Abraham
Participación ciudadana Existencia/ inexistencia de presupuesto participativo
(2012)
3) Pesos y Contestabilidad política Sistema de partido departamental ICP
contrapesos Elaboración propia
Proporción de la población habilitada para votar con tercer
Descentralización política en base a INE e
nivel de gobierno
ICP
Vínculo intendencia-sociedad Existencia/ inexistencia de agencia de desarrollo en en
OPP, ART
civil funcionamiento en el departamento

7. Propuesta de operacionalización

8. RESUMEN DE RESULTADOS
Componente 1-
Componente 2- Componente 3-
Estructura Índice
Intendencia Estructura Sistema de pesos y Ranking
organizacio-nal y (Suma)
presupuestal contrapesos
RRHH
Colonia 3.00 5.00 3.00 11.00 1
Montevideo 5.00 4.00 2.00 11.00 1
Canelones 3.50 2.00 3.50 9.00 3
Rivera 4.00 3.00 2.00 9.00 3
San José 3.00 5.00 1.00 9.00 3
Maldonado 3.00 3.00 2.25 8.25 6
Paysandú 3.50 2.00 2.50 8.00 7
Cerro Largo 1.50 4.00 2.00 7.25 8
Florida 3.00 1.00 3.00 7.00 9
Durazno 2.50 3.00 1.00 6.50 10
Río Negro 2.00 1.00 3.50 6.50 10
Salto 1.50 3.00 1.00 5.50 12
Tacuarembó 3.00 1.00 1.50 5.50 13
Artigas 2.50 0.00 2.00 4.50 14
Rocha 2.50 0.00 2.00 4.50 14
Treinta y Tres 0.50 2.00 1.50 4.00 16
Flores 1.00 2.00 0.00 3.00 17
Lavalleja 1.00 1.00 0.00 2.00 18
Soriano 1.00 1.00 0.00 2.00 18
Media 2.47 2.26 1.78 6.51

9. RESUMEN DE RESULTADOS
 Intendencias de orientación patrimonialista-
particularista
 Intendencias de orientación burocrático-tradicional
 Intendencias de orientación modernizante-
innovadoras

10. RESUMEN DE RESULTADOS
Resumen de capacidades por componente según orientación predominante de las intendencias
Patrimonialista- Burocrática- Modernizante-
particularista tradicional Innovadora
Componente 1 --- +-+ +++
Componente 2 --- -+- +-+
Componente 3 --- --- -+-