1. MAESTRIA EN INGENIERÍA
PETROLERA
DISEÑO DE PROYECTO
AUTORES:
Ing. Félix Avalos Isidro
Ing. Adrián Luis Adriano Guzman
Ing. Ramon Jesús Madrigal Montores
Ing. Jhon Richard Javier Colorado
Ing. Marco Antonio Picazzo Jiménez
Ing. Dave Uriel Alejandro Angulo
ASESOR:
Dr. José Francisco Carrillo Cordova
Paraíso, Tabasco Abril 2019
3. PROBLEMA: ¿Ha sido
factible y rentable la
aplicación del Sistema de
Rotación Continua (RSS),
en comparación al Motor
de fondo; teniendo en
cuenta aspectos y
parámetros técnicos y de
costos?.
TEMA: Herramientas
en una sarta navegable
rotatoria con trayectoria
tipo J.
JUSTIFICACION: Los
costos y tiempos de
operación de las
herramientas
direccionales.
ANTECEDENTES:
Periodo de origen (1888 -
2019).
Introducción
4. Objetivos
Objetivo general:
Realizar un análisis comparado de la aplicación, costos y tiempos de
perforación direccional entre los Sistemas de Motor de fondo y Direccional de
Rotación (RSS), para la optimización de las operaciones.
Objetivo especifico I:
Analizar las diferentes características y propiedades de la
perforación con Motor de fondo y Sistema de Rotación
Continua.
Objetivo especifico II:
Comparar ventajas y desventajas del uso de cada herramienta
en los pozos perforados.
Objetivo especifico III:
Realizar un estudio comparado técnico y de costos, de los dos métodos
aplicados.
5. El uso de nuevas herramientas direccionales ha generado alta expectativa en la optimización de
los resultados al reemplazar a los sistemas convencionales en el campo de estudio; no obstante,
existe incertidumbre con respecto a su eficiencia en varios aspectos asociados.
Introducción
6. Situación problemática
Debido a los problemas que se han generado durante muchos años referente a la perforación en pozos con
trayectorias tipo J, se llegó a la necesidad de realizar un análisis de costo beneficio (factibilidad), sobre la
herramienta eficaz en una sarta navegable rotatoria de perforación y un motor de fondo. El hecho de no tener la
herramienta adecuada para un pozo en específico, genera los siguientes inconvenientes:
Pérdida económica.
Pérdida de tiempo.
Estrés Laboral.
Fatigas.
Este análisis es con la intención de solucionar dicha problemática presentada en la industria de la perforación
direccional.
Planteamiento
7. PROPUESTA: En conclusión el diseño de este proyecto comparativo se realizó con la intención de buscar las óptimas
condiciones los tiempos de trabajo y a su vez reduciendo significativamente los costos de los servicios dados por compañías
que rentan equipos especializados para la perforación direccional la Subdirección de la Región Marina Suroeste.
Resultados
0
55
0
48
0
10
20
30
40
50
60
1000 1100 1200 1300 1400 1500 1600
Tiempo
(h)
Profundidad (m)
Tiempo vs Profundidad
Motor de fondo
Sistema rotatorio navegable
0
48000
0
68000
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
80000
1000 1100 1200 1300 1400 1500 1600
Costo
(dlls)
Profundidad (m)
Costo vs Profundidad
Motor de fondo
Sistema rotatorio navegable
8. Conclusión
En cuanto a la comparación de ambas herramientas, ambas tienen una serie de ventajas y
desventajas al momento de la perforación, sin embargo al analizar la respuesta direccional las
dos herramientas tienen una excelente respuesta y resultado.
Notes de l'éditeur
Justificación: El análisis técnico se fundamenta en presentar alternativas operacionales para optimizar el tiempo de operacion y el análisis económico presenta los costos de la perforación del pozo analizado, así como los costos que conlleva implementar la nueva alternativa tecnológica que sea adecuada para el desarrollo óptimo del campo y compararla con el costo de una perforación convencional, para concluir cual sería la mejor opción desde el punto de vista técnico y económico.
Justificación: El análisis técnico se fundamenta en presentar alternativas operacionales para optimizar el tiempo de operacion y el análisis económico presenta los costos de la perforación del pozo analizado, así como los costos que conlleva implementar la nueva alternativa tecnológica que sea adecuada para el desarrollo óptimo del campo y compararla con el costo de una perforación convencional, para concluir cual sería la mejor opción desde el punto de vista técnico y económico.
Objetivo general: Se pretende mediante la aplicación de las metodologías de investigación optimizar los procesos de perforación de pozos terrestres y marinos realizando un minucioso análisis de las herramientas Rss y motor de fondo mitigando los fallos o daños materiales o humanos afectando la operación y esto pueda generar altos costos.
Especifico I: Conocer la funcionalidad, características físicas, aplicación, componentes, etc, de los motores de fondo y Rss
Especifico II: Se busca mediante las características y condiciones de pozo a perforar, escoger el elemento adecuado, garantizando una perforación exitosa y de menor costo vs tiempo
Especifico: De acuerdo a las condiciones del pozo que se ha trabajado, evaluar los parámetros de perforación y la eficiencia de ambas herramientas durante su desempeño.
Surge la necesidad de analizar técnica y económicamente, la aplicación de ambas herramientas y sus resultados. El presente proyecto comparativo, muestra una prospección comparando de forma cualitativa y cuantitativa la eficiencia de ambas herramientas
La elección de cualquiera de las herramientas se relaciona fundamentalmente con las necesidades en tanto a eficiencia, y control de trayectoria, así como el presupuesto planeado.
