Zeljko Ribic

2. g:EAKLAGARKAMMAREN
2r/qa /
I GOTEBORG ANSOKAN STAMNING
OM S i d a1 ( 1 )
Datum Dnr
Kammariklagare
AnnaOlasdotter 2003-05-22 3{
c3-10-1758-0
031-739
41 68 org.kod:
403
j,, " {:' -i
tlfj i ** t ;:,! 3 i ;i:.t i},li:-',.'
i"
ixvd//
GOteborgstingsrdtt TR mil:
Avdelning
7 H a n d l . :C .05-
riltr lt+J 2 7
404 83 GOTEBORG # :1,?, #,
Akt,,,,, l, t,fr
I
Ak tbil,, r , . , , .r,. . ,i,. .
/.,,,,,,,,,,,,,,,,, bt1gq
Tilltalad. efternamn och alla f6rnamn Trlltalsnamn Yrkejtitel
1 Ribic, Ante
Personnr Medboqare i (om ei svensk) Telefon Tolkbehov
y,l
470521-3496 I SVERIGE
Adress
OSTnTvINDSGATAN 41717GOTEBoRG
4B
Oflentkg lotsvarare/ombud
Frihelsberdvande m m
Delgrvnrngsuppgiftet
Ansvarsyrkanden
m.m.
sroLD (K5172-03)
Milsdqande
(under/fdrej talan)
Solisviigen4, Jdnkdping
Granngirden,
Gdrnino
Ribic den28 februari
har 2003i butikenGranngirden, SolAsvdgeni Jdnk6pings
4 kommun olovligen
medtillegnelseuppset en ferklippningsmaskin verde 5 000 kronor,
tagit tillett av vilket skada
inneburit
fdr mAlsaganden.
Laorum
SkaplSbrottsbalken
Bevisninq
(erkdnner)
Ribic'segna uppgifter
AnnaOlasdotter
Postadress Gatuadress Telefon Telefax
Box 2565 VdstraHamngatan
1 031-7394100 0 3 1 -7 0 17 3 1 6
403 17 G O T E BOR G

3. ,l
"
cornsoRcsrnrcsRliTr DoM MeI nr B 5474-03
Ratel7? 2004-01-20
Avd 7 meddeladi
,.i:
GOteborg
PARTER (Antal tilltalade : 1)
Referensnuulmer44820684
:
Aktagare
assistenttklagaren
Anna-MariaSandros
3:e f,klagarkammaren
i G0teborg
Tilltalad
Ante Ribic, 47052L-3496
Ostanvindsgatan B
4
4L7 CornnORG
L7
Offentligforsvarare:
AdvokatenSvanteFrigell
Knngspossplatsen 2
4rL cornsoRc
r0
DOMSLT]T
BEGANGNABROTT I,AGRT]M
stold 8kap1$brottsbalken
PAFoIJD M M
Skyddstillsyn
Sflrskildforeskrift:
Ante Ribic skall underkasta denlikarvflrd somdenlokala
sig
kriminalvflrdsmyndighetenfinner nodviindig
Lokal kriminalvfi rdsmyndighet
KVM Goteborg Hisingen/Fororter
Overvakare
Forordnas kriminalvflrdsmyndigheten
av
Postadress Besdksadress Telefon Telefax Expeditionstid
GustavAdolfs Torg 1 03L -70L10 07 031 -701 13 07 mflndag - fredag
40483 CornnORC 09.(F14.00

9. ADVOKATFIRMAN
JAN A OLSEN
GÖTEBORGS TINGSRÄTT Göteborg 2009-05-03
Målenhet 13:1
404 83 Göteborg
YTTRANDE
Mål nr: T 12442-08
A.I.S. Adriatic Air Service Ltd ./. Zeljko Ribic
angående fordran och skadestånd
___________________________________________________________________________
1936 beslöt riksdagen om principerna för en radikal omdaning.
Offentlighetsprincipen och den kontradiktoriska principen är
därmed grundpelare i 1948 års rättegångsbalk. Därefter har en rad
förändringar skett, bland annat i prop. 1989/90:71 angående
mellandom, där en uppkommen fråga som främst angår
rättstillämpningen är avgörande för att mellandom skall meddelas.
Nyligen trädde också förändringar i regelverket för
handläggningen i domstol i kraft. Historiskt har förändringar alltså
präglats av en strävan att bland annat skapa ordning och
koncentration, effektivisera och ge processekonomiska fördelar,
samt att parterna får ta ett större ansvar för att målet drivs framåt.
De för parterna tillgängliga instrumenten är ej avsedda för att, av
egna processtaktiska skäl likt en rättshaverist skapa motsatt
verkan.
Vi kan konstatera att svaranden, enbart i det föregående yttrandet
begärt avvisning med åtminstone två grunder, begärt edition och
mellandom – utan att hittills i detta mål ha presenterat någon
utvecklad invändning i sakfrågan.
Beträffande hembudsförbehållet konstaterar vi att svaranden sedan
2006 intagit samma inställning, det vill säga att
hembudsförbehållet inte iakttagits - och att svaranden ånyo
hänvisar till samma inställning i det senaste yttrandet (aktbilaga
45) utan att – (kärandens yttrande av den 09-03-08 till trots) -
någonsin ha utvecklat ståndpunkten överhuvudtaget.
Vi kompletterar därför vår tidigare inställning med att
hembudsförbehållet spelade ut sin roll den 31 juli 2005 då tiden
för att framställa lösningsanspråk löpte ut och ”preskription”
därmed har inträtt. Aktiebreven i fråga skall också vara noterade
med att ett hembudsförbehåll råder, detta saknas i det överlåtna
ADVOKATFIRMAN JAN A OLSEN
Västra Hamngatan 6, S-411 17 GÖTEBORG, tel: 031-13 20 92, fax: 031- 13 60 81

10. 2
aktiebrevet, vilket kan ha betydelse om köparen ej informeras av
säljaren att hembudsförbehåll råder.
Konkursförvaltaren i Perics personliga konkurs har inledningsvis
stoppat ett flertal mål, bland annat ett om bättre rätt till aktierna i
Scandjet AB (T 13349-08), men därefter meddelat att han för
närvarande inte avser att träda in i målet. Ytterligare har
konkursförvaltaren ej upptagit de förevarande aktierna i Scandjet
under tillgångar i konkursbouppteckningen, vilket innebär att man
ej bedömer aktierna i Scandjet AB som en tillgång för Peric.
Protokoll är också upprättat i mål T 13349-08 där Adriatic har
bättre rätt till aktierna, såväl de nyproducerade.
Avvisningsyrkanden med anledning av att någon verklig
överlåtelse ej har skett eller med hembudsförbehållet som grund
bestrides därför återigen.
I annat mål, nämligen T 5831-08, vilket har stora likheter med
detta mål, såväl i sak, yrkande och svarandens yttranden och
avvisningsyrkanden, har det förevarande editionsföremålet varit
detsamma. I mål T 5831-08 har grund för editionsföreläggande
varit att en viss Alex James inte existerar. Efter yttrande från
kärandesidan syntes grunden justerad till att gälla bevis för att en
verklig överlåtelse har skett. Hur man nu kan justera sin grund. I
detta mål, där det till synes endast är namnen som är ändrade i
advokat Ottos båda yttrande uppfyller yrkandet om
editionsföreläggande inte ens de grundläggande kraven för ett
föreläggande. Vad Otto vill bevisa, som vi läser yrkandet, är att en
verklig överlåtelse har skett. Något annat bevistema redovisas inte
och hur det skall vara till gagn för svaranden är obegripligt.
Ramarna kring överlåtelsen är dessutom redan kända och skulle
inte förändra något. För att nå framgång med editionsyrkandet
skall också dokumenten som efterfrågas specificeras och man bör
känna till om de överhuvudtaget finns. ”Samtliga handlingar”
räcker således inte och vi tolkar det som att – om inte ”samtliga
handlingar” - vilka de nu är och vem som skall avgöra om det
verkligen är samtliga handlingar - inte presteras i en dylik edition,
innebär det att den föreläggandet är riktat mot blir tappande part.
Yrkandet saknar därför bärighet, är grumligt och sammantaget
svårbegripligt, således bestrider Adriatic yrkandet om
editionsföreläggande.
Adriatic ser också advokat Ottos yrkande som ett led i att, som
anfördes inledningsvis, endast utnyttja de tillgängliga instrumenten
likt en rättshaverist. Frågan om advokat Ottos lämplighet som
ombud vid Göteborgs tingsrätt kommer också att behandlas i mål
T 5831-08 inom kort.
Frågan om mellandom, eller yrkande om mellandom som det är
framställt av Otto tycks vara beroende av vad som anförs för övrigt
ADVOKATFIRMAN JAN A OLSEN
Västra Hamngatan 6, S-411 17 GÖTEBORG, tel: 13 20 92, Fax: 13 60 81

11. 3
i en serie av påståenden, där, om de icke bifalls, mellandom skall
prövas enligt RB 17 kap. 5 §. Yrkandet står alltså inte på egen
grund utan är beroende av avvisningsfrågorna. Yrkandet om
mellandom kan enligt Otto därför inte prövas ”utan en föregående
prövning” av avvisningsyrkandena. Rätten bestämmer dock själv
om det är lämpligt med hänsyn till utredningen i målet att meddela
mellandom. En prövning av de frågor som upptas i mellandomen
förutsätter också att det har omedelbar betydelse för utgången i
målet eller en fråga som främst angår rättstillämpningen vid
avgörande av saken i målet. Visserligen skulle en mellandom vara
ett lämpligt sätt att avgränsa argumentation beträffande
omständigheter som icke rör sakfrågan, men synes endast ha
betydelse för utgången i målet, i den mån yrkandet bifalls, i annat
fall ej. Adriatic anser därför att man kan ifrågasätta om det finns
försvarbara skäl att pröva frågan om mellandom, men överlåter till
rätten att avgöra. I det processuella läget förefaller även detta
yrkande vara ett led i att endast utnyttja de tillgängliga
instrumenten likt en rättshaverist för att nå egna processtaktiska
fördelar såsom ökade egna intäkter oavsett vem som blir tappande
part och tidsvinst för en svarande som inte tycks vilja föra målet i
progress. Det har också kommit käranden till kännedom att Ribic,
svaranden, överlåtit både bil och bostadsrätt under denna
processens handläggning.
Vi konstaterar också att Peric inte har väckt talan i förevarande
mål och att det därför inte kan vara skäl för att avvisa käromålet.
Göteborg 2009-05-03
Klas Tisell
ADVOKATFIRMAN JAN A OLSEN
Västra Hamngatan 6, S-411 17 GÖTEBORG, tel: 13 20 92, Fax: 13 60 81

12. Unga företagare som blir framtidens
miljonärer
2007-03-20 09:09
Både Ikea och H&M började med en affärsidé och upphovsmän som jobbade hårt för att
förverkliga och utveckla den. Dagens unga entreprenörer vill inte vara sämre – många företag
växer med hundratals procent varje år. Här är de unga svenskarna som kan vara framtidens
Ingvar Kamprad eller Erling Persson. Diego har listat Sveriges 69 snabbast växande unga
företag. Träffa några av de driftigaste företagarna i bildspelet ovan. Se den fullständiga listan
nedan.
Nino da Silva f
58 Ecare 141 Stockholm 11,2
1971
Ceres Corporate Jonas Pehrsson f
59 141 Stockholm 12,7
Advisors 1971
Magnus Bjurstål
60 Ims Europe 139 Limhamn 14,5
f 1967
Qamcom Johan Lassing f
61 133 Västra Frölunda 61,7
Technology 1973
Zeljko Ribic f
62 Scandjet 133 Göteborg 43,3
1972
Icw – Information
Åke Siwertson f
63 Communication 131 Stockholm 28,3
1972
World
Sveriges Tobias Lindfors
64 130 Luleå 31,5
Studentconsulting f 1978
Värme Industri Joakim Olsson f
65 128 Kävlinge 23,1
Sanitet i Kävlinge 1973
Företagsutveckling Kjell Ove Moss f
66 127 Solna 4,8
i Solna 1968
Johnny
67 Tepes Junior 127 Tjernkvist f Västerås 5,1
1978
Edithouse Film i Niclas Bergman
68 126 Göteborg 34,5
Göteborg f 1968
Mårten Fintling f
69 Exello 126 Bromma 11,4
1967

13. {:ll$ aest6llsP
* 9-...9 15 i$1i ccn
i slgBd trn
t6vis orn
9''' N€f}fc{
Unga fiiretagaresom blir framtidens
mitjonfirer
2007-03-2009 09
Bide Ikea och H&M bcirjade med en afftirsiddoch upphovsmiinsomjobbadehArtfor att
forverkliga och utveckladen. Dagensunga entreprencirer inte vara sdmre- minga foretag
vill
viixer med hundratals procentvarje Ar.Hiir 2irde unga svenskarna som kan vara framtidens
Ingvar Kampradeller Erling Persson. Diego har listat Sveriges snabbast
69 vrixande unga
foretag.Triiffa nAgraav de driftigasteforetagama bildspeletovan. Se den fullstiindigalistan
i
nedan.
Nino da Silva f
58 Ecare 141 Stockholm ll,2
1971
59
CeresCorporate I A1
l-t
Pehrsson f stockholm r2,7
Advisors f?T
Ims Europe r39
|^r1??'Bjurstdl Limhamn 74,s
61 Qamcom 133
Lassing vnr,ru
f Frritunda
61,7
Technology f?T
Ribicr
62 Scandjet 133
7;:;:' cii,.bo.g 43,3
Icw - Information
63 Communication 1al
lJ I
f
siwerttot sto"khol- 28,3
World
fj<€
Sveriges TobiasLindfors .
130 Lurei 31,s
Studentconsulting ; t;;;
65
Viirme Industri
128
r Kr,,ling"
olsson 23,r
Saniteti Kiivlinge fi?T-
Fdretagsutveckling Kjell Ove Moss f
127 Solna 4,8
i Solna 1968
Johnny
67 TepesJunior r27 ljernkvist f Viisteris 5,1
r978
EdithouseFilm i Niclas Bergman
t26 Goteborg 34,5
Goteborg f 1968
69 Exello t26
Fintling
fBro--u tt,4
$?l.n