Op basis van de vraag van de organisatie is het mijn taak geweest om met de deelnemers vooral in te zoomen op wat wordt er dan anders in de toekomst? Maakt het uit hoe we of we iets een crisis noemen? Krijgen we een andere organisatie? Andere bevoegdheden? Krijgen we ander werk? Of is het meer van hetzelfde? Ik ondersteun mijn betoog waar nodig met kansen en bedreigingen, gelardeerd met filmpjes en foto’s en oneliners.  

1. Crises van de toekomst:
de impact en de voorbereiding
Wat is er straks aan de hand,
en hoe erg wordt dat?
Wie moet daar dan (weer) wat aan doen,
en wie daarover informeren?

2. Mijn doel: jullie
helpen bij de
voorbereiding,
zodat er
minder
maatschappelijke
onrust
& minder
maatschappelijke
kosten
ontstaan.

3. hebben we wel dezelfde verwachtingen en uitgangspunten?
Ik twijfel …

4. Wat gaat ons bedreigen en hoe erg is dat?
Wat zijn crisis van de toekomst?
(mentimeter)

5. Wie je bent maakt wat je ziet!

6. Let goed op: maar hoe weet je of er
sprake van een risicovolle situatie….?

8. Let wel: er is niet één waarheid,
zeker niet als het gaat over de toekomst!

9. Gelukkig hebben we als uitgangspunt deze
referentiekaders Veiligheidsregio
en regionale crisisorganisatie.
• Wat is er aan de hand & hoe erg is dat?
= Risicoprofiel (artikel 15)
• Wie moet daar wat aan doen & wie moet wie
informeren?
= Beleidsplan (artikel 14)
• Hoe doen zij dat & waarmee?
= Crisisplan en rampbestrijdingsplannen
(artikelen 16 en 17)

10. Doel risicoprofiel: zicht krijgen op risicovolle
situaties die kunnen leiden tot branden,
rampen & crisis… om??

11. Denken jullie dat er in Nederland al vóór de
uitbraak was nagedacht over het
Coronavirus als scenario? (mentimeter)

12. Hoe kan het dan,
dat we hier niets mee hebben gedaan?
(mentimeter)

14. Weddenschapje: het zou gek zijn als er al
niet eens over is nagedacht….

15. Tip: meer focus op cascade-gebeurtenissen,
zowel in risico- als incidentmanagement!

16. Ga op zoek naar de samenhang:
welke cascades zijn mogelijk?

17. Welke incidenten kunnen tegelijk gebeuren,
in verbinding met elkaar?
17
Waarom maken we een risicoprofiel?

18. Risicovolle situaties
Incidenten
Crisis
Ramp
Om uiteindelijk te kunnen bepalen, is dit
een risicovolle situatie, een incident of een
crisis of een ramp?

19. Met als achterliggend doel: moeten we een
aparte (regionale) crisisorganisatie
gebruiken om het op te lossen?
Of zijn er noodbevoegdheden nodig?

20. Sinds twee jaar tuimelt Nederland van
de ene crisis in de andere. Corona-,
energie-, huisvesting-, stikstof-,
asielzoekers- en vluchtelingen.
De risicosamenleving
is een “crisis”samenleving geworden…

21. “De temperatuur van het politieke en
maatschappelijke debat zou aangenaam
afkoelen als we het etiket ‘crisis’ bewaren
voor echte noodsituaties die ons
overvallen en onmiddellijk ingrijpen
vereisen. Niet voor verwaarloosde
problemen waar we te lang niets aan
hebben gedaan”, aldus Raad voor het
Openbaar Bestuur.
Zeker niet; want niet elk verwaarloosd
(beleids)probleem is een crisis!

22. “In de ideale situatie wordt de vorm van
de crisisorganisatie bepaalt op basis van
de aanwezige kennis over risicovolle
situaties en interventiecapaciteit op dat
moment.”
Risico’s in de toekomst zijn
daarmee niet nieuw!

23. De basis is én blijft:
de eigen organisatie (op orde)!
Dynes: Naarmate de taak die wordt verricht
en de structuur waarin dat gebeurt minder
verschillen met het alledaagse,
functioneert een organisatie grosso modo
beter ten tijde van een crisis!

24. Intermezzo: maar wie of wat is de eigen
organisatie van bureau of sectie GHOR?

25. Hoe je kijkt maakt wat je ziet!

26. Wat is dan de oplossing?

27. Bij een incident 2 soorten behoefte aan
informatie (Dynes, Quarantelli & Kreps, ’81)
• Wat is er aan de hand & hoe erg is dat?
• = agent needs (identificeren van
gevolgen)
• Wie moet daar wat aan doen & wie
moet wie informeren?
• = agent needs (identificeren van
maatregelen)
• Hoe doen zij dat dan & waarmee?
• = response needs (werkprocessen en
oplossen coördinatieproblemen)

28. Als eerste: wat is er nu & straks aan de
hand, en hoe erg is dat?

29. Als tweede dus: wie moet het probleem
oplossen? Wat moeten we/ze dan kunnen
en hebben daarbij nodig?

30. Tijd dus om met elkaar in gesprek te gaan!

31. ..en dat blijkt soms moeilijker dan gedacht.
Als we niet dezelfde taal hebben…
“slachtoffers”, “onrust”, “bron- en effect”

32. ..en dat blijkt soms moeilijker dan gedacht.
Als we niet weten: wie is er eigenlijk van?

33. ..en dat blijkt soms moeilijker dan gedacht.
of elkaar niet informeren…

34. ..en dat blijkt soms moeilijker dan gedacht.
Zeker als we niet weten: wie er van is én we
vergeten elkaar ook nog te informeren!

35. Als derde: coördineren van al die partijen!

36. van samen komen naar samen werken..

37. Of: “Blijft de hoeveelheid gezeik
altijd gelijk!”
Ik twijfel niet, maar hier geloof ik in!

38. Dank en succes!
Roy Johannink
Training Advies en Onderzoek
• @hemmelhoes
• 06-4675 8926
• roy@royjohannink.nl