Actores, y víctimas directas de un mercado de fletes en recesión y de dificultades en la obtención de créditos a la construcción, los armadores españoles se vieron imposibilitados, a inicios de la década de los ochenta, de cumplir con sus compromisos crediticios adquiridos; y como consecuencia, la morosidad del sector naval español con la banca oficial se disparó. En el año 1982, en plena crisis naviera internacional, el Banco de Crédito Industrial (BCI), a la sazón el principal financiador del sector naval español, comienza a alertarse ante el alto índice de morosidad proveniente de los impagos acumulados por los armadores nacionales en relación a sus créditos navales.

1. Actores,yvíctimasdirectasdeunmercadodefletesenrecesiónydedificultadesenlaobtencióndecréditosalaconstrucción,los
armadoresespañolessevieronimposibilitados,ainiciosdeladécadadelosochenta,decumplirconsuscompromisoscrediticios
adquiridos; y como consecuencia, la morosidad del sector naval español con la banca oficial se disparó. En el año 1982, en plena
crisis naviera internacional, el Banco de Crédito Industrial (BCI), a la sazón el principal financiador del sector naval español,
comienza a alertarse ante el alto índice de morosidad proveniente de los impagos acumulados por los armadores nacionales en
relaciónasuscréditosnavales.
PROA a la mar20
Sociedad de Gestión de Buques
(1983/1990)
(El principio del fin de la
Marina Mercante española) Juan Díaz Cano (Doctor en Economía)
Miembro Junta de Gobierno RLNE
De número de la Real Academia de la Mar
Consecuencia del triunfo electoral del PSOE en las del capital social, Empresa Nacional Elcano de la
elecciones del año 1982, la planificación estatal alcanza Marina Mercante que adquirió el 25% y la Compañía
al sector de la Marina Mercante española. Así se Trasatlántica (también bajo titularidad estatal) que
4
desprende de las palabras del nuevo Director General adquirió el restante 25% . El objeto social de la nueva
de Marina Mercante, Fernando Salvador, cuando en mercantil, enmarcado bajo un amplio abanico de
1983 afirmaba: Hemos encargado un estudio para ver cuáles actividades marítimas, incluía entre ellas la adquisición
pueden ser a medio plazo las necesidades de la Marina Mercante por cualquier título de toda clase de buques y artefactos navales y
española, con objeto de planificar la construcción de buques para su enajenación. Este sibilino aviso a navegantes pronto
1
los armadores . No faltará tampoco en el discurso de los tomará cuerpo en la operativa mercantil de esta
nuevos dirigentes socialistas una clara intencionalidad sociedad.
de ajustar cuentas con el pasado, tal y como se puede Bajo la presidencia de Rafael Ortega Doval, la recién
comprobar en las declaraciones del Director General creada sociedad basaba su operatividad en el siguiente
de Marina Mercante: ¿A quién concede los créditos el Banco esquema: el BCI procedía a la ejecución judicial de los
de Crédito Industrial? En muchos casos, las ayudas oficiales van préstamos vencidos. Una vez conseguida la
a parar a manos de intermediarios y de algunos navieros cuyo adjudicación de los barcos, éstos eran cedidos a la SGB
comportamiento no es precisamente muy ortodoxo...Cuando deje para su explotación y posterior venta. En fecha
el cargo me podrán criticar que he cometido errores, pero no que 29/3/1984, una Junta Universal de accionistas de la
2
SGB acuerda elevar el capital social en 90.000.000 deno hetomado decisiones .
pesetas, siendo éste suscrito por los tres accionistasEl Gobierno socialista, a través del Ministerio de
fundadores en idéntica proporción al desembolso delTransporte y la Dirección General de la Marina
5
Mercante, iniciará una serie de actuaciones que tendrán actofundacional .
como consecuencia una drástica reducción del tonelaje Consecuencia directa de la política ejecutora del BCI, a
de la flota mercante española. La ejecución judicial de 31 de diciembre de 1984, un total de 177 préstamos
préstamos vencidos y la posterior venta a terceras fueron rescindidos y cedidos los buques a la SGB, 17
banderas de los buques adjudicados, junto a la buques fueron adjudicados por ejecución de garantías
limitación del crédito naval serán los instrumentos de y otros 85 buques se encontraban pendientes de
6
la política gubernamental socialista que llevarán a la ejecución judicial . A lo largo del año 1985 se produce
flota mercante española a registros de tonelaje apenas la venta de 46 buques a terceras banderas generándose
3
superiores a los de posguerra . Al servicio de la nueva con esta venta unas pérdidas reconocidas de 18.626
política gubernamental en materia naval, en fecha millones de pesetas que justificará el Banco de Crédito
29/12/1983, se constituye ante el notario de Madrid, Industrial culpando al mercado: Lamentablemente el bajo
Fernando de Peralta Lozano, la mercantil Sociedad de nivel de los precios de los buques de segunda mano conduce a la
Gestión de Buques S.A (SGB) con un capital inicial de materialización de pérdidas muy importantes. Frente a esta
10.000.000 de pesetas. La sociedad quedó constituida argumentación cabría oponer que las entradas y salidas
por el Banco de Crédito Industrial que adquirió el 50% del mercado son decisiones que dependen de las

2. malestar de estos llegó al Congreso de los Diputados a
través de una pregunta del diputado Ramón Espasa
Oliver. En su respuesta de fecha 14/10/1987, el
Gobierno contesta explicando que la operación de
venta de los buques fue aprobada por la Comisión
Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos en
su reunión de 7/5/1987, condicionando ésta (la venta)
a la inexistencia de una oferta similar por parte de
armadores nacionales previa al 14 de mayo. El
contrato, según argumentaba el Gobierno,
contemplaba la venta en bloque de 32 barcos por un
precio de 70 millones de dólares, o “su contravalor en
expectativas que el propio mercado genera, y los pesetas”, con pago al contado y previo depósito de un
mercados normalmente castigan los nervios y la 10% del precio total. Igualmente se contemplaba la8
ineficiencia . A finales de 1985, el BCI ya había firma de un contrato individualizado por buque en el
culminado 60 procesos judiciales adjudicándose un que el vendedor (SGB) se reservaba la posibilidad de
total de 48 barcos (seguían procedimiento judicial 195 fijar el precio individualizado por cada buque. Los
expedientes). La sintonía entre el BCI y la SGB en la contratos deberían ser firmados antes del 22 de mayo
ejecución judicial de la flota queda de manifiesto en la de 1987 (sólo siete días después de vencer el plazo para
Memoria Anual del BCI del año 1985: Es de resaltar por la opción) y los buques serían entregados al comprador
otra parte, el importante esfuerzo realizado a lo largo del año por en un plazo que podía extenderse hasta el 31 de
la SGB para rentabilizar al máximo los buques cuya diciembre de 1988 (19 meses después de la firma del
administración tieneconfiada. contrato). Para mayor agravio comparativo en el caso
En fecha 4/2/1986 la SGB inscribe en el Registro de compra por parte de un grupo armador nacional,
Mercantil de Madrid una nueva ampliación de capital los buques no podrían ser exportados durante un plazo
por importe de 3.370.000.000 de pesetas que es decincoaños sinelconsentimientoexpresodela SGB.
suscrita íntegramente por el BCI mediante una La respuesta del Gobierno al diputado Ramón Espasa
aportación dineraria de 704.000.000 de pesetas y la obviaba señalar el calendario real de los hechos.
aportación no dineraria de dieciséis buques ejecutados Calendario que se inicia el día 19 de mayo de 1987
9
judicialmente y valorados en 2.666.000.000 de pesetas . cuando el BCI hace llegar a la Asociación de Navieros
Un acuerdo del Consejo de Administración de fecha Españoles (Anave) la documentación relativa a las ya
17/1/1986 permitió a la SGB aceptar la cesión de comentadas condiciones de venta de los buques. Tan
remate adicional de otros dos buques: “Rolón Norte” y pronto como esta documentación obra en poder de
10
“Benifasar” . Durante el citado año de 1986, la SGB Anave, la asociación hace llegar ésta a sus asociados vía
administró 76 buques cedidos por el BCI y procedió a telex. Al día siguiente (20/5/1987) tiene lugar una
la venta de 41 barcos de los que 24 tuvieron como reunión en las oficinas de Anave a la que, por motivos
destinobanderasforáneas. de premura de tiempo y distancia, no acuden la
En el año 1987 tiene lugar, por parte de la SGB, una totalidad de navieros asociados. Los armadores
extraña y opaca operación de venta en bloque de 32 presentes hacen constar su deseo de adquirir algunos
buques a una sociedad denominada Lexmar, de los buques del paquete de 32 puesto a la venta por el
totalmente ajena al mundo naviero internacional, que BCI/SGB, quedando reflejado en el acta de la reunión
levantó ampollas entre los armadores nacionales. El el interés de estos navieros por negociar la compra
individualizada deuna seriedebuques.
Pese a que Anave hiciera llegar al BCI/SGB esta
pretensión de los armadores, desde la Administración
prestaron oídos sordos a estas pretensiones alegando
además que BCI/SGB nunca hubieran considerado una
oferta de un armador con deuda vencida y no pagada fuera del
marco de una refinanciación global de sus operaciones con el
11
citado BCI . En contra de la posible adquisición de los
buques por parte de armadores españoles jugaba el
hecho de una venta en bloque a un precio al que
ninguna naviera española podía optar, máxime con
unos plazos tan exiguos para conseguir la financiación
PROA a la mar 21
Monte Zaraya
Monte Zalama

3. necesaria (siete días). Estas condiciones a las que, año, la de fijar precios superiores en un buque con más
como se ha indicado, evidentemente ninguna naviera edad que otro gemelo o la de fijar precios superiores en
13
española podía acceder, parecen responder a una buquescon menortonelajededesplazamiento .
predisposición gubernamental hacia una operación Aunque con cierto retraso, y escaso impacto mediático,
previamente concebida y pactada con opacos intereses el escándalo de la venta de estos 32 buques por parte de
foráneos. Quedaba claro que se trataba simplemente la SGB a Lexmar saltó a la prensa y así en las páginas de
de salvar la fachada a un acuerdo previamente pactado. economía del diario madrileño El País de fecha
Y, en efecto, vencido al plazo de siete días fijado por la 8/12/1989 podía leerse: La SGB cerró en su día la venta de
SGB, ésta acordó vender los buques a Lexmar, 32 buques al desconocido grupo norteamericano Lexmar a precio
sociedad desconocida en el ámbito naviero de saldo”....”Alguno de los buques traspasados en su día a
internacional y que, según aseguraba la propia Lexmar por la SGB, el Burgos, ha sido recomprado por otra
mercantil al Gobierno español, decía pertenecer a un sociedad pública española, Transmediterránea, por un precio tres
grupo inmobiliario fundado en 1980 denominado veces superior: 9 millones de dólares. También la prensa
Lexington Development Group Inc y que, siempre especializada extranjera se hizo eco de las dudosas
según la propia Lexmar, superaba una facturación de prácticas llevadas a cabo por la SGB: Talking of
150 millones de dólares arrojando un beneficio antes corruption in shipping , an owner was named as having got his
de impuestos por las promociones actualmente en long-term contracts in the past due to his family relationship to
14
curso de 15 millones de dólares. Como “muestra Franco´sdaughter.Socialisthavedaughterstoo,camethereply .
inequívoca de la seriedad de estas mercantiles Al tiempo que cristalizaba la operativa de ejecución
desconocidas en el mundo naviero”, el Gobierno alegó judicial de buques y su posterior exportación, tuvo
que Lexmar se comprometía documentalmente a lugar una inexplicable operación de desguace de once
15
verificar un depósito de un millón de dólares y al buques con una media de edad de apenas diez años .12
depósito del10%delvalor dela operación . La, ya de por sí, opaca operación de exportación de
La posibilidad de establecer un contrato buques a terceras banderas adquirió un tinte de mayor
individualizado por cada buque originó situaciones tan anormalidad cuando en fecha 18/4/1989 inicia sus
poco congruentes como las derivadas de fijar distintos operaciones mercantiles una naviera de nuevo cuño. Su
precios para buques gemelos construidos en el mismo denominación social: Lexmar España S.A. La sociedad
PROA a la mar22
Sokorri

4. nace con un capital social de 20 millones de pesetas de “Peñalara”, “Galicia”, “Altamira”, “Ébano” y
las que, en el momento fundacional, sólo se “Abedul”, propiedad del BCI, por un importe no
desembolsa el 50%. Concurrieron al acto fundacional superior a 600.000.000 de pesetas cada uno de los ya
José María Segovia Cañadas, en representación de la citados“Liria”,“Peñalara”, “Galicia”y“Altamira”yun
compañía liberiana “Starlux Corporation”, Christian importe no superior a 550.000.000 de pesetas los
Hoedl Eigel, que lo hace en representación de denominados “Ébano” y “Abedul”. Una Junta
“Lexmar Corporation”, de nacionalidad también General Universal de accionistas de fecha 27/12/1989
liberiana, Fernando Pérez de la Sota, en representación ratificará el acuerdo de adquisición de los buques antes
de la compañía, igualmente liberiana, “Star Chart referidos. Apenas seis meses más tarde, en fecha
Corporation”, y Adam Eric Backstrom, Per Gustaf 30/6/1990, Ignacio Baquerizo presenta su dimisión
Gorranson Barre e Ignacio Baquerizo Briones, como consejero de la sociedad, dimisión que es
17
industrial de profesión; los tres últimos en aceptada agradeciéndolelosserviciosprestados .
representación propia y constituyendo éstos el primer En el transcurso del año 1987, la SGB gestionó más de
16
Consejo de Administración de la sociedad . Merece la 80 barcos de los cuales sólo 47 fueron explotados
pena destacar que Ignacio Baquerizo fue apoderado de directamente. Se produjo además la venta de 58
la Sociedad de Gestión de Buques desde fecha buques (cómputo en el que se incluye la venta en
28/7/1987 hasta fecha 13/6/1990 momento en la que bloque de 32 buques a la sociedad instrumental
una escritura otorgada por el Notario de Madrid Ángel Lexmar). A lo largo del año 1988 la SGB gestionó 58
Marqués Perela revoca dicho apoderamiento. Es decir, buques al tiempo que mantenía abiertos, a 31 de
siendo apoderado de la SGB, Ignacio Baquerizo diciembre, un total de 81 expedientes de ejecución. En
simultaneó este apoderamiento con el cargo de fecha 15/3/1990, mediante una Junta Universal
consejero de Lexmar España S.A., coincidiendo esta Extraordinaria, se acuerda la disolución de la SGB con
circunstancia con la adquisición de seis buques efectos desde el 31 de diciembre de 1989,
propiedad del BCI. En efecto, en el mismo acto nombrándose liquidadores de la sociedad y cesando
fundacional de esta nueva naviera, se hace constar un todos los administradores anteriores. Otra Junta
acuerdo poco habitual en la constitución de las General Universal Extraordinaria, ésta de fecha
compañías navieras al uso. Este acuerdo fundacional 26/12/1995, acuerda proceder a la liquidación de la
se concretaba en la compra de los buques “Liria”, sociedad con la aprobación del pertinente balance de
PROA a la mar 23

5. PROA a la mar24
liquidación. Balance que, cerrado a fecha distancia que otorga el paso del tiempo transcurrido,
26/12/1995 (cinco años después de haber sido una seriedeconclusionesseantojan claras:
acordada su disolución), refleja unas pérdidas 1.- La actuación de la SGB/BCI sirvió para
acumuladasde1.154.381.873pesetas. fragmentar la flota mercante nacional, perjudicando
Desaparecía así una sociedad creada como un la viabilidad de los proyectos navieros de numerosos
instrumento al servicio de la política naval del armadores a los que, simplemente la refinanciación
Gobierno socialista. Política, fruto de la cual, el BCI de sus préstamos navales, hubiese permitido
vía venta de buques ejecutados no logró recuperar las mantener sus flotas a la espera del inicio de un nuevo
deudas vencidas y no atendidas por los armadores ciclo expansivo del mercado de fletes. La “operación
propietarios (baste señalar que el propio BCI de limpieza” seguida por la SGB/BCI respondió a
reconoce haber perdido sólo en el año 1985 más de un modelo únicamente español. Frente a la política
18.000 millones de pesetas); política que ocasionó un refinanciadora seguida en otros países como Japón,
quebranto adicional al BCI de 1.154.381.873 la SGB/BCI apostó por una política desintegradora
18
de la flota mercante española. La visión realista delpesetas a través de las pérdidas sufridas por la SGB
problema hizo reaccionar a la mayor parte de losen su labor intermediaria de gestión de los buques;
Estados aplicando políticas de refinanciación de lospolítica que propició que un total de 115 buques
19
partiesen hacia pabellones extranjeros, que la flota créditos navales no atendidos . La discutible
nacional perdiese un tonelaje muerto de 1.002.577 operativa de venta de los buques judicialmente
toneladas y 685.197 hp, que 75 buques cambiasen de ejecutados seguida por la SGB/BCI chocó con la
mano entre armadores españoles y que 11 buques realidad de un deprimido mercado de segunda mano.
con una media de tan sólo diez años de vida pasasen Vendiendo los buques al extranjero se perdía la
directamenteal desguace. posibilidad de recuperar la deuda vencida y no
La edad media de los buques transferidos a terceras atendida por los navieros españoles. Sin embargo,
banderas apenas alcanzaba los diez años, siendo refinanciando la deuda por la vía de un mayor plazo
destacable la escasa edad media de los buques de de amortización de los préstamos siempre cabría la
crucero (4 años), cementeros (4,7 años), rolones (4,8 posibilidad de recuperar estas cantidades. Los
años), frigoríficos (5 años), portacontenedores (5,8 navieros españoles insistieron frecuentemente en
años) yquimiqueros(6,5años). destacar que una refinanciación de la deuda hubiera
Analizado el proceso de creación de la SGB, y con la permitido el mantenimiento de la flota en beneficio

6. de un mejor saldo de la balanza de fletes. Baste puede comprobar al transcribir las opiniones de
señalar que en la década comprendida entre los años Andoni Lecertua, dirigente del Sindicato Libre de la
1983 y 1992 el saldo de la llamada “balanza invisible” Marina Mercante en el año 1983: Hay “piratas” que se
acumuló un déficit superior a los 600.000 millones hacen con navieras con ayudas del BCI para luego incendiar o
20
abandonar los barcos y sustituir a las tripulaciones españolasde pesetas corrientes . Es, coincidiendo con la venta
por otras del Tercer Mundo... Si esto es así, el 90 por 100 deal extranjero de buques ejecutados por la SGB/BCI,
los barcos españoles pertenecen al Estado. Habría que ir porcuando el déficit de la balanza de fletes aumenta
21
significativamente. tanto a la nacionalización . De las palabras del
2.- El nivel de concentración de la flota mercante dirigente sindical se desprende que el caldo de
española aumentó significativamente, pues no en cultivo necesario para que el primer Gobierno
vano fueron los armadores sólidamente instalados socialista iniciase la política de ejecución de créditos
los grandes beneficiarios de la política de “limpieza” navales estaba servido con anterioridad a la llegada
llevada a cabo por la SGB/BCI. Fueron éstos, junto delPSOE al poder.
a otro grupo de armadores afines a la política 4.- Se perjudicó a setenta y nueve navieras a las que
gubernamental socialista, quienes, por un lado, se despojó de sus flotas sin haberles dado la
aumentaron sus flotas a costa de los armadores oportunidad de una renegociación de sus créditos
ejecutados y, por otro lado, vieron cómo la navales o, en su defecto, la recompra de los buques a
exportación de buques ejecutados eliminaba a losmismospreciosdeventaal extranjero.
antiguos competidores en el mercado interior. La 5.- Se perjudicó al erario español, y por ende, al
política llevada a cabo por la SGB/BCI se vio ciudadano español, que en último término sufragó,
acompañada por actuaciones administrativas por un lado, las pérdidas generadas por la actuación
encaminadas a dificultar el crédito naval para la de la SGB, y por otro lado, las pérdidas dimanantes
construcción de nuevas unidades. Política que sólo de la diferencia entre el valor de los créditos fallidos y
permitió el acceso al crédito naval a las “navieras de los ingresos por la venta de los buques en el mercado
siempre” con lo que el grado de concentración de la internacional.
flota mercante en manos de unas pocas navieras 6.- Se perjudicó a navieros españoles a quienes no
aumentó significativamente, al tiempo que impidió se permitió ampliar su flota con la adquisición de los
la generalizada renovación de la flota mercante buques ejecutados, que, además, tuvieron que
española. competir en los tráficos internacionales con los
3.- La política de ejecución y exportación de nuevos propietarios de estos barcos adquiridos a
buques llevada a cabo por el BCI/SGB respondió a preciosinferioresa losdelmercadointernacional.
una estrategia gubernamental de carácter global. 7.- La operación SGB/BCI discriminó su
Desde todas las instituciones implicadas directa o actuación a favor de navieras deficitarias y en
indirectamente en la operación (Ministerio de continuo estado real de quiebra técnica, como
Hacienda, Dirección General de Marina Mercante, Elcano, Trasatlántica o Transmediterránea que, al
medios de comunicación, etc) se observó una contrario de lo sucedido con otros navieros
actitud que varió desde el escrupuloso mutismo morosos, no vieron ejecutados sus créditos navales
ministerial a la apasionada justificación realizada por gracias a la permanente intervención financiera del
el Director General de Marina Mercante, Fernando Estado español. Igualmente se beneficiaron una
Salvador, quien en una entrevista concedida a serie de navieras españolas que adquirieron un total
Cambio 16 en mayo de 1983 señalaba: conocemos de 75 barcos. Navieras en muchos casos creadas
quiénes son estos navieros piratas que están machacando al expresamente para beneficiarse de las
sector, y vamos a tomar medidas contra ellos. Y, en base a adjudicaciones, carentes de suficiente capitalización,
esta argumentación, la citada publicación concluía: y que al cabo de poco tiempo acabaron
Algunos de estos piratas poseen flotas importantes, que se han desapareciendodelsectormercanteespañol.
hecho con ellas sin poner un solo duro, porque el capital se lo
prestaron en el Banco de Crédito Agrícola u otra entidad En definitiva, la SGB, como instrumento ejecutor de
bancaria, y no se le puede embargar el barco porque no es suyo, la política naval socialista, vino a marcar para la
sino de la entidad prestamista. Y si desde instancias Marina Mercante española un camino de
oficiales se aprecia una persecución a ciertos servidumbre que la conduciría a niveles de tonelaje
armadores nacionales, desde el mundo sindical esta apenas superiores a los registrados en los años
persecución se tornaba aún más crítica tal y como se inmediatamenteposterioresa la GuerraCivil.

7. NOTAS
1 - Cambio 16, (23/5/1983).
2 - Ibídem.
3 - Para mayor información: Díaz Cano J. Marina Mercante Española (1868/1995). Estudio sobre los efectos colaterales de una protección inducida.
Tesis Doctoral. Universidad Rey Juan Carlos. Madrid 2006.
4 - Registro Mercantil de Madrid, Sociedad de Gestión de Buques S.A., inscripción 1ª, (13/2/1984).
5 - El BCI suscribe 45.000 acciones (nº 10.001 al nº 55.000), Elcano suscribe 22.500 acciones (nº 55.001 al nº 77.500) y la Compañía Trasatlántica
suscribe 22.500 acciones (nº 77.501 al nº 100.000). Registro Mercantil de Madrid, Sociedad de Gestión de Buques S.A., inscripción 4ª,
(18/10/1984).
6 - Memoria Banco de Crédito Industrial, 1984.
7 - Memoria Banco de Crédito Industrial, 1985.
8 - Ejemplo clarificador de esta aseveración lo constituye la venta de los rolones “El Sexto” (1.995 tpm) y “El Quinto” (1.793 tpm) construidos en el año
1981 y vendidos por la SGB/BCI en el año 1985 por importes respectivos de 430.000 $ y 370.000 $. Dos años más tarde, un buque similar, el Caríñigo
(1.750 tpm) era vendido, también por la SGB/BCI, por 1.800.000 $.
9
10 - El “Cadagua 103” (“Rolón Norte”) se adjudica por juicio ejecutivo 1.161/80 seguido en el Juzgado de primera instancia nº 14 de Madrid contra
Transportes Fruteros del Mediterráneo SA. El Benifasar se adjudica por juicio ejecutivo 40/81 seguido en el Juzgado de primera instancia nº 3 de
Madrid contra Naviera de ExportaciónAgrícola SA.
11- Congreso de los Diputados. Contestación parlamentaria del Gobierno al Diputado Ramón Espasa Oliver de fecha 14/10/1987.
12 - Ibídem.
13
Fairplay (9/4/1992).
14 - Fairplay (9/4/1992)
15

8. 16 - El desembolso de dividendos pasivos del 50% del capital no desembolsado fue realizado por Starlux Corporation en fecha 5/7/1993, una vez
formalizadas con anterioridad dos ampliaciones de capital y una reducción de capital sin que el Registro Mercantil de Madrid se opusiese a estas
operaciones citadas pese a estar pendiente de desembolso parte del capital fundacional. Registro Mercantil de Madrid, Líneas Ecoa S.A.,
inscripción 18, (27/1/1994). El primer Consejo de Administración quedó configurado del siguiente modo: Presidente: Adam Eric Backstrom,
Vicepresidente: Ignacio Baquerizo Briones, Consejero Delegado: Per Gustaf Goransson Barre y Secretario: José María Segovia Cañadas. Registro
Mercantil de Madrid, Lexmar España S.A., inscripción 2ª, (15/6/1989). Ignacio Baquerizo Briones es apoderado por escritura otorgada en fecha
23/10/1989 ante el notario de Madrid D. José Aristónico García Sánchez. De este poder se le excluye la posibilidad de “adquirir, enajenar, gravar, y
en cualquier manera realizar actos de disposición sobre cualesquiera bienes inmuebles y buques”. Registro Mercantil de Madrid, Lexmar España
S.A., inscripción 3ª, (15/11/1989). Una Junta posterior de fecha 27/12/1989 amplió la operatividad de estos poderes al permitir a Ignacio Baquerizo
adquirir, en nombre de la sociedad, los buques LexAlmendro, Lex Roble, Lex Nogal, Lex Naranjo, Lex Cerezo y Lex Magnolio. Registro Mercantil de
Madrid, Lexmar España S.A., inscripción 4ª, (18/1/1990). En esta misma Junta se cesa como Consejero a Per Gustaf Goransson Barre. Registro
Mercantil de Madrid, Lexmar España S.A., inscripción 5ª, (18/1/1990).
17 - Esta dimisión no será óbice para que su apoderamiento en Lexmar España S.A. no sea revocado hasta fecha 30/1/1991.
18 - Registro Mercantil de Madrid, Sociedad de Gestión de Buques S.A., inscripción 27, (11/2/1997). Resulta curioso observar cómo el balance de
liquidación cerrado a fecha 26/12/1995 no se inscribe hasta febrero de 1997(el Partido Popular accedió al poder en marzo de 1995).
19 - Ante el agravio comparativo surgido respecto a los armadores extranjeros beneficiados por las distintas iniciativas gubernamentales foráneas
de refinanciación de sus créditos navales,Anave solicitó del Gobierno español la implantación de medidas que “sitúen a nuestra Marina Mercante en
condiciones de competitividad, mediante la igualdad a las normas de otros países y así ni los armadores ni las empresas, ni el Banco, en justa
defensa de sus intereses, tendrán que seguir vendiendo – o malvendiendo – al extranjero un tonelaje construido con el esfuerzo de todos”. Boletín
deAnave, nº 223, junio 1987.
20
21 - Diario Pueblo (3/10/1983).
Este vino de BodegasNavajas, S.L.
de Navarrete (La Rioja)
ya está disponible para los socios
en dos clases
Crianza en caja de 12 botellas
55 euros/caja (IVA incluido)
Joven en caja de 12 botellas
38 euros/caja (IVA incluido)
Los pedidos se cursarán a las oficinas de
esta Real Liga en C/ Mayor, 16 telf. 91 366 44 94
acompañados de su importe y los envios se
efectuarán desde la bodega a portes debidos.
PONEMOS, A DISPOSICIÓN DE NUESTROS SOCIOS,
VINO DE RIOJA CON ETIQUETADO
EXCLUSIVO DE LA REAL LIGA NAVAL ESPAÑOLA