2. Zefanja Brouwer MSc & Dr. Ruben Fukkink
Afstudeeronderzoek naar Feedback
in het CJG
Partner de Jeugdzaak
Onderzoeker en Universitair Docent UvA
Faculteit der Maatschappij- en
Gedragswetenschappen
3. Wat doet u met feedback?
Dan ben ik wat meer gespitst op die punten die ouders noemen
Je kunt gevoelsmatig denken: we zitten op één lijn, met feedback
controleer je of dat ook zo is
Ik wil weten of dit is wat ouders verwachten
Het is belangrijk dat ouders zich gehoord voelen
Hoe kijken ouders zelf terug op het proces?
4. Feedback op (minstens) 4 lagen
• Individuele professional: privé-
registratiesysteem, benchmarking
• CJG-instellling: jaarverslag, benchmarking
• Beroepsgroepen: richtlijnen etc.
• Wetenschappelijk: generaliseerbare
uitspraken van aanpakken
Hermanns, J. (2008). Professionaliteit in discussie. In: J. Hermanns, A. van
Montfoort, & anderen: Gezinsinterventies: Aan de slag met problematische
opvoedingskwesties. Amsterdam: Uitgeverij SWP.
5. Op welke manier verzamelt u feedback?
Professional
CJG
Beroepsgroepen
Wetenschappelijk
7. Feedback: ook in NL en in pedagogiek
Van elke professional wordt 1x/jaar bij ouders nagevraagd hoe hij of zij de ondersteuning
door deze professional heeft ervaren
& eenmaal in de 3-4 jaar tevredenheidonderzoek bij ouders
Kwaliteitsbewaking pedagogische advisering, JSO, 2009
• De mate van tevredenheid (beleving) van jeugdigen en hun ouders over het CJG per
product van het CJG.
• De mate waarin ouders en jeugdigen vermindering van de problematiek ervaren na
ingezette ondersteuning in het CJG.
Onderzoek basisset indicatoren effectiviteit Centrum voor Jeugd en Gezin; Deloitte, 2010
‘… effectief werken met gezinnen betekent dat de professional voortdurend bezig moet
zijn feedback te organiseren over zijn eigen functioneren en de manier waarop dit
overkomt bij het gezin’
Over professionaliteit gesproken, Hermanns, 2008
8. Feedback vergroot effectiviteit
• Wetenschappelijk onderzoek effecten van bepaalde
methodiek (generiek)
Feedback sluit aanpak ook aan bij individuele cliënt?
(hier-en-nu)
• Professionals zijn effectiever met
goede methodiek
+
feedback
Professionals hebben (positieve) bias:
overschatten werkrelatie en effecten soms
10. Feedback in soorten
Tijdens vs achteraf
Systematisch vs niet
Probleemverkenning vs tevredenheid
Proces vs uitkomst
Casus: klanttevredenheid
11. Feedback waarover?
Hoop en verwachting
Relatie
Model en techniek
Cliënt-specifieke
factoren
Effecten van de
diensten van het CJG
12.
13. Casussen
Wat valt op?
Wat moet in de bespreking naar voren komen?
Welk(e) aspect(en) van het professioneel
handelen kan de CJG-professional aanpassen
aan de feedback van de cliënt?
15. SRS: ervaringen en effecten in eigen
onderzoek
Een score onder de 9 cm is al reden om in gesprek te
gaan met de ouder over dit item
Ouders scoren het tweede gesprek vaak lager dan het
eerste gesprek
Ouders scoren het laatste gesprek vaak hoger dan het
eerste gesprek
16. Onderzoek in het kort
4 CJG’s
9 pedagogische
adviseurs
Voormeting:
•Vragenlijst empowerment
•NOSIK
N = 63 ouders
Experimentele groep
N = 25
Controle groep
N = 19
Nameting pedagogische
adviseur
•BESTE
N = 25
Nameting ouders
•Vragenlijst
empowerment
•NOSIK
•BESTE
N = 14
Nameting pedagogische
adviseur
•BESTE
N= 19
Nameting ouders
•Vragenlijst
empowerment
•NOSIK
•BESTE
N= 14
Feedbackformulier
17. Na de gesprekken:
Is de stressbeleving van de ouders in de opvoeding verminderd
En de empowerment vergroot
(zowel het besef van beheersing als de actuele beheersing)
18. Feedbackformulier vergroot de
effectiviteit van de pedagogische
advisering
Onderzocht in een model waarmee we getoetst hebben of de
feedbackconditie invloed heeft op de nameting, waarbij
gecontroleerd wordt voor de voormeting (MANCOVA)
Feedbackverzameling heeft invloed op:
• De actuele beheersing van empowerment
• De ervaren effectiviteit van de pedagogische adviseurs
19. Hoe vertalen naar benchmarking op
organisatieniveau?
www.myoutcomes.com zelf plakken!
