Обращение А. Новосёлова в УВКБ ООН (1)

1
Верховному Комиссару ООН по делам беженцев
Господину Антониу Гутерриш
от НОВОСЕЛОВА Андрея Ивановича,
редактора независимой, правозащитной газеты
« ЗАПОРОЖСКАЯ СЕЧЬ »
Adresse pour courrier: (Ваше решение прошу направить в 2 адреса различных
общественных организаций, поскольку я проживаю в Женеве бездомным и не имею адреса)
1) 127224, Москва, Russie, проезд Шокальского, д. 61, кор. 1,
Телефон (факс): (007-495) 478-0847, 478-9515
КОМИТЕТ “ЗА ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА”
Межрегиональная общественная правозащитная благотворительная организация,
зарегистрированная Нижегородским областным Управлением Министерства Юстиции Российской
Федерации 1 октября 2002 года (номер ведомственного реестра 4032, номер в государственном
реестре юридических лиц 1025200001012).
2) Fax 0041 22 4189 851 de CLUB SOCIAL « RIVE GAUCHE » GENEVE
02 июля 2009
ЗАЯВЛЕНИЕ (на 120 листах)
Уважаемый Господин Верховный Комиссар,
Я прошу Вас признать меня беженцем по нижеперечисленным причинам.
Прошу Вас также предоставить мне временные документы на период рассмотрения моего
заявления у Вас для возможности легально находиться на территории Швейцарии.
С 25.07.2005 я нахожусь в России в федеральном розыске по сфабрикованному 14.07.2004
приговору за мое желание защищать права граждан в составе Комиссии по правам человека при
губернаторе Краснодарского края.
Я буду немедленно арестован по прибытии в Россию.
По всей вероятности, я буду также подвергнут физической расправе, возможно буду убит.
В России меня будет ждать участь либо журналистки Анны Политковской, либо оппозиционера Юрия
Червочкина, либо писателя Юрия Шутова, либо адвоката Маркелова, журналистки Татьяны Бабуровой,
либо правозащитника Римa Шайгалимовa, других жертв правящего в России режима, ибо и в России, и во
время моего пребывания во Франции мне неоднократно угрожали расправой в связи с выпуском и
распространением газеты « КУБАНСКИЙ ПРАВОЗАЩИТНИК », ныне «ЗАПОРОЖСКАЯ СЕЧЬ».
Также, другими причинами, побудившими меня просить политическое убежище, являются
политические уголовные и административные преследования российских властей всех уровней,
начиная от районных и до федеральных, вплоть до Администрации Президента РФ,
информационного агентства « КУБАНСКИЙ ПРАВОЗАЩИТНИК », которое я создал с целью
распространения информации о правах человека.
Преследования были связаны не только с подавлением свободы слова, но и с моей
правозащитной деятельностью – я помогал гражданам отстаивать их нарушенные религиозные и
конституционные права.

2
Я также подвергся государственному рэкету с целью вымогания денег и завладения моим
недвижимым имуществом, которые я использовал для финансирования деятельности
информационного агентства и выпуска газеты « КУБАНСКИЙ ПРАВОЗАЩИТНИК » (ныне
«ЗАПОРОЖСКАЯ СЕЧЬ»).
2. 01.06.2002 я направлял заявление о политическом убежище в Посольство США в Москве.
10.09.2003 я получил письмо о том, что мое дело ожидает рассмотрения.
02.02.2009 и 26.03.2009 я обращался с повторными заявлениями о предоставлении
политического убежища в консулат США в Страсбурге.
21.05.2009 я направил документы на бумажных носителях в Посольство США в Москве.
До настоящего времени мне не известны результаты рассмотрения моего заявления властями
США.
3. 24.06.2003 я просил политическое убежище в Швейцарии.
23.09.2003 я получил письмо из Посольства Швейцарии без результата рассмотрения.
4. 27.06.2006 я попросил политическое убежище во Франции.
11.12.2008 Суд 2-й инстанции отклонил мою просьбу. (17.11.2006 - Суд 1 инстанции).
5. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНФОРМАЦИОННОГО АГЕНТСТВА
« КУБАНСКИЙ ПРАВОЗАЩИТНИК » и ДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ВЛАСТЕЙ
РОССИИ, ВЫНУДИВШИЕ МЕНЯ ПРОСИТЬ ПОЛИТИЧЕСКОЕ УБЕЖИЩЕ
5.1. ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава 1. ПРАВОЗАЩИТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ДО СОЗДАНИЯ
ИНФОРМАЦИОННОГО АГЕНТСТВА
Факт 17 экспертизы «КОМИТЕТА ЗА ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА» - «Арест 10 суток 07.08.2000»
Глава 2. ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЙ ЭТАП СОЗДАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО АГЕНТСТВА
Факт 66 экспертизы МОО «Комитет за гражданские права» - «ТВОРЧЕСКИЙ СОЮЗ «ЮЖНАЯ
ВОЛНА»
Глава 3. НАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНФОРМАЦИОННОГО АГЕНТСТВА
Глава 4. ПРЕПЯТСТВИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АГЕНТСТВА СО СТОРОНЫ КРАЕВОЙ
АДМИНИСТРАЦИИ и ГУБЕРНАТОРА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ТКАЧЕВА
ФАКТ 35 экспертизы «КОМИТЕТА ЗА ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА» - «ГУБЕРНАТОР ТКАЧЕВ.
НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ
ФАКТ 40 экспертизы МОО «Комитет за гражданские права» - «ГУБЕРНАТОР ТКАЧЕВ.
ЛИЧНЫЙ ПРИЕМ 04.11.2004
ФАКТ 61 экспертизы «КОМИТЕТА ЗА ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА» - «НАЧАЛЬНИК
КРАСНОДАРСКОГО ПОЧТАМТА ФАДЕЕВ
Факт № 49 экспертизы «КОМИТЕТА ЗА ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА» - «ПРИГОВОР 14.07.2004»
Факт № 47 экспертизы «КОМИТЕТА ЗА ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА» - «ШТРАФ ЗА
ПРИГЛАШЕНИЕ ГУБЕРНАТОРА НА КРУГЛЫЙ СТОЛ

3
Факт № 50 экспертизы «КОМИТЕТА ЗА ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА» - «ИШЕВСКИЙ.
СОЛОДУШИН. НЕРАССМОТРЕНИЕ ЖАЛОБЫ В СУД
Глава 5. ПРЕПЯТСТВИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СО СТОРОНЫ КРАЕВОЙ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ,
МИЛИЦИИ И ПРОКУРАТУРЫ
ФАКТ 46 экспертизы «КОМИТЕТА ЗА ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА» - «ПРОТОКОЛ И ШТРАФ ЗА
ПРОДАЖУ ГАЗЕТЫ В КРАЕВОМ СУДЕ 21.04.2004
ФАКТ 52 экспертизы «КОМИТЕТА ЗА ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА» - «ВИЗИТ АЛВАРО ХИЛЬ-
РОБЛЕСА В КРАСНОДАР В ИЮЛЕ 2004»
ЛИЧНЫЙ ПРИЕМ 08.02.2005»
ДЛИТЕЛЬНОЕ НЕРАССМОТРЕНИЕ. НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛОВ ДЛЯ
ОЗНАКОМЛЕНИЯ»
НЕДОПУСК ОБЩЕСТВЕННОСТИ НА СУД 01.10.2004»
ФАКТ 43 экспертизы «КОМИТЕТ ЗА ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА» - «МИЛИЦИЯ. ЗАПРЕТЫ
ПИКЕТИРОВАНИЯ»
ФАКТ 44 экспертизы «КОМИТЕТ ЗА ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА» - «ШТРАФЫ ЗА
ПИКЕТИРОВАНИЕ»
ФАКТ 48 экспертизы «КОМИТЕТ ЗА ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА» - «ЗАПРЕТ ПИКЕТОВ
КОММУНИСТОМ МЭРОМ КРАСНОДАРА ПРИЗ»
ПРОТОКОЛЫ О ПРАВОНАРУШЕНИИ ЗА ПИКЕТЫ 07.06.2004 И 03.07.2004
ФАКТ 32 экспертизы «КОМИТЕТ ЗА ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА» - «ШМИДТ. ПОБОИ»
ФАКТ 58; 59 экспертизы «КОМИТЕТ ЗА ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА» - «СТРЕЛЬЧЕНКО.
ГРАЖДАНСКОЕ И УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО»
ФАКТ 56 экспертизы «КОМИТЕТА ЗА ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА» - «ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИСК»
Глава 6. МОСКОВСКИЙ ЭТАП ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНФОРМАЦИОННОГО АГЕНТСТВА
27.04.2005 — 18.06.2006
ФАКТ 68 экспертизы «КОМИТЕТ ЗА ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА» - «НЕДОПУСК НА 6-й съезд
судей 2004»
ФАКТ 69 экспертизы «КОМИТЕТ ЗА ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА» - «6-Й СЪЕЗД СУДЕЙ.
ЗАДЕРЖАНИЕ. КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА»
ФАКТ 72 экспертизы «КОМИТЕТ ЗА ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА» - «АДРЕС ФСО»

4
ФАКТ 96 экспертизы «КОМИТЕТА ЗА ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА» - «ВИЗИТ К ПРЕЗИДЕНТУ РФ
06.07.2005»
ФАКТ 106 экспертизы «КОМИТЕТА ЗА ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА» - «ВИЗИТ В СОВЕТ
ПАМФИЛОВОЙ 27.01.2006»
ФАКТ 94 экспертизы «КОМИТЕТА ЗА ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА» - «ИЗ РУК В РУКИ»
ФАКТ 99 экспертизы «КОМИТЕТА ЗА ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА» - «РЕДАКЦИОННЫЙ
ЗАПРОС ПРЕЗИДЕНТУ РФ 12.09.2005»
ЗАПРОС ПАМФИЛОВОЙ 14.07.2005 И 01.11.2005
ЗАПРОС УПОЛНОМОЧЕННОМУ РФ В ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА»
ЗАПРОС В МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПРАВОЗАЩИТНЫЙ ЦЕНТР»
ЗАПРОС В ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ 25.01.2006»
ГЛАВА 7. ПИКЕТЫ В МОСКВЕ В МАЕ И ОКТЯБРЕ 2005
ФАКТ 73 экспертизы «КОМИТЕТА ЗА ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА» - «ПИКЕТ 30.04.2005»
ФАКТ 76 ЭКСПЕРТИЗЫ «КОМИТЕТА ЗА ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА» - «ПИКЕТ 10.05.2005»
Глава 8. Страсбургский этап деятельности ИНФОРМАЦИОННОГО АГЕНТСТВА
Глава 9. Статистические данные выпуска газеты
Глава 10. ВЕРОИСПОВЕДАНИЕ
Глава 11. Положительные моменты в деятельности Европейского Суда по правам человека
касательно моего дела
Глава 12. ДОПОЛНЕНИЕ К ЖАЛОБЕ ПРОТИВ РЕШЕНИЯ OFPRA от 17.11.2006

5
5.2. Изложение текста заявления.
Глава 1. ПРАВОЗАЩИТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ДО СОЗДАНИЯ
ИНФОРМАЦИОННОГО АГЕНТСТВА
В феврале 2000 я создал общественное учреждение «ПРАВОЗАЩИТНИК» с целью защиты прав
граждан, содействия становлению правового общества на Кубани, оказания помощи
государственным правозащитным организациям.
С 2000 по сентябрь 2002 я оказывал помощь потерпевшим от нарушений прав в виде устных
консультаций.
07.08.2000 я был арестован на 10 суток прямо в судебном заседании под надуманным
предлогом «...за неуважение к суду...».
После обращения в Европейский Суд по правам человека арест был признан незаконным.
ФАКТ 17 экспертизы правозащитной организации МОО «Комитет за гражданские права»:
«...АРЕСТ 10 СУТОК.
07.08.2000 Новоселов А.И. был арестован на 10 суток судьей Октябрьского суда
Новороссийска Шохиной Л.Б. прямо в судебном заседании за то, что Новоселов А.И. заявил отвод
суду, поскольку в ходе судебного разбирательства были нарушены конституционные права
Новоселова, а именно - суд отказался принять от Новоселова А.И. письменное ходатайство и
расчет оплаты за коммунальные услуги, имеющие непосредственное отношение к
рассматриваемому делу и отбыл наказание в скотских условиях Новороссийского изолятора
временного содержания ( ИВС ) при ОВД ЦО Новороссийска.
16.12.2000 арест признан краевым судом законным, 06.03.2001 арест признан краевым судом
незаконным.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
НАРУШЕНЫ ПРАВА НА СВОБОДУ И НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ, НА СПРАВЕДЛИВОЕ
СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО, задекларированные:
1. В статьях 3; 5; 8; 10 ДЕКЛАРАЦИИ;
2. В статьях 7; 9; 14 ПАКТА;
3. В статьях 3; 5; 6 п.1 КОНВЕНЦИИ;
4. В статьях 22; 45; 46 КОНСТИТУЦИИ.
Руководитель ЭКСПЕРТНОГО СОВЕТА
МОО «Комитет за гражданские права» Бабушкин А.В. «подпись» «печать»
Член ЭКСПЕРТНОГО СОВЕТА
МОО «Комитет за гражданские права» юрист Петрова Л.Н. «подпись»
Приложение:
1. копия ходатайства об изменении исковых требований 04.04.2000 с дополнениями от

6
01.08.2000
2. копия постановления об аресте на 10 суток от 07.08.2000 Октябрьского суда Новороссийска
3. копия определения Октябрьского суда Новороссийска Шохиной от 07.08.2000 об
удовлетворении отвода
4. копия протокола судебного заседания 01,02,07 августа 2000
5. копия замечаний на протокол судебного заседания 01,02,07 августа 2000
6. копия постановления Краснодарского краевого суда от 06.03.2001 о признании ареста
незаконным ...».
С 11.09.2002 по август 2003 совместно с юристом Шампаровым мы вели прием граждан в
общественной приемной по оказанию бесплатных юридических консультаций, помощи в
написании исковых заявлений в суд, в том числе в ЕВРОПЕЙСКИЙ по правам человека,
осуществлялось представительство в суде.
В 2002 с января по июнь мы с юристом Шампаровым принимали активное участие в
подготовке Гражданского Форума на Кубани. В конечном итоге кубанский форум не состоялся
ввиду отсутствия желания Администрации Краснодарского края к проведению диалога с
гражданским обществом.
Глава 2. ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЙ ЭТАП СОЗДАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО АГЕНТСТВА
В апреле 2003 года я обратился к общественным организациям Краснодара с предложением
сообща издавать правозащитную газету. К изданию правозащитной газеты меня подвигла
удручающая ситуация с правами человека в РФ, в Краснодарском крае в частности.
Беседуя с потерпевшими от судебного произвола, я убедился, что принятие незаконных
решений в РФ поставлено на конвейер, является повседневной практикой работы судов,
прокуратур, милиции, т.е. правоохранительная система РФ работает на подавление прав человека.
При этом отсутствует гласность, гражданин очень мало знает о работе государственных
правозащитных институтов. Средства массовой информации, в которые я обращался, не изъявляли
ни малейшего желания публиковать детективный материал о судебном произволе. Над ними
домокловым мечом нависла угроза расправы со стороны властных структур в случае
обнародования фактов нарушения Закона правоохранительными органами. Кроме того, многие
СМИ Краснодарского края получают дотации из краевого бюджета и потому критиковать власть
для них - это то же самое, что кусать руку дающего.
06.03.2003 мною было создано международное некоммерческое учреждение (МНКУ)
«ПРАВОЗАЩИТНИК». Я стал председателем Правления, заместителем был назначен
краснодарский юрист Шампаров Александр Алексеевич.
21.03.2003 министерством финансов РФ по налогам и сборам была произведена его
регистрация, как юридического лица и присвоен основной государственный регистрационный
номер 1032307165098.
16.07.2003 решением № 4 МНКУ «ПРАВОЗАЩИТНИК» был придан статус
информационного агентства с названием «КУБАНСКИЙ ПРАВОЗАЩИТНИК» (ИА “КП”) с
функциями издательства, редакции и распространителя. (Статья 7 Закона о СМИ «.... Учредитель.
Учредителем (соучредителем) средства массовой информации может быть гражданин, объединение
граждан, организация, государственный орган...», Статья 23 Закона о СМИ. «...Информационные
агентства. При применении настоящего Закона в отношении информационных агентств на них

7
одновременно распространяются статус редакции, издателя, распространителя и правовой режим
средства массовой информации... ».).
Я попытался создать коллективный орган по распространению информации о правах
человека, однако моя инициатива не нашла поддержки у Краснодарского правозащитного
сообщества.
Председателя известной общественной организации “ЮЖНАЯ ВОЛНА” Грекова вначале
заинтересовала идея выпуска коллективной правозащитной газеты, но потом, взвесив все “ЗА” и
“ПРОТИВ”, соотношение сил, вспомнив, очевидно, недавние предупреждения юстиции о
закрытии “ЮЖНОЙ ВОЛНЫ”, охладел к идее создания газеты и даже пошел далее: однажды во
время круглого стола на тему “НЕЗАВИСИМЫЕ СМИ - НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ
ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА” его помощники пытались вывести меня из зала, а его
заместитель Я.Лобастова обвинила меня в том, что они ведут диалог, а я - невменяемый.
Глава 3. НАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНФОРМАЦИОННОГО АГЕНТСТВА
С августа 2003 информационное агентство «КУБАНСКИЙ ПРАВОЗАЩИТНИК (ИА “КП”)
приступило к изданию газеты о правах человека с одноименным названием.
Вступительная статья первого номера газеты завершалась словами:
«...И да сопутствует всем нам удача и поможет Господь Бог в трудах наших праведных.
Скажем «НЕТ!» произволу, ибо времена рабовладения и крепостного права в развитых
странах давно канули в лету. А.И.Новоселов...»
Газета «ЗАПОРОЖСКАЯ СЕЧЬ» № 1 (40), октябрь 2007 :
«...На первом этапе своей жизни газета «КУБАНСКИЙ ПРАВОЗАЩИТНИК» освещала ситуацию с
правами человека в Краснодарском крае России, который, по словам одного нашего коллеги журналиста,
является «КРАЕМ НЕПУГАННОГО СУДЕБНОГО ПРОИЗВОЛА». Можно также добавить, что не только
судебного, но и прочего грубого и бесцеремонного произвола и игнорирования конституционных прав
человека государственных органов Краснодарского края, губернатором в котором является господин
Ткачев, назначенный Президентом России Путиным.
В 2003 газета замышлялась как коллективный орган кубанских правозащитных организаций, однако
данная инициатива общественными правозащитниками не была поддержана и газету издавали
несколько человек. Газета писала о нарушениях прав человека в Краснодарском крае России...».
«…Слова Президента Путина о какой-то диктатуре какого-то Закона являются пусканием
пыли в глаза российской и мировой общественности, наподобии новогодних пожеланий
российскому народу 31 декабря уходящего года...».
Были заключены договора с 10 авторами о сотрудничестве: юристами, экспертами,
правозащитниками, журналистами, которые на первых порах безвозмездно писали статьи в газету.
В частности, в первом номере была помещена большая аналитическая статья о
правозащитных организациях Краснодарского края эксперта, доктора политологических наук,
преподавателя Кубанского государственного университета, директора Южно-Российского
Ресурсного Центра (ЮРРЦ) Саввы. ЮРРЦ финансируется многими грантодающими
организациями, в том числе американскими.
Неоднократно в газете выступал со статьями о религиозных преследованиях эксперт-
правозащитник, директор российского отделения американского реабилитационного служения
ARM, капеллан Николай Алешин. ARM занимается поиском жертв современных религиозных и
политических репрессий и помощью им.
Тема прав человека прошла красной нитью через все публикации газеты.
Почти в каждом номере также содержится критика современной авторитарной, российской
власти, безжалостно попирающей все фундаментальные права человека и при этом ее

8
руководители лицемерно заявляют с высоких трибун о какой-то мифической «диктатуре закона» и
демократии.
Газета распространялась через газетные киоски и отделения связи. Было заключено несколько
договоров с организациями-распространителями, включая краснодарский почтамт, через который
продажа газеты шла наиболее успешно. Розничная сеть газетных киосков «РОСПЕЧАТЬ»
выставила очень высокую оплату за распространение, которую мы не могли заплатить.
21.02.2004 по инициативе МНКУ была создана ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА Краснодарского
края - объединение некоммерческих организаций Краснодарского края, основной целью которого
являлось участие в решении социально значимых проблем Краснодарского края, в том числе и
совместно с краевыми властями.
ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА призывала губернатора поддержать общественную инициативу и
призывала его принять участие в построении гражданского общества в Краснодарском крае,
содействие общественному контролю за деятельностью органов власти.
С августа 2004 газета приглашала потерпевших от произвола провести международную
общественно-политическую акцию – ВЕЛОЭСТАФЕТУ КРАСНОДАР-МОСКВА-СТРАСБУРГ
под девизом «БЕГСТВО ИЗ РАБСТВА И ОТ СУДЕБНОГО ПРОИЗВОЛА В ЕВРОПЕЙСКИЙ
СУД».
На проведение акции меня благословил пастор Вуцке, который был проездом в Краснодаре.
Вуцке был в свое время руководителем германской партии Христианско-Демократический
Союз. Ангела Меркель когда-то была у него секретарем.
Проведение велопробега стало невозможным ввиду недостаточных финансовых
возможностей участников.
Летом и осенью 2004 газета поднимала проблему возвращения лютеранской общине
Краснодара кирхи, которая была отнята большевиками после октябрьского переворота 1917.
Кирха была построена краснодарцами-лютеранами немецкого происхождения в Х1Х веке.
Было организовано и проведено несколько пикетов возле Администрации Краснодара.
Городские власти в нарушение Закона о митингах никак не прореагировали на законные
требования верующих-лютеран.
В ноябре мы с капелланом Алешиным участвовали во встрече с немецким Послом Плетцем
и информировали его об отношении краснодарских властей к религиозным меньшинствам, о
неблагополучной ситуации с правами человека в Краснодарском крае.
О преследованиях протестантов в Краснодаре были публикации в западной прессе, в
частности, в Швейцарии в Цюрихе в журнале «G2W» («Glaube in der 2 Welt» - «Вера во втором
мире»). В журнале была приведена ссылка на газету «Кубанский ПРАВОЗАЩИТНИК»).
Этот журнал является уважаемым органом печати по вопросам религий, его издает
одноименный институт в Цюрихе.
Глава 4. ПРЕПЯТСТВИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СО СТОРОНЫ КРАЕВОЙ АДМИНИСТРАЦИИ
и ГУБЕРНАТОРА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ТКАЧЕВА.
Краевая власть игнорировала газету “Кубанский ПРАВОЗАЩИТНИК”, не реагировала на
редакционные запросы, в лучшем случае присылались отписки и предложения получить
информацию в других средствах массовой информации, тем самым игнорировался Закон о
средствах массовой информации.

9
Губернатор Ткачев за 1,5 года не предоставил информацию на 33 редакционных запроса.
В течение 2004 губернатор не провел ни одного личного приема граждан в приемные часы
(каждый первый четверг месяца), на который я пытался попасть вместе с другими
правозащитниками и потерпевшими от произвола.
ФАКТ 35 экспертизы «КОМИТЕТА ЗА ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА»:
«...ГУБЕРНАТОР ТКАЧЕВ. НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ. (Краснодар)
Начиная с июля 2003 на протяжении 1,5 года газета «Кубанский ПРАВОЗАЩИТНИК»
обращалась к губернатору Ткачеву с просьбой предоставить социально значимую информацию о
работе краевой администрации в области прав человека. Информация не была предоставлена.
Суд отказался рассмотреть жалобу на незаконные действия губернатора под надуманным
предлогом непредоставления доказательств, тогда как было предоставлено 17 документов –
доказательств незаконности действий губернатора Ткачева. Губернатору было направлено 15
запросов о предоставлении информации и только на один был получен отказ.
Губернатором нарушен закон о средствах массовой информации –
Статья 1. «Свобода массовой информации В Российской Федерации поиск, получение, производство и
распространение массовой информации,…не подлежат ограничениям, …»;
Статья 38. «Право на получение информации. Граждане имеют право на оперативное получение через средства
массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций,
общественных объединений, их должностных лиц. Государственные органы и организации, общественные
объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой
информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс - конференций, рассылки справочных и
статистических материалов и в иных формах…»;
Статья 39. «Запрос информации. Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности
государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации
возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять
руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс - служб либо другие
уполномоченные лица в пределах их компетенции…»;
Статья 40. «Отказ и отсрочка в предоставлении информации
Отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения,
составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Уведомление об
отказе вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации.
В уведомлении должны быть указаны: 1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть
отделена от сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну;
2) должностное лицо, отказывающее в предоставлении информации;
3) дата принятия решения об отказе.
Отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации допустима, если требуемые сведения не могут быть
представлены в семидневный срок. Уведомление об отсрочке вручается представителю редакции в трехдневный
срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны:
1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть представлена в семидневный срок;
2) дата, к которой будет представлена запрашиваемая информация;
3) должностное лицо, установившее отсрочку;
4) дата принятия решения об отсрочке…».
В результате сокрытия и непредоставления информации информагентству нанесены убытки в
размере доходов от продажи тиража газеты 999 экз. с запрашиваемой информацией 999 х 1 руб.
прибыли = 999 руб.
19.01.2004 было подано заявление в суд на непредоставление информации с просьбой:

10
- признать действия губернатора А.Н.Ткачева незаконными,
- обязать губернатора А.Н.Ткачева предоставить запрашиваемую информацию,
- взыскать с Казны РФ в пользу информагентства «Кубанский ПРАВОЗАЩИТНИК» понесенные
убытки от непредоставления информации в размере 999 руб.
Были приложены следующие доказательства незаконных действий Ткачева:
− копия 1-го запроса губернатору от 15.07.2003
− копия подписного листа с 29 подписями
− копия подписного листа с 26 подписями
− копия 5-го запроса и заявления о личном приеме губернатору от 10.12.2003
− копия письма от 17.12.2003
− копия ответа Беличенко от 18.12.2003
− копия 6-го запроса и заявления, просьбы выдать положение о губернаторе от 24.12.03
− копия 7-го запроса-заявления губернатору от 06.01.2004
− копия требований участников пикета и 8-го запроса губернатору от 13.01.2003
30.01.04 Первомайским судом определением заявление было оставлено без движения под
предлогом, якобы непредставления доказательств. 13.02.04 были представлены в суд
дополнительные доказательства незаконности действий Ткачева:
- копия письма Л.А.Карнауховой от 2004-01-14
- копия письма Ишевского П.В. от 2004-01-29
- копия требований от 2004-01-13
- копия ответа Беличенко от 2003-12-18
Однако определением Первомайского суда от 25.02.2004 заявление было возвращено без
рассмотрения под предлогом невыполнения требований ст.132 ГПК РФ.
РЕШЕНИЕ БЫЛО ВЫНЕСЕНО С СУЩЕСТВЕННЫМИ НАРУШЕНИЯМИ НОРМ
МАТЕРИАЛЬНОГО И ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА:
1. Суд применил закон, не подлежащий применению - Статья 135 ГПК РФ. «Возвращение
искового заявления
1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:
1) …истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного
порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным
законом для данной категории споров или договором;…»
Вывод суда о непредоставлении доказательств опровергается представленными в суд
доказательствами – копиями обращений, запросов к губернатору и ответов на них, которые
доказывают незаконность действий Ткачева, с 30.12.2003 до 01.04.2004 проводились ежедневно в
любую погоду пикеты возле краевой администрации с требованием личного приема у
губернатора, который самоустранился от выполнения своих конституционных обязанностей.
Существенно нарушены нормы материального права.

11
20.04.2004 коллегия краевого суда определением отказала в удовлетворении частной жалобы на
определение от 25.02.2004.
НАРУШЕНЫ ПРАВА ИНФОРМАГЕНТСТВА НА ПОЛУЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ, НА
СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО, задекларированные:
1. В статьях 8; 10; 17 ДЕКЛАРАЦИИ;
2. В статьях 2; 14; 19 ПАКТА;
3. В статьях 6 п.1; 10 п.1; 13 КОНВЕНЦИИ, статье 1 ПРОТОКОЛА № 1 КОНВЕНЦИИ;
4. В статьях 29 п.4; 45; 46 КОНСТИТУЦИИ.
1. копия 1-го запроса губернатору от 15.07.2003
4. копия подписного листа с 29 подписями
5. копия подписного листа с 26 подписями
6. копия 5-го запроса и заявления о личном приеме губернатору от 10.12.2003
7. копия го заявления от 10.12.2003, поданного 11.12.2003
8. копия письма от 17.12.2003
9. копия ответа Беличенко от 18.12.2003
10. копия 6-го запроса и заявления от 24.12.2003
11. копия 7-го запроса-заявления губернатору от 06.01.2004
12. копия требований участников пикета и 8-го запроса губернатору от 13.01.2003
13. копия письма Ишевского П.В. от 2004-01-29
14. копия требований от 2004-01-13
15. копия ответа Беличенко от 2003-12-18
16. копия определения Первомайского суда Краснодара от 25.02.2004
17. копия определения Краснодарского краевого суда от 20.04.2004 ...»;
ФАКТ 40 экспертизы МОО «Комитет за гражданские права» -
«...ГУБЕРНАТОР ТКАЧЕВ. ЛИЧНЫЙ ПРИЕМ 04.11.2004. (Краснодар)
01.11.2004 Новоселов А.И. совместно с Малашенко Любовь Ивановной, ул.70 л. Октября. д.4,
кв.39, Черевашенко Раисой Андреевной, ул.Плиева, 58, Коваленко Анной Андреевной,
ул.Почтовая, 80/3, кв.46, Калоевой Александрой Филипповной, ул.Мира, 38, кв.65, Свинцовой
Верой Михайловной, ул.Трудовой Славы, 46, кв.37, Демишевым Владимиром Григорьевичем,
ул.Московская,82, кв.11, Таран Валентиной Александровной, Ленина 30 кв.44, обратился к
губернатору Ткачеву со следующим ЗАЯВЛЕНИЕМ:
«…Мы, нижеподписавшиеся, просим принять нас на личном приеме 04.11.2004 по вопросам

12
защиты наших конституционных прав…»
04.11.2004 указанные граждане прибыли на личный прием к губернатору в приемное время
примерно в 10.20.
Работник краевой администрации Очеретяный заявил, что Ткачева нет в городе, он в
командировке и естественно, личного приема нет, никто из руководства краевой администрации
нас не примет, когда примет губернатор Ткачев, он не знает.
На просьбу принять граждан одновременно, ответить на заданные вопросы о личном приеме, о
круглом столе, о клятве губернатора по защите прав граждан Очеретяный заявил, что его задача –
принять обращения граждан, а решать другие вопросы у него нет компетенции, вызвал милицию
и дал команду милиционерам выдворить граждан из кабинета, что милиционеры и сделали.
05 ноября 2004 Новоселов А.И. подал ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ
КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, НАНЕСЕННОГО НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ
ГОСОРГАНОВ с просьбой
«…Указанными действиями губернатора Ткачева – его бездействием, невыполнением его
клятвы о защите прав гражданина мне причинен моральный вред, компенсацию которого я
оцениваю в 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей и ПРОШУ, в соответствии со ст.ст. 151, 1069,
1099, 1100, 1101, ГК РФ взыскать с Казначейства РФ указанную сумму за нанесенный
моральный вред…».
12.11.2004 определением суда Новоселову А.И. было возвращено исковое заявление в связи с
неподсудностью данному суду, при этом определение было отправлено 08.12.2004, штемпель на
конверте 17.12.2004.
- Новоселов А.И.обратился с заявлением о личном приеме к губернатору 01.11.2004 как
частное лицо, но не как информагентство с просьбой оказать содействие в восстановлении прав и
приложил копии документов, нарушающих его права, как гражданина. Редакционный запрос был
подан Новоселовым А.И. 04.11.2004 уже как от информагентства и к вопросу решения
нарушенных прав как гражданина на личном приеме не имел отношения.
Новоселов А.И. также заявил требования о компенсации морального вреда именно, как от
гражданина и от отсутствия защиты его прав со стороны губернатора.
Редакционный запрос, приобщенный к исковому заявлению является лишь доказательством
того факта, что Новоселов А.И. прибыл на личный прием к губернатору в приемные часы и
запросил от информагентства информацию о причинах отсутствия личного приема губернатором
в 2004 г.
Суд применил закон, не подлежащий применению – ч.3 ст.22 ГПК РФ, ст.27 АПК РФ, п.2 ч.1
ст.135 ГПК РФ.
15.02.2005 кассационным определением Краснодарского краевого суда определение от
12.11.2004 было отменено и дело направлено на повторное рассмотрение.
Определением Первомайского суда от 04.03.2005 исковое заявление оставлено без движения
для устранения недостатков. 01.04.2005 было подано заявление о восстановлении срока

13
обжалования определения от 04.03.2005 и частная жалоба на это определение.
18.04.2005 Новоселов А.И. подал заявление с просьбой об ознакомлении с материалами дела,
но ему было отказано.
До настоящего времени Новоселов А.И. не получил ни извещений о рассмотрении дела, ни
судебных постановлений по жалобе и заявлению.
НАРУШЕНЫ ПРАВА НА ЗАЩИТУ НАРУШЕННЫХ ПРАВ В ГОСУДАРСТВЕННОМ
ОРГАНЕ, ЗАЩИТУ ГОСУДАРСТВОМ ИМУЩЕСТВА, ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ОТ
ПРЕСТУПНЫХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ, НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО,
задекларированные:
2. В статьях 2; 14 ПАКТА;
3. В статьях 6 п.1; 13 КОНВЕНЦИИ;
4. В статьях 17; 18; 33; 45 п.1; 48 КОНСТИТУЦИИ.
1. копия заявления
2. копия конверта и сопроводительного письма
3. частная жалоба на определение 12.11.2004 с приложениями
4. копия соглашения о задатке от 20.10.1997
5. копия расписок Черпакова от 11.07.1996 и от 01.08.1997
6. копия решения Октябрьского суда Новороссийска от 16.03.2001
7. копия решения Октябрьского суда Новороссийска от 24.11.2000
8. копия искового заявления о компенсации морального вреда от 05.11.2004
9. копия свидетельства о госрегистрации юридического лица
10. копия решения № 4
11. бухгалтерский баланс на 01.10.2004
12. копия заявления губернатору Ткачеву от 01.11.2004
13. копия редакционного запроса от 04.11.2004 ...».
Вскоре после подачи в суд заявления на губернатора по поводу непредоставления информации
директор почтамта Фадеев отказался подписать договор на распространение газеты через
краснодарскую сеть отделений связи (порядка 20 отделений) под предлогом того, что пробная
партия газет не была полностью реализована.
Между тем, в нарушение договора, газета не была выставлена на продажу в большинстве
отделений связи и потому не могла быть продана.
В тех нескольких отделениях, где она продавалась, газета была почти полностью реализована.
То есть, РУКОВОДСТВОМ КРАСНОДАРСКОГО ПОЧТАМТА БЫЛИ СОЗДАНЫ

14
ИСКУССТВЕННЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ГАЗЕТЫ, ВСЛЕДСТВИЕ ЧЕГО
ТИРАЖ БЫЛ СОКРАЩЕН и составлял по нескольку сотен экземпляров номера.
Попытка убедить Фадеева в ходе встечи с ним в необходимости издания и распространения
газеты оказалась безрезультатной. Фадеев назвал нас табуном и клоунами и после
непродолжительной беседы приказал охранникам проводить нас из здания почтамта.
ФАКТ 61 экспертизы «КОМИТЕТА ЗА ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА»:
«...НАЧАЛЬНИК КРАСНОДАРСКОГО ПОЧТАМТА ФАДЕЕВ
22.04.2004 после 14 час. Новоселов А.И., Шампаров А.А., Краснобрижев В.В., Ногин Ю.Р.
прибыли к начальнику Краснодарского почтамта Фадееву В.Н. с целью обсудить возможность
реализации газеты «Кубанский ПРАВОЗАЩИТНИК» через Краснодарские отделения связи.
Фадеев угрожал выбросить в окно, назвал клоунами, нецензурно многократно выражался,
Ногина Ю.Р. пренебрежительно называл дядей и толкал руками, пренебрежительно отзывался об
общественности – заявил что мы «РАСЧУСТВОВАЛИСЬ», «ВАЛЯЕМ ДУРАКА», назвал нас
ТАБУНОМ И ШАЙКОЙ, обращался к нам неуважительно на «ТЫ», удостоверение директора
информагентства назвал «БРЕДОМ СИВОЙ КОБЫЛЫ» и «ГАЛИМАТЬЕЙ». Заместитель
почтамта пренебрежительно отозвалась о законе как о «ДЫШЛЕ».
Фадеев уклонился от рассмотрения вопроса о реализации газеты по существу, не принял во
внимание наши доводы, не решил вопрос о реализации газеты.
Заявление в суд о возбуждении уголовного дела было возвращено без рассмотрения
постановлением судебного участка № 24 Краснодара от 11.05.2004.
НАРУШЕНЫ ПРАВА НЕ ПОДВЕРГАТЬСЯ ЖЕСТОКИМ, БЕСЧЕЛОВЕЧНЫМ ИЛИ
УНИЖАЮЩИМ ДОСТОИНСТВО ОБРАЩЕНИЮ, НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ
РАЗБИРАТЕЛЬСТВО, задекларированные:
3. В статьях 6 п.1; 10 п.1 КОНВЕНЦИИ;
4. В статьях 21; 29 п.1; 45 п.1; 46; 47 КОНСТИТУЦИИ.
1. стенограмма магнитной записи 22.04.2004
2. заявление начальнику почтамта
3. жалоба 05.05.2004 в суд о возбуждении уголовного дела
4. постановление судебного участка 24 от 11.05.2004 ...».

15
С целью пресечь выпуск газеты и расправиться со мной, как руководителем издания, летом
2004 на меня был сфабрикован уголовный приговор по обвинению в оскорблениях ответственного
секретаря комиссии по правам человека при губернаторе края Ишевского.
Приговор был вынесен с многочисленными грубыми нарушениями закона.
Общественность не была допущена в судебное заседание.
Факт № 49 экспертизы «КОМИТЕТА ЗА ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА» - ПРИГОВОР 14.07.2004.
23.04.2004 я обратился в комиссию по правам человека при губернаторе Краснодарского края с
заявлением о моем участии, как директора информационного агентства «Кубанский
ПРАВОЗАЩИТНИК», в работе комиссии, а также с просьбой выделить помещение для
общественной приемной 2 раза в неделю по оказанию помощи гражданам в защите нарушенных
прав:
«ПРОШУ ДОПУСТИТЬ К РАБОТЕ В СОСТАВЕ КОМИССИИ, ВЫДЕЛИТЬ 2 ПРИЕМНЫХ
ДНЯ (ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРИЕМНАЯ) С 16 ДО 20 ЧАС. В НЕДЕЛЮ».
Секретарь комиссии Ишевский Петр по-хамски заявил, чтобы я никогда в комиссию с
подобными идиотскими и глупыми заявлениями не обращался, назвал мое заявление липовым,
обо мне сказал, что я не тот, кем представляюсь, т.е. аферист. Oтказался принять заявление. В
присутствии Ишевского П.В. я достал диктофон и произвел аудиозапись.
В тот же день я обратился в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту
оскорблений. На суд Ишевский пригласил своих подчиненных, которые заявили, что я, якобы,
оскорблял его. В то время, как все они не присутствовали в кабинете.
При судебном разбирательстве я был лишен гарантированных УПК РФ прав участника
уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. ст. 73, 74, 79, 81, 84, 85, 86, 87, 88 УПК РФ,
т.к. по моим ходатайствам не было рассмотрено и приобщено доказательство моей невиновности
и доказательство виновности Ишевского П.В. – магнитная лента разговора с оскорблениями
Ишевского П.В. в мой адрес, (при разговоре я не употреблял нецензурных выражений и говорил
спокойным голосом), не был вызван и допрошен свидетель – Ишевский Сергей.
Ишевский был освобожден от уголовной ответственности, тогда как совершил деяние,
содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного Ст. 130 УК РФ
«Оскорбление 1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица,
выраженное в неприличной форме, - наказывается …»
Защита прав граждан и освещение в печати деятельности комиссии по правам при губернаторе
Ткачеве А.Н. не являются идиотизмом и глупостью.
Приговором суда 14.07.2004 я был осужден к 6 месяцам исправительных работ.
При обжаловании приговора в августе 2004 судья суда 1 инстанции Бондарь непосредственно в
здании суда 2 инстанции угрожал, что он меня сгноит в тюрьме и заставит есть дерьмо.
01.04.2005 начальник уголовно-исполнительной инспекции Лухтанова вручила мне предписание
о направлении меня в распоряжение администрации Краснодара для трудоустройства, мотивируя
ст. 50 УК РФ.
Однако, ст. 50 УК РФ регламентирует ситуацию
«…исправительные работы отбываются по месту работы осужденного…».
Я многократно объяснял Лухтановой, что я работаю в некоммерческом учреждении
«ПРАВОЗАЩИТНИК», зарегистрированным в ИМНС № 5 Краснодара, представил копию
трудовой книжки с записью о месте работы. В соответствии с законом я должен отбывать

16
наказание по месту работы – в организации «ПРАВОЗАЩИТНИК», но не в администрации
Краснодара.
Лухтанова заявила, что если я не выполню предписание, то исправительные работы будут
заменены на 6 месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
ОБРАЩЕНИЕ В СУД И К ПРЕЗИДЕНТУ РФ ЗА ЗАЩИТОЙ БЫЛО БЕЗРЕЗУЛЬТАТНО.
Судья Бондарь, который вынес приговор, заявил представителю крупной правозащитной
организации "МЕМОРИАЛ" Виктору Гаскевичу, что я нахожусь в розыске и при возвращении в
Россию меня ожидает тюремное заключение.
ПО ЗАКЛЮЧЕНИЮ «КОМИТЕТА ЗА ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА» :
«...НАРУШЕНЫ ПРАВА НА РАВНУЮ, БЕЗ ДИСКРИМИНАЦИИ, ЗАЩИТУ ЗАКОНА, НА
ЭФФЕКТИВНОЕ ВОССТАНОВЛЕНИЕ НАРУШЕННЫХ ПРАВ КОМПЕТЕНТНЫМ СУДОМ,
НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО, НА УЧАСТИЕ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, задекларированные:
1. в статьях 7; 8; 10; 19; 21; 23 ВСЕОБЩЕЙ ДЕКЛАРАЦИИ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА;
2. в Ст. 6; 13 ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА» ;
3. в статьях 45; 46; 47 КОНСТИТУЦИИ РФ... ».
1. копия заявления в комиссию по правам от 23.04.2004
2. стенограмма магнитной записи 23.04.2004
3. копия приговора судебного участка 23 Западного округа Краснодара от 14.07.2004
4. копия постановления Октябрьского суда Краснодара от 26.08.2004
5. копия заявления в суд о выдаче кассационного определения от 14.02.2005
6. определение краевого суда от 06.10.2004 ...».
14.05.2004 ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА Краснодарского края по инициативе
информационного агентства обратилась к губернатору с приглашением о проведении круглого
стола на тему нарушений прав человека в Краснодарском крае.
15 июня 2004 я выступил на 3 съезде СМИ России в Дагомысе с критикой губернатора
Краснодарского края, ибо он не предоставил информацию на 24 редакционных запроса газеты
«Кубанский ПРАВОЗАЩИТНИК».
Результатом этих событий оказались фабрикация на меня административного дела 18.06.2004
об административном правонарушении и арест.
18.06.2004 я был задержан, помещен на сутки в грязный, вонючий, заплеванный изолятор
размером 1,5 х 1,5 м., на меня было сфабриковано дело об административном правонарушении и
суд оштрафовал на 500 руб.

17
Факт № 47 экспертизы «КОМИТЕТА ЗА ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА»:
«...ШТРАФ ЗА ПРИГЛАШЕНИЕ ГУБЕРНАТОРА НА КРУГЛЫЙ СТОЛ. (Краснодар)
14.05.2004 общественная организация «Общественный Ответственный Союз Кубани»
направила губернатору А.Н.Ткачеву приглашение с 45 подписями граждан на участие в круглом
столе с общественными организациями Краснодарского края, который намечалось провести
19.06.2004 г.
18.06.2004 Новоселов А.И. позвонил в краевую администрацию, чтобы узнать о результатах
обращения к губернатору, поскольку прошло уже более месяца. Главный специалист управления
администрации по связям с общественными организациями Остапова С.М. заявила, что
обращение находится на рассмотрении в комиссии по правам человека у Солодушина А.Ф., куда
и следует обратиться за получением письменного ответа.
В 16 час. 05 м. Новоселов А.И. и Шмеров Виктор Иванович прибыли в комиссию по правам и
попросили выдать копию ответа на приглашение к губернатору. Солодушин полчаса рассказывал
о вчерашнем визите члена ООСК Лапченко В.Ф., наконец, в 16 час.45 мин. предложил нам
написать письменное заявление о выдаче ответа на приглашение губернатору, в 16час.50мин.
такое заявление было представлено с копией и попросили поставить на копии отметку о
принятии.
Вместо того, чтобы поставить отметку на копии заявления, Солодушин заявил, что пятница –
неприемный день и что Новоселов и Шмеров срывают работу комиссии по правам, заявил далее,
что поставит отметку о принятии заявления с разрешения секретаря комиссии Ишевского.
Ишевский П.В. в присутствии Шмерова В.И. заявил:
«…Вы мните из себя какого-то…»,
что является обвинением в заболевании шизофренией, а поскольку Новоселов А.И. здоровый
человек - обвинением выдать себя не за того, кем Новоселов А.И. является, т.е. аферистом –
человеком, занимающимся жульничеством, обманом, что является ОСКОРБЛЕНИЕМ и
КЛЕВЕТОЙ.
Далее Ишевский заявил, что
«… Вы сюда уже больше скоро не войдете….Вам нечего больше здесь делать. … Вам
официально будет отказано и табличка, что сюда Вы не заходите…».
Что является дискриминацией, унижением чести и личного и профессионального достоинства,
нарушением закона о СМИ о предоставлении информации для газеты «Кубанский
ПРАВОЗАЩИТНИК», редактором которой Новоселов А.И. является.
Новоселову А.И. была нанесена публичная нравственная травма.
Далее Новоселов А.И. спросил, придет ли завтра губернатор на круглый стол? На что
Ишевский вызвал милицию и сообщил, что милиционеры все объяснят. Ишевский заявил также,
якобы Новоселов А.И. требовал у губернатора явиться на круглый стол и, якобы Новоселов А.И.
оскорблял губернатора, что является гнусной КЛЕВЕТОЙ, ибо Новоселов А.И. никогда не
оскорблял губернатора, приглашал губернатора на круглый стол совместно с 45 гражданами.
Далее Ишевский сообщил, что он был чемпионом края по боксу и что если он встретит
Новоселова А.И. на улице, то немедленно пошлет его в нокаут, что является не чем иным, как
УГРОЗА ФИЗИЧЕСКОЙ РАСПРАВЫ.

18
Затем по прибытии милиционеров Ишевский с Солодушиным составили на Новоселова А.И.
донос, л-том Тарасюк Западного ОВД Краснодара был составлен протокол об административном
правонарушении и Новоселов А.И. был доставлен в милицию, подвергнут обыску, у него был
изъят диктофон с кассетой, был составлен протокол о задержании, приблизительно в 19 час.
Новоселов А.И. был помещен в камеру размером 1м.70х1м.70, в которой находился до 12 час.
следующего дня совместно с Марусевым Романом. Спать Новоселову А.И. пришлось на
деревянной скамейке без постельных принадлежностей, в камере была вонь, пол был грязный и
заплеван, стены были грязные с обвалившейся штукатуркой, питание не выдавалось. За 17 часов
содержания в камере вентиляция включалась на 10 минут один раз, при этом шум был как от
большегрузного автомобиля.
19.06.2004 в 12 час. Новоселову А.И. был выдан диктофон, он был доставлен в судебный
участок на ул. Красных Партизан, где судья Логинов сообщил, что дело передается в Октябрьский
суд к мировым судьям, с Новоселова А.И. была взята расписка о явке по повестке, он был
отпущен на свободу.
Жалобы Новоселова в суд на незаконные действия милиции, Ишевского и Солодушина не
рассматриваются, компенсация морального вреда за унижающие условия содержания судом не
присуждена, свидетели не вызваны и не опрошены.
28.06.2004 Новоселов А.И. обратился с заявлением на неправомерные действия сотрудников
Западного ОВД Краснодара в Ленинский суд Краснодара, в котором просил суд:
«…признать действия сотрудников Западного ОВД Краснодара незаконными (составление
протоколов об административном правонарушении, протокола о задержании, задержание и
содержание 17 часов без питания и постельных принадлежностей в скотских условиях,
унижающих человеческое достоинство, в камере 2,5 кв.м. в УВД на Чапаева,63, изъятие
диктофона). … истребовать административное производство, вызвать и допросить Шмерова
Виктора Ивановича, ул.Селезнева 146, кв.71...»
29.06.2004 заявление Новоселову А.И. было возвращено без рассмотрения судьей Ленинского
суда Ситниковым.
07.07.2004 Новоселов А.И. подал жалобу на нерассмотрение в краевой суд через Ленинский
суд.
Жалоба и заявление были возвращены без рассмотрения 08.07.2004 судьей Ситниковым В.Е.
30.08.2004 Новоселов А.И. обратился с жалобой на нерассмотрение в краевой суд.
31.08.2004 краевым судом Новоселову А.И. было предложено обратиться к председателю
Ленинского суда.
07.09.2004 Новоселов А.И. обратился с жалобой на нерассмотрение к председателю
Ленинского суда.
13.09.2004 жалоба была ему возвращена без рассмотрения судьей Ситниковым.
20.09.2004 Новоселов А.И. обратился с жалобой на нерассмотрение в краевой суд.
24.09.2004 судья краевой суда Гребенников вернул жалобу без рассмотрения.
РЕШЕНИЯ БЫЛИ ВЫНЕСЕНЫ С СУЩЕСТВЕННЫМИ НАРУШЕНИЯМИ НОРМ
- суд рассмотрел только 1 вопрос из поставленных Новоселовым А.И. вопросов, в то время как
Статья 30.6 КОАП РФ
«Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении»

19
предписывает рассматривать жалобу в полном объеме
«…2. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:
1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;
2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного
представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных
для участия в рассмотрении жалобы лиц;
3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и
представителя;
4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении
жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;
5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;
6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;
7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;
8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и
обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или
законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об
административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в
рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства,
осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;
9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
3. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме…».
В соответствии со ст.30.7 КОАП
«…Ст. 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
выносится одно из следующих решений: …
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из
обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности
обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу,
правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований,
предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,
…»
отказы Ленинского и краевого судов подлежит отмене, ибо не были рассмотрены все вопросы
поставленные в жалобе, не были вызваны свидетели, не истребованы материалы.
11.10.2004 Новоселов А.И. подал жалобу на нерассмотрение председателю краевого суда.
26.10.2004 письмом краевого суда жалоба была Новоселову А.И. возвращена без рассмотрения.
- суд рассмотрел только 1 вопрос из поставленных Новоселовым А.И. вопросов, в то время как
Статья 30.6 КОАП РФ
«Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении»
предписывает рассматривать жалобу в полном объеме.
В соответствии со ст.30.7 КОАП отказы Ленинского и краевого судов подлежит отмене, ибо
не были рассмотрены все вопросы, поставленные в жалобе, не были вызваны свидетели, не
истребованы материалы.

20
15.11.2004 Новоселов А.И. обратился с жалобой на нерассмотрение к председателю
Верховного Суда РФ и письмом от 20.12.2004 жалоба была Новоселову А.И. возвращена без
рассмотрения.
1. Не применен закон, подлежащий применению - ФЗ РФ от 27.04.1993 года N 4866-I «ОБ
ОБЖАЛОВАНИИ В СУД ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВА И СВОБОДЫ
ГРАЖДАН»
Ст. 1. «Право на обращение с жалобой в суд Каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд,
если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного
самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц,
государственных служащих нарушены его права и свободы. Ответственность государственного служащего
наступает в связи с его обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и
гражданина в соответствии со статьей 5 ФЗ "Об основах государственной службы РФ",
дает Новоселову А.И. право на обращение в суд в случае игнорирования конституционных
прав – существенно нарушены нормы материального права, ибо проигнорировано заявление о
нарушениях его прав, в результате которых Новоселов А.И. понес огромные материальные
убытки, моральный вред.
Не применена Ст. 6 того же закона : «…Порядок рассмотрения жалобы
Жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления,
учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных
служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом
особенностей, установленных настоящим Законом. На государственные органы, органы местного
самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных
лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается
процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений);
гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений),
но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод…».
Суд уклонился от рассмотрения иска, – существенно нарушены нормы материального права.
Не применена Ст. 7 того же закона:
«Решение суда по жалобе
По результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение.
Установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным,
обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо
иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы. Обжалуемое действие (решение) признается
незаконным, если оно приводит к указанным в статье 2 настоящего Закона последствиям. Установив
обоснованность жалобы, суд определяет ответственность государственного органа, органа местного
самоуправления, учреждения, предприятия или объединения, общественного объединения или должностного
лица, государственного служащего за действия (решения), приведшие к нарушению прав и свобод гражданина.
…Ответственность может быть возложена как на тех, чьи действия (решения) признаны незаконными, так и на
тех, кем представлена информация, ставшая основанием для незаконных действий (решений), указанных в
статье 2 настоящего Закона. Убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными
действиями (решениями), а также представлением искаженной информации, возмещаются в установленном
Гражданским кодексом Российской Федерации порядке. Если обжалуемое действие (решение) суд признает
законным, не нарушающим прав и свобод гражданина, он отказывает в удовлетворении жалобы…».
Суд не вынес никакого решения, поскольку не рассмотрел иск – существенно нарушены нормы
материального права.
2. Маркина в обоснование своего решения не привела ни одного нормативного акта,

21
следовательно ее решение является необоснованным голословным.
Не применен закон, подлежащий применению - статья 195 ГПК РФ «Законность и
обоснованность решения суда 1. Решение суда должно быть законным и обоснованным…» -
- существенно нарушены нормы материального права.
НАРУШЕНЫ ПРАВА НА ПУБЛИЧНОЕ ВЫРАЖЕНИЕ МНЕНИЯ, НА ЗАЩИТУ
НАРУШЕННЫХ ПРАВ В ГОСУДАРСТВЕННОМ ОРГАНЕ, ЗАЩИТУ ГОСУДАРСТВОМ
ИМУЩЕСТВА, ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ОТ ПРЕСТУПНЫХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ, НА
СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО, задекларированные:
3. В статьях 3; 5; 6 п.1 КОНВЕНЦИИ;
4. В статьях 29; 33; 45 п.1; 46 КОНСТИТУЦИИ.
20.07.2004 Новоселов А.И. подал ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ КОМПЕНСАЦИИ
МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, НАНЕСЕННОГО УНИЖАЮЩИМИ УСЛОВИЯМИ СОДЕРЖАНИЯ в
камере предварительного заключения. Содержание почти сутки без питания и постельных
принадлежностей в антисанитарных, унижающих человеческое достоинство условиях, которое
нанесло Новоселову А.И. тяжелые нравственные страдания, моральный вред, компенсацию
которого Новоселов А.И. оценил в 50 000 руб.
При этом Новоселов А.И. ходатайствовал вызвать свидетеля Марусева Романа (адрес
запросить в УВД Западного АО Краснодара – ул. Чапаева,63) и других свидетелей, которые
содержались в соседней камере с 18 на 19 июня 2004, истребовать из Западного УВД Краснодара
материалы о м задержании и содержании под стражей с 18 на 19.06.2004.
Решением Первомайского суда Краснодара от 11.01.2005 Новоселову А.И. было отказано.
1. не применен закон, подлежащий применению – ст.57 ГПК РФ «Представление и
истребование доказательств 1. Доказательства представляются сторонами и другими
лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные
доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц
затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании
доказательств…» -
ибо не были установлены адреса Марусева Романа и других свидетелей по заявленному
Новоселовым А.И. ходатайству, поскольку Новоселов А.И. сам не мог их узнать, в ОВД ЗАО

Обращение А. Новосёлова в УВКБ ООН (1)

Обращение А. Новосёлова в УВКБ ООН (1)

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Tendances

Tendances (20)

En vedette

En vedette (18)

Similaire à Обращение А. Новосёлова в УВКБ ООН (1)

Similaire à Обращение А. Новосёлова в УВКБ ООН (1) (20)

Plus de Irina Wickholm

Plus de Irina Wickholm (20)

Обращение А. Новосёлова в УВКБ ООН (1)