Рафаэль Усманов: исковое заявление № 2736 от 24.08.2015 г. Ответчики: Путин В. В. и Минфин РФ.

1. 1
Ж.П. Сартр: «Трусов или сволочь можно судить лишь с точки зрения строгой ау-
тентичности». («Всемирная философия. XX век», Минск, Харвест, 2004 г., стр. 629).
Fatetur facinus, qui judicium fugit – кто избегает суда, тот сознается в преступле-
нии.
В Сормовский райсуд
г. Нижнего Новгорода
ИСТЕЦ: жертва организованного преступного
сообщества
Усманов Рафаэль Раисович
15.03.56 г. рождения, правозащитник,
603038, г. Нижний Новгород,
ул. Парашютистов, д. 124.
E-mail: rafael.usmanov.1956@mail.ru
Тел. 910 149 40 68
Представители по доверенности
Иванова Ирина Александровна,
6, pl du Clauzel, аpp 3, 43000 Le Puy en
Ve-lay, France. Тел + 33 4 71 09 61 77
E-mail: irina.merrypoppins4@gmail.com
Мелихова Светлана Геннадьевна
123000, Москва, ул. Николаева, 4-32
Тел. 8 909 976 68 12
E-mail: melikhova201232@gmail.com
ОТВЕТЧИКИ:
Путин Владимир Владимирович
101000, г. Москва, Кремль.
Министерство финансов РФ
109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9
Исковое заявление 2736.
ОПРЕДЕЛЕНИЯ.
Всеобщая декларация прав человека – далее Всеобщая декларация.
Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупот-
ребления властью – далее Декларация.
Международный пакт о гражданских и политических правах – далее Пакт.
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах – далее
Пакт об экономических правах.
Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества по-
ощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы – далее Дек-
ларация о праве.

2. 2
Принципы защиты психически больных лиц и улучшение психиатрической помощи
- далее Принципы.
Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в
какой бы то ни было форме – далее Свод Принципов.
Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупот-
ребления властью – далее Декларация.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод – далее Кон-
венция.
1. Когда Особо Опасный Преступник Путин В.В. в 2000 г. посредством обма-
на избирателей (п. «а» ч. 2 ст. 141 УК РФ), с использованием своего служебного поло-
жения (п. «б» ч. 2 ст. 141 УК РФ) и организованной им преступной группы (п. «в» ч. 2
ст. 141 УК РФ), то есть в составе созданного им организованного преступного сообще-
ства (ч. 3 ст. 210 УК РФ), узурпировал власть в России, то единственным, кто этой Бан-
де АКТИВНО противостоял – это был я. Но так как магаданский Криминальный Автори-
тет, действовавший под видом губернатора Магаданской области Цветков Валентин
Иванович, купил Путина В.В. и его подельника Устинова В.В. с потрохами, что впослед-
ствии было установлено постановлением Магаданского горсуда от 03.04.02 г., поэтому
Путин В.В. разрешил Цветкову В.В. делать всё, что бы ни пришло в его больную голову.
1.1 Испытывая ненависть к законности и правопорядку и подмяв все виды го-
сударственной власти, Путин В.В. и Цветков В.И. дали своим подельникам команду:
«Фас!» - и они стали незаконно в отношении меня возбуждать уголовные дела. Так, от-
кровенно преступными способами в отношении меня были возбуждены уголовные дела
№ 3878, № 3945, № 4075, № 3957, № 14168, № 14173. Для достижения преступного
результата Бандиты мои права и порядок их осуществления объявили государственной
Тайной на всех вертикалях и горизонталях, ЧТО ДЕЛАЮТ ДО СИХ ПОР. Но так как моз-
гов у них не было для того, чтоб грамотно предъявить обвинение, поэтому чтоб довести
липовые дела до конца, они решили объявить меня невменяемым. Но и здесь у них
мозгов не хватило и поэтому они просто забыли вынести процессуальные решения о
назначении судебно-психиатрической экспертизы по уголовным делам № 3878, №
3945, № 3957 и № 14173. Однако и здесь они столкнулись с проблемой: мозгов у «пси-
хиатров» также не было и они по результатам одной «экспертизы» 22.12.01 г. выста-
вили пять диагнозов и изготовили минимум 7 актов, КОТОРЫМ НЕ СМОГЛИ ДАТЬ ОЦЕН-
КУ «ЮРИСТЫ», у которых, как мы знаем, мозгов не было и которые всё это и затеяли,
понимая, что это мозгов им не прибавит, в чем и проявился их РЕАЛЬНЫЙ интеллект.
Важным является то, что расстройства мышления диагностируются по речи человека.
Но так как у меня никогда расстройства мышления не было, поэтому мою речь, на ос-
новании которой не имеющие медицинского образования «психиатры» выставили не-
сметное количество диагнозов, в том числе не встречающихся в психиатрии, по
указанию Особо Опасного Преступника Путина В.В. на всех уровнях объявили госу-
дарственной Тайной.
1.2 Отсутствие мозгов у членов созданной Путиным В.В. Банды, дало о себе
знать при моём незаконном осуждении, так как мне были назначены издевательства
под видом принудительного лечения не просто на основании второго варианта Бредо-
вого акта № 540, но на основании акта, не имеющего никакого отношения к Психиат-
рии, который к тому же не был подписан «психиатром» Бридковским В.В. и не был за-
верен печатью МОПНД. То есть это была, есть и будет Филькина грамота. Естественно,
что меня лишили права знакомиться с актом и приносить на него возражения, как это
было предусмотрено ст. 193 УПК РСФСР. О какой-либо состязательности не могло быть
и речи, поскольку после того, как я написал Комментарии на обвинительные заключе-
ния по уголовным делам № 4074 и № 14168 и первый вариант акта № 540, то всем

3. 3
стало понятно, что я могу выиграть дела и не участвуя в них. Уже тогда, в декабре
2001 г. ВСЕМ было СТРАШНО приобщать к материалам дел и рассматривать мою пись-
менную продукцию. Уже тогда ВСЕМ стало понятно, что им придется растоптать нормы
международного права, гарантирующие мне право знакомиться с материалами дела И
КОММЕНТИРОВАТЬ их. И мои Комментарии как Дамоклов меч висят над ними. То есть
для Бандитов вообще не существовало никаких понятий законности. ВСЕ 5 уголовных
дел, по которым в качестве потерпевших были признаны «судьи» и «прокуроры» неза-
конно были прекращены и уничтожены СО ВСЕМИ надзорными производствами. И мне
официально пишут о том, что от этих уголовных дел не осталось вообще никаких сле-
дов, ЧЕГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, но что Путин В.В. сделал реальностью.
1.3 Честно говоря, члены Банды Путина В.В. незаконное привлечение к уго-
ловной ответственности противников его режима сделали системой, когда за якобы
клевету объявляли невменяемым и незаконно помещали в психиатрические стациона-
ры, как например, постановлением мирового судьи Советского райсуда г. Брянска от
26.06.09 г. в отношении Абламского С.Г. (Постановление президиума Верховного Суда
от 09.12.09 г. по делу № 87-П09). Тот же смысл был и в деле Ларисы Арап. А если в
психиатрические стационары и не помещали за клевету, то незаконно осуждали, что
следует из Постановлений Европейского Суда от 05.10.06 г. по делу «Захаров против
Российской Федерации», от 22.02.07 г. по делу «Красуля против Российской Федера-
ции», от 08.10.08 г. по делу «Порубова против Российской Федерации» и т.д.
1.3.1 Для обеспечения возможности фальсификации уголовных дел (ч. 3 ст. 303
УК РФ), Путин В.В. дал негласное распоряжение совершать преступления, предусмот-
ренные ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ и в нарушение п. 3 ППВС СССР № 9 от
18.04.86 г. «О применении судами законодательства об ответственности должностных
лиц за нарушение порядка рассмотрения предложений, заявлений, жалоб граждан и
преследование за критику» незаконно направлять мои жалобы лицам и органам, чьи
преступные действия я обжаловал. Контроль за преступным распоряжением Путин В.В.
возложил на якобы генпрокурора Устинова В.В., якобы председателя ФСБ Патрушева
Н.П., якобы председателя верховного суда Лебедева В.М., и ставшего впоследствии
якобы председателем конституционного суда Зорькина В.Д., который 23.01.01 г. в
срочном порядке организовал вынесение заведомо неправосудного Определения № 20-
О (ч. 2 ст. 305 УК РФ), в результате чего мои ходатайства в установленном ст.ст. 131,
223, 276 УПК РСФСР (ч. 4 ст. 7, ст.ст. 120-122, ч. 2 ст. 159, ч.ч. 1-3 ст. 271 УПК РФ) по-
рядке не рассматривали и конституционно-правовой смысл п. 3 ч. 1 ст. 59 УПК РСФСР,
ч. 2 ст. 61 УПК РФ не разъясняли. Контроль за злостным неисполнением п. 3 мот. части
Определения № 20-О от 23.01.01 г., то есть за обеспечением возможности совершения
преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ст. 315 УК РФ и не разъяснением консти-
туционно-правового смысла понятия «иные обстоятельства» в п. 3 ч. 1 ст. 59 УПК
РСФСР, ч. 2 ст. 61 УПК РФ, дающие основание полагать, что правоприменитель лично,
прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, то есть за лишением меня права на
отвод, возложили на Лебедева В.М., с чем он успешно справляется до настоящего вре-
мени, поскольку в преступную деятельность вовлечены еще действующие под видом
генпрокурора Чайка Ю.Я., председателя СК РФ Бастрыкин А.И. и министра юстиции Ко-
новалов А.В., которые занимаются незаконным освобождением от уголовной ответст-
венности (ч. 3 ст. 210, ст. 300 УК РФ) «судей» и «прокуроров», которые и совершают
выше указанные преступления.
2. По уголовному делу № 14168 меня обвиняли в клевете, в том числе и за
утверждение: «Путин В.В. и Устинов В.В., которых ты купил с потрохами». По данному
утверждению я был оправдан, а значит данное утверждение соответствует истине. Так
как Путина В.В. незаконно освободили от уголовной ответственности за то, что он яв-
ляется Коррупционером, а меня казнили за то, что я говорил правду, что следует из
смысла актов судебно-психиатрических якобы экспертиз № 540 от 22.12.01 г. и №
1506 от якобы 05.09.02 г., поэтому я оцениваю моральный вред в размере
1 000 000 000 евро.

4. 4
2.1 Если за то, что «потерпевший» Цветков В.И. купил Путина В.В. и Устинова
В.В. с потрохами они будут привлечены к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 210, ч.
3 ст. 285, ч. 1 ст. 299, ст. 300, ч. 1 ст. 307, ст. 315 УК РФ, то я откажусь от иска. Если
они к уголовной ответственности привлечены не будут, то иск подлежит удовлетворе-
нию в полном объеме.
3. Также в отношении меня было прекращено уголовное преследование по
ч. 1 ст. 129 УК РФ как излишне вмененное. Оцениваю незаконное уголовное преследо-
вание в данной части в 10 000 000 евро.
3.1 Если за незаконное уголовное преследование ответственные за это лица,
в том числе Путин В.В. и Устинов В.В. будут привлечены к уголовной ответственности
по ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ч. 1 ст. 299, ст. 300, ч. 1 ст. 307, ст. 315 УК РФ, то я отка-
жусь от иска. Если они к уголовной ответственности привлечены не будут, то иск под-
лежит удовлетворению в полном объеме.
4. В администрации Магаданской области подельник Путина В.В. Цветков
В.И. в апреле 2002 г. решал вопрос о моем убийстве в условиях психиатрического ста-
ционара. В обсуждении этого вопроса участвовала действовавшая на тот период под
видом зам. председателя Магаданского облсуда, а ныне действующая под видом пред-
седателя Магаданского облсуда Чижова Вера Константиновна, которую я официально
называл Мошенницей и Шлюхой Подзаборной, что было установлено в рамках уголов-
ного дела № 14173 и зам. прокурора Магаданской области Взяточник и Убийца Носи-
ков Николай Николаевич. По этому поводу мной 15.07.02 г. было написано заявление в
генпрокуратуру, копия которого хранится в материалах уголовного дела № 1-84/03 (№
22283). Об этом заявлении известно Путину В.В., Медведеву Д.А., Зорькину В.Д, Лебе-
деву В.М., Устинову В.В., Патрушеву Н.П., Чайке Ю.Я., Бастрыкину А.И., Голиковой Т.А.
и Коновалову А.В. Добиться проведения проверки по моему заявлению о покушении на
моё убийство практически невозможно, так как Путин В.В. создал такой порядок, при
котором члены его Банды наделены правом на совершение абсолютно любых преступ-
лений. Но так как этот криминальный порядок создал Путин В.В., а Цветков В.И. его
купил с потрохами, поэтому Путину В.В. и надлежит расплатиться за совершенные в
отношении меня Цветковым В.И. преступления. Тем более, что iniudam qui factorus est,
iam fecit – намерение совершить преступление приравнивается к преступлению, quo
tacuit, cum loqui debuit et potuit, consentire videtur – кто промолчал, когда мог и должен
был говорить, тот рассматривается как согласившийся, invitat culpam qui peccatum
praeterit – несет вину проходящий мимо преступления, is fecit, cui prodest – сделал тот,
кому выгодно и malitiis non est indulgendum – злоупотреблениям нельзя потворство-
вать.
4.1 Следует иметь ввиду и то, что Путин В.В. под любого из своих подельни-
ков может подогнать любой закон. Так, он изменил законодательство, устанавливавшее
предельный возраст для председателя Конституционного Суда, Верховного Суда и Ген-
прокурора РФ. При этом, при обсуждении вопроса о вечном сроке для Чайки Ю.Я., ссы-
лались как на аналогию на Зорькина В.Д. и Лебедева В.М. Но поскольку ч. 4 ст. 17 За-
кона «О прокуратуре РФ» прямо предписывает: «Генеральный прокурор Российской
Федерации несет ответственность за выполнение задач, возложенных на органы
прокуратуры настоящим Федеральным законом» - поэтому за тот объем задач, которые
закреплены за соответствующим должностным лицом, он должен нести полную ответст-
венность. Тем более, что Путин В.В. согласно ч. 1 ст. 82 Конституции РФ клялся «ува-
жать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Кон-
ституцию Российской Федерации». Но с древности было известно, что promissum cadit
in debitum – обещание становится обязанностью. А поскольку в силу ч. 2 ст. 80
Конституции РФ: «Президент РФ является гарантом Конституции РФ, прав и свобод
человека и гражданина» и на него возлагается обязанность обеспечения согласо-
ванности функционирования и взаимодействия органов власти, поэтому за не-

5. 5
проведение проверки по моему заявлению о покушении на моё убийство Путин В.В.
должен мне заплатить.
4.2 Также следует иметь ввиду и то, что когда Цветкова В.И. пристрелили в
Москве как бешенную собаку, то следственной бригаде генпрокуратуры был передан
том моих документов, свидетельствующих о преступной деятельности Цветкова В.И. и
поэтому Путин В.В. и Устинов В.В. лично были извещены о рассматриваемом факте.
4.3 При этом самым главным является то, что Путин В.В. является наследни-
ком идей Цветкова В.И.: именно Цветкову В.И. принадлежит идея посадить на царство-
вание Путина В.В. на семь лет и именно Цветков В.И. разработал все воровские схемы,
по которым сегодня ворует Путин В.В., а вся Россия стала тем, чем был Магадан в
1997-2002 гг. при Цветкове В.И.
4.4 Так как по сведениям СМИ Путин В.В. украл не менее 40 млрд. долларов
США, а украсть он их мог только из бюджета РФ, которым ворочает как ему вздумается,
поэтому 50 % от его «находки» должны заплатить мне.
4.5 Но «найденные» Путиным В.В. миллиарды также необходимо найти. Так
как именно Путин В.В. создал Систему, при которой по заявлениям о преступной дея-
тельности членов его Банды проверки в установленном законом порядке добиться
практически невозможно, то есть он в свою преступную деятельность вовлек практиче-
ски всех «правоприменителей», принимающих исключительно коррупционные реше-
ния, поэтому Путина В.В. следует рассматривать как организатора Коррупции в России.
4.5.1 Согласно п. «с» ст. 1 Конвенции ООН против коррупции целью Конвенции
является «поощрение честности и неподкупности, ответственности, а также
надлежащего управления публичными делами и публичным имуществом».
Как мы можем убедиться по преступным действиям российских «правопримени-
телей», действующих в интересах Путина В.В. и членов его Банды, ни о каких честно-
сти, неподкупности, ответственности и надлежащего управления делами речи быть не
может, так как они свои преступные действия осуществляют в интересах ответчиков,
что фактически является неправомерным их преимуществом для освобождения их от
ответственности за принятые преступные решения. То есть в преступных действиях
подконтрольных Путину В.В. и членам его Банды «правоприменителей» наличествуют
признаки п. «а» ст. 15 Конвенции ООН против коррупции: … предоставление пуб-
личному должностному лицу, лично … какого-либо неправомерного преиму-
щества для … иного физического или юридического лица, с тем чтобы это
должностное лицо совершило какое-либо действие или бездействие при вы-
полнении своих должностных обязанностей. Этот же смысл мы находим и в п. «а»
ст. 18, определяющий злоупотребление влиянием в корыстных целях.
4.5.2 Согласно п. 1 «а» ст. 7 деятельность публичных лиц и органов должна
«основываться на принципах эффективности и прозрачности и на таких объектив-
ных критериях, как безупречность работы, справедливость и способности».
Ничего этого в действиях российских «правоприменителей» по моему заявлению о
покушении на моё убийство мы не находим.
4.5.3 Статья 19 злоупотребление служебными полномочиями и уголовно нака-
зуемым деянием определяет как «совершение какого-либо действия или бездей-
ствия, в нарушение законодательства, публичным должностным лицом при
выполнении своих функций с целью получения какого-либо неправомерного
преимущества для себя самого или иного физического или юридического лица».
Все это мы находим в действиях тех должностных лиц, которые должны были
принять адекватное решение по моему заявлению о покушении на моё убийство.
4.5.4 В силу п. 1 ст. 11 Конвенции ООН против коррупции судебная власть иг-
рает решающую роль в борьбе с коррупцией и она должна быть честной и неподкуп-
ной, что должно исключать любые возможности для коррупции.
Ничего этого в России – нет, так как вся судебная власть занята обслуживанием
одного Путина В.В. и членов его Банды.
4.5.5 Неподкупности, честности и ответственности от российских правоприме-
нителей требует и п. 1 ст. 8. В силу п. 2 ст. 8 они обязаны выполнять свои функции
правильно, добросовестно и надлежаще. В силу п. 4 ст. 8 они обязаны были со-
общить в соответствующие органы о коррупции, процветающей в генпрокуратуре, про-

6. 6
куратурах всех уровней, а также в судах, рассматривавших мои обращения, в которых
говорилось о рассматриваемом факте.
То есть согласно действий российских «правоприменителей», они являются ис-
ключительно коррумпированными личностями, поскольку действуют в нарушение ус-
тановленного законом порядка, оказывая содействие Путину В.В. и членам его Бан-
ды в неправомерном преимуществе с корыстной целью. Поэтому необходимо аре-
стовать имущество (п. «d» ст. 2) Путина В.В., членов его семьи и тесно связанных с ним
подельников (п. 1 ст. 52) и объявить его не только в федеральный розыск, но и розыск
посредством сил интерпола.
4.6 Если за незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300
УК РФ) и, допустим, заранее необещанное укрывательство (ст. 316 УК РФ) покушения
(ч. 3 ст. 30 УК РФ) на моё убийство заведомо для виновных находящегося в беспомощ-
ном состоянии (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ), организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст.
105), то есть организованным преступным сообществом (ч. 3 ст. 210 УК РФ) с целью
скрыть иные множественные преступления («к» ч. 2 ст. 105 УК РФ), по мотивам нена-
висти и вражды в отношении социальной группы правозащитников Магадана, предста-
вителем которой я был (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ) Путин В.В. и члены его Банды Мед-
ведев Д.А., Зорькин В.Д, Лебедев В.М., Устинов В.В., Патрушев Н.П., Чайка Ю.Я., Баст-
рыкин А.И., Голикова Т.А. и Коновалов А.В. будут привлечены к соответствующей уго-
ловной ответственности (ч. 3 ст. 210 УК РФ), то я откажусь от иска. Если они к уголов-
ной ответственности привлечены не будут, то иск подлежит удовлетворению в полном
объеме и Казна РФ мне обязана будет выплатить 20 миллиардов долларов США, то есть
половину от украденного Путиным В.В.
5. Действующая под видом мирового судьи судебного участка № 1 Яранского
судебного района Кировской области Чернова Т.Н. с согласия кировских криминальных
авторитетов, которых назначил Путин В.В. для контроля над умоленивым населением
Бармина Ю.В., Леденских И.В., Лукьянова Э.В., Назаровой И.Е., Бережицкого С.П.,
Шевнина С.В. и Мотовилова С.В. 16.04.14 г. установила, что стоимость за составление
справки о проживающих в моей квартире, на которую требуется не более 5 минут, с
учетом одного листа бумаги составит 185 рублей 71 копейку. Исходя из принципа ра-
венства всех перед законом (ст. 7 Всеобщей декларации, ст. 26 Пакта, ст. 14 Конвен-
ции, ч. 1 ст. 19 Конституции РФ) и обычая делового оборота (ст. 5 ГК РФ), а также ана-
логии права и закона (ст. 6 ГК РФ), написание данного иска должно быть оценено в
277670.02 рублей. Это рассчитывается достаточно просто. За составление справки
Чернова Т.Н. взыскала 185 рублей 71 копейку. Если оценивать один лист бумаги в 30
копеек, то 5 минут работы для заполнения справки составит 185 рублей 41 копейку.
Чернова Т.Н. свое решение составляла 5 дней, то есть по одной странице за 1 день.
Данный иск имеет объем 13 страниц. Но шрифт в данном иске значительно меньше, а
поэтому времени на составление страницы ушло больше. Если Чернова Т.Н. затратила
на составление 5 страниц 5 дней, то на составление данной жалобы надо времени, до-
пустим, в 1,2 раза больше, то есть 15,6 рабочих дней. Перемножаем 15,5 на 8 и полу-
чаем 124,. Данную сумму надо перемножить еще на 12 и получим 1497,6. Полученный
результат надо умножить на 185,41 и получим 277670.02 рублей.
5.1.1 Повторим еще раз: в силу ч. 3 ст. 37 Конституции каждый имеет ПРАВО на
вознаграждение ЗА ТРУД без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установ-
ленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В силу ст. 132 ТК
РФ: «Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности
выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным раз-
мером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при уста-
новлении и изменении условий оплаты труда».
5.2 Так как члены организованного в Кирове Барминым Ю.В., Леденских И.В.,
Лукьяновым Э.В., Ембасиновым И.В, Назаровой И.Е., Бережицким С.П., Шевниным С.В.,
Мотовиловым С.В. и их подельниками преступного сообщества в ноябре 2013 г. посчи-
тали, что за распечатывание одной страницы я должен платить 200 рублей, поэтому,
исходя из конституционного принципа равенства, предусмотренного ст. 19 Конституции
РФ и разъясненного в абзаце 5 п. 3.2 мот. части Постановления КС № 8-П от 25.03.14 г.

7. 7
и мне за распечатывание одной страницы должны заплатить 200 рублей. Но так как с
тех пор инфляция достигла значительных размеров, то за распечатывание одной стра-
ницы текста ответчики мне обязаны будут возмещать 300 рублей. А если еще учесть,
что при присуждении мне преступными способами различных средств, ответчиков
вообще не интересовало экономическое обоснование происхождения этих средств, то и
я не обязан обосновывать свои требования и мне обязаны выплатить столько, сколько
я потребую. Я предоставляю копии двух доверенностей на 2 листах, поэтому за их рас-
печатывание Казна РФ мне должна компенсировать 600 рублей.
5.3 Также с ответчиков надлежит взыскать издержки, связанные с рассмотре-
нием дела, как то предусмотрено ст. 94 ГПК РФ. Поскольку рассмотрению дела тради-
ционно будут препятствовать и этим будет нарушено право собственности Ивановой
И.А. и Мелиховой С.Г. в виде гонорара за оказание юридической помощи, то есть их
право собственности, поэтому этот вопрос будет решаться во Франции, куда будет ле-
тать другой представитель. То есть надо будет взыскать еще издержки, связанные: 1. с
переводами (п. 1 ст. 94 ГПК РФ); 2. расходы на оплату услуг переводчика (ч. 3 ст. 95,
ч. 2 ст. 97 ГПК РФ); 3. расходы, на проезд и проживание свидетелей (ч.ч. 1, 2 ст. 95, ч.
1 ст. 97 ГПК РФ); 4. расходы, связанные с участием в деле представителей (п. 4 ст. 94,
ч. 1 ст. 100 ГПК РФ); 5. почтовые расходы (п. 7 ст. 94 ГПК РФ); 6. и другие непредви-
денные необходимые расходы (п. 8 ст. 94 ГПК РФ).
5.4 Полученная сумма будет распределена следующим образом: 80 % от неё
должно быть направлено в создаваемый Фонд имени «Марата Усманова», средства ко-
торого будут направлены на помощь детям, оставшимся без попечения родителей. Ос-
тальные средства будут распределены между мной и моими представителями в сле-
дующих долях: 10 % от полученной суммы должен получить я и по 5 % должны полу-
чить мои представители Иванова И.А. и Мелихова С.Г.
6. Мы объясняем, что в силу ст. 19, п. 1 ст. 27 Всеобщей декларации, п. 1
«b» ст. 15 Пакта об экономических правах, п. 2 ст. 19 Пакта, Декларацией о развитии
мы имеем право пользоваться благами научного прогресса, то есть подавать свои ис-
ки и жалобы в электронной форме посредством электронного взаимодействия. Это пре-
дусмотрено ст.ст. 2, 18, 21, 45 Конституции РФ; ч. 4 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 17 Конституции
РФ, ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, п. «а» ст. 2, п.п. 1-3 ст. 6, п.п. 1, 2 ст. 7 Типового за-
кона ЮНСИТРАЛ об электронных подписях, п.п. 19, 21 Преамбулы, п.п. 1-5 ст. 2, ст. 5
Директивы № 1999/93/ЕС, п.п. 46-48, 50, 53 ст. 2, ст. 3, ч.ч. 2-6 ст. 5, ч. 2 ст. 14 Мо-
дельного закона об электронных государственных услугах; ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК
РФ, п. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 7 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п.п.
1, 9, 11, 13 ст. 2, ст. 4, ч.ч. 2, 3 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ст. 9 Закона «Об электронной подпи-
си», п.п. 3, 6 ст. 2, п.п. 2, 3 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 8, 9 ст. 11.2, ч. 3 ст. 21.2 Закона «Об орга-
низации предоставления государственных и муниципальных услуг», абзацем 2 п. 2 мот.
части Определения № 1036-О-П от 16.12.08 г., абзацем 5 п. 2 мот. части Определения
КС № 439-О от 08.11.05 г.; ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, ст. 6, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ч. 2 ст.
434 ГК РФ, ст. 71 ГПК РФ в их нормативном единстве. Но поскольку мы имеем право
подавать свои обращения в электронной форме и такие обращения равнозначны об-
ращению в на бумажном носителе, поэтому иск будет через представителей ответчикам
направлен самостоятельно еще из Франции. Согласно смысла п.п. 1, 4 ст. 132 ГПК РФ в
их нормативном единстве, копии документов должны предоставляться для ответчиков в
том случае, если они у них отсутствуют. Все документы у ответчиков имеются и они
ими могут при желании обменяться, как то ПРЯМО предусмотрено ст. 7 Закона «Об ор-
ганизации предоставления государственных и муниципальных услуг», ч. 5 ст. 8 Закона
«О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». А так как в суд они ОБЯЗАНЫ
явиться с документами, поэтому нет необходимости их предоставлять дополнительно.
Однако у ответчиков эти документы истребовать необходимо, поскольку именно истре-

8. 8
буемые у них документы и позволят установить факт психологических Пыток, кото-
рым они меня подвергали.
7. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 2, 4, 5, п. п. «а»,
«b», «е» ст. 6, ст. 7, п. «а» ст. 12 Декларации; ст. 2, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 15, ст. ст. 17, 18,
ч.ч. 1, 2 ст. 19, ст. ст. 21, 33, 45, ч.ч. 1, 2 ст. 46, ст. ст. 52, 53, 55, ч. 3 ст. 123 Консти-
туции РФ; п.п. 1, 2, 10, 11, 13 ст. 12, ст. ст. 150, 151, 1070, 1099-1101 ГК РФ
ПРОШУ:
1. Не совершать преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 210, ч. 1 ст. 303 УК РФ и при
решении вопроса по данному делу в решении отразить содержание п. 7 данного
обращения.
2. Обязать генпрокурора Чайку Ю.Я. принести извинения за незаконное привлечение
меня к уголовной ответственности, как того требует ч. 1 ст. 136 УПК РФ.
3. Обязать все средства массовой информации сделать сообщение о реабилитации,
как того требует ч. 3 ст. 136 УПК РФ.
4. Не прикидываться Невменяемыми, не подвергать меня дискриминации и рассмот-
реть иск в порядке гражданского судопроизводства, как того требует ч. 2 ст. 136
УПК РФ и разъяснено в Определении Верховного Суда РФ от 16.02.10 г. по делу №
74-О10-1.
5. Признать Путина Владимира Владимировича, Цветкова Валентина Ивановича, Мед-
ведева Дмитрия Анатольевича, Зорькина Валерия Дмитриевича, Лебедева Вячесла-
ва Михайловича, Устинова Владимира Васильевича, Патрушева Николая Платоно-
вича, Чайку Юрия Яковлевича, Бастрыкина Александра Ивановича, Голикову Тать-
яну Алексеевну, Коновалова Александра Владимировича, Носикова Николая Нико-
лаевича и Чижову Веру Константиновну - Убийцами, для которых норм действую-
щего законодательства вообще не существует.
6. Признать мои права, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 20, ст.ст. 21-24,
ч.ч.1, 3, 4 ст. 29, ч.ч. 1, 2 ст. 32, ст. 33, ч. 2 ст. 45, ч.ч. 1, 2 ст. 46, ч. 1 ст. 47, 48,
ч.ч. 1, 3 ст. 49, ч.ч. 2, 3 ст. 50, ст.ст. 52, 53, ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 123 Конституции РФ
– нарушенными и провести тщательную проверку по фактам нарушения прав, как
то предписано § 96 Постановления от 28.06.07 г. по делу «Вагнер против Люксем-
бурга».
7. Неукоснительно исполнить принцип restitutio in integrum, п. 2 ст. 12 ГК РФ, при-
знать, соблюсти и защитить перечисленные права и принять меры к восстановле-
нию положения, существовавшего до нарушения моих прав и пресечь действия,
нарушающие мои права.
8. Неукоснительно исполнить (ч. 1 ст. 3 Закона «О статусе судей в РФ») ст. 53 Вен-
ской конвенции о праве международных договоров, ст.ст. 2, 30 Всеобщей деклара-
ции, ст.ст. 3, 5 Пакта, ст. 1, 17 Конвенции, ч. 4 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 17 Конституции
РФ признать (п. 1 ст. 12 ГК РФ), соблюсти и защитить (ст. 2 Конституции РФ) фун-
даментальные права, гарантированные мне и моим представителям нормами меж-
дународного права и обеспечить их.
9. Не совершать преступления, предусмотренные ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст.
285, ст. 315 УК РФ, исполнить требования п. 5, п. 6 «а» Декларации, п. 1 ст. 14, п.
2 ст. 19 Пакта, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 10 Конвенции, ч. 4 ст. 29, ч. 1 ст. 46, ст. 120 Кон-
ституции РФ, ч. 4 ст. 11, ч. 2 ст. 12, п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в их нормативном
единстве и при решении вопроса о допустимости заявления разъяснить объем и со-
держание прав и обязанностей сторон, исходя из фактического их положения со
ссылками на соответствующие нормы материального и процессуального РОС-
СИЙСКОГО и МЕЖДУНАРОДНОГО законодательства, так как нарушение этих
прав и определяют подсудность дела И ОТРАЗИТЬ ЭТО В ПРОТОКОЛЕ СУ-

9. 9
ДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ, как то предусмотрено п. 6 ч. 2 ст. 229, ч. 2 ст. 230
ГПК РФ.
10. Не совершать преступления, предусмотренные ст. ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст.
285, ст. 315 УК РФ, исполнить требования п. 5, п. 6 «а» Декларации, п. 1 ст. 14, п.
2 ст. 19 Пакта, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 10 Конвенции, ч. 4 ст. 29, ч. 1 ст. 46, ст. 120 Кон-
ституции РФ, ч. 2 ст. 12 ГПК РФ и разъяснить конституционное право, предусмот-
ренное ч. 2 ст. 45 Конституции РФ защищать свои права и свободы всеми СПОСО-
БАМИ, не запрещенными законом, то есть разъяснить объем и содержание ВСЕХ
этих способов, а также их эффективность, как того требуют п. 3 ст. 2 Пакта, ст. 13
Конвенции.
11. Исполнить требования ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, ст. 19, п. 1 ст. 27 Всеобщей
декларации, п. 1 «b» ст. 15 Пакта об экономических правах, п. 2 ст. 19 Пакта, Дек-
ларацией о развитии, п. «а» ст. 2, п.п. 1-3 ст. 6, п.п. 1, 2 ст. 7 Типового закона
ЮНСИТРАЛ об электронных подписях, п.п. 19, 21 Преамбулы, п.п. 1-5 ст. 2, ст. 5
Директивы № 1999/93/ЕС, п.п. 46-48, 50, 53 ст. 2, ст. 3, ч.ч. 2-6 ст. 5, ч. 2 ст. 14
Модельного закона об электронных государственных услугах; ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11
ГПК РФ, п. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 7 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан
РФ», п.п. 1, 9, 11, 13 ст. 2, ст. 4, ч.ч. 2, 3 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ст. 9 Закона «Об элек-
тронной подписи», п.п. 3, 6 ст. 2, п.п. 2, 3 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 8, 9 ст. 11.2, ч. 3 ст. 21.2
Закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных ус-
луг», абзаца 2 п. 2 мот. части Определения № 1036-О-П от 16.12.08 г., абзаца 5 п.
2 мот. части Определения КС № 439-О от 08.11.05 г.; ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ,
ст. 6, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ч. 2 ст. 434 ГК РФ, ст. 71 ГПК РФ в их нормативном единстве,
признать за мной и моими представителями право пользоваться благами научного
прогресса, представлять в суд иски, жалобы и доказательства в электронной фор-
ме.
12. Не совершать преступления, предусмотренные ст. 316, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст.
315 УК РФ, исполнить требования ст. 8 Всеобщей декларации, п.п. 4, 6 «е», 8, 12
«а» Декларации, п. 3 ст. 2 Пакта, ст. 13 Конвенции, Постановление Большой пала-
ты Европейского Суда от 29.03.06 г. по делу «Скордино против Италии» (§§ 182-
192, 202-215), ст. 53 Конституции РФ, ст. 2, ч. 2 ст. 12 ГПК РФ и принять меры к
предотвращению неоправданных задержек по выплате компенсации за причинение
морального и материального вреда.
13. Взыскать с Казны РФ в мою пользу и пользу моих представителей 1 000 000 000
евро в рублевом эквиваленте за причинение морального вреда, причиненного не-
законном привлечением к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 129 УК РФ в рам-
ках уголовного дела № 14168 и незаконным освобождением от уголовной ответст-
венности членов Банды Путина В.В., сфальсифицировавших уголовное дело.
14. Взыскать с Казны РФ в мою пользу и пользу моих представителей 10 000 000 евро
в рублевом эквиваленте за причинение морального вреда, причиненного незакон-
ным привлечением к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129 УК РФ в рамках уго-
ловного дела № 4075 и незаконным освобождением от уголовной ответственности
членов Банды Путина В.В., сфальсифицировавших уголовное дело.
15. Взыскать с Казны РФ в мою пользу и пользу моих представителей 20 000 000 000
долларов США в рублевом эквиваленте за причинение морального вреда, причи-
ненного непроведением с 15.07.02 г. проверки по моему заявлению о покушении
на мое убийство и незаконным освобождением от уголовной ответственности чле-
нов Банды Путина В.В., занимавшихся незаконным освобождением Убийц от уго-
ловной ответственности
16. Взыскать с Казны РФ в мою пользу и пользу моих представителей 277670.02 руб-
лей за причинение материального вреда, что объяснено в п.п. 5.1-5.1.1.
17. Взыскать с Казны РФ в мою пользу и пользу моих представителей 600 рублей за
причинение материального вреда, что объяснено в п. 5.2.

10. 10
18. Наложить арест на имущество Путина Владимира Владимировича, Цветкова Вален-
тина Ивановича, Медведева Дмитрия Анатольевича, Зорькина Валерия Дмитриеви-
ча, Лебедева Вячеслава Михайловича, Устинова Владимира Васильевича, Патруше-
ва Николая Платоновича, Чайки Юрия Яковлевича, Бастрыкина Александра Ивано-
вича, Голиковой Татьяны Алексеевны, Коновалова Александра Владимировича, Но-
сикова Николая Николаевича и Чижовой Веры Константиновны, а также их детей и
решить вопрос о розыске их имущества во всех уголках земного шара.
19. Не совершать преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ч. 1 ст.
303, ст. 315 УК РФ, исполнить свои обязанности, предусмотренные п.п. 6 «b», «с»
Декларации, п. 1 ст. 14, п. 2 ст. 19 Пакта, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 10 Конвенции, ч. 4 ст.
29, ч. 1 ст. 46, ст. 120 Конституции РФ, ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 67, п. 5 ч. 2
ст. 131, п.п. 1-3, 7 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ в их нормативном единстве, сформулировать
пределы доказывания и достаточный объем доказательств, для установления об-
стоятельств, подлежащих доказыванию.
20. Истребовать из Магаданского горсуда и исследовать уголовные дела № 1-148/02
(№ 4075, № 14168), № 1-84/03 (№ 22283). В уголовном деле № 1-84/03 (№ 22283)
должны находиться копии моих заявлений о возбуждении уголовного дела по фак-
ту покушения на мое убийство, в чем принимали участие Цветков В.И., который ку-
пил Путина В.В. и Устинова В.В. с потрохами, Носиков Н.Н. и Чижова В.К.
21. Истребовать из прокуратуры г. Магадана и исследовать надзорное производство и
уголовные дела № 3878 и № 3945. Признать, соблюсти и защитить мое конститу-
ционное право (ст. 2, ч. 2 ст. 24 Конституции РФ) на ознакомление с надзорным
производством, то есть сделать его ксерокопию и предоставить его мне. Оплату
ксерокопирования гарантирую
22. Истребовать из прокуратуры Магаданской области и исследовать уголовные дела №
73229 и № 14173 и надзорное производство по моим обращениям…
23. Истребовать из Генпрокуратуры РФ и исследовать надзорное производство по моим
обращениям…
24. Истребовать из администрации президента и исследовать учетное дело по моим об-
ращениям, исследовать его и предоставить мне его ксерокопии. Оплату ксерокопи-
рования гарантирую.
25. Истребовать из Калининского райсуда СПб и исследовать дела № 2-8085/10, № 2-
4856/10, № 2-8521/10, № 2-4911/10, № 2-1528/11, которые свидетельствуют о мо-
ем праве на рассмотрение дела в порядке гражданского судопроизводства.
26. Дать ясный и четкий ответ: «Когда конкретно будет рассмотрено мое заявление от
15.07.02 г. о покушении на мое убийство в условиях психиатрического стациона-
ра?»
27. Не совершать преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ч. 1 ст.
303, 315 УК РФ, исполнить свои обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 12 ГПК РФ и
обязать ответчиков не глумится над п. 2 ч. 2 ст. 149 ГК РФ, представить возраже-
ния на данный иск и предоставить их мне и моим представителям, а если они этого
не сделают, то основать решение на моих доводах, как того требует ч. 1 ст. 68 ГПК
РФ.
28. Так как необходимо разобраться с ПРИМЕНЕНИЕМ норм международного пра-
ва, поэтому прошу не совершать преступления, предусмотренные ст.ст. 136, 140, ч.
3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ исполнить требования ст.ст. 5, 7, 8, 12, 19
Всеобщей декларации, п.п. 5, 6 «а»-«с» Декларации, ст.ст. 2, 7, 17, 19, 26 Пакта;
ст.ст. 3, 8, 10, 13, 14 Конвенции; ст.ст. 2, 15, 17-19, 21, ч. 1 ст. 23, ст. 24, ч.ч. 1, 3,
4 ст. 29, 33, 45, 46, ч. 1 ст. 47, 48-50, 52-54, ч. 1 ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции
РФ, § 61 Решения Европейского Суда от 24.03.88 г. по делу «Олссон против Шве-
ции», § 125 Постановления Европейского Суда от 12.06.08 г. по делу «Власов про-

11. 11
тив Российской Федерации», п. 3 мот. части Определения КС № 20-О от 23.01.01
г.; п. 3 мот. части Постановления КС № 3-П от 06.04.06 г., ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 15, ч.
2 ст. 243 УПК РФ, ч. 2 ст. 12 ГПК РФ в их нормативном единстве, обеспечить вер-
ховенство права, раскрыть конституционно-правовой СМЫСЛ ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ч.
4 ст. 11 ГПК РФ, так как меня и моих представителей незаконно лишили на-
ших прав, которые нам гарантированы нормами международного законо-
дательства.
29. Так как надо разобраться с ОБЕСПЕЧЕНИЕМ нашего права на заявление отво-
дов, поэтому прошу исполнить нормы действующего законодательства, указанные
в подпункте 28, разъяснить конституционно-правовой смысл понятий «личной»,
«прямой», «косвенной» заинтересованности правоприменителя в исходе дела и
«иные обстоятельства» в ч. 2 ст. 61 УПК РФ (п. 3 ч. 1 ст. 59 УПК РСФСР), п. 3 ч. 1
ст. 16 ГПК РФ (п. 3 ч. 1 ст. 18 ГПК РСФСР), дающие основание полагать, что право-
применитель заинтересован в исходе дела, то есть раскрыть СМЫСЛ перечислен-
ных понятий, которые «судьи», «прокуроры» и «адвокаты» извратили при тайном
применении, то есть прошу разъяснить механизм реализации рассматриваемых
мной норм, так как меня и моих представителей незаконно лишили права на
заявление отвода по данным основаниям.
30. Для упрощения поставленной задачи прошу ответить на вопрос: «Является ли ос-
нованием для отвода «правоприменителя» по «иным обстоятельствам» злостное
неисполнение им норм действующего законодательства, регулирующие его право-
отношения с жертвой, то есть когда «правоприменитель» цинично (ч. 2 ст. 25 УК
РФ) совершает в отношении жертвы различные преступления, как то: не рассмат-
ривает в установленном законом порядке ходатайства; не разъясняет в установ-
ленном законом порядке права и обязанности участников процесса, а также поря-
док их осуществления и ответственность за их нарушение; лишает жертву пра-
ва представлять доказательства; высказывать реплику на доводы прокурора; ли-
шает жертву права ставить вопросы перед экспертами и специалистами; комменти-
ровать материалы дела; не дает оценку имеющимся в деле доказательствам на
предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности и т.п.?»
31. Не совершать преступления, предусмотренные ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст.
285, ст. 315 УК РФ, исполнить нормы действующего законодательства, указанные в
подпункте 28, разъяснить конституционно-правовой смысл п. 3 ч. 1 ст. 16, ст. 17
ГПК РФ, ч. 2 ст. 61, ст. 63 УПК РФ в их нормативном единстве в значении Опреде-
ления КС № 733-О-П от 17.06.08 г., то есть разъяснить механизм реализации
данных норм, которые не позволяют давать повторную оценку подлежащим при-
менению нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам
дела, а также своим предыдущим противоправным действиям и решениям.
32. Не совершать преступления, предусмотренные ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст.
285, ст. 315 УК РФ, исполнить нормы действующего законодательства, указанные в
подпункте 28, разъяснить конституционно-правовой смысл ст. 6, ч. 2 ст. 64, ч. 1 ст.
120 УПК РФ, ч. 4 ст. 1, ст. 2, ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 19 ГПК РФ в их нормативном един-
стве в контексте п. 3 ст. 2 Пакта, ст. 13 Конвенции, ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, то
есть разъяснить механизм реализации данных норм, позволяющих заявлять
отвод НА ЛЮБОЙ СТАДИИ уголовного и гражданского судопроизводств по обстоя-
тельствам, которые стали известны заявителю.
33. Так как до тех пор, пока не будет ясности и определенности в вопросе порядка ре-
гистрации заявлений о преступлениях и их рассмотрении, мы не сможем решить и
вопрос по существу, поэтому прошу не совершать преступления, предусмотренные
ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ и, исполнив нормы дейст-
вующего законодательства, указанные в подпункте 28, обеспечить верховенство

12. 12
права и раскрыть конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 11 Закона «О порядке
рассмотрения обращений граждан РФ», ч. 9 ст. 11.2 Закона «Об организации пре-
доставления государственных и муниципальных услуг», п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 140, ч. 2
ст. 140, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 141, ст.ст. 144, 145 УПК РФ, ч. 3 ст. 226 ГПК РФ, то есть
прошу разъяснить механизм их реализации, поскольку из СОТЕН моих заявлений о
преступлениях члены Банды Путина В.В. в установленном законом порядке не рас-
смотрели ни одного.
34. Не совершать преступления, предусмотренные ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст.
285, ст. 315 УК РФ, исполнить нормы действующего законодательства, указанные в
подпункте 28, ОБЕСПЕЧИТЬ наше право на доступ к Правосудию на основе состяза-
тельности и равноправия сторон и раскрыть конституционно-правовой смысл поло-
жений ч.ч. 1, 4 ст. 15 УПК РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, то есть разъяснить механизм
реализации данных норм.
35. Не совершать преступления, предусмотренные ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст.
285, ст. 315 УК РФ, признать за мной и моими представителями право на обжалова-
ние судебного решения с момента его получения как то прямо предусмотрено ст. 2,
ч. 4 ст. 15, ст. 18, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 11 ГПК
РФ, ч. 3 ст. 1 УПК РФ, п. 1 ст. 14 Пакта, п. 1 ст. 6 Конвенции, ППВС РФ № 5 от
10.10.03 г. в ред. ППВС № 4 от 05.03.13 г. «О применении судами общей юрисдик-
ции общепризнанных принципов и норм международного права и международных
договоров Российской Федерации», ППВС РФ № 21 от 27.06.13 г. «О применении
судами общей юрисдикции Конвенции по защите прав человека и основных свобод
от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», п. 22 ППВС РФ № 1 от 10.02.09 г., ч. 3
ст. 5 ФКЗ «О судебной системе РФ», п. 1 ст. 12 ГК РФ в их нормативном единстве.
36. Не совершать преступления, предусмотренные ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст.
285, ст. 315 УК РФ, признать за мной и моими представителями право на обжалова-
ние судебного решения в течение 10, 15 дней и месяца, как то прямо предусмотре-
но ст. 2 Конституции РФ, п. 1 ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, ст. 332, ч. 2 ст.
321 ГПК РФ.
37. Не совершать преступления, предусмотренные ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст.
285, ст. 315 УК РФ, предоставлять мне и моим представителям решения в день вы-
несения и обеспечивать наше право на доставление наших жалоб в день написа-
ния, а если это сделано не будет, то принимать меры к возбуждению уголовных
дел по ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, ст. 315 УК РФ, за нарушение нашего ПРА-ВА на об-
жалование в устанавливаемый судом срок и неисполнения своих О-БЯ-ЗАН-НОС-
ТЕЙ, по обеспечению нашего права.
38. Так как уголовные дела были прекращены по реабилитирующим основаниям, по-
этому госпошлину я платить не должен.
39. Так как Лебедев В.М. и Зорькин В.Д. в отношении меня цинично совершили ука-
занные выше преступления, о чем я сообщаю, поэтому прошу приять меры к на-
ложению на них дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения пол-
номочий судьи за совершение указанных преступлений.
40. Разъяснить смысл понятия «дисциплинарный проступок», который является осно-
ванием для прекращения судейских полномочий и ответить на вопросы: «1. Явля-
ется ли дисциплинарным проступком наглое неисполнение судьей Конституции РФ
и норм действующего законодательства подлежащих применению в конкретном
деле? 2. Каким законом предусмотрено совершение судьей преступлений и являет-
ся ли циничное совершение «судьей» преступлений при отправлении правосудия –
Правосудием?»
41. Прошу данное заявление считать заявлением о преступлениях, предусмотренных
ст. 30, п.п. «в», «ж», «к», «л» ч. 2 ст. 105; п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч.
2 ст. 128, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286,

13. 13
ст.ст. 299, 300, ч. 3 ст. 301, ч.ч. 1, 3 ст. 303, ч.ч. 1, 2 ст. 305, ст.ст. 307, 315, 316
УК РФ.
42. Не совершать преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 33, ст. 300; ч. 3 ст. 210, ч. 3
ст. 285, ст. 315 УК РФ и принять меры для проведения проверки по моему заявле-
нию о покушении Цветковым В.И., который Путина В.В. и Устинова В.В. купил с по-
трохами, Носиковым Н.Н. и Чижовой В.К. на мое убийство и пособничество Путина
В.В., Медведева Д.А., Зорькина В.Д., Лебедева В.М., Устинова В.В., Чайки Ю.Я., Ба-
стрыкина А.И., Голиковой Т.А. и Коновалова А.В. в незаконном освобождении их от
уголовной ответственности.
Ответственность за заведомо ложный донос готов нести.
Приложение:
1. Копия доверенности на Иванову И.А. в электронной форме и на бумажном носите-
ле.
2. Копия доверенности на Мелихову С.Г. в электронной форме и на бумажном носите-
ле.
24.08.15 г. Усманов Р.Р.
24 августа 2015 г. Иванова И.А.

14. 14

15. 15