Buku karya Makmun Rasyid yang berjudul "Hizbut Tahrir Indonesia Gagal Paham Khilafah" dikritik karena data penelitiannya tidak lengkap dan salah, serta metodologi penelitian yang digunakan juga dianggap kurang tepat. Kritik utama adalah ketidaklengkapan dalil-dalil Khilafah menurut Hizbut Tahrir yang disajikan, seharusnya tidak hanya ayat al-Quran tetapi juga hadis dan kaid

1. 1
KRITIK TERHADAP BUKU HIZBUT TAHRIR INDONESIA GAGAL
PAHAM KHILAFAH KARYA MAKMUN RASYID*
Oleh :
KH. M. Shiddiq Al Jawi, S.Si, MSI**
Judul Buku : Hizbut Tahrir Indonesia Gagal Paham Khilafah
Penulis : Muhammad Makmun Rasyid
Penerbit : Pustaka Compass
Tempat Terbit : Tangerang
Tahun Terbit : 2016
Cetakan : I
Jumlah hlm. : 148 hlm + xxx
I.Pendahuluan
Makalah ini hendak mengkritisi buku yang berjudul Hizbut Tahrir Indonesia Gagal
Paham Khilafah yang ditulis oleh Muhammad Makmun Rasyid (selanjutnya disebut Rasyid).
Buku ini merupakan pengembangan dari skripsi yang ditulis Rasyid di STKQ (Sekolah
Tinggi Kulliyatul Qur`an) Al-Hikam Depok, dengan judul asli Studi Kritis Ayat-Ayat
Khilafah Menurut Hizbut Tahrir Indonesia. Rasyid dinyatakan lulus ujian munaqasyah
setelah berhasil mempertahankan skripsinya itu di hadapan dosen-dosen penguji pada tanggal
20 April 2015 di kampusnya.1
Latar belakang Rasyid menulis buku tersebut adalah kegelisahannya melihat
pemikiran yang berkembang di kalangan simpatisan Hizbut Tahrir Indonesia (HTI), yang
menurut Rasyid, akan mampu membawa “kekerasan” di kemudian hari jika konsep Khilafah
dipaksakan dan diterapkan di Indonesia yang multi-agama. Konsep Khilafah yang diusung
HTI, kata Rasyid, tak hanya menyulut api dari pihak luar, tapi juga akan menyebabkan
perkelahian di tubuh umat Islam sendiri, karena umat tidak sepakat untuk mendukung
Khilafah, yang disebut Rasyid sebagai “utopia”.2
Kegelisahan tersebut lalu diwujudkan Rasyid dengan melakukan penelitian tentang
HTI, khususnya ayat-ayat yang digunakan HTI untuk melegitimasi wacana Khilafah. Rasyid
ingin membuktikan bahwa pemahaman HTI terhadap ayat-ayat Khilafah tersebut adalah
salah. Tujuan inilah yang kemudian tercermin dalam judul bukunya, bahwa HTI telah “gagal
paham” dalam memahami ayat-ayat tentang Khilafah.3
Metode penelitian yang digunakan Rasyid adalah 3 (tiga) pendekatan berikut; yaitu
library research (studi pustaka), kajian ayat secara tematik (tafsir maudhu’i), dan
hermeneutika sosio-historis Fazlurahman.4 Data penelitian yang digunakan Rasyid adalah
ayat-ayat Al-Qur`an tentang Khilafah yang terdapat dalam sejumlah kitab HT, khususnya
kitab Ajhizah Dawlah Al-Khilafah fi Al-Hukm wa Al-Idarah.5
Temuan penelitian Rasyid ada 2 (dua) poin; pertama, dalil-dalil Al-Qur`an yang
digunakan HTI telah lepas dari subtansi ayat. Kedua, implikasi dari transformasi makna ayat
oleh HTI tersebut dapat memiliki dampak negatif buat Negara Indonesia.6
1 Makmun Rasyid, Hizbut Tahrir Indonesia Gagal Paham Khilafah,Tangerang: Pustaka Compass, 2017, xv.
2 Ibid., xvi dan xviii.
3 Ibid., 10.
4 Ibid., 10.
5 Ibid., 16.
6 Ibid., 98-99.

2. 2
Buku Hizbut Tahrir Indonesia Gagal Paham Khilafah karya Rasyid ini terdiri dari
satu bab pendahuluan dan tiga bab isi. Pada bab pendahuluan, yang berjudul “Membaca HTI
dalam Memahami Khilafah” Rasyid berusaha menguraikan embrio wacana Khilafah di
Indonesia, semunya ideologi normatif HTI, dan landasan teoritik yang digunakan Rasyid
dalam penelitiannya, yaitu Tafsir Maudhu’i (tafsir tematik) dan Hermeneutika.
Pada bab pertama yang berjudul “Kegagalan HTI Memahami Khilafah Islamiyah”,
Rasyid menjelaskan siapakah HTI itu, kemudian menjelaskan tiga macam gagal paham yang
ada pada HTI, yaitu gagal paham dalam definisi Khilafah Islamiyah, konsep dan historis
Khilafah, dan dalil normatif Khilafah.
Bab kedua berjudul “Kritik Atas Paham Khilafah HTI”. Pada bab ini Rasyid berusaha
menguraikan kritiknya terhadap dalil-dalil Khilafah Islamiyah HTI, yaitu pada 4 ayat berikut:
QS Al-Maidah [5]: 48-49, QS Al-Baqarah [2]: 30; QS Al-Nisa` [4]: 59; dan QS Al-Nisa` [4]:
65.
Bab ketiga sebagai bab terakhir, berjudul “Memahami Kembali Ayat-Ayat Khilafah”.
Pada bab ini Rasyid mengkaji ayat-ayat Al-Qur`an yang terkait dengan terma “Khilafah”.
II.Catatan Kritis
Setelah mencermati buku Rasyid ini, Penulis merasa perlu memberikan sejumlah
catatan kritis; pertama, kritik terhadap data penelitian. Kedua, kritik terhadap inkonsistensi
Rasyid dalam melaksanakan langkah-langkah tafsir maudhu’i, yakni mengabaikan hadits
yang relevan dengan ayat. Ketiga, kritik terhadap metodologi yang digunakan Rasyid,
khususnya hermeneutika. Keempat, kritik untuk temuan bahwa HTI akan menimbulkan
“kekerasan”. Kelima, kritik terkait aspek teknis penulisan, yaitu banyak kesalahan tulis yang
cukup mengganggu.
A.Kritik Terhadap Data Penelitian
Penulis memberikan dua komentar untuk data penelitian Rasyid, yaitu datanya tidak
lengkap, dan juga salah data. Mengenai ketidaklengkapan data, ada dua macam, yaitu: (1)
ketidaklengkapan data dalil, dan (2) ketidaklengkapan uraian wajhul istidlal (cara
penyimpulan hukum) dan dasar ushul fiqihnya (al-qawaid al-ushuliyah).
Ketidaklengkapan dalil dapat dibaca bab kedua buku Rasyid pada sub judul “Studi
Kritis Dalil-Dalil Khilafah Islamiyah HTI.” (hlm. 43-66). Dari judulnya, seharusnya Rasyid
menguraikan dalil-dalil Khilafah menurut HTI secara lengkap. Tetapi faktanya, yang
diuraikan Rasyid ternyata tidak semua dalil, melainkan hanya dalil-dalil berupa ayat saja.
Padahal siapa saja yang membaca kitab-kitab HT secara lengkap, akan menemukan bahwa
dalil-dalil yang diajukan HT mengenai wajibnya Khilafah bukan hanya Al-Qur`an, tetapi juga
ada dalil dari Hadits, Ijma’ Shahabat (kesepakatan para sahabat Nabi SAW), dan kaidah fiqih
(al-qawa’id al-fiqhiyyah). Ini dapat dibuktikan jika kita membaca dengan cermat kitab HT
seperti Ajhizah Daulah Al-Khilafah, kitab Nizhamul Hukm fi Al-Islam, dan kitab
Muqaddimah Al-Dustur.
Pertanyaannya, mengapa Rasyid tidak mengemukakan dalil-dalil Khilafah HT secara
lengkap? Menurut Penulis, ketidaklengkapan data tersebut memang disengaja oleh Rasyid,
bukan terjadi tanpa sengaja. Buktinya, Rasyid mengklaim mempunyai 33 kitab-kitab Hizbut
Tahrir (lihat hlm. 116-117), termasuk kitab Nizhamul Hukm fi Al-Islam dan kitab
Muqaddimah Al-Dustur. Ketidaklengkapan data penelitian ini menunjukkan bahwa Rasyid
tidaklah bersikap objektif, tetapi sengaja menyembunyikan fakta tentang dalil-dalil lainnya
dengan tujuan agar masyarakat mendapatkan gambaran yang keliru dan tidak lengkap tentang
Hizbut Tahrir.
Ketidaklengkapan mengenai wajhul istidlal yang digunakan HT, juga terdapat dalam
buku Rasyid. Ketidaklengkapan ini maksudnya adalah ketidaklengkapan Rasyid dalam

3. 3
mengelaborasi dasar ushul fiqih (al-qawa’id al-ushuliyah) yang digunakan HT untuk
memahami suatu ayat atau hadits. Seharusnya, Rasyid tak hanya memaparkan dalil ayat,
tetapi juga memaparkan proses istinbath (penyimpulan hukum) menurut kaidah ushuliyah
yang digunakan HT untuk memahami ayat itu. Faktanya, Rasyid hanya memaparkan ayat,
tanpa menyebutkan kaidah ushuliyah yang digunakan HT. Di sinilah letak kesalahan Rasyid.
Karena HT sesungguhnya mempunyai kitab ushul fiqih yaitu Al-Syakshiyyah Al-Islamiyyah
Juz III, yang berisi kaidah-kaidah ushuliyah yang digunakan HT untuk memahami dan
mengistinbath hukum dari Al-Qur`an maupun Hadits.
Sebagai contoh, terdapat kaidah ushuliyah dalam kitab karya Imam Taqiyuddin An-
Nabhani (pendiri HT) yang berjudul Al-Syakshiyyah Al-Islamiyyah pada Juz III hlm. 245,
pada bab Al-‘Umum wa Al-Khushush, yang berbunyi Khithab al-rasul khithabun li ummatihi
maa lam yarid daliilun yukhashshishuhu bihi. (Khithab yakni perintah atau larangan dari
Allah kepada Rasul-Nya, adalah khithab juga untuk umatnya, selama tidak terdapat dalil yang
mengkhususkan khithab tersebut untuk Rasul SAW).7
Kaidah ushuliyah inilah yang digunakan HT untuk memahami QS Al-Maidah: 48-49.
Maka kata fahkum pada ayat ini, yang berarti “maka berilah keputusan hukum” [dengan apa
yang diturunkan Allah] yang awalnya tertuju kepada Rasul SAW sebagai mukhathab (yang
diajak bicara), berlaku juga secara umum untuk umat Islam sepeninggal Rasul SAW. Maka
setelah Rasul SAW meninggal, perintah fahkum tersebut terus berlanjut dan diteruskan oleh
umat Islam, khususnya oleh para Khalifah sesudah Rasul SAW. Mengapa khalifah? Sebab
awalnya ayat tersebut tertuju kepada Rasul SAW dalam kedudukan beliau sebagai penguasa
(Al-Hakim), maksudnya bukan dalam kedudukan beliau sebagai Nabi. Maka sepeninggal
Rasul SAW, ayat tersebut tetap berlaku dan pengamalannya dilanjutkan oleh para Khalifah.
Dan pengamalan ayat tadi (fahkum) tidak akan sempurna kecuali dalam sistem Khilafah yang
dipimpin Khalifah, maka keberadaan Khilafah menjadi wajib, sesuai kaidah maa laa
yatimmul waajibu illa bihi fahuwa waajib (jika suatu kewajiban tak sempurna kecuali dengan
sesuatu, maka sesuatu itu wajib pula hukumnya).8
Ketidakmampuan Rasyid mengelaborasi proses istinbath HT inilah yang membuat
Rasyid menuduh secara serampangan bahwa HT telah melakukan “transformasi pemaknaan”
terhadap QS Al-Maidah: 48-49, yang menurut Rasyid akan menimbulkan “dampak negatif
buat Negara Indonesia” (hlm. 99). Jelas ini suatu tuduhan yang sangat naif dan ngawur,
karena apa yang disebut Rasyid sebagai “transformasi pemaknaan”, sesungguhnya bukanlah
pemaknaan yang suka-suka menurut hawa nafsu HT, melainkan mempunyai landasan ushul
fiqih yang mendalam berupa kaidah ushuliyah yang sayangnya tidak mampu dijangkau oleh
Rasyid. Jadi, yang gagal paham sebenarnya bukan HT, tapi Rasyid itu sendiri, karena Rasyid
tidak mampu menjangkau kedalaman dan kepelikan kaidah ushuliyah yang terselip secara
halus dalam proses penyimpulan hukum yang dilakukan oleh HT.
Kesalahan data, juga terjadi pada buku Rasyid ini, khususnya pada bukunya halaman
50-55. Di situ Rasyid menguraikan dalil QS Al Baqarah: 30 (wa idz qaala rabbuka inni
jaa’ilun fil ardhi khalifah) yang menurut Rasyid ayat ini adalah dalil yang dikemukakan HT
tentang wajibnya Khilafah. Padahal, faktanya, HT tidak pernah menggunakan ayat tersebut
untuk mendasari wajibnya Khilafah. Jadi, darimana Rasyid mendapat data bahwa ayat
tersebut digunakan HT untuk mewajibkan Khilafah? Ini sungguh aneh bin ajaib, karena
seharusnya Rasyid membaca kitab-kitab HT dengan teliti dan cermati. Tetapi faktanya,
Rasyid malah ngelantur dan berfantasi mengemukakan data yang tidak ada di kitab-kitab HT.
Inilah kritikan Penulis untuk data penelitian Rasyid, yaitu datanya tidak lengkap dan
juga ada salah data (mungkin tepatnya “mengarang” data). Ini kesalahan fatal dan
7 Lihat AbdulQadim Zallum, Nizhamul Hukm fi Al-Islam, Beirut: Darul Ummah, 2002, 37.
8 Ajhizah Dawlah Al-Khilafah, Beirut; Darul Ummah, 2005, 10.

4. 4
fundamental. Sebab data inilah yang akan dianalisis dan akan menjadi bahan untuk menarik
kesimpulan. Jika datanya tidak lengkap, atau datanya sekedar karangan, maka kesimpulan
yang dihasilkan juga cuma sampah yang tidak bernilai. Dalam bahasa teknis komputer
terdapat ungkapan “garbage in garbage out”. Artinya, jika data yang diinput adalah
“sampah”, maka setelah diproses outputnya juga cuma “sampah”. Kualitas level “sampah”
inilah kiranya yang layak diberikan untuk buku Rasyid.
B. Kritik Terhadap Inkonsistensi Langkah Tafsir Maudhu’i
Penulis di sini tidak bermaksud mengkritisi langkah-langkah dalam Tafsir Maudhu’i,
melainkan mengkritisi Rasyid yang tidak konsisten menjalankan langkah-langkah tersebut.
Ada satu langkah yang seharusnya ditempuh, tapi ternyata Rasyid tidak menempuhnya, yaitu
mengumpulkan hadits-hadits yang relevan dengan ayat yang dikaji.
Rasyid mengklaim akan menempuh 7 (tujuh) langkah dalam tafsir maudhu’i (tafsir
tematik), sebagaimana diungkapkan oleh Rasyid dalam hlm. 11, ”Langkah-langkah metode
maudhu’i yang digunakan dalam buku ini yaitu...” (huruf miring oleh Penulis).
Huruf miring yang digunakan Penulis itu sangat penting, karena merupakan janji atau
komitmen dari Rasyid bahwa dia akan menempuh langkah-langkah tersebut dalam bukunya,
khususnya ketika membahas ayat-ayat Al-Qur`an dengan terma (istilah) Khilafah. Namun
apakah Rasyid konsisten menempuh langkah-langkah itu? Faktanya, tidak. Karena langkah
keenam, yaitu melengkapi kajian ayat dengan hadits-hadits yang relevan, ternyata tidak
ditempuh sama sekali oleh Rasyid. Coba Anda buka buku Rasyid pada bab ketiga dari
halaman 73-98, yang berjudul “Memahami Kembali Ayat-Ayat Khilafah”. Di situ Rasyid
mengumpulkan dan mengkaji sejumlah ayat Al-Qur`an yang berbicara seputar Khilafah atau
Khalifah. Tapi coba Anda cermati, adakah Rasyid melengkapi kajiannya itu dengan hadits-
hadits tentang Khilafah? Jawabnya tegas : tidak.
Padahal bukankah banyak hadits-hadits yang terkait dengan terma Khilafah? Apakah
Rasyid tidak tahu dalam Shahih Bukhari ada bab berjudul Kitabul Ahkam yang berisi hadits-
hadits tentang kepemimpinan yang menjadi rujukan ulama untuk bicara masalah Khilafah?
Apakah Rasyid tidak tahu dalam Shahih Muslim ada pula bab semacam itu yang berjudul
Kitabul Imaarah? Apakah Rasyid menganggap hadits-hadits Nabi SAW itu tidak ada
nilainya sehingga tidak layak dijadikan rujukan dalam kajiannya? Dan yang paling penting
adalah pertanyaan, mengapa Rasyid tidak melengkapi kajian ayat-ayatnya dengan hadits-
hadits Nabi SAW, padahal langkah itu telah ditulis dan dijanjikan oleh Rasyid sendiri?
Walhasil, metode tafsir maudhu’i yang dituliskan Rasyid tidak diamalkan secara
lengkap pada bab ketiga (hlm. 73-98). Seharusnya, kajian ayat tentang Khilafah dilengkapi
dengan hadits-hadits tentang Khilafah, tetapi kenyataannya tidak ada hadits yang disertakan,
tidak ada, walaupun hanya satu hadits! Sekali lagi, tidak ada satu hadits pun yang disertakan!
Yang lebih parah lagi, Rasyid membuat analisis yang dapat menyesatkan
pembacanya, yaitu seakan-akan HTI menggunakan ayat tertentu terkait Khilafah, lalu Rasyid
datang untuk mengkritik penggunaan ayat tersebut. Padahal ayat itu sama sekali tidak pernah
digunakan HTI untuk membahas Khilafah.
Coba lihat bukunya halaman 74-81. Di situ akan kita dapati, setiap kali Rasyid
mengkaji suatu ayat, misalkan QS Al-A’raf: 150, Rasyid lalu menyimpulkan, ”Tetapi konteks
kepemimpinan di sini juga tidak bisa dialihkan maknanya menjadi khilafah menurut Hizbut
Tahrir Indonesia.” (hlm. 74). Demikian juga setelah Rasyid mengkaji ayat QS At Taubah:
118 dan Al A’raf:142 Rasyid pun menyimpulkan, ”Ayat ini tidak sedikitpun membahas
sistem Khilafah Islamiyyah”. (hlm. 76).
Kesimpulan yang ditarik Rasyid ini jelas bisa menyesatkan pembaca, yakni seakan-
akan HTI menggunakan ayat-ayat tersebut (yaitu QS Al-A’raf: 150, QS At Taubah: 118 dan
Al A’raf:142 ) sebagai dalil wajibnya Khilafah, lalu datanglah kemudian Rasyid sebagai

5. 5
pahlawan kesiangan yang membantah kesimpulan HTI. Padahal, wallahi, HTI tidak pernah
menggunakan ayat-ayat tersebut untuk membahas Khilafah. Ayat-ayat tersebut adalah pilihan
Rasyid sendiri, tidak pernah digunakan oleh HTI dalam pembicaraannya tentang Khilafah.
Jadi, Rasyid sebenarnya bukan mengkritik penggunaan ayat oleh HTI, tapi mengkritik
khayalannya sendiri tentang ayat yang dipakai HTI, yang sebenarnya HTI tidak pernah
menggunakan ayat tersebut.
Kesimpulannya, Penulis menilai terdapat cacat yang sangat serius dan parah dalam
metode tafsir maudhu’i yang ditempuh Rasyid; pertama, tidak melengkapi kajian ayat
dengan hadits-hadits yang relevan. Kedua, membuat analisis dan kesimpulan yang dapat
menyesatkan pembaca, yaitu seakan-akan HTI menggunakan suatu ayat, padahal ayat itu
tidak pernah digunakan oleh HTI.
Cacat metodologis ini semakin melengkapi kelemahan dan kerapuhan buku Rasyid.
Sudahlah datanya tidak lengkap, atau datanya cuma karangan, ini malah ditambah lagi
dengan adanya cacat metodologis atau cacat proses. Jadi yang sampah ternyata tidak cuma
inputnya (yaitu data tak lengkap/data karangan), tapi prosesnya juga sampah. Jelas ini karya
yang sangat menjijikkan.
C.Kritik Terhadap Metode Hermeneutika
Rasyid mengatakan penelitiannya menggunakan hermeneutika sebagai acuan untuk
menafsirkan ayat, khususnya hermeneutika sosio-historis Fazlurahman. (hlm.10). Padahal
penggunaan hermeneutika sebagai teori atau metode untuk menafsirkan ayat Al-Qur`an
merupakan persoalan kontroversial yang perlu disikapi dengan sangat hati-hati. Sudah
banyak sarjana dan intelektual yang mengkritisi penggunaan hermeneutika untuk
menafsirkan Al-Qur`an.
Salah satu sarjana yang mengkritisi penggunaan hermeneutika untuk Al-Qur`an
adalah Dr. Syamsuddin Arif dalam bukunya Orientalis dan Diabolisme Pemikiran (Jakarta:
Gema Insani Press, 2008), halaman 176-184. Menurut Syamsuddin Arief, hermeneutika
bukanlah metode tafsir yang bebas nilai, melainkan metode yang mengandung nilai (value-
bond) berupa sejumlah asumsi dengan konsekuensinya masing-masing sebagai berikut:
Pertama, hermeneutika mempunyai asumsi bahwa semua teks adalah sama, yakni
semuanya merupakan karya manusia. Asumsi ini lahir dari kekecewaan kaum Nashrani
terhadap Bible (Perjanjian Lama dan Perjanjian Baru). Teks yang semula dianggap suci itu
belakangan telah diragukan keasliannya. Campur tangan manusia pada Perjanjian Lama
(Torah) dan Perjanjian Baru (Gospels) ternyata lebih banyak ditemukan daripada wahyu yang
benar-benar diwahyukan oleh Allah SWT kepada Nabi Musa AS dan Nab Isa AS.
Konsekuensinya, jika hermeneutika diterapkan pada Al-Qur`an, maka otomatis hermeneutika
akan menolak kedudukan Al-Qur`an sebagai wahyu (kalamullah) dan akan menggugat pula
otentisitas Al-Qur`an;
Kedua, hermeneutika mempunyai asumsi bahwa setiap teks adalah “produk budaya”
(muntaj tsaqafi), yang sebenarnya asumsi ini sangat tepat untuk kasus Bibel, karena sejarah
teks Bible memang sarat dengan problema. Konsekuensinya, jika hermeneutika diaplikasikan
untuk Al-Qur`an, maka hermeneutika akan menurunkan derajat kebenaran Al-Qur`an yang
melintasi batas ruang-waktu (trans-historical) dan universalitas pesan Al-Qur`an (hudan li n-
nas), menjadi kebenaran yang terpenjara dalam konteks ruang-waktu yang sempit dan
menurunkan universalitas pesan Al-Qur`an menjadi pesan lokal-temporal (masyarakat Arab
abad ke-7);
Ketiga, praktisi hermeneutika dituntut bersikap skeptis, yaitu selalu meragukan
kebenaran dari manapun datangnya dan akan terus terperangkap dalam apa yang disebut
“hermeneutics cyrcle” (siklus hermeneutika) di mana makna/kebenaran akan senantiasa
berubah. Asumsi ini hanya cocok untuk Bible, yang memang telah mengalami pergantian

6. 6
bahasa secara berkali-kali, dari bahasa Hebrew dan Syriac ke bahasa Greek (Yunani) lalu ke
bahasa Latin, yang dalam prosesnya menghasilkan banyak perubahan serta kesalahan
redaksional (textual corruption and scribal errors). Sikap skeptis ini jelas tidak dapat
diberlakukan untuk Al-Qur`an, sebab kesahihan proses transmisi Al-Qur`an senantiasa
terjaga dari masa ke masa.
Keempat, hermeneutika menghendaki praktisinya untuk menganut relativisme
epistemologis. Praktisi hermeneutika berpandangan tidak ada tafsir yang kebenarannya
mutlak, karena semuanya relatif. Apa yang benar menurut seseorang boleh jadi salah menurut
orang lain. Alhasil nilai kebenaran tidak ada yang absolut tapi akan bersifat relatif yang selalu
terikat oleh konteks zaman atau tempat di mana praktisi hermeneutika berada. Jika sikap ini
diterapkan untuk Al-Qur`an, maka praktisi hermeneutika akan mengaburkan dan menolak
kebenaran. Selain itu, sikap tersebut akan melahirkan mufassir-mufassir gadungan dan
pemikir-pemikir liar yang sesat dan menyesatkan.9
Setelah melakukan kritik yang tajam untuk penggunaan hermeneutika terhadap Al-
Qur`an tersebut, Dr. Syamsuddin Arif mengutip Josef van Ess, seorang profesor emeritus dan
pakar sejarah teologi Islam dari Universitas Tubingen, Jerman, yang menyatakan:
”We should, however, be aware of fact that the German hermeneutics was not made
for Islamic studies as such. It was originally a product of Protestan theology. Schleirmacher
aplied it to Bible. Later on, Heidegger and his pupil Gadamer were deeply imbued with
German literature and antiquity. When such people say “text” they mean a literary artifact,
something aesthetically appealing, normally an ancient text which exist only in one version,
say a tragedi by Sophocles, Plato’s Dialogues, a poem by Holderlin. This is not necessarily
so in Islamic studies.”
(Bagaimanapun juga kita perlu menyadari suatu fakta bahwa hermeneutika yang
berasal dari Jerman itu bukanlah ditujukan untuk kajian keislaman. Pada asalnya,
hermeneutika merupakan produk teologi Protestan. Ia dipakai untuk mengkaji Bible oleh
Schleiermacher, dan belakangan digunakan oleh Heidegger dan muridnya yang bernama
Gadamer untuk kesusasteraan Jerman maupun klasik. Jadi ketika mereka mengucapkan
“teks” maka yang dimaksud adalah karya tulis buatan manusia, sesuatu yang indah lagi
menarik, biasanya sebuah naskah kuno yang hanya terdapat dalam satu versi saja, katakanlah
seperti kisah tragedi karya Sophocles, dialog-dialog karya Plato, atau puisi karya Holderin.
Jadi teks yang mereka maksudkan tidak sama dengan konsep teks dalam kajian Islam).10
Dari kritikan terhadap hermeneutika yang Penulis kutipkan ini, jelaslah di mana posisi
Rasyid yang mengklaim menggunakan pendekatan hermeneutika dalam buku yang ditulisnya
itu. Hermeneutika itu tidak berasal dari ulama Islam, melainkan berasal dari tradisi Protestan
yang awalnya digunakan untuk mengkaji teks Bible. Maka pendekatan hermeneutika yang
digunakan Rasyid sesungguhnya tidak layak diterapkan untuk ayat-ayat Al-Qur`an, baik ayat
al-Quran secara umum maupun ayat-ayat yang berkaitan dengan masalah Khilafah.
Barangkali hermeneutika akan sangat cocok, jika digunakan oleh Rasyid untuk mengkaji
ayat-ayat Bible yang terkait kekuasaan dan politik. Tapi ketika digunakan untuk mengkaji Al-
Qur`an, jelas itu salah alamat.
Dengan demikian, penggunaan hermeneutika yang salah alamat ini, memperparah
cacat-cacat sebelumnya yang terdapat dalam buku Rasyid. Sudah datanya tidak lengkap, atau
datanya karangan, lalu ada langkah dalam tafsir maudhu’i yang ditinggalkan, kini ditambah
9 Syamsuddin Arif, Orientalis & Diabolisme Pemikiran, Jakarta: Gema Insani Press. 2008, 181-183. Lihat juga
kritikan Adian Husaini terhadap hermeneutika dalam bukunya Wajah Peradaban Barat Dari Hegemoni Kristen
Ke Dominasi Sekular-Liberal. Jakarta: Gema Insani Press. 2005, 320-330.
10 Ibid., 183. Syamsuddin Arief mengutipnya dari Irene A. Bierman (ed), Text and Context in Islamic Societies,
Reading, UK: Ithaca Press, 2004, 7.

7. 7
lagi dengan menggunakan metode hermeneutika yang sesungguhnya adalah tradisi kaum
Protestan ketika mereka mengkaji Bible. Tragis.
D. Kritik untuk Temuan bahwa HTI Akan Menimbulkan “Kekerasan”
Rasyid menyimpulkan bahwa HTI dengan ide Khilafahnya akan dapat menimbulkan
“kekerasan”. Rasyid lengkapnya mengatakan, ”Penulisan ini terinspirasi dari kegelisahan
atas pemikiran yang berkembang di kalangan simpatisan HTI, dimana mampu membawa
dampak “kekerasan” di kemudian hari, jika konsep ini tetap dipaksakan dan diterapkan di
negara yang multi agama.” (hlm.xv).
Di bagian lain, Rasyid mengatakan, ”Ketika Indonesia diterapkan sistem Khilafah
maka kacau balau akan terjadi dengan sendirinya, dan Indonesia akan terbelah menjadi dua
wilayah.” (hlm. 72).
Penulis berkomentar, bahwa boleh-boleh saja seseorang membuat analisis atau
kesimpulan mengenai dampak jika Khilafah tegak di Indonesia. Tapi yang menjadi masalah
adalah, data seperti apa yang menjadi landasan analisisnya? Bagaimana pula cara
analisisnya?
Cara menganalisis ancaman pun ada ilmunya, bukan ngawur-ngawuran. Salah satu
buku yang menjelaskan cara menilai besar kecilnya ancaman adalah buku berjudul Methods
of Intelligence Analysis yang ditulis oleh Hank Prunckun. Dalam buku ini Hank Prunckun
menerangkan bahwa besarnya suatu ancaman dapat dianalisis secara kuantitatif dengan
mengukur 4 (empat) variabel yang terdapat pada “pihak pengancam”, yaitu; (1) desire
(keinginan); (2) expectation (harapan); (3) knowledge (pengetahuan); dan (4) resources
(sumber daya).
Masing-masing variabel ini diberi skor pada kisaran 1 s/d 5. Jika skor dari variabel
desire dan expectation digabungkan, maka akan diketahui skor intention (niat). Sedangkan
jika skor knowledge dan resources digabungkan, maka akan diketahui besarnya skor
capability (kemampuan). Skor intention dan capability kemudian ditotal dan akan diketahui
skor akhir, yaitu skor threat (ancaman). Skor ancaman ini ada koefisian nilainya, yaitu : (1)
skor pada kisaran 4-6 artinya negligible (ancaman dapat diabaikan); (2) skor pada kisaran 7-
10 artinya minimum (ancaman minim); (3) skor pada kisaran 11-15 berarti medium (ancaman
sedang); (4) skor pada kisaran 16-18 artinya high (ancaman tingkat tinggi); dan (5) skor pada
kisaran 19-20 berarti acute (ancaman sudah akut). (Lihat Hank Prunckun, Methods of
Intelligence Analysis).
Pertanyaannya, apa alat analisis yang digunakan Rasyid sehingga seakan-akan dia
hendak mengatakan bahwa HTI adalah suatu ancaman (threat) bagi Indonesia? Data-data
seperti apa pula yang digunakan Rasyid sehingga kemudian Rasyid menyimpulkan kalau
Khilafah tegak di Indonesia maka Indonesia akan terbelah menjadi dua wilayah? Jawaban
untuk dua pertanyaan ini adalah negatif. Artinya, Rasyid tidak mempunyai alat analisisnya,
juga tidak mempunyai data-data yang cukup. Dalam bahasa yang sederhana, Rasyid telah
berbicara tanpa ilmu.
Jadi yang dilakukan Rasyid adalah membuat analisis atau kesimpulan tanpa dasar,
baik dasar berupa data-data maupun dasar berupa alat analisis yang digunakan. Yang
dilakukan Rasyid tiada lain adalah melontarkan fitnah yang sangat keji kepada Hizbut Tahrir
seakan-akan Hizbut Tahrir adalah kelompok yang berbahaya bagi Indonesia, padahal bukti-
buktinya sama sekali tidak ada.
Saran Penulis, sebaiknya Rasyid melakukan analisis ancaman (threat) yang benar-
benar ada di Indonesia, seperti ancaman KGB (Komunisme Gaya Baru), atau ancaman
dominasi ekonomi dan politik dari koalisi RRC dan China’s Overseas terhadap rakyat
Indonesia, atau ancaman neoliberalisme dari AS (Amerika Serikat) dan negara-negara
sekutunya terhadap Indonesia, atau ancaman wabah korupsi di lembaga tinggi negara (DPR,

8. 8
Mahkamah Konstitusi, Polri, dll), atau ancaman narkoba, seks bebas, dan LGBT terhadap
generasi muda Indonesia, dan sebagainya. Lebih bermanfaat Rasyid melakukan analisis-
analisis yang seperti ini, yang jelas-jelas terjadi di depan mata, daripada berfantasi secara liar
tanpa ilmu dengan berkhayal seolah-olah HTI berbahaya, padahal bahaya yang nyata justru
datang dari pihak-pihak lain di luar HTI.
E. Kritik Terkait Aspek Teknis Penulisan
Kritikan terakhir dari Penulis adalah kritik yang terkait dengan teknik penulisan,
seperti salah istilah, atau salah ketik, dan sebagainya. Memang kesalahan teknis ini tidaklah
fatal, namun akan dapat menggambarkan sejauh mana derajat ketelitian dan akurasi seorang
penulis.
Rasyid, misalnya, telah menulis istilah yang jelas-jelas salah. Pada halaman xvi
Rasyid menyebut pimpinan kampusnya “Direktur STKQ”. Padahal menurut nomenklatur
yang berlaku di Kemenag RI, pimpinan Sekolah Tinggi itu namanya “Ketua” bukan
“Direktur”. Kesalahan Rasyid terbukti pada halaman xix ketika pimpinannya memberikan
Kata Pengantar untuk bukunya. Jabatan pimpinannya adalah “Ketua STKQ”, bukan Direktur
STKQ seperti yang ditulis Rasyid. Kesalahan ini cukup memalukan, karena bagaimana
mungkin seorang mahasiswa bisa salah menulis jabatan pimpinan di kampusnya sendiri?
Kesalahan lain adalah salah ketik. Misalnya, di halaman 146 (Daftar Pustaka), tertulis
kitab karangan Wahbah Zuhaili secara salah, yaitu Al-Fiqhul Al-Islam wa Adillatuhu. Yang
benar, Al-Fiqhul Al-Islami wa Adillatuhu (menggunakan ya nisbah pada kata “al-islam”).
Contoh lain, pada halaman 139, tertulis nama seorang pengarang secara salah, yaitu Ainun
Rofiq Al-Amin. Ini salah, yang benar Ainur Rofiq Al-Amin. Kesalahan ini juga memalukan,
karena buku yang ditulis oleh pengarang itu banyak dirujuk oleh Rasyid, yaitu buku berjudul
Membongkar Proyek Khilafah Ala Hizbut Tahrir Indonesia.11 Kesalahan penulisan nama ini
meskipun seakan remeh-temeh, namun tetap menunjukkan rendahnya kualitas tulisan Rasyid.
Kesalahan penulisan lain masih cukup banyak, kira-kira ada 20 (dua puluh) salah tulis
mulai dari halaman awal hingga daftar pustaka. Sengaja Penulis tidak tulis detailkan di sini,
karena terlalu teknis. Tapi semua kesalahan tulis itu Penulis catat di sebuah catatan khusus.
Kalau Rasyid mau, catatannya bisa Penulis berikan.
Kesimpulan
Buku yang ditulis Rasyid adalah buku yang gagal, karena mengandung banyak cacat.
Cacat yang menonjol adalah: pertama, datanya tidak lengkap atau data karangan. Kedua,
langkah-langkah tafsir maudhu’i tidak dilaksanakan secara lengkap, yakni tidak menyajikan
data hadits-hadits yang relevan dengan ayat. Ketiga, menggunakan metodologi hermeneutika
yang kontroversial, karena sebenarnya hermeneutika merupakan tradisi kaum Protestan yang
awalnya untuk mengkaji Bible. Keempat, tidak mempunyai dasar berupa data dan alat
analisis ketika menyimpulkan HTI berbahaya bagi Indonesia. Kelima, terdapat banyak
kesalahan teknis penulisan yang cukup mengganggu. Wallahu a’lam.
= = =
*Makalah disampaikan dalam Bedah Buku Hizbut Tahrir Indonesia Gagal Paham Khilafah
Karya Makmun Rasyid, di Ruang Teatrikal Perpustakaan UIN Sunan Kalijaga, Yogyakarta,
Senin 27 Maret 2017, diselenggarakan oleh The Al-Falah Institute, Yogyakarta.
**Ketua DPP HTI, Mudir Ma’had Hamfara Yogyakarta, Dosen Ushul Fiqih dan Fiqih
Muamalah STEI Hamfara Yogyakarta, Anggota Komisi Fatwa MUI DIY, Mahasiswa
11 Lihat Ainur Rofiq Al-Amin, Membongkar Proyek Khilafah Ala Hizbut Tahrir Indonesia, Yogyakarta: LKiS,
2012

9. 9
Doktoral Progam Studi Dirasah Islamiyah UIN Sunan Ampel Surabaya. No HP:
081328744133. E-mail: shiddiq_aljawi@hizbut-tahrir.or.id.
DAFTAR PUSTAKA
Amin (al), Ainur Rofiq. Membongkar Proyek Khilafah Ala Hizbut Tahrir Indonesia.
Yogyakarta: LKiS. 2012.
Arif, Syamsuddin. Orientalis & Diabolisme Pemikiran. Jakarta: Gema Insani Press. 2008.
Hizbut Tahrir, Ajhizah Daulah Al-Khilafah (fi Al-Hukm wa Al-Idarah). Beirut: Darul
Ummah. 2005.
Husaini, Adian. Wajah Peradaban Barat Dari Hegemoni Kristen Ke Dominasi Sekular-
Liberal. Jakarta: Gema Insani Press. 2005.
Nabhani (al), Taqiyuddin. Al-Syakhshiyyah Al-Islamiyyah. Juz III (Ushul Fiqh). Beirut: Darul
Ummah. 2005.