R3 Medicina de Emergencias y Desastres Exposición del III Congreso Latinoamericano PHTLS. Descripción breve de la evidencia para poder usar nuevos dispositivos alternativos en el manejo de VA, como extraglóticos, videolaringoscopia y teleintubación. italo_vasquez21@hotmail.com

1. Vía Aérea(VA): Dispositivos Alternativos
Evidencia para su uso
Italo Vásquez, MD
Instructor PHTLS
Residente de Medicina de Emergencias
Hospital Nacional Arzobispo Loayza
Universidad Nacional Mayor de San Marcos

2. NIVEL DE EVIDENCIA Y GRADOS DE
RECOMENDACIÓN
Vía Aérea(VA): Dispositivos Alternativos
Evidencia para su uso

5. DISPOSITVOS EXTRAGLÓTICOS
Vía Aérea(VA): Dispositivos Alternativos
Evidencia para su uso

6. Máscara Laríngea

7. Combitube

8. Tubo Laríngeo

9. I-gel

10. A meta-analysis of prehospital airway control techniques. Part II:
Alternative airway devices and cricothyrotomy success rates.
Hubble MW, Wilfong DA, Brown LH, Hertelendy A, Benner RW
National institute for Health Research (NHS)
Database Entry: 02/11/2011
• De 2500 artículos en el PH, 35 y 21 fueron seleccionados para evaluar la frecuencia
de éxito con AAD y SCRIC/NCRIC respectivamente.( total de pacientes 512).
Frecuencias de éxito “pooledas” 95% [CIs]):
• esophageal obturator airway–esophageal gastric tube airway (EOA-EGTA) 92.6% (90.1%–94.5%).
• pharyngeotracheal lumen airway (PTLA) 82.1% (74.0%–88.0%).
• esophageal-tracheal Combitube (ETC) 85.4% (77.3%–91.0%).
• laryngeal mask airway (LMA) 87.4% (79.0%–92.8%).
• King Laryngeal Tube airway (King LT) 96.5% (71.2%–99.7%).
• NCRIC 65.8% (42.3%–83.6%).
• SCRIC 90.5% (84.8%–94.2%).
Conclusiones:
Dentro de los AADs, el King LT demonstraron que su inserción tuvo la tasa de éxito más alta (96.5%).
NCRIC tuvo baja frecuencia de éxito en su realización (65.8%); SCRIC tuvo una frecuencia de éxito mucho mayor a la anterior
(90.5%) y debería ser considerada la VA rescate recomendada.

12. (A) ETC (B) EOA - EGTA
(C) KLT (D) LMA
Sesgos de publicación
(E) NCRIC (F) SCRIC

13. INTUBACIÓN TRAQUEAL
Vía Aérea(VA): Dispositivos Alternativos
Evidencia para su uso

14. AirtraQ SP
• Mejora el C-L
• Facilita la inserción del
TET
• Más efectivo
• Seguro para el paciente
• Más fácil de usar

15. AirtraQ AVANT

16. AirtraQ
Cortesia de: ww.airwayondemand.com

17. AirtraQ - Evidencia

20. AirtraQ Conclusiones
• El laringoscopio AirtraQ ofrece una nueva opción para el manejo de la VA
normal.
• El AirtraQ reduce la dificultad de la intubacion traqueal y el grado de
estimulación hemodinámica comparado con el laringoscopio Macintosh;
en pacientes con bajo riesgo para laringoscopia e intubación difícil.
• Posteriores estudios, particularmente en escenarios de intubación difícil
predicha, son necesarios para confirmar y validar estos resultados.
Nivel de Evidencia 1b
Grado de Recomendación B

22. Forest plot of pooled results of intubation time with Airtraq vs Macintosh for
experienced (top) and novice (bottom) anaesthetists. IV, inverse variance

23. Forest plot of intubation times for the Airtraq vs Macintosh for normal (top) and
abnormal (bottom) airways. IV, inverse variance.

24. Forest plot of the first attempt success rate for the Airtraq vs Macintosh in
experienced (top) and novice (bottom) anaesthetists. M–H, Mantel–Haenszel test.

25. AirtraQ Conclusiones
• El AirtraQ redujo significativamente el tiempo de intubación
(diferencia promedio -15 s; 95% CI -25 to -4 s, p < 0.00001) usado
tanto por anestesiólogos experimentados y novatos.
• Incrementó la frecuencia de éxito en el primer intento sólo en
novatos (RR 1.25; 95% CI 1.05–1.49, p = 0.07).
• Concluímos que el laringoscopio AirtraQ facilita una íntubación
más rápida y más precisa, especialmente cuando es usado por
novatos.
Nivel de Evidencia -1a
Grado de Recomendación B

26. Glidescope
Cortesía de: Lippincott Williams & Wilkins

31. Glidescope - Conclusión
• Comparado con laringoscopia directa, Glidescope está asociado con
mejor visualización de la glotis, particularmente en estudios que
incluyeron pacientes con potencial VA difícil.
• Hay marcada heterogenicidad en los outcomes evaluados; que es
parcialmente explicado por la experiencia del operador o la
dificultad de la intubación.
• Se necesitan posteriores estudios de mejoría potencial en el
“primer intento exitoso de intubación”o el “tiempo para intubar”
entre no expertos.
Nivel de Evidencia -1a
Grado de Recomendación B

32. King Vision videoscope
Cortesía de: www.kingsystems.com

33. COMPARING EFFICACY OF KING VISION AND GLIDESCOPE IN CADAVERS
Tim Mullen1, Jeanette Scott1, George Kovacs2, Orlando Hung1
1. Dept. of Anesthesia, 2. Dept. of Emergency Medicine, Dalhousie University, Halifax, Canada
• KVL y GS tuvieron similar
eficacia cuando fueron
usados por anestesiólogos;
en los cadáveres con VA
normal y con inmovilización
cervical.
• A pesar de que el KVL fue
significativamente mejor
que el GS en POGO, su
significancia en el contexto
clínico es cuestionable.
• Son necesarios más
estudios.

34. ¿QUÉ ES LO QUE SE VIENE?

39. CONCLUSIONES

40. Conclusiones
• Dispositivos extraglóticos:
– King LT
• Intubación visual guiada:
– AirtraQ
• Videolaringoscopia:
– Glidescope
• Que es lo que se viene:
– Asistencia con Bougie para VA
– Telemedicina para IOT

41. Muchas gracias

42. ¿PREGUNTAS?