Una Nota sobre la Informalidad y el Autoempleo en Lima Metropolitana 1985 -2000

Una Nota sobre la Informalidad y el Autoempleo en Lima Metropolitana 1985 -2000

Jaime Saavedra
Eduardo Nakasone

Grupo de Análisis para el Desarrollo

Enero, 2003

Investigador Principal y Asistente de Investigación, respectivamente. El análisis realizado
contó con el apoyo de la Universidad de Texas Austin.

INFORMALIDADYAUTOEMPLEOENLIMA-ESTUDIOGRADE-110815160255-PHPAPP02.DOC 1

I. Introducción

Durante las últimas dos décadas, el Perú ha experimentado una sucesión de fluctuaciones
económicas con un efecto importante sobre el nivel y la estructura de la demanda de empleo.
Asimismo, a inicios de los noventas, se implementó un programa de reformas estructurales
que incluía una rápida apertura comercial, ç una desregulación del mercado de trabajo, un
acelerado proceso de privatizaciones y una reducción del aparato administrativo estatal. Estas
reformas tuvieron un impacto importante sobre el mercado de trabajo. En este contexto, se
han dado cambios importantes en la estructura del empleo, que han llevado a un incremento
en la informalidad así como en el empleo independiente o autoempleo. En esta nota se
documenta este proceso y se analiza las características de las personas que se emplean en estos
sectores y se estas han cambiando recientemente. Asimismo, se hace una revisión de las
implicancias de estos cambios en la estructura del empleo en términos de los cambios en los
ingresos relativos de los distintos sectores.

II. Evolución de la Informalidad y el Empleo Independiente

El Gráfico No. 1 muestra la evolución del PBI no primario (a nivel nacional) y del ratio de
población ocupada a población en edad de trabajar (para Lima Metropolitana) entre los años
1986 y 2001. Como puede apreciarse, la generación de empleo en la economía ha mantenido
una tendencia procíclica respecto de la evolución del producto. Tras caídas en el producto y el
empleo a fines del gobierno de García, ambas variables iniciaron un proceso de recuperación
acelerada.

Este proceso de generación de empleo y de crecimiento económico se mantuvo hasta fines de
los noventas, cuando las crisis internacionales y el Fenómeno del Niño de 1998 generaron una
marcada desaceleración en el crecimiento del producto y una reducción de la capacidad de la
economía para la generación de puestos de trabajo. A esto se aunaron los gravísimo problemas
políticos que tuvieron un impacto negativo sobre las tasas de inversión. A pesar de esta
desaceleración, en neto hubo un proceso de creación neta de empleo durante los noventas. Sin
embargo, si bien el volumen de empleo puede haberse incrementado, y la tasa de desempleo, si
bien ha aumentado dos puntos no está en niveles altos dado el promedio de la región, la
preocupación de la población en relación a la existencia de un grave problema de empleo en el
país se relaciona más bien a la generación de empleos de baja calidad.


GRÁFICO No. 1:
Evolución del PBI no-primario (nacional) y el ratio PEA
Ocupada / Población en edad de trabajar (Lima Metropolitana)

0.58 105000

millones de nuevos soles de 1994
0.57
100000
0.56
Ratio Ocuapdos/PET

PBI no primario -
0.55 95000
0.54 90000
0.53
0.52 85000

0.51 80000
0.5
75000
0.49
0.48 70000
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
Ratio Ocupados/PET PBI No Primario

FUENTE: Encuesta Nacional de Hogares (MTPS-INEI) 1986, 1987, 1989-1995, 1997-2001.
Banco Central de Reserva del Perú.

Existen varias maneras de aproximar la informalidad1. La aproximación tradicional.ha tendido
a identificar al empleo informal como trabajos de calidad inferior, reducida productividad y
atraso tecnológico. Además, el empleo informal es asociado con una precaria estabilidad,
ausencia de beneficios sociales y bajos requerimientos de capital humano. Operativamente, se
definen como empleos formales aquellos que se generan en empresas de privadas con más de
cinco trabajadores, en el sector público y los trabajos de profesionales y técnicos
independientes. Por su parte, los empleos informales incluyen a aquellos en microempresas
(empresas con menos de 5 trabajadores), a los trabajadores independientes, a los trabajadores
del hogar y a los trabajadores familiares no remunerados (TFNR).

Otras aproximaciones sostienen que la informalidad constituye una decisión basada en un
análisis costo-beneficio de los trabajadores y los empleadores. En la medida que la legislación
laboral otorgaba beneficios que superaban la productividad de los trabajadores y las empresas,
éstos optaron por permanecer en el sector informal o buscar mecanismos que les permitieran
eludir las regulaciones. De esta forma, si la productividad de un trabajador no es suficiente para
poder compensar los costos que le impone la legislación laboral, dicho trabajador operará en el
sector informal. Este criterio legalista desvincula la informalidad del tamaño de la empresa y de
la condición de asalariado o independiente, ya que la decisión de la informalidad podría resultar
indistinta a dichas categorías.

1
La discusión de enfoques (tradicional y legalista) empleada ha sido elaborada sobre la base de: Saavedra,
Jaime. “Crisis Real o Crisis de Expectativas”. Banco Interamericano de Desarrollo. Documento de Trabajo
No. 388. Octubre, 1998.


Un obstáculo para la construcción de un criterio legalista para diferenciar a trabajadores
formales e informales radica en las diferencias en la información contenida en las distintas
encuestas de hogares a lo largo del tiempo. La definición de formalidad que se utiliza ha sido
construida incorporando la nueva información contenida en cada una de las encuestas. La
Tabla No. 1 presenta los criterios que han sido empleados en la definición legalista
incorporando toda la información disponible en el tiempo. Los análisis de sensibilidad
realizados muestran que los cambios en las variables utilizadas no tienen un efecto sobre la
evolución de la tasa de informalidad , ni sobre el resto de resultados presentados

TABLA NO. 1:
Criterios para considerar a un trabajador como formal de acuerdo con
la información disponible en la ENAHO a lo largo del tiempo *

Año(s) Criterio
1986 - 1987 Trabajo para el Estado o afiliación al Instituto Peruano de Seguridad Social
(IPSS).
1989 - 1992 Trabajo en el Estado o en una empresa pública, inscripción en planilla o
afiliación a un sindicato o afiliación al IPSS.
1993 - 1995 Trabajo en el Estado o en una empresa pública, inscripción en planilla o
afiliación a un sindicato, o afiliación al IPSS o a algún sistema de salud
distinto del IPSS.
1997 - 2001 Trabajo en la administración pública, en las Fuerzas Armadas, en la Policía
Nacional o en una empresa pública; afiliación a sindicato; o afiliación al IPSS
o a algún sistema de salud distinto del IPSS.
* Se considera como trabajador formal a todo aquel que cumple, por lo menos, con alguna de las características
mencionadas en cada período. Aquellos que no satisfacen ninguno de los criterios establecidos son considerados como
informales.

El Gráfico No. 2 presenta la evolución de la informalidad bajo los criterios tradicional y
legalista. Como puede apreciarse, la participación de la informalidad en el empleo total ha
mostrado una tendencia creciente, indistintamente de la definición que se considere. De esta
manera, la participación del empleo informal se ha incrementado en 9 puntos porcentuales
entre los años 1986 y 2001. Asimismo, bajo el criterio tradicional, ésta ha mostrado un
incremento de 7 puntos en el mismo período. Asimismo, en la actualidad, el empleo informal
abarca la mayor parte del empleo y representa al alrededor de 58.2% y 61.1, bajo los criterios
tradicional y legalista, respectivamente. Resulta importante considerar, además, que a pesar del
incremento en los criterios empleados para determinar la formalidad del trabajador, la
informalidad bajo el criterio legalista muestra una persistente tendencia creciente.


GRÁFICO No. 2:
Lima Metropolitana - Participación del empleo informal en el empleo total

63%
61%
59%
57%

55%
53%
51%
49%
47%
1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001
1986

Criterio Tradicional Criterio Legalista

FUENTE: Encuesta Nacional de Hogares (MTPS-INEI). 1986, 1987, 1989-1995, 1997-2001

Las Tablas No. 2 y No. 3 presentan la evolución de la informalidad según ambas definiciones
por grupos de empleo. Si se hace el análisis utilizando el criterio tradicional, se encuentra que la
mayor parte de los incrementos en la informalidad se explican por aumentos en el empleo
independiente y el empleo asalariado en microempresas. Por su parte, las reducciones del
empleo formal se explican por caídas en el empleo público y el empleo asalariado en empresas
con más de cinco trabajadores. Por su parte, la evolución de la informalidad según la
definición legalista ha estado, básicamente, por incrementos en el grupo de asalariados
informales e independientes y caídas en el empleo público, éste se recupera ligeramente en el
período 1997-2001).


TABLA No. 2:
Lima Metropolitana - Evolución de la informalidad según el criterio tradicional por grupos de empleo

Definición tradicional
Formal Informal
Total
Año P. y T. Asalar.
Público Total Microem. Indep. Hogar TFNR Total (niveles)
ind. priv. Privado

1986 2.7 31.5 16.2 50.3 9.6 29.1 6.6 4.5 49.7 2,141,556
1987 2.8 32.7 17.2 52.6 9.3 28.5 5.1 4.5 47.4 2,181,171
1988 2.5 32.4 17.0 51.9 8.5 29.7 5.0 4.9 48.1 2,246,755
1989 2.2 32.1 16.9 51.2 7.6 31.0 4.9 5.3 48.8 2,312,340
1990 2.7 30.1 15.3 48.0 9.4 33.3 5.2 4.1 52.0 2,314,830
1991 2.8 30.9 13.7 47.3 10.1 34.8 4.8 2.9 52.7 2,317,020
1992 2.4 30.1 12.3 44.8 10.9 36.3 4.9 3.1 55.2 2,312,183
1993 3.4 30.0 12.0 45.5 13.2 32.4 4.6 4.4 54.5 2,511,319
1994 3.5 33.1 10.3 46.9 11.5 32.8 4.6 4.2 53.1 2,581,155
1995 3.1 31.5 10.0 44.6 12.7 33.3 4.7 4.8 55.4 2,845,830
1996 4.2 31.0 8.6 43.8 13.1 33.1 4.8 5.2 56.2 2,941,846
1997 5.4 30.5 7.1 43.1 13.5 32.9 5.0 5.5 56.9 3,037,862
1998 5.2 32.4 9.6 47.2 12.4 30.3 5.4 4.7 52.8 3,157,355
1999 6.5 30.0 9.3 45.8 14.4 28.6 6.7 4.6 54.2 3,254,494
2000 6.2 27.4 9.4 42.9 13.2 32.9 5.3 5.6 57.1 3,264,790
2001 5.8 25.9 10.1 41.8 13.8 32.6 6.5 5.3 58.2 3,411,790

Tasa de crecimiento promedio anual
1986-1992 -0.5 0.6 -3.3 -0.6 3.5 5.1 -3.6 -4.9 3.1 1.3
1993-1998 13.7 6.3 0.1 5.5 3.4 3.3 8.1 6.2 4.0 4.7
1999-2001 -3.0 -4.9 6.8 -2.1 0.4 9.3 1.2 9.9 6.1 2.4

FUENTE: Encuesta Nacional de Hogares (MTPS-INEI). 1986, 1987, 1989-1995, 1997-2001.


TABLA No. 3:
Lima Metropolitana - Evolución de la informalidad según el criterio legalista por grupos de empleo

Definición Legalista
Formal Informal
Total
Año Asalar. Asalar. Asalar.
Indep. Hogar Total Indep. TFNR Hogar Total (niveles)
Privado Público Privado

1986 22.7 16.2 5.0 1.1 45.1 18.3 26.7 4.5 5.5 54.9 2,141,557
1987 24.7 17.2 4.4 0.6 46.9 17.3 26.9 4.5 4.5 53.1 2,181,170
1988 24.3 17.0 5.0 0.8 47.1 16.6 27.2 4.9 4.2 52.9 2,246,755
1989 23.9 16.9 5.5 1.0 47.3 15.8 27.6 5.3 3.9 52.7 2,312,339
1990 21.5 15.3 5.6 0.9 43.2 18.0 30.4 4.1 4.3 56.8 2,314,830
1991 23.4 13.7 6.9 0.8 44.8 17.5 30.8 2.9 4.0 55.2 2,317,019
1992 21.6 12.3 6.0 0.8 40.7 19.4 32.7 3.1 4.1 59.3 2,312,183
1993 23.6 12.0 10.0 0.9 46.5 19.6 25.8 4.4 3.8 53.5 2,511,319
1994 26.0 10.3 8.9 1.0 46.2 18.6 27.4 4.2 3.6 53.8 2,581,157
1995 23.5 10.0 10.0 0.9 44.5 20.6 26.3 4.8 3.8 55.5 2,845,830
1996 29.8 8.5 8.9 0.5 47.7 14.4 29.4 4.9 3.6 52.3 2,772,307
1997 23.8 7.1 10.6 0.7 42.2 20.3 27.7 5.5 4.3 57.8 3,037,861
1998 23.7 9.6 8.6 0.7 42.7 21.1 26.8 4.7 4.7 57.3 3,157,356
1999 23.1 9.3 8.0 1.3 41.7 21.3 27.0 4.6 5.3 58.3 3,254,493
2000 20.7 9.4 7.8 0.9 38.7 19.9 31.3 5.6 4.4 61.3 3,264,790
2001 19.7 10.1 8.0 1.1 38.9 20.1 30.4 5.3 5.4 61.1 3,411,790

Tasa de crecimiento promedio anual
1986-1992 0.4 -3.3 4.2 -3.6 -1.7 2.3 4.8 -4.9 -3.6 1.3 1.3
1993-1998 4.8 0.1 1.6 0.9 -1.7 6.3 5.5 6.2 9.6 1.4 4.7
1999-2001 -5.4 6.8 1.9 -6.2 -3.5 -0.7 8.6 9.9 2.9 2.4 2.4



Asimismo, se distinguieron las cuatro principales categorías de empleo: asalariados informales,
asalariados formales, asalariados formales, independientes informales e independientes
formales. Debido a las limitaciones de la definición tradicional discutidas anteriormente, se
decidió emplear la definición legalista. La composición del empleo por categorías se presenta
en el Gráfico No. 3, notándose que la principal característica principal de la década anterior
fueron las constantes reducciones en el empleo asalariado formal (con una caída de diez
puntos porcentuales entre 1986 y 2001). Las reducciones en el empleo asalariado formal
habrían sido compensadas por incrementos de la participación de las tres categorías restantes
(especialmente, por aumentos en la participación del empleo independiente informal).

GRÀFICO No. 3:
Lima Metropolitana – Composición del empleo por categorías *

100% 6% 6% 7% 9% 7% 7%

80% 30% 31% 36% 30% 31% 35%

60%
20% 17%
21% 23% 24%
23%
40%

44% 46%
20% 37% 38% 38% 34%

0%
1986 1989 1992 1995 1998 2001
Asalariado formal Asalariado informal
Independiente informal Independiente formal

FUENTE: Encuesta Nacional de Hogares (MTPS-INEI). 1986, 1989, 1992, 1995, 1998, 2001.
* Excluye a los trabajadores del hogar y a los trabajadores familiares no remunerados

III. Algunas Características de los Trabajadores Independientes e Informales

Con el objetivo de analizar los cambios en la estructura de empleo por categorías a lo largo de
la década pasada, resulta útil estudiar algunos de los factores que afectan la probabilidad de
encontrarse empleado en cada una de ellas. En tal sentido, la Tabla No. 3 muestra las
estimaciones de un modelo multinomial de asignación de empleo entre categorías. Los signos
de los coeficientes de las regresiones deben ser interpretados como el sentido en el cual actúa
cada una de las variables explicativas sobre la probabilidad de que un individuo trabaje en
determinada categoría respecto de la probabilidad de encontrarse empleado en la categoría
base (en este caso, el asalariamiento informal). Asimismo, la Tabla No. 4 presenta los efectos
marginales, calculados sobre la base de la regresión anterior.


TABLA No. 3:
Lima Metropolitana - Estimaciones de asignación del empleo entre sectores (Modelo
Logístico Multinomial) a/. . 1986-1987, 1994-1997, 1999-2001.

1986-1987 1994-1998 1999-2001
Asalariado Independiente Independiente Asalariado Independiente Independiente Asalariado Independiente Independiente
formal informal formal formal informal formal formal informal formal
Educación (en años) 0.1712 -0.0239 0.1269 0.2230 -0.0228 0.1542 0.3153 0.0117 0.1672
(14.42)*** (2.03)** (7.25)*** (20.20)*** (2.26)** (10.93)*** (22.52)*** (-1.09) (9.08)***
Edad 0.2620 0.1664 0.3256 0.1191 0.1598 0.1563 0.0736 0.1498 0.1782
(13.92)*** (8.68)*** (9.48)*** (7.63)*** (10.23)*** (6.26)*** (3.94)*** (8.53)*** (5.67)***
Edad cuadrado -0.0024 -0.0014 -0.0025 -0.0007 -0.0012 -0.0005 -0.0002 -0.0012 -0.0007
(10.31)*** (5.95)*** (6.59)*** (3.78)*** (6.21)*** (1.72)* (-1.05) (5.47)*** (2.00)**
Hombre -0.0940 -0.7794 -0.3440 -0.2457 -0.6731 -1.1426 -0.3699 -0.4577 -1.4060
(-1.12) (9.01)*** (2.32)** (3.55)*** (9.47)*** (10.87)*** (4.53)*** (5.71)*** (10.73)***
C asado 0.4108 0.6779 0.4646 0.3374 0.4679 1.1121 0.3421 0.4398 1.0100
(4.35)*** (6.75)*** (2.68)*** (4.57)*** (6.00)*** (8.91)*** (3.87)*** (5.04)*** (6.70)***
Migrante 0.0834 0.3066 -0.0091 0.0053 0.1770 0.1328 -0.1407 0.1046 -0.2052
(-0.95) (3.27)*** (-0.06) (-0.08) (2.56)** (-1.36) (1.69)* (-1.24) (-1.53)
C onstante -6.7228 -3.1088 -10.6279 -4.9263 -3.1219 -7.5902 -5.2511 -3.3017 -8.4736
(19.52)*** (8.80)*** (14.47)*** (17.75)*** (10.91)*** (14.41)*** (15.66)*** (10.10)*** (11.81)***
Observaciones 5799 8773 6315
Máx. Verosimilitud -5954.27 -9734.58 -6783.42
Pseudo R2 0.14 0.14 0.15
Wald chi2(18) 1648.83 2251.06 1571.57
Prob > chi2 0.0000 0.0000 0.0000

Las cifras entre paréntesis corresponden a los estadísticos z
* Significativo al 10%, ** significativo al 5%, *** significativo al 1%

a/. Categoría base = asalariado informal


TABLA No. 4:
EFECTOS MARGINALES ( ∂F / ∂X ) a/.
Asalariado Informal Asalariado Formal
1986-1987 1994-1997 1999-2001 1986-1987 1994-1997 1999-2001
Educación -0.0128 -0.0182 -0.0272 0.0440 0.0521 0.0667
(-8.77)*** (-12.75)*** (-15.6)*** (21.98)*** (26.26)*** (25.99)***
Edad -0.0309 -0.0222 -0.0198 0.0335 0.0031 -0.0061
(-12.70)*** (-9.74)*** (-7.37)*** (8.92)*** (1.03) (-1.71)*
Edad cuadrado 0.0003 0.0002 0.0001 -0.0003 0.0000 0.0001
(9.02)*** (5.10)*** (3.56)*** (-7.61)*** (-0.15) (2.52)
Hombre b/. 0.0499 0.0786 0.0865 0.1052 0.0651 0.0039
(5.10)*** (9.06)*** (7.94)*** (7.02)*** (5.49)*** (0.28)
C asado b/. -0.0724 -0.0727 -0.0716 -0.0086 -0.0099 0.0033
(-5.58)*** (-6.81)*** (-5.48)*** (-0.49) (-0.73) (0.21)
Migrante b/. -0.0224 -0.0148 -0.0024 -0.0257 -0.0258 -0.0421
(-2.12)** (-1.65)* (-0.20) (-1.64)* (-2.16)** (-2.88)***

Independiente Informal Independiente Formal
1986-1987 1994-1997 1999-2001 1986-1987 1994-1997 1999-2001
Educación -0.0332 -0.0382 -0.0419 0.0021 0.0043 0.0022
(-18.87)*** (-22.42)*** (-18.67)*** (3.33)*** (5.93)*** (3.04)***
Edad -0.0085 0.0163 0.0225 0.0060 0.0031 0.0041
(-2.64)*** (5.85)*** (6.28)*** (5.11)*** (2.28)** (3.46)***
Edad cuadrado 0.0001 -0.0002 -0.0002 0.0000 0.0000 0.0000
(2.77)*** (-4.75)*** (-5.35)*** (-2.74)*** (1.16) (-0.34)
Hombre b/. -0.1541 -0.0885 -0.0294 -0.0010 -0.0555 -0.0561
(-10.72)*** (-7.37)*** (-1.99)** (-0.17) (-8.20)*** (-7.73)***
C asado b/. 0.0792 0.0348 0.0410 0.0018 0.0496 0.0314
(5.02)*** (2.60)*** (2.51) (0.29) (7.48)*** (5.15)***
Migrante b/. 0.0546 0.0358 0.0471 -0.0065 0.0042 -0.0089
(3.68)*** (3.06)*** (3.03)*** (-1.15) (0.81) (-1.66)*

Las cifras entre paréntesis corresponden a los estadísticos z
* Significativo al 10%, ** significativo al 5%, *** significativo al 1%

a/. Los efectos marginales corresponden al modelo multinomial de la Tabla No. 3.
b/. En el caso de las variables dummy (dicotómicas), el efecto marginal se calcula como la diferencia en la función de probabilidad cuando ésta
se evalúa entre los valores “1” y “0”.


Los resultados muestran que los trabajadores en el sector formal tienden a ser más educados
que sus contrapartes en el sector informal, que las mujeres y las personas casadas tienen una
mayor probabilidad de ser independientes y que los migrantes tienen mayores probabilidades
de empleos independientes informales y menores posibilidades como asalariados formales.

Además, estos resultados aportan algunos indicios respecto de los cambios en los efectos de
algunas de las variables que determinan la asignación laboral entre categorías. En primer
término, el efecto de un año adicional de escolaridad sobre la probabilidad de pertenecer al
asalariamiento formal se incrementa en el período de análisis. Por otro lado, la edad aumentaba
la probabilidad de que un trabajador se insertara en el mercado como asalariado formal.
Durante los noventas, se encuentra una reducción de este efecto y el asalariamiento formal
atrae más a trabajadores jóvenes y educados. Estas menores oportunidades de empleo
asalariado de relativamente mayor calidad para trabajadores mayores y con menor escolaridad,
podría estar relacionado a los cambios en la estructura productiva e innovación tecnológica
que se produjeron a lo largo de la década anterior como producto de las reformas de mercado
y la apertura comercial, llevando que pueden haber llevado a las firmas a incrementar su
demanda por trabajadores con mayor capacidad para adaptarse a estos cambios.

El Gráfico No. 4 muestra la evolución de la composición, por grupos quinquenales de edad, de
cada una de las categorías de empleo Las estructuras de edad en las categorías de asalariados
informales, independientes informales e independientes formales muestran desplazamientos
hacia arriba, poniendo en evidencia incrementos en la participación del empleo de dichas
categorías. En general, la estructura de edad de los asalariados informales experimenta un
desplazamiento paralelo. En el caso de los independientes informales, se habrían producido
también incrementos en la probabilidad de emplearse en esta categoría entre los trabajadores
mayores de 30 años., mientras que el empleo independiente formal, sin embargo, el incremento
de la probabilidad de emplearse en este grupo habría sido mayor en el caso de los trabajadores
mayores de 50 años. En la categoría de asalariamiento formal se produce un desplazamiento
hacia abajo a lo largo de la estructura de edades, pero mucho más marcado para los mayores
de 30 años.

GRÁFICO No. 4:
Composición de las categorías de empleo por grupos quinquenales de edad


70%
60%

60%
5 0%

5 0%
40%

40%
30%
30%
2 0%
2 0%
1 0%
1 0%
0%
0% 1 4-1 9 2 0-2 4 2 5 -2 9 30-34 35 -39 40-44 45 -49 5 0-5 4 5 5 -5 9 60-64 64-+
1 4-1 9 2 0-2 4 2 5 -2 9 30-34 35 -39 40-44 45 -49 5 0-5 4 5 5 -5 9 60-64 64-+

1986-1987
1986-1987
1994-1997
1994-1997 Asalariado Informal 1999-2001 Asalariado Formal
1999-2001

60% 35 %

5 0% 30%

25%
40%

2 0%
30%
1 5%
2 0%
1 0%

1 0%
5%

0% 0%
1 4-1 9 2 0-2 4 2 5 -2 9 30-34 35 -39 40-44 45 -49 5 0-5 4 5 5 -5 9 60-64 64-+ 1 4-1 9 2 0-2 4 2 5 -2 9 30-34 35 -39 40-44 45 -49 5 0-5 4 5 5 -5 9 60-64 64-+

1986-1987 1986-1987
1994-1997 Independiente Informal 1994-1997 Independiente Formal
1999-2001 1999-2001


La escolaridad promedio de la población ocupada se incrementó aproximadamente en un año
entre 1986 y 2001 aumentando de 9.98 años de estudio en 1986 a 10.87 en el 2001. El
Gráfico No. 5 muestra la evolución del promedio de años de escolaridad de cada una de las
categorías de empleo respecto de la media de la muestra en cada año. Los asalariados formales
son el segmento más educado en promedio mientras que los trabajadores independientes
informales son el grupo con menor número de años de educación formal.

Los trabajadores asalariados formales, y los independientes son los grupos en los que el
promedio de escolaridad se ha incrementado. Más bien, en la categoría de asalariados
informales el promedio de escolaridad habría sufrido una considerable disminución respecto
del promedio, lo cual indica que los entrantes al mercado de trabajado menos educados han
encontrado ese tipo de empleo, o los menos educados de otras categorías han encontrado
empleo como asalariados informales. Así, la brecha de educación entre los éstos y los
independientes informales habría venido acortándose en los últimos años.


GRÁFICO No. 5:
Lima Metropolitana: Ratio de años de educación (en cada categoría) / promedio
de años de educación (total)

1.2
promedio años de educación
Ratio años de educación /

1.1

1

0.9

0.8
1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Asalariado informal Asalariado formal


Adicionalmente, el Gráfico No. 6 muestra la evolución del ratio de trabajadores calificados
a trabajadores no calificados en cada una de las categorías de empleo. A pesar de la
dificultad para poder definir de manera adecuada una línea de división entre trabajadores
calificados y no calificados, se ha empleado como proxy de trabajadores calificados a
aquellos con educación superior (universitaria o no universitaria), y como proxy de
trabajadores no calificados a aquellos que hayan alcanzado, como máximo, educación
secundaria. La evolución del ratio construido de trabajadores calificados a no calificados
revela una creciente concentración de empleados con mayor nivel de capital humano en el
asalariamiento formal. En menor medida, se observa también un aumento de la proporción
de trabajadores calificados en la categoría de independientes formales. Así, los empleos
formales habrían sido ocupados crecientemente por trabajadores más calificados.


GRÁFICO No. 6:
Ratio de trabajadores calificados a trabajadores no calificados por categorías de empleo

1.9
1.7
Ratio trabajador calificado /

1.5
trabajador no calificado

1.3
1.1
0.9
0.7
0.5
0.3
0.1
1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

El Gráfico No. 7 muestra la evolución del empleo asalariado privado según tamaño de
empresa y según la formalidad en el empleo. Según los resultados que se muestran ahí, el
crecimiento del asalariamiento informal habría estado concentrado en la microempresa, de
menos de 5 trabajadores. El crecimiento del empleo en la pequeña empresa puede estar
mostrando un cambio en la estructura productiva. Una considerable proporción de los nuevos
puestos de trabajo en Perú durante la década pasada se ha concentrado en el sector terciario.
Así, este proceso de atomización empresarial puede estar vinculado con la creciente
importancia de los servicios en la economía.


GRÁFICO No. 7
Lima Metropolitana – Empleo asalariado privado según tamaño de empresa
(en número de empleados) y formalidad

100% 50 a más trab
informal

80% 50 a más trab formal

60%
6-49 trab informal

40% 6-49 trab formal

20% 2-5 trab informal

2-5 trab formal
0%
1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1,996

1997

1998

1999

2000

2001

IV. Cambios en la Estructura de Ingresos

El Gráfico No. 8 muestra la evolución de los ingresos reales (en nuevos soles de junio de 1994)
y el ratio empleo población entre 1986 y 2001. Tanto el empleo como los ingresos mostraron
una tendencia decreciente entre 1987 y 1990. La recesión que enfrentaba el país en dicho
período perjudicó considerablemente la capacidad de la capacidad de la economía para generar
empleos. Asimismo, el contexto hiperinflacionario generó caídas considerables en los ingresos
reales de la población. A partir de 1993 la economía inició un período de recuperación y tanto
los salarios y el empleo mostraron tendencias crecientes.

El Gráfico No. 9 muestra la evolución de los ingresos laborales por categorías de empleo. Se
muestra que los ingresos de los trabajadores informales han permanecido estancados desde
inicios de la década pasada, mientras que los ingresos de los trabajadores formales se habrían
incrementado como producto de las reformas de la década pasada. Además, dentro del sector
formal, el incremento en las remuneraciones habría estado concentrado en el segmento de
asalariados, que sin embargo es el grupo que proporcionalmente se ha reducido más.


GRÁFICO No. 8:
Lima Metropolitana - Ingresos laborales (en nuevos soles de 1994)
y ratio empleo-población

910 0.57
(en soles de junio de 1994) 810 0.56

Ratio PEA Ocupada/PET
710 0.55
Ingreso laboral

610 0.54

510 0.53

410 0.52

310 0.51

210 0.5
110 0.49
1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001
Ingreso laboral Ratio PEA Ocupada/PET

GRÁFICO No. 9:
Ingreso promedio mensual por categorías de empleo

1600

1400

1200

1000

800

600

400

200

0
1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001



GRÁFICO No. 10:
Participación por categorías de empleo en la masa salarial

100% 9% 7% 6% 8%
10% 12%
21% 20%
80% 24% 26% 30% 21%
15% 13%
60% 13% 12% 15%
18%

40%
54% 53% 52% 58% 59%
45%
20%

0%
1986 1989 1992 1995 1998 2001
Asalariado Formal Asalariado Informal

FUENTE: Encuesta Nacional de Hogares (MTPS-INEI). 1986, 1989, 1992, 1995, 1998, 2001.
* Excluye a los trabajadores del hogar y a los trabajadores familiares no remunerados
* La masa salarial es calculada como la suma de los ingresos de cada categoría de empleo.

El Gráfico No. 10 muestra la evolución de la participación de cada categoría de empleo en la
masa salarial total. La tendencia más clara se muestra a nivel del asalariamiento privado. Luego
de una reducción a inicios de los noventa, han iniciado un proceso de notorio incremento en
su participación en la masa salarial. Así, su participación se ha incrementado en 5 puntos entre
1986 y 2001, a pesar de la caída en 10% de la proporción de trabajadores asalariados formales
(ver Gráfico No. 3). En este sentido, puede sostenerse que esta categoría está concentrando
cada vez un menor número de trabajadores que han mejorado su posición sustancialmente y
que pueden ser considerados como los “ganadores” en el mercado laboral de las reformas
implementadas durante la década pasada.

Asimismo, se analizó la composición de los quintiles de ingreso laboral. El Gráfico No. 11
muestra evidencia adicional que presenta a los asalariados formales como los grandes
favorecidos por la evolución reciente del mercado laboral. Como puede observarse, el quintil
más rico en ingresos se encuentra concentrado cada vez más en trabajadores del asalariamiento
formal. En contraposición, los trabajadores de la categoría asalariados informales se concentra
cada vez en mayor medida en el quintil con menores ingresos.


GRÁFICO No. 11:
Quintiles de ingreso laboral

1986-1987
100% 5% 4% 5% 4% 9%
80% 34% 27% 27% 23%
42%
60%
18% 32% 51%
40% 60% 62%

20% 35% 30%
18%
9% 6%
0%
I II III IV V

1994-1997
100% 8% 7% 6%
13% 12%
80% 28% 24% 19%
36%
60% 49%
24% 40% 51%
40% 61%
10%
20% 32%
28% 25% 19%
0% 9%
I II III IV V
Independiente informal Independiente formal mayor ingreso

1999-2001
100% 6% 5% 5% 7%
12%
80% 31% 24% 19%
41%
60% 59%
30% 50%
16%
40% 70%
7%
20% 37% 34%
22% 20%
0% 4%
I II III IV V
Independiente informal Independiente formal mayor ingreso



Con el objetivo de analizar los cambios en la estructura de ingresos, el Gráfico No. 12 muestra
la evolución de los “premios” que obtienen los trabajadores independientes formales,
independientes informales y asalariados formales respecto de la categoría de asalariados
informales. Dicho gráfico fue construido a partir de los coeficientes de una regresión lineal de
la forma:

Lhinc = βX + γ AF D AF + γ II DII + γ IF DIF + µ

donde lhinc es el logaritmo del ingreso horario. El vector X incluye una serie de variables del
individuo, tales como la educación, la experiencia, la experiencia específica, el género, la
ocupación y la actividad económica donde se labora. DII, DIF y DAF representan variables
dicotómicas para las categorías independiente informal, independiente formal y asalariado
formal, respectivamente, de modo que γII, γIF y γAF representan los premios que el mercado
adjudica a los trabajadores de las diferentes categorías respecto de la categoría de control,
controlando por una serie de características individuales. Los empleos en la categoría de
asalariados formales habrían mostrado incrementos considerables en los premios asignados
por el mercado, mientras que los empleos en el grupo de independientes habrían mostrado
tendencias negativas en los premios que reciben y, hacia los últimos años de la muestra, éstos
no resultarían significativamente distintos de aquellos en la categoría de asalariados informales.

Los cambios en la estructura de ingresos en el mercado laboral peruano se pueden analizar en
base a las ecuaciones de ingresos estimadas. Las estimaciones para las cuatro categorías se
presentan en la Tabla No. 5. Se encuentran incrementos en los retornos a la escolaridad en la
categoría de asalariados formales, en contraposición a las reducciones que se observan en los
otros tres grupos. Los retornos a la experiencia potencial se reducen en todas las categorías de
empleo. Asimismo, entre los asalariados, tanto formales como informales se encuentra una
clara reducción en los retornos a la experiencia específica, medida esta última como el tiempo
en el puesto de trabajo.


GRÁFICO No. 12
Evolución de los Premios a las Categorías de Empleo *
(coeficientes γ II, γ IF, γ AF) **

0.75

0.65 Independiente Formal
0.55

0.45

0.35

0.25

0.15

0.05

-0.05
1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001
0.7

0.6
Independiente Informal
0.5

0.4

0.3

0.2

0.1
0

-0.1

-0.2
1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

0.6
Asalariado Formal
0.5

0.4

0.3

0.2

0.1

0

-0.1
1997

1998

1999

2000

2001
1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

* Las barras verticales indican el intervalo de los coeficientes estimados a un nivel de confianza del 95%.
* Los coeficientes γII, γIF y γAF constituyen los coeficientes que corresponden a las variables dummy de cada categoría
en regresiones lineales en las que, además, se controló por una serie de características individuales de los trabajadores.
* El segmento de asalariados informales fue tomado como categoría base en el cálculo de las variables dummy.


V Conclusiones

Independientemente de la definición utilizada, se observa un claro incremento en la tasa de
una informalidad en el mercado laboral urbano. En el caso de Lima, la misma llegó en el 2001
a 58%. Así, se encuentra que hacia el 2001 de cada 10 trabajadores 4 eran formales, de los
cuales 2 eran asalariados privados y 1 público, y uno era un trabajador independiente formal.
De los 6 trabajadores informales, 2 eran asalariados, 3 independientes y el restante un
trabajador del hogar o trabajador familiar no remunerado. Debe notarse que en el resto de
zonas urbanas del Perú la informalidad es ligeramente superior, mientras que en zonas rurales,
en donde se concentra la cuarta parte del empleo del país, casi la totalidad del empleo es
informal. Así, se encuentra que en el Perú la informalidad puede fácilmente superar el 75%
del empleo.

En el caso de Lima, que es el que se analiza en esta nota, la reducción en los niveles de
formalidad estuvo liderada por reducciones en la participación del empleo asalariado formal, la
cual entre los años 1986 y 2001 disminuyó en casi diez puntos porcentuales. La reducción en
la participación del empleo asalariado formal se explica en buena medida por la reducción en el
empleo público. El crecimiento de la informalidad, por su parte, se explica por el crecimiento
del autoempleo informal y en menor medida por el crecimiento del asalariamiento informal,
principalmente en empresas pequeñas y microempresas. El aumento relativo del empleo en el
caso de los independientes se concentró entre los trabajadores de mayor edad. Por otro lado,
la reducción en el asalariamiento formal se concentró entre los trabajadores mayores de 30
años y en los menos calificados. Así, la educación incrementa cada vez más las probabilidades
de ser un trabajador formal, principalmente asalariado, mientras que la edad o al experiencia ya
no son factores que aumenten las probabilidades de lograr este tipo de empleo. Estos
hallazgos resultan consistentes con los cambios en la estructura productiva e innovación
tecnológica que se produjeron a lo largo de la década anterior como producto de las reformas
de mercado y la apertura comercial, que pueden haber llevado a las firmas a aumentar su
demanda por trabajadores con mayor capacidad para adaptación.

Los ingresos de los trabajadores informales han permanecido estancados desde inicios de la
década pasada, mientras que los ingresos de los trabajadores formales se han incrementado, en
parte como consecuencia de la estabilización económica y como producto de las reformas de la
década pasada. Dentro del sector formal, el incremento en las remuneraciones habría estado
concentrado en el segmento de asalariados, que sin embargo es el grupo que
proporcionalmente se ha reducido más. El segmento de menores ingresos son los asalariados
informales. Analizando los ingresos del resto de grupos respecto de esta categoría, se
encuentra, ceteris paribus, un aumento del ingreso relativo de los asalariados formales y una
reducción del ingreso de los independientes. Más aún hacia finales de los noventas, últimos
años de la muestra, los ingresos de los independientes informales no resultarían
significativamente distintos de aquellos en la categoría de asalariados informales


TABLA No. 5:
Ingresos por categorías de empleo

1986-1987 1 994-1997 1999-2001 1 986-1987 1994-1997 1999-2001
Educación (en años) 0.0569 0.0669 0.0367 0.0649 0.0792 0.1066
(6.71)*** (10.14)*** (5.31)*** (14.04)*** (14.83)*** (15.01)***
Experiencia potencial 0.0187 0.0201 0.0173 0.0195 0.0192 0.0164
(2.93)*** (4.33)*** (3.95)*** (4.97)*** (5.40)*** (3.47)***
Experiencia pot. cuadrado -0.0001 -0.0003 -0.0002 -0.0002 -0.0001 -0.0001
(-0.86) (2.71)*** (2.34)** (2.30)** (2.09)** (-0.60)
Experiencia específica 0.0281 0.0128 0.0017 0.0355 0.0077 0.0164
(2.18)** (-1.44) (-0.33) (6.84)*** (1.73)* (2.46)**
Experiencia esp. cuadrado -0.0006 -0.0002 0.0000 -0.0009 0.0000 -0.0002
(-1.13) (-0.66) (-0.05) (4.73)*** (-0.32) (-0.95)
Hombre 0.1927 0.2760 0.1132 0.1548 0.0597 0.1763
(4.21)*** (7.33)*** (2.85)*** (5.89)*** (2.10)** (5.42)***
Casado 0.1145 0.0227 0.0088 0.1166 0.0541 0.0390
(2.10)** (-0.60) (-0.24) (4.11)*** (1.93)* (-1.12)
Migrante -0.0586 0.1161 0.0020 -0.0977 0.0386 -0.0853
(-1.45) (3.59)*** (-0.06) (4.15)*** (-1.62) (2.71)***

CONTROLES POR TA MA ÑO DE FIRMA a/.

Tamaño de firma 1 (5-49 trab.) 0.1154 0.0839 0.1524 0.1647 0.1988 0.1754
(2.66)*** (2.35)** (3.92)*** (2.75)*** (4.05)*** (2.40)**
Tamaño de firma 2 (50-99 trab.) 0.2222 0.0726 0.1006 0.2444 0.3455 0.3533
(2.54)** (-1.06) (-1.40) (3.61)*** (5.68)*** (4.25)***
Tamaño de firma 3 (100 + trab) 0.1493 0.2230 0.0823 0.3443 0.3379 0.3587
(2.37)** (3.90)*** (-1.34) (5.87)*** (6.89)*** (5.07)***

CONTROLES POR ACTIVIDA D ECONÓMICA b/.

Actividades extractivas -0.4511 0.5670 0.3447 0.2350 0.3812 0.6444
(-1.15) (2.10)** (-1.30) (3.07)*** (3.85)*** (3.60)***
Bienes de consumo 0.0164 0.1161 0.0110 0.0382 -0.0569 0.0180
(-0.22) (2.08)** (-0.18) (-0.70) (-1.16) (-0.25)
Bs. intermedios y de capital 0.0864 0.0799 -0.0074 0.1059 0.1908 0.0506
(-1.09) (-1.31) (-0.10) (1.96)* (3.87)*** (-0.74)
Otros servicios 0.1838 0.3039 0.2112 -0.0541 -0.0827 -0.1573
(2.34)** (4.38)*** (3.11)*** (-1.08) (1.78)* (2.80)***
Construcción 0.3816 0.3933 0.2411 0.2367 0.4296 0.3670
(4.78)*** (6.73)*** (3.60)*** (3.94)*** (7.14)*** (4.04)***
Transportes y comunicaciones 0.1697 0.1421 0.1299 0.0554 0.1774 0.1139
(1.88)* (2.45)** (2.40)** (-0.93) (2.81)*** (-1.36)
Finanzas 0.1856 0.0960 0.1287 0.1119 0.1305 0.1243
(1.71)* (-1.43) (-1.57) (1.91)* (2.78)*** (2.11)**

CONTROLES POR OCUPACIÓN c/.

Profesionales y técnicos 0.1636 0.8179 1.0151 0.5767 0.4496 1.2132
(-0.42) (3.08)*** (3.41)*** (6.42)*** (-1.32) (5.22)***
Personal administrativo -0.1075 0.6492 0.9348 0.4881 0.4424 1.4506
(-0.28) (2.40)** (3.07)*** (5.59)*** (-1.30) (6.23)***
Comerciante 0.0021 0.5508 0.8134 0.4812 0.3940 1.1905
(-0.01) (2.08)** (2.71)*** (4.40)*** (-1.15) (4.97)***
Servicios -0.3254 0.3874 0.8020 0.1308 -0.0205 0.8545
(-0.85) (-1.47) (2.73)*** (-1.47) (-0.06) (3.68)***
Obrero no agrícola -0.1421 0.5706 0.8523 0.2241 0.1899 0.9329
(-0.37) (2.19)** (2.81)*** (2.55)** (-0.56) (4.03)***
Administración pública -0.1308 -0.2979 -0.3569
(2.52)** (5.95)*** (5.47)***
Constante -0.2961 -1.4552 -1.1201 -0.6583 -0.9677 -1.9412
(-0.75) (5.26)*** (3.77)*** (5.66)*** (2.82)*** (7.59)***
Observaciones 1137 1916 1481 2569 3349 2216
R cuadrado 0.22 0.22 0.13 0.39 0.29 0.34


1986-1 987 1994-1 997 1999-2001 1986-1987 1994-1997 1 999-2001
Educación (en años) 0.0440 0.0496 0.0436 0.0540 0.0535 0.0230
(7.19)*** (8.83)*** (7.18)*** (3.33)*** (4.76)*** (1.68)*
Experiencia potencial 0.0059 0.0085 0.0028 0.0319 0.0097 0.0177
(-1.12) (2.22)** (-0.60) (2.08)** (-1.18) (-1.64)
Experiencia pot. cuadrado -0.0001 -0.0001 0.0000 -0.0005 -0.0002 -0.0003
(-0.83) (2.07)** (-0.46) (2.07)** (1.79)* (1.96)*
Experiencia específica 0.0137 0.0091 0.0140 0.0014 0.0118 0.0170
(2.55)** (1.69)* (2.36)** (-0.09) (-1.13) (-1.53)
Experiencia esp. cuadrado -0.0003 -0.0001 -0.0002 0.0002 0.0000 -0.0002
(2.01)** (-0.43) (-1.35) (-0.38) (-0.07) (-0.61)
Hombre 0.2339 0.1542 0.1766 0.1722 0.2802 0.2426
(5.18)*** (4.00)*** (3.79)*** (-1.30) (3.58)*** (2.41)**
C asado 0.0136 -0.0296 0.0160 0.0740 -0.0242 -0.0612
(-0.30) (-0.86) (-0.37) (-0.64) (-0.29) (-0.66)
Migrante -0.1367 -0.0168 -0.0826 -0.1679 -0.0204 -0.2151
(3.07)*** (-0.55) (1.92)* (-1.53) (-0.31) (2.41)**

CONTROLES POR ACTIVIDAD ECONÓMICA b/.

Actividades extractivas -0.0114 0.2213 0.0000 0.4371 0.6472 0.0000
(-0.03) (-1.64) (.) (-0.52) (1.70)* (.)
Bienes de consumo -0.2332 -0.0671 -0.0986 -0.0763 -0.2625 0.1260
(-1.62) (-0.83) (-1.09) (-0.30) (1.72)* (-0.61)
Bs. intermedios y de capital 0.0556 -0.0750 0.1750 0.4088 -0.0078 0.3614
(-0.37) (-0.72) (-1.42) (-1.13) (-0.04) (-1.44)
Otros servicios -0.1972 0.1549 0.2803 0.0611 -0.1269 0.2716
(-1.46) (1.88)* (3.16)*** (-0.26) (-0.75) (1.71)*
C onstrucción -0.0911 0.1612 0.0783 0.2270 0.0354 0.7424
(-0.61) (1.84)* (-0.77) (-0.81) (-0.22) (3.01)***
Transportes y comunicaciones 0.1336 -0.0775 -0.0683 0.2631 -0.1636 0.4754
(-0.86) (-1.00) (-0.79) (-0.89) (-1.08) (2.13)**
Finanzas 0.0230 0.2623 0.3046 0.1903 0.0697 0.3930
(-0.11) (2.36)** (2.28)** (-0.67) (-0.41) (1.98)**

CONTROLES POR OCUPACIÓN c/.

Profesionales y técnicos 0.2537 0.6046 0.5154 0.3327 1.2006 0.8402
(-1.22) (2.72)*** (-1.09) (-0.41) (2.35)** (-1.50)
Personal administrativo -0.0131 0.6454 -0.8117 0.7915 1.1155 0.6419
(-0.06) (2.56)** (-1.18) (-0.94) (2.21)** (-0.99)
C omerciante -0.3815 -0.0045 -0.0523 0.3164 0.3715 -0.0314
(1.66)* (-0.02) (-0.11) (-0.38) (-0.74) (-0.06)
Servicios 0.0715 0.2814 0.0905 -0.0627 0.7304 0.2291
(-0.35) (-1.40) (-0.19) (-0.08) (-1.49) (-0.41)
Obrero no agrícola -0.0795 0.3600 0.2053 0.2787 0.8618 -0.1393
(-0.40) (-1.63) (-0.44) (-0.34) (1.72)* (-0.24)
Administración pública

C onstante 0.7516 -0.3634 -0.2556 -0.0431 -0.7069 -0.0570
(3.04)*** (-1.55) (-0.55) (-0.05) (-1.37) (-0.10)
Observaciones 1785 2699 2144 308 809 473
R cuadrado 0.17 0.21 0.19 0.2 0.34 0.41

Las cifras entre paréntesis corresponden a los estadísticos t
* significativo al 10%, ** significativo al 5%, *** significativo al 1%

a/. Categoría base para tamaño de firma = microempresa (menos de 5 trabajadores)
b/. Categoría base para los controles por actividad económica = comercio
c/. Categoría base para los controles por ocupación= agricultores y pescadores


VI Bibliografía
Saavedra y Maruyama " Estabilidad Laborla e Indemnización , Efcetos de los Costos de
Despido", GRADE, Documento de Trabajo No 28

Saavedra, Jaime (1999) Crisis de Empleo o Crisis de Expectativas, Documento de Trabajo No 36,
GRADE.


Una Nota sobre la Informalidad y el Autoempleo en Lima Metropolitana 1985 -2000

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

En vedette

En vedette (20)

Similaire à Una Nota sobre la Informalidad y el Autoempleo en Lima Metropolitana 1985 -2000

Similaire à Una Nota sobre la Informalidad y el Autoempleo en Lima Metropolitana 1985 -2000 (20)

Plus de LEYAUTOEMPLEO

Plus de LEYAUTOEMPLEO (13)

Dernier

Dernier (14)

Una Nota sobre la Informalidad y el Autoempleo en Lima Metropolitana 1985 -2000