El documento analiza el contexto geoestratégico de la guerra en Siria. Estados Unidos busca derrocar al gobierno sirio para controlar el Mediterráneo oriental y bloquear a Rusia e Irán. También quiere asegurar una ruta para un oleoducto desde el Mar Caspio a través de Siria hasta el Mediterráneo y Asia. La caída de Siria permitiría a EE.UU. controlar la región entre el Mediterráneo e Índico y debilitar a sus rivales geoestratégicos.

1. EL CO TEXTO GEOESTRATÉGICO DE LA GUERRA DE SIRIA
Francisco José Fernández-Cruz Sequera
Septiembre 2013.
Publicado en: http://lagranpartida.blogspot.com.es
El final del verano europeo en este 2013 se presenta especialmente cálido. A lo largo del
año, las tropas neocoloniales de la OTAN han comenzado a hacer efectiva su retirada de
estos dos países, tras la precaria consolidación militar de los gobiernos títeres de
EE.UU. en Irak y Afganistán. Al tiempo, continuando con su agenda imperial para
alcanzar el vital control de la energía asiática, han golpeado en Túnez, Libia y Egipto,
consolidando el control de la orilla sur del Mediterráneo en la retaguardia de Israel.
Finalmente, con la caída de Siria se lograría el control del Mediterráneo oriental, el
último paso previo antes del ataque a Irán, logrando el triple objetivo de: eliminar las
bases rusas asentadas en el país, bloquear a la flota rusa en el mar Negro y cerrar la
salida al Mediterráneo del proyecto de gaseoducto islámico iraní, que comunicaría
energéticamente el Mediterráneo con China a través de India, Pakistán, Irán Irak y Siria.
Además, la zona costera de Siria es uno de los principales escollos para el proyecto de
oleoducto que desde Bakú (Azerbaiyán) y a través de Turquía e Israel llegaría a Asia
Central, presumiblemente hasta la India, atravesando el territorio de Azerbaiyán,
Georgia y Turquía, que son aliados o miembros de la OTAN. La construcción de parte
de este proyecto ya está ejecutada: el oleoducto Bakú-Tiflis-Ceyhan se inauguró en julio
de 2006 y ya surte a los mercados occidentales. Pero para culminar con éxito este
proyecto y canalizar ese petróleo desde Turquía a través de Israel hacia Asia hay que
atravesar 400 km. de costa siria y libanesa, para lo que hay que provocar la radical
1

2. transformación de los sistemas políticos, económicos y sociales de la región,
configurando un nuevo orden regional que supondría al tiempo la afirmación de la
hegemonía estratégica de los EE.UU. frente a sus enemigos geoestratégicos: Rusia y
China. Esta acción se llevaría a cabo con el apoyo de sus aliados saudíes, jordanos,
israelíes y países subordinados de la OTAN.
Esta agenda no resulta improvisada, ni el ataque en ciernes a Siria es resultado del uso
de armas químicas en el conflicto que se desarrolla en dicho país. Prueba de ellos es la
declaración de la presidenta de la Comisión Internacional Independiente de
Investigación de Armas Químicas y Biológicas en Siria de las Naciones Unidas, Carla
del Ponte hecha el 28 de agosto pasado, en la que indicaba que la autoría del ataque del
21 de agosto con gas
sarín o GB en Ghuta,
un
suburbio
de
Damasco, correspondía
a los “rebeldes de
oposición”.
Una evidencia de la
falsedad
de
la
acusación del ataque
con armas químicas
contra la población
civil, es la publicación
de un video de fuentes
anónimas, presentado
2

3. en YouTube el 20 de agosto pasado, ilustrando “el ataque” el día antes de que éste
tuviera lugar1.
En realidad, la decisión de derrocar al presidente de Siria Bashar al-Assad fue tomada
hace siete años por Washington, y prueba de ello es que ya en 2005, la ex secretaria de
Estado Condoleezza Rice advirtió sobre los “próximos cambios en el Medio Oriente de
acuerdo a los intereses de seguridad nacional de orteamérica”, y que en el informe
de la embajada norteamericana en Damasco divulgado por WikiLeaks en 2006, se
dieran consejos a Washington sobre los puntos vulnerables del gobierno sirio y las
acciones a ejecutar para terminar con su régimen. De igual modo, y para redundar en su
veracidad, no hay más que recordar las declaraciones del que fuera comandante militar
de la OTAN durante las operaciones de bombardeo contra Serbia, el General Clark, el 2
de Marzo del 2007, en las que contaba cómo se tomaron las decisiones en el
Departamento de Defensa de los EEUU, cuando un amigo de éste le hizo llegar esta
información con las siguiente palabras: “Vamos a invadir a siete países en cinco años,
comenzando por Iraq, Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán y acabando con Irán”2. Por
estas razones, está claro que el inventado ataque con armas químicas no tiene nada que
ver con la pretendida agresión. Es más, prueba del interés de los EE.UU. en atacar a
Siria con independencia del uso de armas químicas contra la población civil, es que para
acelerar el ataque el secretario de Estado, John Kerry llamó al secretario de las Naciones
Unidas, Ban Ki-Moon para que pare la investigación en Ghuta del prestigioso
especialista sueco, Ake Sellstom y su equipo de la Organización para la Prevención de
Armas Químicas aduciendo que ya era demasiado tarde para obtener pruebas de su uso
por el gobierno de Bashar al-Assad. En contra de lo esperado, Ban Ki-Moon no ha
seguido las “sugerencias” de Kerry, y decidió concluir la investigación sobre el uso del
gas sarín, además su portavoz, Farhan Haq desmintió a John Kerry indicando que: ”el
gas sarín puede ser detectado meses después de su uso”.
3

4. El origen de los presentes acontecimientos, se encuentra en la reelaboración doctrinal
del rol de los EE.UU. a nivel mundial, acaecida tras la caída de la Unión Soviética.
Desde principios de la década de 1990, Estados Unidos comenzó a elaborar una nueva
doctrina geopolítica, muy distinta a la que se desarrolló después de la segunda Guerra
Mundial. Tras la “perestroika”, el retroceso territorial de las distintas repúblicas no
rusas de la desaparecida URSS, hizo que la renacida Rusia perdiera influencia en el
Cercano Oriente, tras la aparición de Kazajstán como Estado-tapón, reduciendo la
capacidad de Moscú para proyectar su fuerza en el Mar Caspio, reservorio de
importantes fuentes estratégicas de petróleo y gas natural.
En 1997, Zbigniew Brzezinski, judío
de origen polaco ex-asesor de
seguridad nacional de la Casa Blanca
bajo la presidencia de Jimmy Carter y
actual asesor de Obama, un importante
miembro de la Comisión Trilateral, el
CFR y pieza clave de los Rockefeller y
de la estrategia de EE.UU, publicó su
libro “El gran tablero mundial. La
supremacía estadounidense y sus
imperativos geoestratégicos”3. En este
libro, Brzezinski construye su teoría
sobre
la
geopolítica
mundial,
proyectándola a continuación sobre las
grandes zonas que, siguiendo la
metáfora ajedrecista, delimitan “el
gran tablero del juego mundial”, y en
las que se pretende la hegemonía de
Estados Unidos frente a la rivalidad de
las potencias emergentes u opositoras.
Para lograr el mantenimiento de esta
hegemonía, se debía partir de cuatro
presupuestos básicos:
1º) Estados Unidos es la única
superpotencia militar, económica,
tecnológica y cultural con proyección
global. Por tanto, es el único país capaz de actuar como “gendarme” mundial, con el
máximo interés focalizado en la región euroasiática siguiendo la “Teoría del
Heartland”4;
2º) Las relaciones internacionales deben conformar un sistema unipolar de poder, con
los Estados Unidos como potencia dominante, aunque no única. El dominio
norteamericano del sistema internacional unipolar, carece de alternativa, su
cuestionamiento conduciría a la anarquía global.;
3º) EE.UU. debe marcarse como objetivo primordial, la creación de un núcleo político
de responsabilidad compartida encargado de la gestión del planeta, con un sistema de
seguridad para controlar las relaciones con toda Eurasia. Una OTAN ampliada y
vinculada con Rusia en materia de cooperación, mediante un diálogo entre Estados
4

5. Unidos, la OSCE, China y Japón. Todo ello enmarcado en una “comisión permanente”
que incluiría a Europa, China, Japón, una Rusia debilitada por sus divisiones nacionales
internas, India y otros países importantes en razón de su potencial económico o militar.
De esta manera, haciendo participar a las potencias subordinadas en el sistema, se
traslada el coste del mantenimiento de la hegemonía norteamericana a las potencias
subalternas, aliviando así la carga financiera de Estados Unidos que continuaría
ostentando el control del sistema internacional;
4º) Estados Unidos debe establecer en la opinión pública la certeza de que este marco
geopolítico internacional no tiene alternativa posible, y que su hegemonía resulta
inevitable si se pretende evitar la anarquía global. La aceptación pública del modelo, es
decir el sometimiento a los intereses del imperio estadounidense, es su punto más débil
ante el generalizado rechazo que producen los Estados Unidos a nivel mundial.
Estos pilares de la doctrina de la hegemonía norteamericana, dan forma a las
preocupaciones estratégicas de Washington, que se proyectan geográficamente en la
región que abarca desde el Mediterráneo al Índico, clave del dominio de la gran isla
continental formada por Eurasia, y que comprende, de oeste a este, Israel-Palestina,
Siria-Líbano, Jordania, Irak, Irán, y Afganistán-Pakistán. Los llamados “Balcanes
Euroasiáticos”. Un contínuum geográfico de 3.850.000 kilómetros cuadrados y con una
población de 325 millones de habitantes, con 25 millones de cristianos y otros tantos
judíos, menos de un 2%, y 300 millones de musulmanes, divididos en 200 millones de
suníes y 100 millones de chiíes, más sectas emparentadas; un territorio dividido
5

6. racialmente en unos 65 millones de árabes frente a 260 millones de asiáticos
islamizados; con lenguas muy diversas en su extensión, entre los no árabes la lengua
predominante es el urdu (Pakistán), con 100 millones; seguida por el farsi (Irán) con 70
millones; el pashtu, con 20 millones (Afganistán y Pakistán); el kurdo, con unos 10
millones en Irak, Siria e Irán; y otros 6 millones, el hebreo.
La idea de que la hegemonía mundial se debate en esta región, ya formulada en 1978
por Brzezinski y recogida en el mencionado libro como teoría del “Arco de Crisis”, ha
sido seguida por Rumsfeld, Condooleza Rice y ahora por el actual Secretario de
Defensa Chuck Hagel. Esta doctrina establece como finalidad la balcanización de los
países del Próximo y Medio Oriente, y la aplicación de la misma parece verosímil, si
recordamos la revelación del ex-presidente de Egipto Hosni Mubarak al diario egipcio
El-Fagr, relativa a la existencia a de un plan para dividir a toda la región de Medio
Oriente, mediante la sucesiva destrucción de los regímenes de Irak, Libia, Sudan, Siria e
Irán, reservando a Jordania el papel de “nueva patria del pueblo palestino”, tras la
deportación masiva de la población palestina desde Cisjordania y Gaza a este país.
Quizás esta denuncia, sumada a su negativa a la instalación de bases norteamericanas en
territorio egipcio, motivara el que fuera apartado del poder por una “revolución
democrática”.
En esta región, no existen varios conflictos diferenciados, sino que se desarrolla un solo
conflicto promovido por los Estados Unidos y sus aliados entre los que se encuentra el
gobierno de Rajoy en España que ha prometido apoyo logístico al ataque a Siria, que
alcanza desde las regiones fronterizas de Pakistán, hasta la costa turca del Mar Negro,
provocando los EE.UU. un proceso de disgregación y balcanización en toda la región,
que se ha traducido en un Irak de posguerra desangrado por la guerra civil entre chiitas
y sumnitas; en la división de los palestinos en las dos facciones de Hamás y la OLP; en
el derrumbe de Túnez y Libia con el wahabismo salafista instaurado en Trípoli mientras
grupos integristas dominan el interior del país, o en la yihad declarada contra el régimen
6

7. laico de Al Bashar al-Assad y sus aliados chiíes de Irán y Hezbolahh, crisis que se ha
extendería a un Líbano dividido por las presiones internas, que soporta la presión
belicista de Israel, quedando sólo Irán como único país que se ha sustraído a la
estrategia disgregadora de la potencia norteamericana. Tal presencia en el “Arco de
crisis” euro-asiático, le permitirá en un futuro próximo a EE.UU. abrirse paso hacia el
Asia Central y Oriental.
En la fase actual de la estrategia norteamericana, tras el fracaso de las sanciones
económicas al régimen iraní́ para lograr su asfixia económica y provocar una revuelta
social, se persigue la creación de un Estado controlado por los insurgentes en la orilla
oriental del Mediterráneo. Este objetivo inmediato, es un paso previo necesario para la
desestabilización y derrocamiento del régimen persa por métodos expeditivos y la
reorganización de las fronteras regionales. Destruido el régimen iraní y establecido un
gobierno títere, los EE.UU. habrían logrado no sólo sus propios objetivos, sino que
además podrían establecer el “Erezt Israel”, el “Gran Israel” de la tradición judía desde
el Nilo hasta el Éufrates, dando satisfacción a su lobby sionista interno, para lo que
contaría con el respaldo de sus principales aliados occidentales, siempre atentos a
satisfacer los deseos de la poderosa minoría judía.
1
http://www.librered.net/?p=28970
http://www.youtube.com/watch?v=_gHkO0BMlM4
3
Editorial Paidós, 1998 - 229 páginas.
3
También llamada "Teoría de la Región Cardial", "Área Pivote" o "Isla Mundial".
Teoría desarrollada por el geógrafo y político inglés Sir Halford John Mackinder (18611947) y posteriormente por Sir James Fairgrieve, la cual postulaba que el dominio de un
área concreta del mundo permitiría dominar el mundo. Esa área pivote o región cardial
es representada por Asia Central y Europa Oriental y está rodeada de una franja
intermedia donde se encuentran los ámbitos terrestre y marítimo. La teoría establece que
en esa zona el poder terrestre tendría una mayor ventaja frente al dominio marítimo por
su inaccesibilidad marítima, el aprovechamiento de los rápidos medios de comunicación
terrestres y por la explotación de los recursos del área. En más detalle y según
Mackinder, la superficie de la Tierra se puede dividir en: a) La Isla-Mundial, que
comprende los continentes de Europa, Asia, y África, siendo el más grande, más
poblado, y más rico de la tierra, de todas las combinaciones posibles; b) Creciente
interior o marginal, en el que se incluyen las Islas Británicas y las islas de Japón; c)
Tierras del creciente exterior o insular, donde forman parte los continentes de América
del Norte, América del Sur, y Australia. El Heartland o Área pivote se encuentra en el
centro de la Isla-Mundial, se extiende desde el río Volga hasta el Yangtzé y desde el
Himalaya hasta el Océano Ártico. El Heartland de Mackinder fue la zona gobernada por
el imperio ruso y después por la Unión Soviética, menos el área alrededor de
Vladivostok. En el año 1919 Mackinder resumió esta teoría con esta frase: "Quien
gobierne en Europa del Este dominará el Heartland; quien gobierne el Heartland
dominará la Isla-Mundial; quien gobierne la Isla-Mundial controlará el mundo".
2
7