субъективистский и нормативный подходы к анализу образов города

1. Образ города
Субъективистский и нормативный
подходы к анализу образов

2. Социальное пространство города и его сегрегация*
Кевин Линч («The Image of the City» = Образ города», 1961**) – как люди
воспринимают города?
«Воспринимаемая» география городского пространства: основная концепция
подхода – понятие структуры городского пространства. Задача –
выявить отдельные ее компоненты и их значимость в глазах жителей
Субъективное восприятие физического городского пространства многомерно.
Город – не только то, что может увидеть глаз, услышать ухо; это пространство,
которое можно воспринимать не только органами чувств непосредственно,
но и на уровне абстракций, воображения, и даже темпорально: поскольку
оно
различно в разное время суток, днем и ночью,
зимой и летом (Линч К. Образ города /Пер. с англ.
В.Л.Глазычев, М.: Стройиздат, 1982)
*Источник: Визуальная антропология: городские карты
памяти/ Под ред П. Романова, Е. Ярской-Смирновой.
М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2009. 312 с.
** Кевин Линч. Образ города. М.: Стройиздат, 1982.

3. Элементы структуры образа города/элементы
анализа (по К. Линчу)
• Пути – коммуникации, которые потенциально или
реально используются жителями
• Границы – элементы структуры, которые огораживают
районы города, разрывают его пространство на сегменты,
трудно объединяемые в единое целое в силу
определенных обстоятельств
• Узлы – места пересечений отдельных городских структур
как фокусы концентрации определенных функций города.
Номинальные узлы – вокзалы, узлы с символическим
значением – кафе, площади = концентрируют в себе
общезначимую ценность
• Районы – двумерная структура, в которую можно «войти»
и рассматривать ее как «изнутри», так и «извне», соотнося
эти обе точки зрения.

4. Элементы структуры образа города/элементы
анализа (по К. Линчу)
• Ориентиры – точечные элементы города, важные
для восприятия городской перспективы. Остаются
для внешнего наблюдения (в них не вступают как в
районы).
Ориентир определяется в процессе вычленения
одного элемента из множества ему подобных
(здание, фасад, витрина).
Ориентиры насыщают образ города для
наблюдателей
Ориентиры – ключи опознания города в целом и его
отдельных частей

5. “Воспринимаемая” география городского
пространства К. Линча
(выражение Томаса Грина)
Для исследователя важна опознаваемость пространства для
социальных субъектов:
- Возможность географической ориентации
- Возможность легкого распознавания смыслов отдельных
структурных элементов пространства.
Восприятие городской среды принимается как удобство его
«читаемости» для отдельных субъектов.
Ясность визуальных образов…
Символические значения отдельных точек городского
пространства (формируются мифами, символической памятью,
коллективной памятью, опытом «других») – коллективные
ассоциации.
Памятник Маяковскому, Кремль, ……, Болотная площадь

6. “Воспринимаемая” география городского
пространства К. Линча
Картирование городского пространства –
соотношение образа города в глазах горожан и
его предметной формы:
- выявляет групповые образы города
- выявляет приоритеты в восприятии городского
пространства
- позволяет измерять степень эмоционального
комфорта горожан
Классические исследования К. Линча городов
Бостон и Лос-Анджелес (1982).

7. Диаграмма Бостона, коллективный образ структуры городского
пространства по результатам эмпирического исследования (Линч,
1982)
• Вставить рисунок!

8. Диаграмма Бостона, коллективный образ структуры городского
пространства по результатам эмпирического исследования (Линч,
1982)
путь граница узел район ориентир
Главные ☼
элементы
Второстепен-
ные элементы *

9. Исследования К. Линча
(Бостон и Лос-Анджелес)
• Интервью жителей (30 человек) и многочисленных прохожих Бостона с
целью «пробудить собственные образы относительно материального
окружения»
• Просьба описать, локализовать, зарисовать или провести воображаемую
прогулку по городу, определить свои обычные городские маршруты.
• Ответы схематически вносились на карту центральной части Бостона
• Результат – обобщенный образ города в массовом сознании;
нормированное представление о структуре городского пространства
(коммуникации, районы,…)
Есть некие коллективные представления о городе как пространственной
системе.
Эти представления могут быть типологизированы (сравнение коллективных
образов Бостона, Джерси-Сити и Лос-Анджелеса) (Линч, 1982)

10. Коллективные образы городов
Сильные точки города, границы (указываются многими
и вызывают множество ассоциаций – места, куда
приходят молодожены, экскурсии для детей,
проведение праздников)
Слабые точки города, границы (не запоминаются,
игнорируются большинством)
Воспроизводится гамма социальных чувств,
окрашивающая коллективное восприятие
окружающей среды.
Фиксировалась значимость экологических
компонентов (зелень, парк, река) как сильных точек
города

11. Коллективные образы городов
Замена яркого визуального образа города (если
такового нет) на подробное описательное
перечисление улиц.
Часто критерием распознаваемости образа города
становится ориентация на транспортные
развязки (Лос-Анджелес, по мнению Линча)
Своеобразие восприятия городского пространства в
схеме « что было – что стало»: (новые/старые
здания; районы элиты/низшего класса;
чистые/грязные; индустриальные/зеленые)

12. Город как социальное пространство
• Городское пространство – не только материально-
физическая среда обитания
На уровне социума – это пространство для социальных
отношений
На уровне культуры – пространство происходящих
исторических событий и разворачивающегося диалога
сообществ
Городская сегрегация (с позиции социологии) – перенесение
проблемы социального неравенства в пространственное
измерение.
Модель замкнутых концентрических зон (Эрнст Берджесс
(Ernest Burgess, 1886-1966 ))
Пьер Бурдье (Pierre Bourdieu 1930-2002) – господство над
пространством как мощный способ властного
доминирования

13. Город как социальное пространство
• Г. Зиммель – город как центр кристаллизации
социализации социальных связей и пространство,
являющееся местом локализации отношений по поводу
обмена (Зиммель, 2002*)
• Пространство города – совокупность символических точек,
насыщенных социальными смыслами: религиозными
(храмы), властными, развлекательными, торговыми
• Главная функция этих точек – сделать нейтральную
географию территории обжитым, социально
осмысленным пространством города
* Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь // Логос. 2002. № 3-4. С. 23-
34.

14. Город как социальное пространство
• Макс Вебер (Max Weber, 1864-1920), Фердинанд Тённис
(Ferdinand Tennis, 1855-1936) – нормативный подход к
городу
Городское пространство упорядочивает жизнь горожан, задает им траектории
поведения и жизненного пути
Город – пространство социальных коммуникаций, отличных от общинных форм
взаимодействия
Интерес социологов – не индивидуальное психологическое
восприятие города, а нормативное – зоны коллективного
согласия, нормативного распознавания социальных образов
города.
Пример: схожесть символов современного глобального города – вход в метро,
«красный крест» на аптеках – упрощение ориентации чужака в городе как
пространстве универсального.
Нормативный подход – индивиды отбирают визуальные знаки и символы,
придающие порядок жизнедеятельности, организующие пространство в
социальную систему

15. Город как социальное пространство
• Принцип сочетания индивидуального и
коллективного опыта в создании коллективных
образов городского пространства
• Представление «о центре города», « о своем
районе»: историческая основа в восприятии
знаковых точек «центра Москвы»;
индивидуальные и нормативно-типовые,
«прагматические» элементы района: дом,
больница, магазины, транспортные пути,
остановки…

16. Современные субъективистские подходы к
городу
• Предыдущие концепции (К. Линч – город как
географическое пространство внешней среды; Зиммель,
Вебер, Тённис – как социальное)
• Современный поход: Город – среда активной
жизнедеятельности субъектов (а не только пространство
внешней среды)
• Участвуя в жизни города люди вычерчивают свои образы
городского пространства
• Пространственные образы – проекции «моего мира»:
выбираем элементы соответственно субъективному
опыту, памяти; пространство – форма «проживания»
своего «я»

17. Современные субъективистские подходы к городу
• Восприятие себя как «пространственного»
человека: от пространства собственного тела – к
пространству локальному (комната, здание,
район, город) – до пространств виртуальных –
human geography
• Michael Kuby, John Harner, Patricia Gober*:
создание ментальных карт – каковы основные
коды городской среды для субъекта, как
генерируются представления об отдельных зонах
городского пространства, каковы основные
направления связей между отдельными
формами жизнедеятельности в городской среде
*Kuby М., Harner J., Gober P. Human Geography in Action, 4th Ed., New York: John Wiley and
Sons,2007

18. Современные субъективистские подходы к
городу
• Понятие «пространственной идентичности» - сенситивная
конструкция, связанная с воспоминаниями, чувствами,
рефлексией относительно того места, которое является
основной средой жизнедеятельности
• Эта идентичность формируется в процессе различных
форм социальных интеракций и активной деятельности,
связанной с данной средой.
• Ощущение тесной связи с определенной средой, чувство
личной принадлежности к ней – основа
«пространственной идентичности»

19. Современные субъективистские подходы к городу
• Грэм Роуэлс (Graham Rowles (b. 1946)): ТРИ стадии в
освоении пространственной среды*:
1) «физических интеракций» со средой, детальная
осведомленность об окружающем пространстве (по
типу «как добраться» = аналог путевой карты К. Линча)
2) «социальных интеракций» - как ощущение себя частью
некоего сообщества («земляки»)
3) «автобиографическая» - ощущение автобиографической
встроенности в данное пространство в течение
длительного времени
* Rowles G. “Place and Personal Identity in Old Age : Observations from
Appalachia.” Journal of Environmental Psychology 3 (1983) 299-313.

20. Современные субъективистские подходы к
городу
Никитина Ольга «How Parisian and Berliner Children Perceive Their
Neighbourhood»*: картирование городского пространства детьми,
жителями Парижа и Берлина – коренных жителей и мигрантов в этих
двух городах, дети 10-12 лет.
* Soja, E. Postmetropolis: Critical Studies of Cities and Regions. Oxford: Basil
Blackwell, 2000.
Детей просили нарисовать их путь из дома в школу.
• Дети-мигранты: линейное картирование, путевые модели движения по
типу физического ориентирования в непосредственном пространстве
города. Путь из «ниоткуда» в «никуда» - не обозначали начало и конец
пути.
• Коренные жители: сложные образы, наличие ментальных точек,
обозначающих отдельные эпизоды, связанные с памятью и предыдущим
опытом («любимое место, гуляем здесь с друзьями», «обхожу это место,
здесь произошел несчастный случай»). Фиксация «мой дом» - «моя
школа».

21. 1. Проанализируйте рисунки (2 образа - центр города; любимое
место) с позиции "воспринимаемой" географии городского
пространства Кевина Линча, то есть определите на этих рисунках
элементы структуры образа города по Линчу (пути, границы, узлы,
районы, ориентиры);
2. Попробуйте проанализировать рисунки с точки зрения нормативного
подхода: какие визуальные нормативные знаки и символы выбирает
автор рисунков для обозначения образа города? Как эти символы
помогают расшифровать образ города?
3. А с точки зрения субъективистского подхода - что Вы можете сказать,
судя по рисункам, об авторе и его ощущениях города? Насколько его
образы города индивидуально окрашены? Через какие символы,
знаки, словесные комментарии на рисунках эта индивидуальность
проявляется?