IP

1. 研究計画中間報告
OSSライセンスにおけるNAP条項に関する考察
～React.jsのNAP騒動を題材にして～

2. そもそも特許に興味をもったきっかけ（エンジニア時代）
特許ってなんのためにあるの？という疑問
(ネガティブな意味で
OSSかっこいい
特許で技術を独占とか
ナンセンス
1

3. ちょっと勉強してみた
わかる
中山信弘先生
「技術分野にもよるだろうが、特許制度がイノヴェーションに寄
与するのか、それとも阻害するのか、考え込まざるをえない」
「従来のように所有権法のドグマに捕らわれていたのでは、情報
の利用にとってマイナスとならないのか」
ローレンス・レッシグ
「ソフトウェア特許はイノベーションの脅威になる」
2

4. 謎の使命感
世界がよりよくあるために、インター
ネット、ソフトウェアにおける知財制度
は如何にあるべきか？
3

5. 虎穴に入らずんば虎子を得ず
知財を詳しく知りたい。
特許事務所に転職。弁理士資格取得。
まあまあ実務できるようになった。
企業知財に転職。
まあまあ実務できるようになった。
ワタシハトッキョホウチョットデキル
そろそろ下地はできたのでは。
→大学院入学（イマココ
4

6. 研究方針
１．世界がよりよくあるために、インターネット、ソフトウェア
における知財制度は如何にあるべきか、までのピースを埋める
２．言い訳なしの「法律の専門家」として語る
３．軸足は実務 ∵それ（だけ）がアドバンテージ
４．せっかくなので思い切りアカデミアしたい
5

7. 研究の題材
Facebook、React.jsのNAP騒動
2013年から広く使われていたOSSのReact.js。
2015年、FacebookはReact.jsのライセンスにジャイアン的なNAP条項を
追加。当時から問題視されていたが、2017年8月にApache Foundation
がReact.jsをCategory-X（禁忌リスト）に指定したことで大騒動に。
結局、FacebookはReact.jsのライセンスからNAP条項を取り下げた。
→これを題材に因数分解して法的論点をいくつか。
既に語り尽くされている論点もあると思いますが、題材が新しいだけに
学問的に語られていない部分も残るはず
→研究としてのオリジナリティ
6

8. 因数分解
１．OSSライセンスの法的根拠
-OSSライセンスは契約か？約款（利用規約）か？単独行為か？
--解除条件付法律行為か？というか法律行為か？
--著作権の利用許諾か？著作権の権利不行使の条件提示か？
２．他のOSSライセンスにおけるNAP条項の考察
-MIT、GPL、Apache、、、
３．ウィンドウズのNAP条項審決の考察
-これをReact.jsのNAP条項に適用しうるか？
-OSSに独占禁止法を適用できるのか？
--公正取引委員会？OSSを利用することは取引なのか？
４．他の類似事例
-アマゾンはAWSの利用規約におけるNAP条項を削除
５．React.jsのNAP騒動の経緯を改めて
-OSSコミュニティからの反発の内容を検証。彼らの視点、空気。彼らにNAP条項がどうみえたか
-Facebook内部の世界最高級のリーガルチームはどう考えたのか
６．まとめ
-FacebookはなぜReact.jsのNAP条項を取り下げたのか。OSSと特許の関係とは。
7

9. インターネット時代の知財の在り方を考える三部作
ローレンス・レッシグ『コモンズ』2002
8
ミケーレ・ボルドリン、デヴィッド・Ｋ・レヴァイン
『〈反〉知的独占 特許と著作権の経済学』 2010
ロバート・P・マージェス『知財の正義』 2017

10. 思想的立ち位置
リバタリアン
学術論文の書き方的なことを調べていて、論文の書き方
には型がある、とか、何かものをいうのに完全な客観と
いうのはあり得ないし自分がどういう視点からものを
いってるのかという思想的立ち位置をはっきりしておか
ないとブレるし説得力がなくなる、というのを読んで、
なるほど確かに、と思っていたところ、リバタリアンと
いうのに興味をもちました。
9
一橋（国立）で法哲学を教えている
（いた）森村進先生が色々と書かれて
いるようなので、いくつか読んで染
まってみようかと。

11. 10
それでは私に石を投げて下さい