1. ó
Evaluación de la capacidad
í
intelectual límite
- Desde el punto de vista teórico
- Desde la práctica diaria
28 de Mayo de 2009
Remedios PORTILLO CÁRDENAS
1
2. ¿CÓMO SE PODRÍA
Ó Í
DEFINIR LA
Í
INTELIGENCIA LÍMITE?
El término de inteligencia
límite o borderline es
utilizado con frecuencia, pero
no existe ninguna definición
que permita identificar a los
individuos con inteligencia
límite como pertenecientes a
una entidad nosológica.
2
3. El DSM-IV –TR
(Manual de
clasificación y
diagnóstico de las
enfermedades
mentales, de la
Academia Americana
de Psiquiatría).
CIE-10 (Clasificación
Internacional de
Enfermedades, recogido
por la Organización
Mundial de la Salud).
3
4. LA CAPACIDAD DE INTELIGENCIA
LÍMITE (CIL) en el DSM-IV-TR
• Figura dentro del apartado marginal,
denominado ‘otras condiciones que pueden
ser foco de atención clínica’.
• Se denomina inteligencia borderline a la
franja de CI entre – 2 SD y – 1 SD, sin
ninguna precisión adicional.
• No es un diagnóstico, sino que únicamente
hace referencia a una característica de la
inteligencia.
• Comprende un amplio espectro de problemas.
4
5. “Cabe afirmar que la CIL se caracteriza por una predisposición a
tener dificultades en los aprendizajes e interacción social,
determinada por una causa subyacente que se expresa en una
capacidad de inteligencia ligeramente inferior a la de la media
de la población” (Artigas, 2007).
A diferencia de la discapacidad intelectual ligera, media o
moderada y grave (DIL, DIM, DIG, DIP) o RM, existen muy pocos
estudios que hayan abordado la CIL.
Las publicaciones centradas en el colectivo de individuos con CIL
son muy escasas. Una revisión de la bibliografía lleva a constatar
que los aspectos estudiados sobre la CIL se limitan casi
exclusivamente a: prevalencia de CIL en la población general.
5
7. DISTRIBUCIÓN DEL CI PARA A. KIRK Y J. J. GALLAGHER
Límites serían los que estuviesen aprox. en la franja comprendida entre
menos una y dos veces la desv. típ. 7
8. • - Discapacidad intelectual (DI) leve: para
referirse a personas con CI entre 50-55 y
aproximadamente 70.
• - DI media: para CI entre 35-40 y 50-55.
• – DI grave: para CI entre 20-25 y 35-40.
• – DI profunda: para CI inferior a 20-25.
Funcionamiento intelectual límite. En la franja
entre 70 y 100 se puede definir, siempre
arbitrariamente, un sector que corresponde a una
desviación estándar por debajo de la media, y que
corresponde a un CI entre 71 y 84 (70-80).
9. Discapacidad Intelectual
(Deficiencia Mental)
“Individuos con un funcionamiento
intelectual sensiblemente inferior a
la media que se manifiesta en el
curso del desarrollo y se asocia a
una clara alteración de los
comportamientos adaptativos”
(OMS, 1992).
10. Discapacidad Intelectual
(American Association of Intellectual and Developmental
Disabilities -AAIDD)
“Funcionamiento intelectual general
significativamente inferior a la media
o promedio, originado durante el
periodo de desarrollo y asociado a un
déficit en la conducta adaptativa”
(AAMD).
Intellectual disability is a disability characterized by significant
limitations both in intellectual functioning and in adaptive behavior,
which covers many everyday social and practical skills. This disability
originates before the age of 18 (AAIDD, 2009).
11. En los resultados
de los tests de
inteligencia usuales
En valoración Problemática En valoración
de otros de la conducta
del modelo
factores adaptativa
En cuanto a
las demandas
11
12. …“ Tanto las
críticas como el uso Debate sobre el uso de
de los tests han sido los tests
una constante ”
Posturas Gilham (1978), Quicke (1984), Solity y Bull
en contra (1987), Rivas y Alcantud (1989).
Uso de
tests Posturas a Lundt (1993), Fernández-Ballesteros
psicomé- favor (1997) y Muñiz y Fernández (2000).
tricos
Postura Kaufman (1982), Garzón, Rubio y Salvador
ecléctica (1998).
12
13. Conducta Adaptativa
Se refiere fundamentalmente a aquellas conductas
que los sujetos ejecutan para cuidar de sí mismos y
para relacionarse con otros en la vida diaria.
Son habilidades para la comunicación,
autocuidado, vida doméstica, habilidades sociales,
vida en comunidad, autodirección, salud y seguridad,
académicas funcionales, tiempo libre y trabajo
(Schalock, 1992).
Aunque actualmente se tiene
más en cuenta el tipo de apoyos
que la persona necesita.
13
14. Problemática en la selección de
instrumentos de valoración de la conducta
adaptativa
TESTS SUJETOS PROBLEMÁTICA
Inventario de Desarrollo de Niños/as de No abarca la
Battell. hasta 8 población de
años Educación Primaria.
Sistema de Evaluación y Del Ídem.
Registro del Comportamiento nacimiento a
Adaptativo en el Retraso 6 ó 7 años
Mental (West Virginia).
Inventario para la Niños/as y Va dirigido a
Planificación de Servicios y la adultos/as personas claramente
Programación Individual discapacitadas.
(ICAP).
14
15. DISEÑOS DE SISTEMAS DE EVALUACIÓN DE
LA DISCAPACIDAD COGNITIVA
SOMPA Mercer y Lewis
Otros
trabajos se (1978).
han propuesto
este mismo
objetivo o un PASS Das, Naglieri y
objetivo Kirby (1994).
similar.
15
16. Mora y Saldaña
El funcionamiento cognitivo y las necesidades educativas
concretas de los sujetos con desventaja sociocultural
se asemeja mucho al de los deficientes mentales
límites.
Porcentaje de personas con discapacidad leve /clase social
16
17. La deficiencia borderline y ligera se nutre en
muy amplia proporción de sujetos con
desventaja sociocultural y lo cierto es que los
deprivados culturales mantienen regularidades
conductuales-cognitivas semejantes a las que
se presentan en sujetos con debilidad mental
esencial y afectación límite o ligera.
Ello nos autoriza a hablar de la deprivación
cognitiva como entidad independiente de la
etiología, bien entendido que no incluimos en
ella a sujetos con grandes discapacidades.
18. Opinión de orientadores y orientadoras sobre los
componentes para la determinación de la
discapacidad
85
,
Pot .Aprendiz.
Func.Int .Global
8
C. Adapt at iva
75
,
Probl.Conduct
Mot ivación
7 Amb.Familiar
Personalidad
65
,
Comp.Curricu
Ot ros f act ores
6
55
,
5
Valoración obtenida
19. FORMAS DE EVALUACIÓN DEL CI
9,0
M D.T.
8,5
1.- Entrevista 5.82 2.691
8,0
con los padres y
7,5
madres
2.- Entrevista 7.03 2.007
7,0
con el profesor/a
6,5
6,0
3.- Observación 7.68 1.821
5,5
1 2 3 4 4.- Tests 8.43 1.267
19
20. Ó
EVALUACIÓN
PSICOPEDAGÓGICA
. Inteligencia (la obtención del CI)
. Conducta adaptativa
. Potencial de aprendizaje
. Competencia curricular
. Etc.
20
21. Para el Ministerio de Educación, Política Social y
Deporte, ANTES Ministerio de Trabajo y Asuntos
Sociales (MTAS)
a) De tablas y baremos de menoscabo permanente
Situaciones familiares
Recursos económicos
b) Factores sociales Edad
complementarios
La Valoración Situación laboral
de la discapacidad se
Nivel cultural
obtiene a través
Entorno habitual
c) Situaciones sociales Falta de infraestructura
del entorno habitual del
minusválido Falta de recursos
Vivienda
21
Barreras arquitectónicas,
etc.
23. Baremo para la determinación de la discapacidad
ÁREAS PONDERACIÓN PUNTUACIÓN CALIFICACIÓN PUNTUACIÓN
ALUMNO/A
Inteligencia M = 100 De 68 a 80 5-12 %
CI D.T. = 16 De 55 a 67 13-24 % Tanto la
De 35 a 54 25-49% ponderación como
Área 0-4 % la puntuación en
Conducta 5-12 % las zonas marcadas
adaptativa
quedan pendientes
13-24 %
de la
Área 0-4 %
complementación
Aprendizajes 5-12 %
Escolares
de baremación del
13-24
Cuestionario
Criterio en cada
Ambiente 0-4 % una de las áreas.
familiar, 5-12 %
escolar y 13-24 %
social
Otros De 0 a 4%
23
Total
24. ALTERNATIVAS: TESTS/CUESTIONARIO
CRITERIO/ a partir de los 7 años
ÁREAS TESTS O ESCALAS ALTERNATIVA
Inteligencia Kaufman, Raven o WISC-IV Utilización de
pruebas (sólo tests
válidos y fiables)
Conducta adaptativa Selección tests: Battelle o ICAP
Problemas de conducta BAS, BASC, TAMAI, ACHENBACH
Y CACIA, VANDERBILT, Escala Ítems de
BRIEF
nuestro
Competencia Curricular Información del profesor/a sobre su
programación de aula o Tests Evalúa
Cuestionario
Criterio en
Motivación para aprender Escalas EVALÚA, ECI y ELC-A
cada una de
Potencial de aprendizaje Tests LPAD de Feuerstein las
Ambiente familiar, Escalas Home, FILE … Inventario diferentes
escolar y social Infantil de Estresores Cotidianos áreas
Ambiente escolar y (IIEC) … PEF…
recursos del centro Sociométricos como Bull-s, etc.
Clima Escolar de R. Tagiuri
Otros Según el área a evaluar 24
25. ELECCIÓN DE TESTS PARA LA
EVALUACIÓN DE LA INTELIGENCIA
. Que sean tests de uso frecuente
. Que abarquen el techo y el suelo de
nuestra muestra
CARACTERÍSTICAS
. Que sean tests psicométricos
. Que proporcionen una medida de CI
. Que sean de fácil aplicación en cuanto a
tiempo y contenidos.
25
26. Evaluación-Diagnóstico
de la discapacidad intelectual
ligera-límite (desde el uso diario)
- De 0 a 5 años
- De 5 a 7 años
- De 8 a 12.
26
27. De 0 a 5 años
Instrumentos utilizados
• Programa del Centro Virgen de
la Esperanza de Málaga
Rodríguez, E.; Aguilar, M. y Gonzalo, J. (1996).
Estimulación precoz. Programa 0 a 5 años.
Diputación Provincial. Málaga
• Gráfico de niveles y áreas
• Informe de resultados
27
28. Evaluación de 4 a 7 años :
Instrumentos utilizados
• Test Battelle
Evalúa el progreso infantil, en cinco
áreas diferentes:
PERSONAL/SOCIAL,
ADAPTATIVA, MOTORA,
COMUNICACIÓN y COGNITIVA.
Puede aplicarse en su forma
completa o abreviada (Prueba de
“Screening”).
28
32. BATTELLE SCREENING
VERSIÓN ADAPTADA PARA USO ESCOLAR
AREA PERS0NAL S0CIAL
Conducta Puntuación Observaciones
Responde a su nombre. 2 1 0
Inicia contacto social con compañeros. 2 1 0
Imita a otro niño. 2 1 0
Sigue normas de la vida cotidiana. 2 1 0
Juega solo junto a otros compañeros. 2 1 0
Conoce su nombre. 2 1 0
Utiliza un pronombre o su nombre para 2 1 0
referirse a si mismo.
Reconoce has diferencias entre hombre y 2 1 0
mujer.
Responde al contacto social de adultos 2 1 0
conocidos. sentimientos.
Describe sus 2 1 0
Escoge a sus amigos. 2 1 0
Participa en juegos competitivos. 2 1 0
Distingue has conductas aceptables de las 2 1 0
no aceptables.
Actúa como líder en las relaciones con Ios 2 1 0
compañeros.
32
Pide ayuda al adulto cuando lo necesita. 2 1 0
Utiliza al adulto para defenderse. 2
33. Resultados en el test
BATTELLE -Versión
Screening
Descripción de los datos
obtenidos
33
34. CI es el índice cuantitativo del
desarrollo mental alcanzado por un
individuo…
• …y, según lo expuesto inicialmente por Stern
en 1913, para representar la relación entre la
Edad Mental (EM) y la
• Edad Cronológica (EC) de un sujeto, según
la fórmula
EM* ED*
CI = ------- X 100 CD = ------- X 100
EC* ER*
* en meses
34
35. Sobre los 6,
7u 8 años
http://www.teaediciones.com/teaasp/ejemplos/Presentacion_MSCA.pdf
35
36. Selección de pruebas para la valoración de
la capacidad intelectual
TESTS O ESCALAS
Kaufman, Raven o WISC-IV Utilización de
pruebas (sólo
tests válidos y
fiables)
En el TEST K-BIT DE KAUFMAN, ha
obtenido las puntuaciones que siguen:
CI total 93 + 10, Verbal 95 + 12 y Matrices
97 + 12. Estas puntuaciones se relacionan
con los centiles = 37 en verbal, 97 en
matrices y total 93, lo que se corresponde
en todos los casos con la categoría
“media”. La diferencia entre la puntuación
típica de vocabulario y matrices no ha
resultado significativa.
37. WISC-R (uso óptimo en nuestro
entorno a partir de los 8 años)
Programa que ayuda a la corrección
e interpretación de la escala WISC-
R. Se introducen las puntuaciones
directas obtenidas por el sujeto y el
ordenador ofrece las puntuaciones
transformadas de acuerdo con el
manual, el perfil del niño/a y un
informe para uso del psicólogo/a
con los comentarios pertinentes.
Ejemplo de la salida del perfil creado por el disco de corrección
37
38. Generador de informes con el Wisc-R.
http://www.respublicae.net/psicologia/informe_wisc-r/
Con posibilidad de
corrección de
algunas otras
pruebas en esta
misma WEB
39. VALORACIÓN DEL POTENCIAL Dificultad de
DE APRENDIZAJE utilización en el
ámbito escolar
TESTS O AUTORES AREAS QUE EDAD OBSERVACIONES
ESCALAS VALORA
Feuerstein, Rand, Estrategias cognitivas Niños/as en edad Aplicación pre-test de su propio
L.P.A.D. (Learning Haywood, que los sujetos utilizan escolar. programa de mejora: PEI
Potential Assessment Hoffman y Jensen en la resolución de (Programa de Enriquecimiento
Device) (1993). problemas y tareas. Instrumental), de Feuerstein y
Hoffman (1993).
Test de la figura de Rey
Fernández- Procesos de resolución De 10 a 14 años Basada en el test de Matrices
M-EPA: Evaluación Ballesteros, de la tarea. con un CI de entre Progresivas de Raven.
del Potencial de Calero, 50 y 85. Proporciona Información
Aprendizaje Camplloch y cuantitativa y cualitativa .
Belchí (1990).
Molina, Arraiz y Distingue: nivel de Niños/as de 5 a 13, Pretest y postest con
Batería para la Garrido (1993). desarrollo real, a partir de un CI entrenamiento.
Evaluación Dinámica desarrollo próximo y de 50.
del Potencial de potencial de
Aprendizaje aprendizaje.
(BEDPAEC)
40. Conducta adaptativa Selección tests: Battelle o
ICAP
Problemas de BAS, BASC, TAMAI,
conducta ACHENBACH Y CACIA,
VANDERBILT, Escala BRIEF
41.
42. Ambiente familiar, Test de la Familia, Escalas Home,
escolar y social Evaluación de la Competencia
Ambiente escolar y Parental, Inventario Infantil de
recursos del centro Estresores Cotidianos (IIEC)… PEF
Prácticas Educativas Familiares…
Sociométricos como Bull-s, etc.
Clima Escolar de R. Tagiuri
http://www.actioncontrelafaim.org/fileadmin/contribution/8_publications/pdf/Ouvrages_et
_fascicules_techniques/Nutrition/ANEXO_X.pdf
46. Test Sociométrico BULL-S
ÍTEMS INFORME INDIVIDUAL (Ejemplo)
• Nombre: xxx
• ¿A quién elegirías como
• Edad: xx
compañero? • Grupo de afinidad: 1,2,5,10,11,12 y 15
• 1.- Popular (destaca en “popularidad”)
• ¿A quién no elegirías…?
• 2.- No rechazado (muy bajo en
• ¿Quién crees que te “rechazo”)
• 3.- Sociable (destaca en
elegiría a ti… ? “expectativa de popularidad”)
• ¿Quién crees que no te • 4.- Fuerte.
elegiría…?
47. BRIEF
Behavior Rating Inventory of
Executive Function
• Inventario de Conductas
Relacionadas con la Función Ejecutiva
• Teacher Form
• Formulario para profesores
• Gerard A. Gioia, PhD, Peter K. Isquith,
PhD, Steven C. Guy, PhD, and Lauren
Kenworthy, PhD.(2000)
48. Inventario de Conductas
Relacionadas con la Función Ejecutiva Brief
T Score T Score
≥ 100 ≥ 100
• Control inhibitorio
• Flexibilidad para la 95 95
resolución de 90 90
problemas
• Control emocional 85 85
• Habilidad para iniciar 80 80
una actividad
75 75
• Memoria de trabajo
• Planificación / 70 70
organización 65 65
• Organización de 60 60
materiales
• Monitorización . 55 55
• Índice de regulación 50 50
de conducta,
45 45
• Índice metacognitivo
• Función ejecutiva 40 40
global 35 35
≤ 30 ≤ 30
FUNCIÓN EJECUTIVA Inhibit Shift
Emotional
Control Initiate
Working Plan/ Org. of
Memory Organize Materials Monitor BRI MI GEC
Artigas Pallarès, J
T Score
40
Percentile
27
50
66
47
51
63
88
49
61
71
97
64
92
69
98
44
34
66
92
58
79
Raw score 11 12 15 17 16 30 16 21 38 100 138
Missing 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
50. TEST MAGNEE: EJEMPLO DE LA APLICACIÓN
A UN ALUMNO
Suma de P. Media
ÁREAS EVALUADAS Ítems DT M Puntuaciones del Percentil Categoría
directas del alumno/a Descriptiva
alumno/a en cada en cada
área área
Total (T.) Expresión 1,67 4,56 36 9 96 Muy Alta
LENGUAJE Oral
T. Expresión Escrita 1,88 3,52 30 7,5 99 Muy Alta
T. Lectura 1,72 3,27 32 8 99 Muy Alta
T. Problemas 1,50 2,96 32 8 99 Muy Alta
MATEMÁTICAS matemáticos
T. Cálculo 1,71 3,34 32 8 99 Muy Alta
T. Expresión artística 1,62 4,19 16 4 38 Media baja
ARTÍSTICA
T. Conducta 1,88 4,92 28 7 84 Alta
ADAPTATIVA Adaptativa
T. Habilidades 2,06 4,60 8 2 8 Muy Baja
Sociales
T. Atención 1,87 3,55 4 1 0 Muy Baja
ATENCIÓN-
MEMORIA T. Memoria 1,60 3,60 32 8 98,5 Muy Alta
VALORACIÓN CUALITATIVA DE LOS RESULTADOS DE LA ESCALA
MAGNEE
50
51. PARA SABER MÁS:
Arango, O.E., Cristina, I, Pineda, D. (2008). Estructura factorial de la función
ejecutiva desde el dominio conductual. Rev. Diversitas Perspectiva en
Psicología - Vol. 4, 1.
Artigas-Pallarés, J. (2003). Perfiles Cognitivos de la Inteligencia Límite.
Fronteras del Retraso Mental. REV NEUROL 36 (Supl 1): S161-S167
S161.
Artigas-Pallarés, J., Rigau-Ratera, E. y García-Nonell, C. (2007a). Relación
entre capacidad de inteligencia límite y trastornos del neurodesarrollo. REV
NEUROL 2007; 44-12. 739-744.
Artigas-Pallarés, J., Rigau-Ratera, E. y García-Nonell, C. (2007b).
Comparación de resultados del cuestionario BRIEF entre la muestra de
escolares con CIL y con TDAH. TDAH H–: TDAH predominio inatento;
TDAH H+: combinado. REV NEUROL 44 (Supl 2): S67-S69.
51
