EL POSITIVISMO FRANCES Y EL SURGIMIENTO DE LA FILOSOFIA POLITICA.- CATEDRA DEL PROFESOR MAURICIO MAIRENA EN UNIVERSIDAD DEL VALLE DE MANAGUA, NICARAGUA.

1. SEGUNDA ENTREGA DE LA
CLASE DE SOCIOLOGIA.
El Positivismo Filosófico Francés y El Surgimiento de la
Sociología CATEDRA DEL PROFESOR MAURICIO NAPOLEON
MAIRENA
30 DE SEPTIEMBRE DE 2017
UNIVERSIDAD DEL VALLE
MANAGUA, NICARAGUA.

2. Unidad 2 El Positivismo Filosófico Francés y El
Surgimiento de la Sociología
Introducción al tema
La definición del término positivista no está clara, porque ha sido, y sigue
siendo utilizada en formas diversas. En el marco del pensamiento social
francés, las expresiones –ciencia positiva- y – filosofía de la ciencia positiva.
Estas ideas fueron introducidas por la novelista madame Stael, figura del
romanticismo francés, publico un libro de gran influencia, De la literatura más
considerada en sus relaciones con las instituciones sociales (1800). Este fue
centro de un grupo de intelectuales franceses, que sostenían que la
perfectibilidad del hombre y la sociedad es posible, puesto que todos los
problemas sociales pueden resolverse utilizando métodos científicos y
aplicando el conocimiento científico en un Estado gobernado por científicos.
El término – sociología- es casi tan problemático como –positivismo- cuando
se intentan descubrir sus orígenes. Algunos historiadores de la sociología
empiezan con los antiguos griegos, o hasta antes. Mientras que otros
retroceden hasta principios del siglo XIX.
Una de las características más importantes del pensamiento de los primeros
sociólogos franceses fue centrarse en la organización y la evolución de la
ciencia. La tesis principal de AugusteComte es que había leyes de la evolución
intelectual que regían el desarrollo de la mente humana. Comte utilizo el
término –positivismo- para describir la culminación de la epistémica de este
proceso e invento la palabra -sociología- para indicar la ciencia que él mismo
crearía como síntesis final.
Esquemas de contenido
2.1 Inicios dela sociología 2.2 Teoría de la selección racional2.3 Teoría de Karl
Marx 2.4 Teoría de Émile Durkheim 2.5 Teoría de Max Weber 2.6 Teoría
Interaccionista 2.7 Teoría Estructuralista y Teoría funcionalista
Resultados de aprendizaje

3. Al concluir esta unidad el estudiante será capaz decomprender el surgimiento
de la sociología, así mismo, logrará dominar los procedimientos propios del
método científico aplicados al estudio de los fenómenos sociales, para
estudiar, explicar e intentar predecir las relaciones sociales y los procesos de
interacción que tienen lugar en el ámbito de las estructuras sociales.
Orientaciones generales
Los contenidos serán abordados desde una perspectiva teórica y práctica,
manteniendo dentro del aula de clase el dinamismo, haciendo énfasis en la
práctica de preguntas intercaladas favoreciendo así la retención de
información, junto al apoyo de medios tecnológicos facilitados por la
Universidad del Valle.
Orientaciones concretas para el estudio de los contenidos
INICIOS DE LA SOCIOLOGÍA
Los seres humanos siempre hemos sentido curiosidad por las fuentes, de
nuestro propio comportamiento, pero durante miles de años los intentos por
comprendernos a nosotros mismos se apoyaron en formas de pensar
transmitidas de generación en generación que, con frecuencia, se expresaban
en términos religiosos (por ejemplo, antes de la aparición de la ciencia
moderna,muchoscreían quefenómenosdela naturalezacomo losterremotos
eran ocasionados por dioses o espíritus). El estudio objetivo y sistemático del
comportamiento humanoy dela sociedad esun hecho relativamente reciente,
cuyos orígenes se remontan a principios del siglo XIX. El trasfondo de la
primera sociología fue el de los cambios arrolladores que trajeron consigo la
Revolución francesa de 1789 y la Revolución industrialen Europa. La sacudida
que sufrieron las formas de vida tradicionales con estos cambios produjo una
revisión de la forma de entender tanto el mundo social como el natural.
Una evolución clave fue la utilización de la ciencia en vez de la religión para
comprender el mundo. Las preguntas que estos pensadores del siglo XIX
querían contestar - ¿qué es la naturaleza?, ¿por qué está estructurada la
sociedad de una determinada manera?, ¿cómo y por qué cambian las
sociedades? - son las mismas que se plantean los sociólogos de hoy. El mundo
contemporáneo es completamente diferente al del pasado y la labor de la

4. sociología es ayudarnos a comprender ese mundo y lo que puede que nos
aguarde en el futuro.
TEORÍA DE LA SELECCIÓN RACIONAL
La teoría de la elección racional (muy influida por Adam Smith) es una versión
de la teoría del intercambio que tiene sus orígenes en la política económica
clásicadel siglo XVIII. La idea es que el orden social está basado en las ventajas
personales que consiguen los individuos a través del intercambio cooperativo
(por eso es una teoría del intercambio).
La figura del homo economicus es fundamental para entender esta teoría. El
homo economicus es un individuo racional, que goza de perfecta información
(esta variable va a ser fundamental en la teoría de juegos), persiguesu propio
interés, quiere maximizar los beneficios y reducir costes. Además, es un
individuo con capacidad para hacer elecciones que le ayudan a perseguir sus
metas.
Porlo tanto, la teoría dela elección racionalsecentra en los actores(considera
que los actores tienen intencionalidad, es decir, fines y metas, preferencias y
valores).
Esta teoría toma en cuenta algunas variables: Escasez de recursos, costes de
oportunidad, instituciones sociales que constriñen las acciones individuales y
la cantidad de información.
Según Elster, la teoría de la elección racional es una teoría que puede ser vista
desde dos ángulos, como una teoría normativa y como una teoría descriptiva.
Como teoría normativa, la teoría de la elección racionalnos dice qué es lo que
debemos de hacer para lograr ciertas metas lo mejor posible aun cuando no
nos dice cuáles deben de ser esas metas.
Podemos afirmar que esta teoría ofrece imperativos hipotéticos y no
categóricos. Como teoría descriptiva, su misión es la de ayudarnos a predecir
ciertas acciones.

5. La teoría de la elección racionalpara justificar y explicar una conducta recurre
a tres elementos necesarios para garantizar que se dé una situación de
elección.
1. Un grupo de cursos de acción factibles que satisfagan ciertas
restricciones lógicas, físicas y económicas.
2. Un grupo de creencias racionales sobre la estructura causal de la
situación que va a determinar qué cursos de acción nos llevan a qué
resultados.
3. Un ordenamiento subjetivo de las alternativas factibles que se derivan
del ordenamiento de las consecuencias a las que se quiere llegar.
Actuar racionalmente significa elegir la alternativa con la jerarquía más alta
dentro de un grupo de alternativas factibles. Ahora bien, la situación de
elección se divide principalmente en dos dimensiones:
1. Es necesario hacer una distinción entre información perfecta e
imperfecta. Las situaciones en donde tenemos una información perfecta
acerca de todos los cursos de acción alternativos son muy difíciles de darse,
por esta razón son más importantes las situaciones de elección en donde la
información es imperfecta. De este hecho se derivan dos situaciones: el riesgo
y la incertidumbre.
2. El riesgo se define como una situación en la que se adscriben a las
consecuencias de ciertos cursos de acción ciertas probabilidades numéricas.
La incertidumbre es una situación en la que el criterio normativo para tomar
una decisión consiste en elegir la opción que maximice la utilidad esperada.
3. Otra distinción importante que merece la pena tomarse en cuenta en
una situación propia de elección racional es la que existe entre decisiones
paramétricas y decisiones estratégicas. Una decisión es paramétricacuando el
agente enfrenta restricciones externas que ya están dadas. El agente primero
estima las restricciones y luego decide qué hacer.
TEORÍA DE KARL MARX
Las ideas de Karl Marx (1818-1883) contrastan vivamentecon las de Comte y
Durkheim, pero, como ellos, intentó explicar los cambios sociales que estaban

6. ocurriendo durante la Revolución industrial. Cuando era joven sus actividades
políticas le ocasionaron problemas con las autoridades alemanas y, después
de una breve estancia en Francia, se exilió definitivamente en Gran Bretaña.
Los trabajos de Marx cubren diversas áreas e incluso sus críticos más severos
consideran que su obra tiene una enorme relevancia para el desarrollo de la
sociología. Gran parte de su obra se centra en cuestiones económicas, pero,
considerando que siempre trató de conectar los problemas económicos con
las instituciones sociales, su obra está llena de interesantes observaciones
sociológicas.
La perspectiva teórica de Marx se basa en lo que él llamó la concepción
materialista de la historia. Según este enfoque (que se oponeal de Durkheim)
las principales causas del cambio social no son las ideas o los valores de los
seres humanos. Por el contrario, el cambio social está primordialmente
inducido por influencias económicas. El conflicto entre las clases –ricos frente
a pobres- constituye el motor del desarrollo histórico. En palabras de Marx:
"Toda la historia humana hasta el presente es la historia de la luchade clases".
Aunque escribió sobre distintos períodos históricos, Marx se centró en el
cambio en la época moderna. Para él, las transformaciones más importantes
de este período están vinculadas al desarrollo del capitalismo, sistema de
producción que contrasta radicalmente con los anteriores órdenes
económicos de la historia, ya que conlleva la producción de bienes y servicios
para venderlos a una amplia gama de consumidores. Los queposeen el capital
-fábricas, maquinaria y grandes sumas de dinero- conforman una clase
dominante. El resto de la población constituye una clase de trabajadores
asalariados, o clase trabajadora, que no posee los medios para su propia
supervivencia y que, por tanto, debe buscar los empleos que proporcionan los
que tienen el capital. En consecuencia, el capitalismo es un sistema de clases
en el que el conflicto entre éstas es constante.
Para Marx, el capitalismo será reemplazado en el futuro por una sociedad sin
clases, sin grandes divisiones entre ricos y pobres. Con esto no quería decir
que fueran a desaparecer todas las desigualdades entre los individuos, sino
que la sociedad no estará dividida entre una pequeña clase que monopoliza el
poder económico y político y una gran masa de personas que apenas se
benefician de la riqueza que genera su trabajo. El sistema económico pasará a

7. ser de propiedad comunaly seestablecerá una sociedad más igualitaria que la
actual.
La obra de Marx ha tenido una influencia trascendental en el mundo del siglo
XX. Hasta la reciente caída del comunismo soviético, más de un tercio de la
población de la tierra vivía en sociedades cuyos gobiernos se consideraban
herederos de sus ideas. Además, muchos sociólogos sehan visto influidos por
su concepción de las clases y de las divisiones que ocasionan.
TEORÍA DE ÉMILE DURKHEIM
Las obras de Émile Durkheim (1858-1917), han tenido una influencia más
duradera en la sociología moderna que las de AugusteComte. Aunquerecogió
algunos elementos de la obra de éste, Durkheim consideraba que la mayor
parte de sus trabajos eran demasiado especulativos y vagos y que no había
logrado lo que se había propuesto: darle a la sociología una base científica.
SegúnDurkheim,parallegar a sercientífica, la sociología debía estudiar hechos
sociales, es decir, aspectos de la vida social -como el estado de la economía o
la influencia dela religión- queconfigurannuestrasaccionesindividuales.Creía
que debíamos estudiar la vida social con la misma objetividad con que los
científicos se ocupan de la naturaleza. El primer principio de la sociología para
Durkheimera el famoso "¡Estudia los hechos sociales como si fueran cosas!".
Con ello lo que quería decir era que la vida social puede ser analizada con el
mismo rigor que los objetos o acontecimientos de la naturaleza.
Aligual quelos demás fundadores dela sociología, a Durkheimle preocupaban
los cambios que en su época estaban transformando la sociedad y creía quelo
que la mantiene unida son los valores y costumbres compartidos. Su análisis
del cambio social se basaba en el desarrollo de la división del trabajo (el
aumento de las diferencias complejas entre las distintas ocupaciones). Para
Durkheim este proceso estaba desplazando cada vez más a la religión como
principal núcleo de cohesión social. A medida que se expande la división del
trabajo, las personas sevan haciendo más dependientes de los demás, porque
cada una de ellas necesita bienes y servicios que le proporcionan los que
realizan otras ocupaciones.

8. Según Durkheim, los procesos de cambio en el mundo moderno son tan
rápidos e intensos quecrean grandes trastornos sociales,queél vinculaba con
la anomia, una sensación de falta de objetivos y de desesperación producida
por la moderna vida social. Los controles y normas morales tradicionales que
solía proporcionar la religión han sido prácticamente destruidos por el
desarrollo social moderno y ello deja a muchos individuos de las sociedades
modernas con el sentimiento de que su vida cotidiana carece de sentido.
En uno de sus más famosos estudios (1952; publicado originalmente en 1897)
Durkheim analizó el suicidio, fenómeno que parece un acto puramente
personal, resultado de una profunda infelicidad del individuo. Sin embargo,
Durkheimseñala que los factores sociales tienen una influencia decisiva en el
comportamiento suicida, siendo la anomia una de dichas influencias. Las tasas
de suicidio señalan, año tras año, una pauta regular que ha de explicarse
sociológicamente. Se pueden poner muchas objeciones a este estudio de
Durkheim, pero continúa siendo una obra clásica que aún mantiene su
importancia para la sociología actual.
TEORÍA DE MAX WEBER
Al igual que Marx, Max Weber (1864-1920) no puede ser etiquetado
únicamente como sociólogo, ya que sus intereses y preocupaciones se
extendieron a diversas disciplinas. Nacido en Alemania, donde desarrolló gran
parte de su carrera académica, Weber tenía una vasta cultura. En sus obras
abordó la economía, el derecho, la filosofía y la historia comparativa, además
de la sociología, y gran parte de su trabajo se centró también en el desarrollo
del capitalismo. Como otros pensadores de su tiempo, intentó comprender el
cambio social. Estuvo influido por Marx, pero fue también muy crítico con
algunas de sus principales ideas. Rechazaba la concepción materialista de la
historia y consideraba que los conflictos de clase eran menos relevantes de lo
que suponíaMarx. Para Weber los factoreseconómicos sonimportantes, pero
el impacto de las ideas y los valores sobre el cambio social es igualmente
significativo.
Weber dedicó algunas de sus obras más influyentes al análisis de lo que
diferenciaba la sociedad y la cultura occidental de otras grandes civilizaciones.
Estudió las religiones de China, la India y Oriente Medio y con estas

9. investigaciones hizo aportaciones clave a la sociología de la religión. Tras
comparar los sistemas religiosos dominantes en China y la India con los
occidentales, Weber llegó a la conclusión de que ciertos aspectos de la
doctrina cristiana habían tenido un papel fundamental en la aparición del
capitalismo. Al contrario que en Marx, esta perspectiva no surgía únicamente
de las transformaciones económicas,sino que, para Weber, las ideas y valores
culturales ayudan a que se constituya una sociedad y conforman nuestras
acciones individuales.
La interpretación weberiana de la naturaleza de las sociedades modernas y de
las razones de la difusión mundial de las formas de vida occidentales también
contrasta sustancialmente con la de Marx. Según Weber, el capitalismo -una
forma característica de organizar la actividad económica- no es más que uno
de los muchos factores importantes que constituyen el desarrollo social. El
impacto de la ciencia y de la burocracia son factores que subyacen en el
capitalismo y que, en cierto modo, son más importantes que él. La ciencia ha
conformadola tecnología moderna y seguiráhaciéndolo en el futuro,mientras
que la burocracia es la única forma de organizar eficazmente a grupos
numerosos de personas y, por tanto, seguirá expandiéndose inevitablemente
con el desarrollo económico y político. Weber describió el conjunto
constituido por los avances científicos, la tecnología moderna y la burocracia
como racionalización, es decir, la organización de la vida social y económica
según principios de eficacia y, basándose en conocimientos técnicos.
TEORÍA INTERACCIONISTA
Tradicionalmente la sociología ha intentado explicar los fenómenossocialesen
términos supraindividuales, por ejemplo, en términos de conflictos de clases,
o expresiones culturales o ver la acción individual como resultado de un
sistema normativo general. El accionar de los individuos se explica a partir de
relaciones estructurales, a partir de posiciones sociales o roles que cumplen
en la estructura social. Sin embargo, para el interaccionismo simbólico la
sociedad no está principalmente constituida por "clases","sistemanormativo"
o "posiciones". Esosconceptos son abstracciones sin sentido en la medida que
no pueden ser conectados directamente a los actos y experiencias de las
personas que son las partes realmente constitutivas de una sociedad.

10. De acuerdo con Herbert Blumer, que acuña el término interaccionismo
simbólico en 1938, sus principales premisas son:
Las personas actúan sobre los objetos de su mundo e interactúan con otras
personas a partir de los significados quelos objetos y las personas tienen para
ellas. Es decir, a partir de los símbolos.El símbolo permite, además, trascender
el ámbito del estímulo sensorial y de lo inmediato, ampliar la percepción del
entorno, incrementar la capacidad de resolución de problemas y facilitar la
imaginación y la fantasía.
Los significados son producto de la interacción social, principalmente la
comunicación, que se convierte en esencial, tanto en la constitución del
individuo como en (y debido a) la producción social de sentido. El signo es el
objeto material que desencadena el significado, y el significado, el indicador
social que interviene en la construcción de la conducta.3. Las personas
seleccionan, organizan, reproducen y transforman los significados en los
procesos interpretativos en función de sus expectativas y propósitos.
Otras premisas importantes son que la distinción entre conducta interna y
externa presupone que el individuo se constituye en la interacción social
(formación del yo social autoconsciente), y que no es posible entender el yo
sin el otro ni a la inversa, y que los grupos y la sociedad se constituyen sobre
la base de las interacciones simbólicas de los individuos al tiempo que las
hacen posibles.
En conclusión, el interaccionismo simbólico, partiendo de un método de
estudio participante, capaz de dar cuenta del sujeto, concibe lo social como el
marco de la interacción simbólica de individuos, y concibe la comunicación
como el proceso social por antonomasia, a través del cual, se constituyen
simultánea y coordinadamente, los grupos y los individuos.
TEORÍA ESTRUCTURALISTA Y TEORÍA FUNCIONALISTA
El estructuralismo se ha visto influido por la obra de Durkheim, aunque el
empuje básico para su desarrollo proviene de la lingüística. La obra del
lingüista suizo Ferdinand de Saussure (1857, 1913) fue la primera y más
importante fuente de ideas estructuralistas. Aunque Saussure sólo escribió
sobre el lenguaje, las ideas que desarrolló fueron posteriormente

11. incorporadas a numerosas disciplinas, tanto de las ciencias sociales como de
las humanidades.
Con anterioridad a la obra de Saussure, el estudio del lenguaje consistía
básicamente en un seguimiento de los cambios en el modo de utilizar las
palabras. Según Saussure, este procedimiento omite la característica central
del lenguaje. En ningún caso podemos identificar las características básicas o
estructuras del lenguaje fijándonos únicamente en las palabras que emplean
las personas cuando hablan (Saussure, 1974).Ellenguajeconsisteen una serie
de reglas de gramática y significación que "están detrás" de las palabras, pero
que no seexplicitan en ellas. Por poner un ejemplo sencillo: en inglés se añade
normalmente la desinencia "-ed" a un verbo cuando sequiere indicar que algo
ha ocurrido en el pasado. Esta es una de las miles de reglas gramaticales que
todo hablante de una lengua conoce y que emplea para construir lo que dice.
Para Saussure, analizar las estructuras del lenguaje significa atender a las
reglas que subyacen al habla. La mayoría de ellas las conocemos de un modo
implícito: no podríamos explicar fácilmente en qué consisten. De hecho, la
labor de la lingüística es hacer evidente lo que sabemos de forma implícita,
pero sólo en lo que serefierea ser capacesde emplear la lengua en la práctica.
Saussuresostienequeel significado delas palabrasse deriva de las estructuras
del lenguaje, no de los objetos a los que se refieren dichas pala palabras. De
un modo ingenuo se podría pensar que el significado de la palabra "árbol" es
el objeto con hojas al que se refiere el término. Sin embargo, para Saussure
esto no es asíy lo sabemos porqueen el lenguaje hay muchas palabras queno
se refieren a nada, como "y", "pero" o "no obstante" demás existen términos
cargados de significado que se refieren a objetos míticos que no existen
realmente, como "unicornio". Siel significado de una palabra no proviene del
objeto al que se refiere, ¿de dónde proviene entonces? La respuesta de
Saussure es que el significado se crea por las diferencias que existen entre
conceptos relacionados que las reglas del lenguaje reconocen. El significado
de la palabra "árbol" se deriva del hecho de que distinguimos "árbol" de
"arbusto", "matorral", "bosque" y de una serie de palabras que tienen
significados parecidos pero distintos. Los significados se crean dentro del
lenguaje y no por alusión a los objetos del mundo real a los que nos referimos
por medio de ellos.

12. Al anterior análisis Saussureañade la importante observación de que no sólo
los sonidos (el habla) o los signos sobre el papel (la escritura) son capaces de
crear significados, sino que cualquier objeto que podamos distinguir
sistemáticamente puede ser utilizado para crearlos. Un ejemplo de ello es un
semáforo. Utilizamos el contrasteentre verde y rojo para significar "adelante"
y "deténgase" (ámbar significa "prepárese para arrancar" o "prepárese para
parar"). Véaseque es la diferencia lo que crea el significado, no los colores en
sí mismos. Daría lo mismo que utilizásemos el verde para significar
"deténgase" y el rojo para indicar "adelante", siempre que fuéramos
coherentes a la hora de reconocer la diferencia. Saussure denomina
semiología al estudio de los significados no lingüísticos, pero el término más
comúnmente empleado es el de semiótica.
Los estudios de semiótica pueden hacerse sobremuy distintos aspectos de la
cultura humana. Un ejemplo es el vestido y la moda. ¿Qué hace que un estilo
de vestiresté demoda en un momento dado? No setrata de la ropa en sí,pues
la falda corta puede estar de moda un año y dejar de estarlo al año siguiente.
Lo que hace que algo esté de moda es, una vez más, la diferencia entre lo que
llevan aquéllos que "están en la onda" y los que no lo están. Otro ejemplo de
la esfera del vestir es la costumbre de llevar luto. En nuestra cultura,
demostramos que estamos de luto vistiendo de negro. En otras, por el
contrario, los queestán de luto visten de blanco. Lo relevante no es el color en
sí mismo, sino el hecho de que las personas queestán de luto vistan de forma
diferente a la habitual.
El funcionalismo comenzó con Comte, para quien esta forma de análisis era
una parte clave de su manera de formular las tareas de la teoría y la
investigación sociológicas. Sin embargo, el desarrollo del funcionalismo
moderno, estuvo muy influido por el trabajo de los antropólogos. Hasta
principios de este siglo la antropología se basaba fundamentalmente en los
informes y documentos redactados por administradores coloniales,
misioneros y viajeros. La antropología del siglo XIX era, por tanto, bastante
extraídos de las más diversas culturas.
Dos de los pioneros en el trabajo de campo antropológico fueron un autor
británico seguidor deDurkheim, A. R. Radcliffe-Brown (18811955) y Bronislaw
Malinowski(1884-1942), un polaco que desarrolló gran partede su carrera en

13. Gran Bretaña. Malinowskiescribió algunos delos estudios antropológicos más
célebres de todos los tiempos, como resultado de su prolongada estancia en
las islas Trobriand, en el Pacífico. Radcliffe Brown estudió a los habitantes de
las Islas Andaman, un archipiélago próximo a las costas de Birmania.
Radcliffe-Brown y Malinowskisostienen que debemos estudiar una sociedad
o una cultura en su conjunto si queremos comprender sus principales
instituciones y explicar el comportamiento de susmiembros.Porejemplo, sólo
podemos estudiar las creencias y costumbres religiosas de una sociedad
analizando de qué manera se relacionan con otras instituciones, pues las
diferentes partes de una sociedad se desarrollan en una estrecha relación
mutua.
Estudiar la función de una práctica social o de una institución es analizar la
contribución que una u otra hace a la continuidad de la sociedad en su
conjunto. La mejor manera de entender esto es por analogía con el cuerpo
humano,una comparaciónque han utilizado Comte, Durkheimy otrosmuchos
autores funcionalistas posteriores. Para estudiar un órgano como el corazón
debemos mostrar de qué modo se relaciona con otras partes del cuerpo. Al
bombear sangre a todo el organismo, el corazón desempeña un papel vital
para el mantenimiento de la vida de éste. De modo similar, analizar la función
de un elemento social implica mostrar el papel que representa en el
funcionamiento de una sociedad. Por ejemplo, según Durkheim, la religión
refuerza la adhesión de las personas a los valores sociales centrales, y por ello
contribuye al mantenimiento de la cohesión social.
El funcionalismo "regresó" a la sociología a través de los escritos de Talcott
Parsons (1952,1966) y RobertK. Merton, para quienes elanálisis funcionalista
proporcionaba las claves del desarrollo de la teoría y la investigación
sociológicas. El funcionalismo de Merton ha sido particularmente influyente,
pues ha servido para centrar la obra de toda una generación de sociólogos
estadounidenses, aunquetambién haya sido utilizada en otras partes. Merton
hizo una interpretación más elaborada del análisis funcionalista que la de
Radcliffe-Brown o Malinowski. Al mismo tiempo, la adaptó al estudio de las
sociedades industrializadas, las cuales difieren en ciertos aspectos básicos de
las culturas simples estudiadas por los antropólogos.

14. Merton distingue entre funciones manifiestas y latentes. Las primeras son las
que los participantes en un tipo específico deactividad socialconocen y tienen
intención de realizar. Las funciones latentes son la consecuencia de acciones
de las que los participantes no son conscientes (Merton, 1957). Para ilustrar
esta distinción, Merton utiliza el ejemplo de una danza de la lluvia realizada
por los indios hopi de Nuevo México, que creen que este ceremonial traerá la
lluvia que necesitan para sus cosechas (función manifiesta). Ésta es la razón
por la que organizanla ceremonia y participan en ella. Sin embargo,esta danza
de la lluvia, sostiene Merton, siguiendo la teoría de la religión de Durkheim,
tiene también el efecto de promover la cohesión de la sociedad (función
latente). Según Merton, gran parte de las explicaciones sociológicas consiste
en sacar a la luz las funciones latentes de las actividades e instituciones
sociales.
Merton distingue, además, entre funciones y definiciones. Las pequeñas
culturas que estudian los antropólogos, señala, suelen estar más integradas y
ser más solidarias que las extensas sociedades industrializadas de las que se
ocupa primordialmente la sociología. Radcliffe-Brown y Malinowski podían
concentrarse única y exclusivamente en identificar las funciones, pues las
culturas que analizaban eran estables y estaban integradas. Sin embargo, al
estudiar el mundo actual tenemos que ser conscientes de las tendencias
desintegradoras. El término disfunción se refiere a ciertos aspectos de la
actividad en sociedad que tienden a producir cambios porque suponen una
amenaza para la cohesión social.
Buscar los aspectos disfuncionales del comportamiento en sociedad significa
centrarse en aquellos rasgos de la vida social que suponen un desafío para el
orden existente. Por ejemplo, es erróneo suponer que la religión es siempre
funcional, que únicamente contribuyea la cohesión social. Cuando dos grupos
tienen diferentes religiones, o incluso versiones distintas de la misma religión,
es posible que se produzcan graves conflictos sociales que pueden dar lugar a
un aumento del desorden social. Así, se han declarado muchas guerras entre
comunidades religiosas, como ha sido el caso de las luchas entre protestantes
y católicos en la historia europea.