Contenu connexe Similaire à NTUMOOC 小刊品 NO.2 (15) 2. What we talk about
when we talk about 「MOOCs」︖
MOOCs Explorer 的探索之旅………......................................3
淺談MOOC中的同儕互評機制.............................................15
孩⼦們的玩耍副刊
未來教育......................................................................................24
⽬錄
catalogue
2
4. ⼀、加入臺⼤創新教學組
什麼是 MOOCs Explorer Studio?
MOOCs Explorer Studio 為臺⼤教發中⼼創新教學組設⽴的創新教
學⼈才實習計畫，每年招募對創新教學具有熱忱的臺⼤學⽣，做
為兼任教學研究助理 (以下以 ME 代稱，為 MOOCs Explorer 之縮
寫)。
臺⼤創新教學組⽬前主要業務為 MOOCs 製作。要製作出⼀⾨⾼
品質的 MOOC，除了授課⽼師本身的內容與呈現必須卓越外，更
需要課程後勤製作團隊全⽅位的⽀援。臺⼤創新教學組在製作每
⾨ MOOC，基本的團隊配置為⼀名專案管理師 (Project
Manager)、⼀名課程設計師 (Instructional Designer)，以及⼀名影
視製作⼈ (Producer)，在三位正職⼈員的配置下，會在搭配⼀名創
新教學實習⽣ (ME)。⽽ ME 的角⾊，是藉由學⽣與教學研究員的
觀點，在課程製作上給予建議。
除了在課程製作上會給予「創新學習活動設計」的建議，ME的實
習及培訓項⽬還包含「進修型讀書⼩組」、「創新教學專題實
作」。ME 們將透過⼤⼤⼩⼩的研究與實作，在整個實習培訓計
畫中，探索教學的創新與未來性。
為什麼加入 MOOCs Explorer Studio?
就筆者個⼈⽽⾔，當初會加入 ME Project 是因為我⾃⼰本身就是
線上學習的受惠者，我親身體驗過線上學習所帶來的好處，因此
我希望能將這神奇⽽美好的東西傳播給更多⼈，讓更多學習者能
4
6. 作業、討論區等等的功能，讓線上學習更為完整。我第⼀次修臺
⼤在 Coursera 開設的 MOOCs 是臺⼤財⾦系陳嫦芬⽼師的 <職場
素養>，本來因為該⾨課在校內太搶⼿選不上感到可惜︔卻在有了
MOOCs 後⼀掃本來的失落。在 Coursera 上的 <職場素養>，除了
有⽼師原汁原味的授課內容外，我更多了機會能與來⾃世界各地
的學習者⼀同在討論區交流，學習體驗遠遠超乎預期。
因為這些收穫滿滿的學習經驗，當我看到臺⼤創新教學組在招募
學⽣兼任研究助理時，我沒有⼀絲猶豫便決定加入 ME 的⾏列。
如何申請加入 MOOCs Explorer Project?
也許你跟我⼀樣曾經受惠於 MOOCs，⽽想要將⾃⼰回饋到
MOOCs 上︔或是你單純對探索 MOOCs 有興趣。每年三⽉杜鵑花
盛開的季節，同時是 ME 的招募期，若有興趣加入創新教學組⼤
家庭並成為 ME 的同學們，可以在三、四⽉時密切關注臺⼤教學
發展中⼼官⽅網站的最新消息， 也可以到臺⼤創新教學組的
Facebook 粉絲專⾴按讚與搶先看。
6
7. ⼆、MOOCs Explorer Workshop
什麼是 MOOCs Explorer Workshop?
MOOCs Explorer Workshop (簡稱 MEW) 是台⼤創新教學組替研究
實習⽣(ME) 所設計的培訓活動。在正式進入創新教學組前，組內
的同仁與資深實習⽣將會為這群即將加入 MOOCs 探索之旅的新
⾎，進⾏為期⼀個⽉的培訓。培訓的主軸即是以⼯作坊形式進⾏
的 MEW。除了⼯作坊之外，週間也會有任務作業讓實習⽣們在課
程之餘，有能有實踐所學的機會。
相信讀者們或多或少會好奇究竟 MEW 都上些什麼課︖做什麼活
動︖以 2016 年的 MEW 為例，⼯作坊的規劃從最基礎的教學能⼒
開始，並接續著課程觀察，以及 MOOCs 的設計與實務，到最後
的影視製作。
Week 1
BOPPPS 教學模組概念
MINI LESSON 演練
討論課帶領能⼒
Week 2
同理⼼與⼈際互動：⼜語式溝通、傾聽
線上教學與數位學習：MOOCs / Flipped Learning / MOODLE
客觀且具體的觀察筆記：觀察⽂件的書寫
Week 3
MOOCs 教學問題的釐清、解決⽅案
MOOCs 學習活動設計、同儕互評機制
Week 4
簡易教學影⽚拍攝技巧、創意且有效的影視表達
7
8. MINI MOOCs 實務課
(2016 MEW 課程)
在 MOOCs Explorer Workshop 中學到什麼?
在上⾯的課表中，可以看出 MEW 課程的豐富程度。MEW 有別於
⼀般的講課，是以⼯作坊形式進⾏，意即過程中充滿了互動的元
素，講師講解完概念後，會有分組的討論、相互給予回饋的活動，
甚至也有針對教學⽅法進⾏辯論的活動。每週的⼯作坊課程總讓
⼈有滿滿的收穫。
以下我將分享幾個⾃⼰特別有收穫的兩個課程：
BOPPPS 教學模組
⼀直以來我都對教學相當感興趣，⼤學時期也參與過服務隊的教
案規劃，也辦過不少的營隊、設計⼤⼤⼩⼩的課程。過去設計課
程時，雖然也會先訂定⽬標，在根據⽬標發想可能的授課內容與
活動設計，但仍常常會有遺漏的部份。在 BOPPPS 教學模組課程
中，我們⾸先學習如何完整地規劃⼀堂⽬標導向的課程。
BOPPPS 分別代表了：
Bridge-in：課程前導。
通常會以故事、或值得討論的問題帶入主題。
Objective：課程⽬標。
要設定這⾨課的⽬標學習者、要帶給他們什麼。
8
9. Pre-assessment：前測。
先釐清學習者已經知道什麼、還不知道什麼，能協助授課者調整
課程難度，同時能讓學習者意識到⾃⼰還⽋缺的。
Participatory learning：參與式學習。
這是 BOPPPS 中的主幹，學習不僅僅是⽼師講、學⽣聽，更要讓
學習者能參與其中，可以藉由互動機制的設計打造⼀個參與式的
學習氛圍。
Post-assessment：後測。
了解學習者經過參與式學習後是否掌握概念，同時了解還有什麼
需要加強。
Summary：總結。
除了⼀般的課堂總結外，也要給學習者回饋，並指引學習者往下
⼀個學習模組前進。
在 MEW 時，我們除了練習⽤ BOPPPS 來規劃課程，也練習⽤這
個教學模組來評估不同課程的完整度，藉此來加深我們對
BOPPPS 的掌握。對我來說，比起過去鬆散地設計課程與教案，
BOPPPS 模組幫助我更全⾯與完備地設計，我可以利⽤這個模組
迅速檢視⾃⼰是否有遺漏重要的教學元素。然⽽，講師承諭也特
別提到，BOPPPS 是個模組但不是聖經，在課程設計時可以使⽤
這個模組作為基本框架，但不應該被這個模組給限制，仍應該要
依照不同的學習者與教學情境，調整教案的設計形式。
MOOCs 學習活動設計、同儕互評機制
許多⼈可能會問 MOOCs 跟 OCW (Open CourseWare) 的差別在哪
裡︖這個問題可以由許多⾯相來分析，⽽學習活動設計、同儕互
9
10. 評機制即是其中之⼀。傳統的 OCW 僅是將教學影帶與課程講義
上傳至網路平台，⽽ MOOCs 除了有學習影⽚與講義外，更包含
了學習活動以及評量。
學習活動可以分為課堂上、課後兩種不同類別。課堂上的學習活
動，有助於學⽣參與式學習，以此強學⽣對概念的掌握及應⽤能
⼒︔⽽課後的學習活動除了有複習的效果外，更能引導學⽣延伸
學習。⽽評量的部份，許多⼈可能會疑惑「每⾨ MOOCs 都有幾
萬⼈同時修課，這麼多⼈的學習作業要如何批改︖」，同儕互評
即是為了因應如此狀況⽽⽣，藉由良好的評分機制 (Rubric) 設計，
並讓學習者們互相為作業評分，即可以有效解決數萬份作業的批
改問題。
為了讓我們更深刻體會學習活動、同儕互評機制的設計，講師博
雅以雷庚玲⽼師所開設 的《青少年⼼理學》作為素材，將 ME 們
分成兩個組別，分別進⾏學習活動與同儕互評的設計。設計的過
程中並非想像⼀般順利，為了避免「為創新⽽創新」，我們⼩組
就在趣味性、學習性、可⾏性之間對不同的學習活動進⾏⼀番辯
論，最後才從中找到平衡。
結語
希望在看完者篇⽂章後，⼤家對於創新教學組的 MOOCs Explorer
Workshop (MEW) 有更多的了解。除了上⾯提到我特別有收穫的
課堂外，MINI MOOCs 實務課也是 MEW 的重頭戲之⼀，我也將
在下⼀篇⽂章為⼤家專⾨介紹 MINI MOOCs。Stay tuned :)
10
11. 三、ME ⼯作筆記 - 課程前導調查
前瞻的課程前導調查是臺⼤創新教學組的 ME (MOOCs Explorer，
為創新教學⼈才實習計畫之實習⽣) 所負責的任務之⼀。在介紹課
前調查如何執⾏之前，先跟⼤家講解為什麼會需要有課前調查。
差異化
臺⼤為了確保所製作的 MOOCs 有⼀流的品質，在開設每⾨
MOOC 前都必須有詳盡的規劃。其中非常關鍵的元素是「差異
化」，意即能夠做出⼀⾨獨⼀無⼆的 MOOC。因此，在課程設計
時，必須先了解⽬前在各⼤平台的同主題課程是如何開設，同時
思考臺⼤可以如何將課程設計的更有特⾊。倘若今天臺⼤的課程
與現有的課程沒有差異，對於 MOOC 學習者來說，就沒有動機去
選擇臺⼤開設的課程。⽽有差異化的課程，能帶給修課者截然不
同的修課體驗，也能吸引更多⼈修課。舉例來說，呂世浩⽼師所
開授的「史記」，不死板地講歷史，更引領修課者學習如何思考，
甚至在課堂上不斷啟發學⽣，也因此被網友評為「最有⼼的華語
MOOC」。
他山之⽯，可以攻錯
課程調查除了能讓臺⼤製作出具差異化的課程，也能讓臺⼤向其
他學校的課程學習。隨著全世界越來越多學校加入製作 MOOCs
的⾏列，各式各樣創新的課程、學習活動、影視呈現⽅式等等設
計也隨之更加多元與創新。⽽ ME 們在課前調查時，也會同時彙
整這些資訊到創新教學組的資料庫中，做為臺⼤未來課程設計的
參考。舉例來說，同樣是經濟學的課程，有些課程融入蘇格拉底
11
13. 四、「mini MOOC」成果發表
Mini MOOCs 是台⼤創新教學⼈才實習計畫 (MOOCs Explorer
Project) 的專案之⼀。此項專案的宗旨是藉由讓學⽣親⾃製作⼀堂
總長度 50 分鐘內的 Mini MOOCs，來更深入了解與探索 MOOCs。
經由為期半年的創意發想到動⼿製作，創新教學⼈才實習計畫的
實習⽣們 (簡稱 ME)，將邊做邊學並打造出⼀⾨屬於⾃⼰的獨⼀無
⼆ MOOC。
事前規劃
在經過暑期⼀整個⽉的創新教學⼯作坊培訓後，ME 們要在⼯作
坊的最後，必須運⽤過去⼀個⽉所學的 MOOCs 相關知識技法，
並選定⼀個⾃⼰感興趣的主題，提出 Mini MOOCs 的雛形。創新
組的⼤家長 - 孔令傑⽼師也親臨⼯作坊現場，給予 ME 們回饋。
在雛形構想到正式開始製作這段期間，創新組的 ME 們經由每週
的讀書會，⼀步步將雛形製作完整。在讀書會中，每位 ME 會輪
流發表⾃⼰構想的 Mini MOOCs，其他 ME 除了聚精會神地聽之
外，也會針對教學設計給予回饋，回饋內容包含課程亮點、整體
教案規劃，以及教學活動設計三⼤主軸。在⼀來⼀往的回饋互動
中，ME 們反覆修正 Mini MOOCs 雛形，讓整⾨課的規劃更完整
正式製作
mini MOOCs 的實作包含許多重要環節。除了持續優化教案外與
學習活動外，必須要實際將構想轉化為實際的成品。舉例來說，
多數的 ME 選擇拍攝影視，這時除了製作影視教材外 (例如 PPT)，
13
14. 還必須進⾏錄製與剪輯。以我個⼈為例，我選擇製作托福⼜說的
MOOC，雖然過去我累積不少托福家教經驗，但當要把我規劃好
的課程線上化，還是花費不少時間進⾏重構。舉例來說，在實體
教學現場的互動與回饋機制，搬到線上後必須重新設計。我個⼈
最後選擇以 In-Video Quiz 做為互動機制的起點，設計讓學⽣在聽
完觀念後有實際練習的機會︔並且要求學⽣錄⾳上傳至平台上，
藉由同儕互評來相互給予回饋。也有 ME 以靜態的畫⾯呈現，搭
配多元的配⾳讓課程更加豐富︔更有 ME 將實驗帶入影棚，直接
錄製實驗的影⽚。
展覽期間
經過整學期的籌劃與執⾏，mini MOOCs 的展覽在年底正式展
開。除了為期⼀週的展覽。展覽之外，創新教學組也規劃了世界
咖啡館與座談會，邀請對創新教學與 MOOCs 有興趣的⽼師與學
⽣，⼀同交流對 MOOCs 的看法。
初次亮相的成果展除了 MOOCs 本身介紹外，在 mini MOOCs 部
分區分成兩⼤主題，分別是教學設計導向與主題推廣導向。收到
許多看展同學的正⾯回饋。有些同學因為這次的展覽⽽分清楚
MOOCs 與⼀般線上教學影帶的差別，在於 MOOCs 的模組化、參
與式學習、同儕互評等機制︔有些同學則被主題推廣類的 mini
MOOCs 激發出對議題的好奇。
以讓更多臺⼤師⽣認識 MOOCs 這個⽬標來說，這次的 mini
MOOCs 展覽相當成功，在五天的展期中，有許多同學駐⾜博雅的
⼤廳中，也紛紛拿起⼿機拍下展版。未來 mini MOOCs 也將有機
會到其他單位參展，期待下⼀次與⼤家⾒⾯ :)
14
16. ⼀、為什麼 MOOCs 需要互評機制?
同儕互評( Peer assessment )並非是隨 MOOCs 產⽣的新概念︔在傳
統教育中，關於⾃評( Self assessment )以及互評的討論已經有相當
久的歷史。所謂⾃評和互評，指的就是學⽣為⾃⼰或同儕的學習
表現評分的這個動作，通常會經過教師的引導。⾃評和互評除了
節省教師時間，也提供了快速回饋的功能︔也有研究發現，它們
對於學⽣掌握課程內容都有正⾯的影響（註1）。
互評機制的使⽤，通常伴隨著幾個重要的問題：被評分的項⽬是
否非常重要︖學⽣的評分表現是否夠接近教師的⽔準︖評分的標
準是否能公開透明、減少主觀成分︖通常，在傳統教育中，教師
就是依照這些考量，決定是否將互評運⽤在教學中。於是，在求
學的過程中，我們很少有機會在學期考試、極為困難的科⽬、或
是作⽂批改當中，遇到互評的狀況。
然⽽，互評機制在 MOOCs 中卻不再僅僅扮演輔助的角⾊︔有
時，互評甚至是唯⼀可⾏的選擇。有別於傳統的課堂教學，⼀堂
MOOCs 課程的學⽣動輒成千上萬︔當學⽣數量膨脹到再⼤的教學
團隊都負荷不了，教學者再也不可能靠著⾃⼰的專業知能來評分，
勢必得另尋出路。當然，⼀部分的問題可以透過⾃動化的批改來
解決︔然⽽現今的⾃動批改技術，⼤約僅限於處理含標準答案的
選擇題、填充題，以及經過限制的程式碼。對於⽂章、數學證明
或設計等創造性的作品，⾃動批改尚無能為⼒（註2）。這時，
MOOCs 教學者⾯臨到⼀個困境：是要咬牙放棄較具創造性的學習
活動，將所有的活動限制在⾃動批改能處理的形式，還是⼤膽的
將創造性學習活動交給學習者來評分呢︖
16
17. 雖然最初嘗試的結果有好有壞，但隨著 MOOCs 的發展，各種改
善⽅法也漸漸被使⽤到課堂當中，互評的成效也逐漸進步。由於
缺乏其他有效的替代⽅案，同儕互評逐漸成為了 MOOCs 課堂
中，學習活動評量的主要⽅式。
⼆、MOOCs 中互評機制的成效與影響
說到在 MOOCs 中實施互評的機制，從教學⽅的觀點，最關⼼的
當然是互評的準確性了。關於這點，近⼆⼗年有許多現場的教育
⼯作者在實驗性的使⽤互評之後，對得到的結果進⾏分析。在
Falchikov 和 Goldfinch 在上世紀末的研究（註3）中，互評機制在
⾼等教育的實體課堂中展現了潛⼒，結果顯⽰互評的結果和教師
批改的成績之間有顯著的相關(r=0.69)︔在中學的實體課堂中，甚
至曾有相關性達到0.9以上的結果出現（註4）。然⽽，MOOCs 的
學習者來⾃不同的年齡層、語⾔、專業背景，他們之間的同質性，
比起實體課堂中的學⽣低得多︔我們可以預期，由於學習者之間
的差異更⼤，互評的準確性在 MOOCs 的世界中應該需要打⼀些
折扣。
除了驗證互評的準確性之外，從眾多的研究中，學者們也漸漸為
互評機制發展出了⼀套依循的準則︔其中最為重要的，就是「教
學⽅應提供清楚、實際、易懂、⼀致的評分標準讓評分者參照」，
這樣的評分標準也就是所謂的 Rubrics，我們將在下⼀段中詳細討
論。其他的準則如：避免將評分標準切得過細（註5）、評分者的
數量最好介於3~6個之間（註6、7）等等，漸漸成為了現今主要
MOOCs 平台上，被教學⽅廣泛採⽤的準則。
⽽從學習⽅來看，互評機制的成效有好有壞。雖然為他⼈評分的
過程對學習的幫助早已被證實，但學習者最在意的成績，則很容
17
20. 那麼，怎樣才是⼀套好的 rubrics 呢︖Popham 在 1997 年提到，好
rubrics 應該避免「過與不及」。所謂的「過」，就是指過度注重
細節，甚至將無關緊要的⼩事也納入評分標準︔「不及」，則是
指評分標準太為空泛，彷彿套⽤到任何的作業上都能適⽤。再度
以會考作⽂為例，如果為每年不同的作⽂題⽬特別制定⼀套標準，
顯然太過︔⽽如果每個級分的描述就只有「頂尖、良好、尚可、
不佳」，則就跟沒有標準無異。好的 rubrics 應該緊緊扣合「教學
者希望學習者展現的能⼒或達成的⽬標」，依此概念來調整標準
的範圍︔此外，在⽤字遣詞上應盡可能明確、消除歧義的可能性，
避免使⽤詮釋上因⼈⽽異的形容詞。
好的 rubrics 除了能讓評分者共享⼀套標準、減少主觀的成份，使
結果更為⼀致，還有⼀個重要的附加效果：它能預先將教學⽬標
傳達給學習者。在著⼿寫作業或作作品之前，學習者就能得知這
個學習活動著重哪些層⾯︔以此作為依據來進⾏，搞錯重點或不
符要求的情形⾃然會減少。
在 MOOCs 的世界中，學習者之間異質性⾼、教學兩⽅之間還存
在時間、空間、甚至語⾔上的隔閡，這時⼀套明確的標準就更加
重要。另外，MOOCs 中的學習者之間也不再像傳統課堂上存在競
爭的關係︔因此，也有愈來愈多的 MOOCs 採⽤單⼀標準來界定
學習者的通過課程與否，⽽不再特別區分合乎標準的學習者之間
孰優孰劣。當教學⽬標愈趨簡單，採⽤ rubrics 作為衡量學習表現
的⼯具就愈有利。
20
22. 更為準確，⽽整體的評分亦然。以此為⽬標，近年來學者們也提
出了幾個不同的想法。
⾸先，加州⼤學聖塔克魯茲分校的 de Alfaro 團隊設計了⼀套名為
「Crowdgrader」的線上評分系統。結合了近年興起的群眾外包
(Crowdsourcing)和評分者(grader)，這套系統從名稱便不難看出與
同儕互評的緊密關係。的確，這個系統最主要的⽤途就是在各式
各樣的課堂當中實現「具動機的同儕互評」。除了將所有⼈對同
⼀份作業的評分結果進⾏運算、得到該份作業最終的分數之外，
系統還會依據單獨評分和最終分數的差異，對每個⼈的評分「準
確度」進⾏衡量︔⽽教學⽅可以選擇讓這個分數成為學習者最終
成績的⼀部分。換句話說，認真地批改別⼈的作業將可以為⾃⼰
贏得更多的分數︔透過這個簡單易懂的機制，同儕互評就有了動
機。
不只如此，Crowdgrader 也提供了同儕互評之後的互動平台。學習
者在互評的過程中除了打下冰冷的分數之外，也能透過系統傳遞
⽂字意⾒給原作者︔⽽原作者將有機會做出回應，甚至也有權評
估這些意⾒是否對⾃⼰的學習產⽣幫助。⽽你猜得沒錯－－意⾒
對原作者的幫助程度，也能計入評分者的成績之中。透過這樣的
⽅式，在使⽤ Crowdgrader 的班級當中，學習者們對⾃身成績以
及制度的滿意程度幾乎和教學⽅⼈⼯批改相當。
有別於將評分表現計入成績，萊斯⼤學的另⼀個團隊則採取不同
的⽅式創造動機。在他們的實驗中，學習者會針對評分者的表現
給予回饋︔雖然評分者的表現不影響⾃身的成績，然⽽經過收到
回饋、同時為別的評分者的表現打分數的「⼆次評分」的過程，
他們在往後的作業中互評的能⼒也有所提升。無論是成就感、名
譽或比較⼼理，在學習的過程中確實存在著成績以外的重要元
素，⽽他們的研究也說明了分數不僅是動機的唯⼀來源。
22
23. 相較於創造動機，Coursera 發源地、史丹福⼤學的團隊則探討如
何在慣⽤的平均、中位數等計算⽅法之外，創造更精準的分數計
算原則。由於 MOOCs 平台上的資料都會被翔實紀錄，藉由觀察
學習者在不同課程、或同課程不同作業中的評分表現，我們也許
能夠得知學習者的評分傾向：是否傾向打⾼分、低分︔評分結果
是否總是和最後結果相去不遠︔甚至是否有國籍、族群上的偏好，
都有可能從這些資料中被分析得知。如果能利⽤這些對學習者的
「深入了解」，對將來他們的評分進⾏必要的調整，抽離個⼈的
評分傾向，整體的評分是否能夠更為客觀準確呢︖如果能事先得
知哪些評分者的表現較為優良（也就是結果較為「準確」），是
否能夠在計算平均的時候，給予這些優良評分者更多的權重︖透
過統計模型的分析，作者們認為這些都是極有可能的。
上述的⽅法雖然美好，但也可能引發爭議。過去的傾向是否真的
能反映未來傾向、不同評分者獲得不同權重是否具正當性，都是
值得釐清的問題︔⽽抽取傾向的過程中涉及的種族、國家、性別
等概念，更是容易觸碰禁忌。此外，這樣的機制也有過於複雜、
不透明之虞，難以使學習者信任。也許是因為這些待克服的難題，
Coursera 現今的同儕互評還是以簡單的平均作為計算⽅式。但無
論如何，這些研究都展⽰了下⼀代的同儕互評機制的可能性－－
我們可以期待更能準確並客觀的評量⽅式出現。
23
24. 孩⼦們的玩耍副刊
未來教育
李俊廷 廖予廷 柯劭珩 廖園園
1. 現今教育的省思 (p.25)
2. 史丹佛 2025 計畫（stanford 2025）(p.27)
3. 台灣 2025 異想計畫 (p.29)
4. 未來教育的實踐道路 (p.30)
24
25. ⼀部短⽚：「 I JUST SUED THE SCHOOL SYSTEM !!!
」引發對教育制度的省思
2016 年底⼀部標題為 I JUST SUED THE SCHOOL SYSTEM !!! 的短
⽚在不到三天便於網路上突破億次點閱。⽚中以美國法庭訴訟為
場景，⽽被告不是任何⼈，正是學校體系。原告律師在控告當中
提到，當今學校體系以單⼀標準來衡量學⽣，未能因材施教︔更
以諷喻的⽅式比較 150 年前的電話與現代⼿機，150 年前的⾺⾞與
現代跑⾞，以及 150 年前的教室與現代教室。比對之下，通訊設備
與交通⼯具在過去 150 年之間以指數型態成長與⾰新︔然⽽，21 世
紀初的教室與 19 世紀末的教室卻絲毫沒有改變。這部諷喻短⽚點
出了這個顯⽽易⾒卻鮮少被談論的事實。當⼈們看到這鮮明強烈
的對比時，⼼中彷若掀起⼀⽚漣漪，不論是在學⽣或是社會⼈⼠，
在學校所經歷的種種不良學習體驗從記憶深處被喚醒。於是，眾
⼈紛紛轉貼之餘，「教育需要改⾰」的聲⾳又再度爆發。
⾃ 1968 年起，臺灣實施九年國民義務教育，因⽽讓「教育」成為
所有臺灣⼈⽣命經驗的⼀部分。因此，當「教育改⾰」這盤每兩
三年會被提出來重炒⼀遍的⽼菜，又因為某個社會事件或媒體報
導被搬到檯⾯上時，每個⼈都有⾃⼰的聲⾳與想法。近年更因為
⾼等教育的快速擴張，⼤學氾濫到幾近沒有進入⾨檻，讓「⾼教
改⾰」也成為⼈⼈能插上⼀嘴的話題。然⽽，「⾼教改⾰」如此
龐⼤複雜的⼀個詞彙究竟要如何著⼿討論︖究竟問題出在哪裡︖
最適解⽅又該去哪裡尋找︖是否真有這麼⼀顆萬靈丹能讓臺灣的
⾼教服下後便⼀勞永逸︖
25
26. 在台灣教育制度下 學習者的意識⾏動
作為臺灣⾸要⾼等教育園地 - 臺灣⼤學的創新教學基地，創新教
學組積極地團結對教育有興趣、有想法的臺⼤學⽣，思索教育體
制的缺陷、探勘臺灣未來教育的⽅向。
這也是我們教育集思庫存在的⽬的。共同編輯「孩⼦們的玩耍副
刊」的夥伴皆是臺灣⼤學學⽣，起初找這群夥伴來，是以「⼤規
模開放式線上課程、翻轉教室」為主題進⾏探勘與協助，然⽽這
群台灣的菁英份⼦，所受的教育應該算是極為完善的，他們為什
麼不專注在⼀般課程上就好，反倒關注起了創新教學︖
⾼等教育體制不完美，才引發學⽣尋找另⼀種更有效率的學習管
道。
意識到⾼等教育體制的不完美後，接著要探討的是⾛向完美的改
善道路，這也是「創新」的根本。那麼教學應該創新成什麼樣⼦︖
又該如何創新︖
關於這個問題，我們必須先謙卑地承認我們沒有⼀個標準、正確
的答案。我們能做的是先看清楚我們現在站在什麼位置︔接著設
⽴好願景，確認好我們應該往哪裡⾛︔認清我們與⽬標的差距後，
再擬定策略往⽬標邁進。
我們的⽬標在哪裡︖未來的教育應該是什麼樣⼦︖要能回答這個
問題，我們必須先探討未來世界會是什麼樣⼦、需要什麼樣的⼈
才。根據世界經濟論壇（World Economic Forum）的研究報告 <<
教育新視野：解開科技潛能（New Vision for Education: Unlocking
the Potential of Technology）>> 指出，從 1960 年代開始，重複性
（rountine）⼯作的需求比例不斷下降，非重複性⼈際互動、分析
26
29. 台灣 2025 計畫的發想
⾸先，臺灣是否可能在 2025 年實現史丹佛 2025 計畫︖在實踐的過
程中將會遇到什麼阻礙︖又應該如何克服︖從開環⼤學談起，在
⽬前臺⼤的制度設計下，學⽣其實是可以有兩年的休學期限︔然
⽽真正會在學期之間休學又再復學的⼈卻少之又少。會是如此情
況的可能假設，是社會對學歷的要求，例如特定⼯作會要求學⼠
學位，許多企業在履歷關卡就會先刷掉休學或肄業者。倘若學習
制度轉變成終身制，我們必須先確保學⽣不再學校的期間，也能
受到社會的接受，讓他們能有舞台，否則若本來良善的⽴意被曲
解，學⽣將難以獲得期望的良好成長體驗。
同樣地，依照個⼈節奏學習，在現有制度下也並非不能做到。⽬
前臺⼤的⼤學部修業期限為六年，⽽臺⼤的選課⾃由讓臺⼤學⽣
即使必修也可以延後修習。舉例來說，假設⼀名學⽣的統計學習
的不理想，他可以在下個學年退選⾼等統計，多花⼀年把統計重
新學好，接著再修⾼等統計。這樣的作法在現有制度下完全可⾏。
當然，這樣的做法將導致學⽣必須延畢，即使延畢完全符合校規，
學⽣也因為遭受來⾃社會與同儕（以及某部分經濟上）的壓⼒，
或其他因素⽽寧願在四年內趕完成畢業，⽽不把知識的基底打扎
實。
至於軸⼼翻轉的概念，其實臺⼤早已經努⼒在往這個⽬標前進了。
舉例來說，在 2015 年創⽴的臺⼤創新設計學院，即是以培育跨領
域的 T 型⼈才為⽬標，以設計思考為核⼼能⼒，聚集全校 54 個科
系的學⽣共同交流與學習。此外，臺⼤亦推動 CS + X 系列課程，
將資訊領域相關能⼒結合到各個不同領域。當然，要完全做到軸
⼼翻轉絕非⼀時半刻能達成的︔但相信跨領域的整合⽕花，將會
在臺⼤持續蔓延。
29
33. 學習新概念 打破傳統的教學⽅式
翻轉學制及教學⽅法則是打破傳統，以翻轉教學法，提倡「計畫
⽬標導向學習」（Project-based Learning） 為主的學習。陳部長
所看到的未來教育趨勢是「打開系所籓籬的跨領域學習，培育社
會所需的T型⼈才」。⽬前台⼤創新設計學院（D-School@NTU）
以設計思考為主軸，讓台⼤ 11 個學院的學⽣，聚集⼀起以專案形
式共同⾯對問題挑戰，並從中邊做邊學。⽬前有推動全⾯性跨領
域專案學習的學校不多，我們或許可以借鏡芬蘭在新課綱中要求
全國學⽣從⼩⼀開始，每年至少要研修⼀⾨專題式課程。
導入全球創新風潮，培育學⽣具有創業家精神
（entrepreneurship），讓學⽣能有「整合資源、無中⽣有」的能
耐，並在有限資源下，勇於追求無限的機會 （The pursuit of
opportunities beyond the resources you currently control.）當今媒
體與社會⾼聲呼籲臺灣產業需要轉型，然⽽轉型不是⽤喊的就會
發⽣，⽽是需要有⼈起頭來做。若社會中的每個⼈都具備創業家
精神，轉型就不會再淪為⼜號，⽽是被具體實踐的事。創業家精
神是做為未來世界公民必須要有的能⼒，因此臺灣的教育不能缺
少。
策略性的全球連結能夠因應現今國內⼤多數學校的師⽣來源多元
性偏低的問題。從外籍師資、訪問教授、學者、研究⼈員到學⽣，
對比於世界知名⼤學其比例都非常低。多元背景的師⽣能夠刺激
碰撞出更多思想的⽕花。
33
35. NTU MOOC 執⾏長 創新教學組組長 策劃編輯 廖予廷
葉丙成 孔令傑 策劃⼈ 李俊廷
發⾏⼈ 李妍慧 策劃⼈ 柯劭珩
策劃⼈ 廖園園
ntutime@gmail.com
contact
3366-1808
臺灣⼤學創新教學組
Spring 2017
35
