1. Unidad de Colo-Proctología.
Servicio de Cirugía General y Digestiva
Hospital Universitario Joan XXIII
Tarragona

2.  Situación de emergencia quirúrgica.
 7-30% urgencia de CCR  La oclusión del colon izquierdo
representa el 70-75% del CCR ocluido.
 El tratamiento más utilizado es la intervención de Hartmann.
 Alternativas quirúrgicas:
- Resección + anastomosis primaria +/- ileostomía.
- Ostomias de descarga.
 Alternativa no quirúrgica: Endoprótesis autoexpandible
endoluminal.

3. Objetivo:
- Evitar laparotomía urgente.
- Evitar estomas.
- Convertir una cirugía de emergencia en una cirugía electiva.

4. 1. Previa al tratamiento quirúrgico definitivo (Bridge to
Surgery):
a) Recuperación clínica, radiológica y analítica del proceso oclusivo del
colon.
b) Rehidratación y mejora del estado nutricional.
c) Estadificación de la patología neoplásica.
d) Tratamiento oncológico neoadyuvante en neoplasia de recto.
e) Programación de la cirugia electiva definitiva y curativa en un solo
tiempo quirúrgico.

5. 2. Tratamiento paliativo.
a) CCR en estadio IV.
b) Mejor calidad de vida que colostomía.
c) Infiltración por enfermedad extracólica irresecable.
Comparison of short- and long-term outcomes following either insertion of self-expanding metallic stents or emergency surgery in
malignant large bowel obstruction. J.K. Dastur , M.J. Forshaw, B. Modarai, et al. Tech Coloproctol (2008) 12:51–55
Endoscopic stenting and elective surgery versus emergency surgery for left-sided malignant colonic obstruction: a prospective
randomized trial. Ho KS, Quah HM, Lim JF, et al. Int J Colorectal Dis. 2012 Mar;27(3):355-62.

6. 1. Absolutas:
a) Perforación intestinal (confirmación clínica y/o radiológica)
2. Relativas:
a) Isquemia intestinal (signos radiológicos de sospecha).
b) Lesión colónica sincrónica.
c) Diverticulitis aguda complicada.
d) Trastorno de la coagulación.
e) Inestabilidad hemodinámica.
f) Profilaxis de oclusión de un CCR.
g) Estenosis tumoral a ≤ 5 cm del margen anal.
h) Tumoración colónica estenosante de ≥ 9 cm de longitud.
i) Neoplasia de colon derecho.
j) Absceso intraabdominal.

7. • No resolución de cuadro oclusivo.
• Perforación colónica.
1. A corto plazo • Dolor anal/Tenesmo.
• Hemorragia digestiva.
• Reproducción del cuadro oclusivo.
• Perforación colónica.
2. A largo plazo • Dolor anal/Tenesmo.
• Migración de la prótesis.
Complicaciones del tratamiento de la oclusion del colon distal con protesis endoluminales. Frago R, Kreisler E, Biondo S et al. Cir Esp.
2011;89(7):448–455
How to use stents for colorectal obstruction. Ziakas G, Haas E. JFP

8. 1. A corto plazo (primeras 24-48h):
a) No resolución del cuadro oclusivo.
 Causa: longitud del stent inadecuada en relación a la longitud del
segmento tumoral estenosante. Mala colocación o migración del stent.
Lesión colónica inadvertida.
 Actitud: Recolocación o reemplazo. Intervención urgente.
b) Perforación del colon.
 Causa: por características del tumor o su angulación y/o rectificación
secundaria del colon. Mala colocación.
 Actitud: laparotomía urgente.

9. 1. A corto plazo (primeras 24-48h):
c) Dolor anorectal y/o tenesmo rectal severo.
 Causa: Colocación del stent ≤ 5 cm del margen anal.
 Actitud: extracción de endoprótesis y cirugía urgente.
d) Hemorragia digestiva.
 Suele ser autolimitada.
 Actitud: Soporte médico +/- transfusión sanguínea.

10. 2. A largo plazo:
a) Reproducción del cuadro oclusivo del colon.
 Causa: Oclusión de la endoprótesis por crecimiento endoluminal del
tumor, impactación fecal proximal o migración del stent.
 Actitud: Reemplazo del stent. Intervención urgente.
Complicación más frecuente con un 10-12% de los casos.
b) Migración del stent.
 Causa: tumor no estenosante. Longitud inadecuada del stent en relación
a la longitud del segmento tumoral estenosante.
 Actitud: Intervención urgente. Reemplazo de la prótesis.

11. 2. A largo plazo:
c) Dolor anal severo.
 Causa: Colocación del stent ≤ 5 cm del margen anal.
 Actitud: extracción de la endoprótesis y cirugía urgente.
d) Perforación del colon.
 Actitud: Intervención urgente.

12.  Análisis retrospectivo.
 Enero 2010 a Febrero 2013.
 Diagnóstico clínico y radiológico.
 Colonoscopia urgente con colocación de
endoprótesis endoluminal.
 Comprobación tras colocación con Rx
abdomen a las 24 horas.

13. Sexo
10;
48% 11;
52%
Hombres
Mujeres
Edad media: 62 años (32-90)

14. Casos/Año
7
6 7
5 6
4 5
Año
3
3
2
1
0
2010 2011 2012 2013

15. 6 6
5.8
5.6
5.4
5.2
5 5
5 5 Localización
4.8
4.6
4.4
Colon Colon Sigma Recto
transverso izquierdo

16. Stents
No stent
5 Stents
4 17 No Cirugía
12 Intervención quirúrgica

17. Intervención urgente
1
Colostomía
1
Ileotransversostomía
2
Sigmoidectomía

18. Intervención electiva
Sigmoidectomía
1
1
RAA
4
2 Hemicolectomía derecha
Hemicolectomía izquierda
2 Hartmann
2
Colectomía subtotal
Tiempo medio hasta intervención quirúrgica: 18 días (7 – 30 días)

19. Tiempo hasta intervención quirúrgica
5
4.5 5
4
3.5 4
3
2.5 Días
2
1.5 2
1
0.5 1
0
7 14 21 31

20. Estadificación
20%
45%
Estadio II
35% Estadio III
Estadio IV

21. Complicaciones
2
4
2
No colocación
2
Decúbito
Perforación
Éxitus

22.  Descompresión del colon obstruido antes de las 72 horas en el 80-90% de los
casos.
 Tasa de complicaciones: 10-12%.
- Recolocación o reemplazo del stent.
- Intervención urgente.
 En nuestra serie:
- Tasa de éxito técnico: 81%
- Tasa de éxito clínico: 100%
- Mortalidad: 9’2%
- Perforación: 12% de los pacientes.
- No migración de la prótesis.

23. Objetivo: Comparar supervivencia global en pacientes con oclusión aguda por neoplasia colorrectal tratados
mediante stent colónico vs intervención quirúrgica inmediata.
Análisis retrospectivo  Enero 1998 – Junio 2011: Pacientes con obstrucción intestinal por adenocarcinoma
de colon izquierdo.
- Pacientes con perforación o riesgo de perforación cecal: Laparotomía urgente.
- 2 grupos – 2 Hospitales:
1. Hospital Beauvais: Laparotomía urgente +/- intervención en 2º tiempo.
2. Hospital Amiens: Colocación de endoprótesis endoluminal e intervención en un 2º tiempo.
Is Stenting as “a Bridge to Surgery” an Oncologically Safe Strategy for the
Management of Acute, Left-Sided, Malignant, Colonic Obstruction? A Comparative
Study With a Propensity Score Analysis
Sabbagh C, Browet F, Diouf M, et al. Ann Surg 2013;00: 1–9

24. Is Stenting as “a Bridge to Surgery” an Oncologically Safe Strategy for the Management of Acute, Left-
Sided, Malignant, Colonic Obstruction? A Comparative Study With a Propensity Score Analysis
Sabbagh C, Browet F, Diouf M, et al. Ann Surg 2013;00: 1–9

25. Is Stenting as “a Bridge to Surgery” an Oncologically Safe Strategy for the Management of Acute, Left-
Sided, Malignant, Colonic Obstruction? A Comparative Study With a Propensity Score Analysis
Sabbagh C, Browet F, Diouf M, et al. Ann Surg 2013;00: 1–9

26. Is Stenting as “a Bridge to Surgery” an Oncologically Safe Strategy for the Management of Acute, Left-
Sided, Malignant, Colonic Obstruction? A Comparative Study With a Propensity Score Analysis
Sabbagh C, Browet F, Diouf M, et al. Ann Surg 2013;00: 1–9

27. Is Stenting as “a Bridge to Surgery” an Oncologically Safe Strategy for the Management of Acute, Left-
Sided, Malignant, Colonic Obstruction? A Comparative Study With a Propensity Score Analysis
Sabbagh C, Browet F, Diouf M, et al. Ann Surg 2013;00: 1–9

29.  La colocación de una endoprótesis colónica puede ser mejor
que la cirugía en términos de anastomosis primaria, tasa de
estomas, morbilidad y coste.
 Ensayos clínicos randomizados cerrados prematuramente
por razones de seguridad.
 Se desconoce el impacto a largo plazo del uso de la
endoprótesis colónica.
 No existen actualmente ensayos clínicos activos que evalúen
este impacto.
Is Stenting as “a Bridge to Surgery” an Oncologically Safe Strategy for the Management of Acute, Left-
Sided, Malignant, Colonic Obstruction? A Comparative Study With a Propensity Score Analysis
Sabbagh C, Browet F, Diouf M, et al. Ann Surg 2013;00: 1–9