Crisis del sistema de retiro de maestros de Puerto Rico

Crisis Fiscal Retiro de Maestros.. 1
Crisis Fiscal en el Sistema de Retiro de Maestros de Puerto Rico
L. Díaz
I. Rodríguez
N. Figueroa
Universidad del Este
Programa de Maestría
Recinto de Yauco
3 de mayo de 2017
Dr. Luis M. Baquero

Contenido
Introducción 3
Misión, metas y objetivos SRM 4
Datos Históricos 4
Sistema Retiro de Maestros 6
Leyes Aprobadas 12
Beneficio promedio 15
Datos Financieros 15
Miembros SRM 16
Responsabilidad de pensión 16
Contribuciones 17
Contribuciones vs beneficios pagados 18
Gastos operacionales 18
Déficit actuarial 19
Transferencias a cuentas de inversiones 20
Beneficio neto restringido para pensión 20
Contribuciones patronales 22
Conclusión 22
Referencias 24
Apéndices 27

Introducción
El sistema de Retiro de Maestros (SRM) bajo la Constitución del Estado Libre
Asociado de Puerto Rico y amparado en la ley 91 del 29 de marzo de 2004, es un plan
de beneficios establecido y desarrollado para asegurar la sustentabilidad económica de
sus participantes una vez estos decidan acogerse al retiro. Lamentablemente, este
sistema se ha visto afectado de forma negativa ya que no cuenta con los activos
suficientes para garantizarles a sus miembros los beneficios esperados. Durante
muchos años, diferentes administraciones del Gobierno de Puerto Rico han utilizado el
SRM como garantía o como préstamo para sufragar y/o cumplir obligaciones de otras
agencias o corporaciones del gobierno, creando una crisis económica que se ha ido
agravando con el pasar de los años. el Sistema ha otorgado beneficios adicionales que
han afectado la seguridad del retiro de sus miembros.
También podemos recalcar que la crisis por la que está pasando, en estos
momentos, el SRM es uno de los factores detonantes por el cual muchos de los
profesionales de la enseñanza de nuestro sistema público están optando por buscar
nuevos horizontes y aventurarse a buscar ofertas de empleo fuera de Puerto Rico. Van
en busca de mejores salarios, condiciones de empleo, pero sobre todo, mejores
beneficios que les garanticen estabilidad y seguridad a sus familias. El presente trabajo
presenta a grandes rasgos las posibles razones para la crisis y la situación financiera
que afronta el Sistema de Retiro de Maestros en la actualidad.

Misión, Metas y Objetivos del Sistema de Retiro de Maestros
La misión del sistema de retiro de maestros es proveer seguridad económica a
los maestros mediante un fondo de pensión para que al jubilarse obtengan un ingreso
garantizado; administrar eficaz y eficientemente el fondo de anualidades y pensiones;
desarrollar estrategias de inversión que redunden en solvencia económica al sistema y
a la proyección actuarial; solicitar, custodiar y administrar los recursos que anualmente
se consignan en el presupuesto general de gastos para las leyes especiales; brindar un
servicio ágil y de excelencia a los maestros de Puerto Rico con un equipo de trabajo
altamente capacitado; y, desarrollar otros servicios importantes como beneficios que
fortalezcan el fondo de pensiones del sistema.
Por otro lado, las metas y objetivos establecidos son: proveer servicios y
beneficios de carácter social a todos sus participantes de manera excelente, ágil y
adecuada asegurando la consecución de la principal razón de ser del sistema que es
atender las necesidades de los maestros de Puerto Rico. Otro de los objetivos es
administrar las carteras de préstamos, inversiones y recursos del Sistema de manera
adecuada, responsable y beneficiosa para las necesidades del sistema y sus
participantes.
Datos Históricos
El Congreso de Estados Unidos aprobó el John-Shatfroth Act en 1917. Además
el 5 de diciembre de ese mismo año se crea la ley número 62 la cual establece un
sistema de Retiro para los maestros. El John-Shatfroth act incluía una disposición
donde el gobierno podía tomar prestado sólo el siete por ciento (7%) del valor estimado

de la propiedad inmueble de PR. Al momento de Estados Unidos establecer un
gobierno civil en PR el gobierno insular no tenía deuda mientras los municipios debían
aproximadamente $500,000 en conjunto. Para el 1913 la deuda combinada era de $5.8
millones, mientras que para el 1931 la deuda se había multiplicado 9 veces totalizando
$49.1 millones y; para el 1947 se había reducido a aproximadamente a $24.4 millones.
A través de los años la economía de Puerto Rico tuvo un buen desempeño, pero a
principios de los años 30 la economía de PR se vio afectada por dos huracanes y por la
gran depresión mundial. Esto aumentó el nivel de desempleo y entre los años 1929 y
1933 el ingreso disminuyó de $176 millones a $134 millones.
A finales de la década de los 30 se estableció la Administración de
Reconstrucción de PR que financió más de 100 proyectos alrededor de la isla y trajo
consigo una recuperación económica a la isla. En el 1941 Franklin Delano Roosevelt
nombró a Rexford Tugwell como gobernador de PR. Este creó y extendió
corporaciones públicas como Autoridad de Fuentes Fluviales (AEE), la Autoridad de
Acueductos y Alcantarillados (AAA), la Autoridad de Transportación, la Autoridad de
Tierras y el Banco Gubernamental de Fomento. Con estas creaciones el
endeudamiento de las corporaciones públicas comenzó a surgir en el año 1944;
alcanzando $50 millones en el año 1947 y aproximadamente los $100 millones para el
año 1952. Sin embargo, la autoridad de fuentes fluviales emitió $20 millones en bonos.
Después de la Segunda Guerra Mundial el Congreso nombró el primer gobernador
puertorriqueño y en 1952 aprobaron una nueva constitución. Esta daba más
autonomía al gobierno. Dada esta autonomía la deuda del gobierno aumentó
drásticamente. De esta manera para el 1953 la deuda del gobierno de PR era de $33.1

millones y para el 1990 había aumentado a $144.3 millones. Sin embargo, el Sistema
de Retiro de Maestros ya estaba creado y en funcionamiento y no se mencionaba algún
déficit económico en el sistema.
Sistema de Retiro de Maestros
En el 1917 se origina el Sistema de Retiro de Maestros donde se instituyó el
Fondo de Pensiones para Maestros mediante la aprobación de la Ley número 62 del 5
de diciembre de 1917. Esta ley creó un sistema de pensiones y anualidades para la
clase magisterial; el cual se nutre, principalmente, de las aportaciones patronales e
individuales de sus miembros y el rendimiento de los activos. El Sistema de Retiro de
Maestros sufrió su última alteración al aprobarse la Ley número 91 del 2004, conocida
como la Ley orgánica para el sistema de retiro para maestros del Estado Libre
Asociado de Puerto Rico; que establecía un plan de beneficios definido. A través de
esta ley se aumentaba 1.8% del salario promedio durante los años de servicio; el
salario promedio calculado en base a los salarios más altos de cualesquiera 36 meses;
un beneficio mínimo de $400.00 por mes; y la edad de retiro a los 50 años. Además,
dispuso que los miembros del Sistema, sus dependientes y beneficiarios, disfrutarán de
un pago de anualidades definidas por retiro y por incapacidad, anualidades de
defunción y otros beneficios. Esta ley establece que sus miembros aportarían el nueve
por ciento (9%) y el Estado el ocho y medio por ciento (8.5%) de su salario para
sustentarlo.
Por otro lado, confiere a cada miembro el derecho a una pensión vitalicia la cual
puede ser recibida cuando alcance la edad de: 60 años con diez años de servicio (1.8%

de su salario promedio más alto); 50 años con 30 años de servicio (75% de la
compensación promedio); menos de 50 años con 30 años de servicio (65% de la
compensación promedio); 50 años con más de 25 años y menos de 30 años de servicio
(1.8% de la compensación promedio); y menos de 50 años con más de 25 años de
servicio pero menos de 30 años de servicio (95% del 1.8% de la compensación
promedio). La siguiente tabla presenta un resumen de los criterios para la pensión
vitalicia.
Edad Años de Servicio Acreditables Compensación anual de
Retiro
55 30 o más 75% de compensación
promedio
50 30 o más 75% compensación promedio
menor de 50 30 o más 65% compensación promedio
50 25 a 29 1.8% promedio de
compensación por años de
servicio
47 a 49 25 a 29 95% del 1.8% promedio de
servicio
60 o más 10-25 1.8% del promedio de
servicio
De otra parte, todo miembro activo que se retire con menos de 55 años de edad
y sin tener 30 años de servicio deberá contribuir al fondo con el nueve por ciento (9%)
de su compensación promedio por cinco años. Esta ley reconoce, además, beneficio
por muerte antes y después al retiro y beneficios por incapacidad ocupacional y no
ocupacional. De esta manera, el gobierno buscó propiciar la seguridad económica de
la clase magisterial y favoreció que contará con la capacidad de administrar carteras de

préstamos, inversiones y recursos. Al momento de crearse esta ley existían 42,730
miembros activos y 35,361 miembros retirados.
Para enero de 2000 se aprueba la Ley número 43 que establece un aumento
gradual anual a la aportación patronal comenzando en el 2011. Esta aportación inicia
en 2011 con un 9.5% del salario mensual del maestro culminando en el 2021 con una
aportación de 19.75% del salario mensual de cada maestro. Se espera que este
aumento ayude a mejorar la crisis del sistema; siempre y cuando se cumpla con la
misma según establecida.
Según un escrito emitido por el Banco Gubernamental de Fomento para PR
(2013) el SRM poseía una cobertura actuarial de un 20% para el 30 de junio de 2011.
Esto indicaba que de cada dólar necesario para pagar las pensiones de maestros solo
contaban con 20 centavos. Este informe atribuye como causas de la crisis:
aportaciones inadecuadas, impacto de leyes especiales, programas de retiro temprano,
cambios en la expectativa de vida de los participantes, programa de préstamos
personales y emisión de bonos de obligaciones de pensiones. Además, indica que
entre enero y junio de 2008 el Sistema de Retiro gastó $9 millones, o 0.31% de los
fondos generados por la emisión de bonos en gastos de colocación de las emisiones. A
su vez, menciona que con $2,385 millones en activos netos al 30 de junio de 2011 el
SRM se quedaría sin fondos en el año 2022.
Por su parte, Joffe, M & Martínez, J. (2016) concluyen, en un análisis
categorizado publicado por Mercatus Center en 2013, que Puerto Rico está por debajo
de los 50 estados en solvencia de su fondo fiduciario. Indican que al 30 de junio de
2014 los tres sistemas de retiro principales tenían una responsabilidad actuarial

agregada de $45.5 mil millones comparado con el $1.9 mil millones de activos netos;
resultando en un coeficiente de cobertura de un cuatro por ciento (4%). Además,
menciona que tanto el sistema de retiro de la judicatura como el sistema de retiro de
maestros tenían financiados un 12% de sus obligaciones.
En un informe de auditoría realizado por la Oficina del Contralor (2015) y que
cubre el periodo de 2008-2009 a 2011-2012 indica que el SRM generó ingresos por
$1592,649,000 e incurrió en gastos operacionales ascendentes a $2,278,779,000.
Además, indica que hubo pérdidas por la cantidad de $686, 130,000; la cual es
atribuida a las condiciones desfavorables del mercado de valores. Por último, menciona
que el déficit actuarial asciende a $10, 000,000,000.
Por su parte, un informe actuarial realizado en el 2012 al Sistema de Retiro de
Maestros indica que el Sistema de Retiro de Maestros tenía $2,099,563,000 en activos
y $12,350,836,000 en pasivo; ascendiendo a $15,416,000,000 la suma del valor de los
beneficios y un déficit actuarial de $10,251,273,000 al 30 de junio de 2012. También se
desprende que el estimado de contribuciones periódicas requeridas para cubrir los
desembolsos del plan y amortizar el déficit de las obligaciones actuariales debe ser de
$736.6 millones; en un periodo de repago fijo a 25 años y una tasa de interés de
5.95%. Por otro lado, indica que el déficit de flujo de efectivo es de aproximadamente
$334.5 millones. Dicho informe demuestra que para el año 2020 los activos del Sistema
de Retiro de Maestros se agotan.
Este informe proyecta, además, una deficiencia de $317, 881,000 para el año
fiscal 2021-2022; para el periodo 2022-2023 será de $340, 675,000 y para el año fiscal
2023-2024 será de $363,168,000. Dichas cantidades son adicionales a las

aportaciones patronales de esos años y contemplan un aumento de nómina de 3.5%
anual a partir del año 2013-2014. El informe establece un aumento en el por ciento de
miembros inactivos; ya que para el 1999 los miembros activos eran 48,122 e inactivos
22,969 mientras que para el 2012 los miembros activos totalizaron 42,707 y los
inactivos 37,243. Este presenta al Sistema de Retiro de Maestros como uno no
sustentable y no viable; fue por ello que se decidió cambiar el mismo a uno de
aportación definida.
Debido a la condición económica del Sistema de Retiro de Maestros en
noviembre de 2013 el grupo FADSRM entregó al gobernador unas propuestas para
reformar el sistema de retiro. Entre estas se incluyeron: el reducir un 10% los gastos
administrativos del sistema de retiro (representando un ahorro de $2.5 millones
anuales); reducir un 10% los gastos administrativos del Departamento de Educación, a
excepción de gastos de nómina, pero incluyendo contratos innecesarios (ahorro
estimado de $52 millones anuales); que el Departamento de Educación pague de forma
inmediata $24 millones que le adeuda al sistema de retiro de maestros y continúe
haciendo la aportación según lo establecido en la ley 114 de 2011. Además, proponen
eliminar las pensiones privilegiadas; nombrar las plazas que se requieren en las
escuelas para que más maestros aporten al sistema de retiro; aumentar un uno (1%)
por ciento la contribución a las empresas foráneas y asignarlos al Sistema de Retiro de
Maestros; asignar los fondos no reclamados de la lotería electrónica al Sistema de
Retiro de Maestros; imponer un cargo adicional al consumo de cigarrillos, bebidas
alcohólicas y comidas rápidas; e imponer un cargo a los premios mayores de $1,000.00
obtenidos por concepto de juegos de azar.

Para el mes de agosto de 2016 (CB 2016) el Sistema de Retiro de Maestros
contaba con 33,533 participantes activos y 42,467 pensionados. Los ingresos
proyectados para el año fiscal 2016-2017 eran de $535 millones mientras que los
gastos de nómina, gastos administrativos y pagos de beneficios ascendían a $835
millones aproximadamente. Según Santiago (citado en CB 2016), directora del
Sistema de Retiro de Maestros, el déficit proyectado para dicho año fiscal sería de
alrededor de $300 millones. Además, indicó que para el 31 de julio de 2016 contaba
con $431 millones en activos líquidos y el déficit remanente de flujo de efectivo para el
año fiscal 2016-2017 será de $213 millones al 30 de junio de 2017.
Por otro lado, indicó Santiago (citado en CB 2016) que el Sistema de Retiro de
Maestros contará con solo $218 millones en activos líquidos para pagar pensiones. El
déficit para el año 2017-2018 ascenderá a $379.6 millones. Esta proyección considera
el recibo de $30 millones de la aportación uniforme para la justicia magisterial.
Destacó, además; que se estuvo pagando a 60 personas con más de 100 años de
edad que habían fallecido; lo que representó $1 millón anual. Por último, resaltó que el
Sistema de Retiro de Maestros se quedará sin dinero y el maestro solo recibirá el 40%
de su pensión.
En su intento por reformar el SRM, en el 2014 el Tribunal Supremo de PR emitió
una sentencia en contra de una legislación (ley 160 de 2013) que modifica el Sistema
de Retiro de Maestros. Este indicó que la ley aprobada por la legislatura “menoscaba
considerablemente los acuerdos contractuales de los peticionarios en términos de sus
planes de retiro.” La Constitución de PR no exige que el gobierno o sus entidades
públicas salden anualmente las contribuciones actuariales necesarias.

Leyes aprobadas
Ley 218 de 1951. “Ley de retiro para maestros”. Estableció la independencia del
sistema de retiro de maestros; el cual no estaría sujeto a las disposiciones de la ley 164
de 1974 conocida como la “ley de Administración de Servicios Generales.” Los
maestros debían contribuir con un siete por ciento (7%) de su sueldo al fondo. Los
requisitos de retiro eran 25 años de servicio y 55 años de edad para recibir el 1.8% del
sueldo; o 30 años de servicio y 55 años de edad para recibir el 75% del sueldo.
Ley 62 de 1992. Concede un ajuste de un tres (3%) por ciento a las pensiones
concedidas o a concederse por el Sistema de Retiro de Maestros con efectividad al
1ero de enero de 1992. El costo de ajuste provendrá de las reservas del fondo de
anualidades y pensiones para maestros de PR y de asignaciones especiales que
contribuya el gobierno.
Ley 127 de 2000 conocida como “Ley de Retiro para Maestros”. Se crea para
enmendar la sección 31 de la ley número 218 del 6 de mayo de 1951 conocida como
“Ley de Retiro para Maestros”, según enmendada, para eliminar la moratoria de un año
en la acreditación de los años servidos anteriormente cuando se reingrese en el
Sistema de Retiro para Maestros.
Ley 38 de 2001. Concede un bono de verano de $100 pagadero en julio de cada año.
Ley 39 de 2001. Aumenta un tres (3%) por ciento las pensiones a los pensionados bajo
las disposiciones de la ley 218 del 6 de mayo de 1951 con efectividad al 1ero de enero
de 2001.
Ley 43 de 2000. Se crea para enmendar la sección 13 de la ley 218 del 6 de mayo de
1951, conocida como “Ley de Retiro para Maestros”, según enmendada, y aumentar a

un nueve (9%) por ciento la contribución de los maestros al fondo.
Ley 162 de 2003. Concede un bono de medicamentos de $100 pagadero en julio de
cada año; el cual está exento del pago de contribución sobre ingresos para los
maestros retirados y los beneficiarios del sistema de retiro de maestros.
Ley 114 de 2011. Establece que el sistema no podrá auspiciar retiros incentivados
hasta que se encuentre el 75% financiado. Además, establece un aumento anual
(gradual) en las aportaciones patronales de un por ciento (1%) en los años 2012 a 2016
y de 1.25% en los años 2016 a 2021 comenzando en el 2011 con una aportación de
9.5% del sueldo mensual de cada maestro. Por otro lado, ordena una asignación
ordinaria igual a la aportación patronal consignada por la asamblea legislativa de PR en
el presupuesto general de gastos del gobierno.
Ley 160 de 2013. Esta ley trajo consigo las varias modificaciones al Sistema de Retiro
de Maestros. Uno de las modificaciones es que aumenta la edad mínima de retiro para
quienes se jubilen a partir del 1ero de agosto de 2014. Dicho aumento de 47 años con
25 años de servicios cotizado a 55 años de edad con 30 años de servicio o 60 años de
edad con 5 años de servicio. Por otro lado, aumenta a 62 años la edad mínima de
retiro a maestros de nuevo reclutamiento. Además, aumenta la aportación individual de
los maestros de un nueve (9%) por ciento del salario bruto a un 10% en el 2014,
13.12% en el año fiscal 2017-2018 y 14.02% en el año fiscal 2020-2021. De otra parte,
elimina el bono de verano de $100 y la aportación al plan de salud (hasta $100 al mes),
el bono de medicamentos ($100) y el aguinaldo de navidad ($600) para quienes se
jubilen a partir del 1ero de agosto de 2014. Sin embargo, para quienes se hayan
jubilado antes del 1ero Establece una pensión mínima de $1,625 para aquellos

maestros activos al 31 de julio de 2014 que no se puedan retirar a esa fecha con una
pensión cuyo beneficio sea igual o mayor al 65% del salario promedio según definido
por ley y luego soliciten el retiro al cumplir los 30 años de servicio y 55 años de edadde
agosto de 2014 el aguinaldo de navidad será reducido a $200.00. Impone un tope de
33% del salario mensual promedio a cinco años a las pensiones por incapacidad para
los participantes activos previo al 1ero de agosto de 2014. . Por otro lado, excluye a los
maestros actualmente activos que se jubilen con menos de 30 años de servicio a partir
del 1ero de agosto de 2014 del derecho a una pensión mínima; tampoco tendrán
derecho a ella quienes, bajo la ley núm. 91-2004 hubiesen sido elegibles para retirarse
con 30 años de servicio al 30 de junio de 2016 y no opten por retirarse antes de agosto
2014. También impide a los participantes con cinco años o más de servicio y $10,000
o más de aportaciones al Sistema de Retiro de Maestros a solicitar el reembolso de sus
aportaciones a partir del 1ero de agosto de 2014. Por último, crea una ventana de
retiro incentivado para los participantes que cumplan 30 años de servicio entre el 1ero
de agosto de 2014 y se retire al 31 de julio de 2014; ahora bien, si la persona que se
acoge no tiene 55 años de edad, está obligado a pagar su aportación individual
correspondiente hasta que cumpla esa edad. Esta ley fue refutada por los participantes
del sistema de retiro y llevada a los tribunales. Como resultado de este movimiento
varias de las modificaciones fueron aceptadas y otras varias fueron rechazadas.

Beneficio Promedio
En el 2014, según informe actuarial (2015) el beneficio promedio mensual que el
Sistema de Retiro paga a sus miembros retirados es de $1,476 dólares; miembros
incapacitados $531 dólares; beneficiarios $416.00 y para los miembros a término un
estimado de $743 dólares. Mientras que en el 2014 fue de $1,455 para los retirados;
$502 incapacitados; $404 beneficiarios y; $720 miembros a término. Al año 2014 la
matrícula de los miembros del SRM fue de 36,210 retirados, 2,301 miembros
incapacitados, 3,150 beneficiarios y 527 miembros a término. Además, indica que el
salario anual total de los miembros activos asciende a $1,171,153,830 en el 2013 y a
$1,127,499,643 en el 2014; los miembros activos fueron 39,343 y 37,700,
respectivamente.
Miembros 2013 2014
Miembros Activos (salario anual) $1,171,153,830 $1,127,499,643
Beneficio promedio:
Retirados $1,455 $1,476
Incapacitados $502 $531
Beneficiarios $404 $416
Miembros a término (vested) $720 $743
Datos Financieros
A continuación se documentan varios datos sobre el Sistema de Retiro de Maestros en
cuanto a su matrícula, situación financiera, contribuciones y déficit actuarial. De esta
manera se podrá comparar como se ha ido moviendo, a nivel financiero, el sistema de

Retiro de Maestros con los datos obtenidos de múltiples estados financieros, informes
de contralor e Informes actuariales.
Miembros del Sistema de Retiro de Maestros
La siguiente gráfica presenta la composición del Sistema de retiro de maestros.
La misma indica que para el año 2015 el sistema contaba con 41,661 participantes
recibiendo beneficios; 37,700 empleados actuales; y 527 participantes que pudieran
acogerse a los beneficios. Además, refleja un aumento en los participantes que reciben
beneficio en comparación con los años anteriores; mientras que el total de miembros
activos o que aportan al retiro ha disminuido.
Responsabilidad de Pensión
Esta gráfica muestra la responsabilidad para pensión que tiene adquirida el Sistema de
Retiro de Maestros. La misma indica que para el 2012 la responsabilidad de pensión
era de $15,416,237, para el 2013 fue de $14,792,649, para el 2014 $14,807,703 y para
el 2015 era de $16,307,731.

Contribuciones (en miles)
Las contribuciones de los individuos (miembros del sistema), el patrono y los fondos
asignados son una parte importante para el funcionamiento del sistema de retiro. En la
siguiente gráfica se puede apreciar las aportaciones recibidas por las diferentes
categorías. A simple vista podemos inferir que las aportaciones patronales no se
realizaron en su totalidad para los años 2013 y 2014.

Contribuciones vs. Beneficios pagados
Para el 2012 los beneficios pagados por el SRM fueron de $661,667,000 mientras que
las contribuciones ascendieron a $300,268,000. Mientras que, para el 2013 estas
fueron de $629,940,000 y $308,286,000, respectivamente. Por otro lado, los beneficios
pagados totalizaron $683,698,000 y las contribuciones $308,959,000 para el año 2014;
y para el 2015 fueron de $736,300,000 y $302,000,000, respectivamente. Se puede
observar que las aportaciones no han tenido mucho cambio mientras que los beneficios
pagados han ido en aumento año tras año.
Gastos Operacionales:
Los gastos operacionales del sistema de retiro de maestro se muestran en la siguiente
tabla. De esta manera, vemos como los ingresos han variado de año en año de
manera errática. Sin embargo los gastos operacionales han ido en aumento.

Año Fiscal Ingresos Gastos
Operacionales
Sobrante
(Pérdida)
2012 $338,795 $625,442 $(286,647)
2013 $467,212 $659,546 $(192,334)
2014 $500,398 $703,501 $(203,103)
2015 $362,984 $755,682 $(392,698)
Déficit Actuarial
La tabla a continuación presenta el déficit actuarial del sistema de retiro de maestros a
junio 30 de 2015, según estado financiero (unaudited). El mismo está presentado en
miles.
Según los estados financieros revisados (2005 a 2015), de los cuales los periodos
comprendidos 2013 a 2015 son clasificados “unaudited” indican el déficit actuarial por
año. Estos suman un total aproximado de $18,794,000.

Transferencias a cuentas de inversiones:
No es secreto que el Sistema de Retiro de Maestros ha realizado inversiones que no
han rendido el fruto esperado para solventar y recuperar el sistema de la crisis en la
que se encuentra. A continuación se presentan los ingresos transferidos a las cuentas
de inversiones durante los años fiscales de 2001-2002 a 2008-2009. En los estados
financieros recientes no se mencionan este tipo de transferencias.
Año Fiscal Ingresos
Transferidos
Aumento
(Disminución)
2001-02 $20,000,000
2002-03 $59,000,000 $39,000,000
2003-04 $57,703,438 $(1,296,562)
2004-05 $51,000,000 $(6,703,437)
2005-06 $52,000,000 $1,000,000
2006-07 $26,154,676 $(25,845,324)
2007-08 78,000,000 $51,845,324
2008-09 $70,000,000 $(8,000,000)
Total $413,858,114
Beneficio neto restringido para pensión
Los estados financieros preparados para el Sistema de Retiro atribuyen un beneficio
restringido para el pago de pensión, la cual vemos reflejada en la siguiente gráfica.

A continuación se incluye una tabla con datos más detallados de los cambios en los
activos netos del SRM.

Contribuciones patronales
A continuación se incluye una tabla con las contribuciones patronales requeridas en
comparación con las recibidas.
Sistema de Retiro de Maestros
Contribuciones (in thousands)
Año Requerida Anual Contribuciones Porciento de
Contribucion Contribución
2012 $41,069 $34,471 83.9%
2013 $45,669 $34,239 75.0%
2014 $46,403 $35,892 77.3%
2015 $36,292 $37,776 104.1%
Conclusión
La razón principal para crear el Sistema de Retiro de Maestros fue el mantener
un fondo de ahorros para la seguridad económica del maestro. Además, este sistema
brindaría al maestro los servicios de préstamos personales, hipotecarios y para viajes
culturales; además de la seguridad de una pensión digna cuando estos se retiren. Las
aportaciones que realizaban los maestros, hasta hace muy poco, eran mínimas a la
cantidad necesaria para sustentar el Sistema de Retiro de Maestros. Por otro lado, se
le han ido adicionando beneficios que no fueron considerados en la cantidad de
aportación individual ni patronal; y mucho menos, se destinaron fondos para cubrir

dichos beneficios adicionales. Los beneficios adicionales son el bono de navidad,el
bono de verano, bono de medicamentos, etc. Junto con las malas inversiones
realizadas han creado un déficit en el fondo del sistema que ha ido aumentando con los
años a tal grado que, hoy día, está en peligro. Recientemente, se sometió una ley para
eliminar y/o disminuir muchos de estos beneficios adicionales. De esta manera se
disminuye el compromiso de pago a los pensionados; sin embargo, no se ha definido
cuál será el insumo o aportación que permitirá que el déficit actuarial disminuya. En
conclusión, se deben considerar y evaluar las formas disponibles para aumentar los
ingresos al fondo de retiro y comprometerse a cumplir cabal y fielmente con los
depósitos, por parte de las agencias, de las aportaciones patronales e individuales
requeridas y necesarias para que el Sistema de Retiro cumpla el propósito para el que
fue creado: permitir un retiro digno al magisterio puertorriqueño. Por otro lado, se deben
realizar los análisis financieros necesarios para realizar los movimientos que mejor se
ajusten a la meta de la recuperación económica del Sistema de Retiro de Maestros.

Referencias
Caro, L. (2017). Alerta magisterial ante el caos venidero en sus sistema de retiro. El
Nuevo Día. Recuperado el 15 de febrero de 2017 de:
http://www.elnuevodia.com/noticias/locales/nota/alertamagisterialanteelcaosveni
deroensusistemaderetiro-2302883/
Suárez, L. (2016). Descapitalizados los sistemas de retiro del ELA y Maestros.
Recuperado el 15 de febrero de 2017 de: http://cb.pr/descapitalizados-los-
sistemas-de-retiro-del-ela-y-de-maestros/
Ruiz, G. (2015). Moribundo el retiro de maestros. El Nuevo Día. Recuperado el 15 de
febrero de 2017:
http://www.elnuevodia.com/noticias/locales/nota/moribundoelretirodemaestros-
2037991/
Sistema de Retiro. (2017). 15,000 millones de razones para que se escocote el sistema
de retiro de maestros. Noticel. Recuperado el 18 de marzo de 2017 de:
http://www.noticel.com/noticia/201120/15000-millones-de-razones-para-que-se-
escocote-el-sistema-de-retiro-de-maestros.html
Microjuris. (2015). Sin activos para el 2019 el sistema de retiro de maestros.
Recuperado el 18 de marzo de 2017 de:
https://aldia.microjuris.com/2017/03/15/sin-activos-para-el-2019-el-sistema-de-
retiro-de-maestros/
Microjuris. (2011). Administración de retiro prestará menos.Recuperado el 18 de marzo
de 2017 de: https://aldia.microjuris.com/2011/08/09/administracion-de-retiro-
prestara-menos/
Microjuris. (2015). Enmiendas al reglamento de concesión de préstamos personales y
viajes culturales. Recuperado el 18 de marzo de 2017:
http://pr.microjuris.com/ConnectorPanel/ImagenServlet?reference=/images/file/8
135.pdf
Marxuash, S. (2012). Sistemas de retiro: un problema de fondo. Recuperado el 18 de
febrero de 2017 de: http://grupocne.org/2012/11/16/sistemas-de-retiro/
Banco Gubernamental de Fomento. (2013). Los números hablan por sí solos.
Recuperado el 18 de febrero de 2017 de: http://www.gdb-
pur.com/documents/LosNumerosHablanporSiSolos.pdf
Nadal, J. (2014). Informe negativo de Proyecto del Senado No. 860. Recuperado el 18
de febrero de 2017 de:
http://www.google.com.pr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=14&cad=r
ja&uact=8&ved=0ahUKEwjTorXPopHTAhXEESwKHUfcDJc4ChAWCDMwAw&ur

l=http%3A%2F%2Fwww.oslpr.org%2F2013-2016%2F%257B1BF28175-4AC3-
452B-A02E-C5B8EE30494C%257D.doc&usg=AFQjCNGEs7siZya-
UGx9EoDHopRNbhDxXA&sig2=Apcv2AoJkm8_-
Vlgy94mHg&bvm=bv.152174688,d.bGg
Federación de Maestros. (2016). FMPR alega inacción del gobierno ante crisis de
sistema de retiro. Diario de P.R. Recuperado el 18 de febrero de 2017 de:
http://diariodepuertorico.com/2016/01/fmpr-alega-inaccion-del-gobierno-ante-
crisis-de-sistema-de-retiro-de-maestros/
Ley no. 3 de 2017. (2017). Ley para atender la crisis económica, fiscal y
presupuestaria. Recuperado el 18 de febrero de 2017 de:
http://www.lexjuris.com/lexlex/Leyes2017/lexl2017003.htm
Pacheco, I. (2014). Sistema de retiro de maestros no logra la pensión mínima
prometida. Recuperado el 18 de febrero de 2017 de:
http://www.estado51prusa.com/?p=39159
Pabón, C. (2013). Ética y Política: a propósito del retiro de los maestros. Recuperado el
20 de febrero de 2017 de: http://www.80grados.net/etica-y-politica-a-proposito-
del-retiro-de-los-maestros/
Caro, L. (2017). Fuga de maestros agrava su sistema de retiro. Press Reader.
Recuperado el 10 de marzo de 2017 de:
https://www.pressreader.com/puerto-rico/el-nuevo-
d%C3%ADa/20170322/281500751073854
Estados Financieros. (2016). Departamento de Hacienda presenta los Estados
Financieros auditados del ELA para el año fiscal 2013-2014. Recuperado el 1 de
marzo de 2017 de: http://www.hacienda.gobierno.pr/sobre-hacienda/sala-de-
prensa-virtual/comunicados-de-prensa/departamento-de-hacienda-presenta-los-
estados-financieros-auditados-del-estado-libre-asociado-de-puerto-rico-par-el-
ano-fiscal-2013-2014
Sistema de retiro de maestros. (2017). Estados Financieros. Recuperado el 2 de
febrero de 2017 de:
http://www.srm.pr.gov/Paginas/InformacionGeneral/EstadosFinancieros.aspx
Rivera, D. (2017). Explican cómo se afectan los pensionados con el plan fiscal.
Primera Hora. Recuperado el 8 de marzo de 2017 de:
http://www.primerahora.com/noticias/gobierno-
politica/nota/explicancomoseafectanlospensionadosconelplanfiscal-1211593/
Prensa asociada. (2016). Se acaba el dinero de retiro. Primera Hora. Recuperado el 2
de febrero de 2017 de: http://www.primerahora.com/noticias/puerto-
rico/nota/seacabaeldinerodelsistemaderetiro-1157021/

González, J. (2016). Sin dinero para pagar pensiones de empleados públicos y
maestros. El Nuevo Día. Recuperado el 2 de febrero de 2017 de:
http://www.elnuevodia.com/negocios/economia/nota/sindineroparapagarpension
esdeempleadospublicosymaestros-2273992/
García, L. (2016). Una nueva estrategia de desarrollo. Sin Comillas. Recuperado el 2
de febrero de 2017 de: http://sincomillas.com/una-nueva-estrategia-de-
desarrollo/
Colectivo de Economistas. (2013). Una nueva estrategia de desarrollo, sustentabilidad,
equidad y seguridad social. Estudios Técnicos. Recuperado el 21 de abril de
2017 de:
https://www.estudiostecnicos.com/pdf/perspectivas/2013/septiembre2013.pdf
Sin Comillas. (2014). Decepcionado el gobierno con la decisión del supremo sobre
retiro de maestros. Sin Comillas.Recuperado el 2 de febrero de 2017 de:
http://sincomillas.com/decepcionado-el-gobierno-con-la-decision-de-supremo-
sobre-retiro-de-maestros/
Sin Comillas. (2016). El sistema educativo tiene 42350 maestros.Sin Comillas.
Recuperado el 2 de febrero de 2017 de: http://sincomillas.com/el-sistema-
educativo-tiene-42350-maestros/

Apéndices

Crisis del sistema de retiro de maestros de Puerto Rico

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Tendances

Tendances (20)

Similaire à Crisis del sistema de retiro de maestros de Puerto Rico

Similaire à Crisis del sistema de retiro de maestros de Puerto Rico (20)

Dernier

Dernier (20)

Crisis del sistema de retiro de maestros de Puerto Rico