Contenu connexe
Similaire à 【MySQL編】サーバ環境が進化する今話題のPCIe SSDを評価してみた (20)
【MySQL編】サーバ環境が進化する今話題のPCIe SSDを評価してみた
- 1. Slightly Ahead!!
of the competition
Copyright by Nissho Electronics
サーバ環境が進化する
今話題のPCIe SSDを評価してみた!
(MySQL編)
日商エレクトロニクス株式会社
マーケティング本部
SODCグループ
1
- 2. Slightly Ahead!!
of the competition
Copyright by Nissho Electronics
前回までのあらすじ
2
FIOを使って性能評価を実施。
• 【IOPS編】サーバ環境が進化する今話題のPCIe SSDを評価してみた
http://www.slideshare.net/NisshoLab/pcie-ssd-iops
Huawei ES3000は他社のPCIe SSDと比較しても
良さげなパフォーマンスが出た。
• シーケンシャルリードで2~4倍、ランダムリードで1.5~6倍
• シーケンシャルライトで2~5倍、ランダムライトで1.5~2.8倍
DBなど、ディスク負荷があるようなアプリに
効果があるかも。
今回はアプリ視点での評価をしてみます。
- 4. Slightly Ahead!!
of the competition
Copyright by Nissho Electronics
今回評価で使用したPCIe SSDは?
4
Huawei ES3000
高性能かつ高信頼性のPCIe SSD
5つの容量モデル :
600GB, 800GB, 1.2TB, 2.4TB, 3.2TB
ホームファクタ
Half-Height/Half-Length
Full-Height/Half-Length
PCIe 2.0 x8 規格に対応
MLC Flash Chip採用
- 5. Slightly Ahead!!
of the competition
Copyright by Nissho Electronics
Huawei ES3000とは?
速くて、信頼でき、運用し易い PCIe SSDらしい。
5
高性能
高信頼性
FPGAコントローラ搭載:ホスト側の処理負荷を軽減
DDR3メモリ・キャッシュ搭載:FPGAあたり1GB
ダブルスケジューリング:Write処理とGC処理を並列処理
ECCによるデータ保護+Dynamic RAID-5 EngineでFlash Chip障害にも対応
データスクラビングにて不良ブロックを自動的にリプレース
大容量キャパシタにより突発的な電源断時のキャッシュデータ消失を防止
運用管理
ログ機能によるデバイスのヘルス状況管理
ポーリング/トラップ監視可能なSNMPをサポート
書込み限度/不良ブロック管理などを実現する管理機能実装
- 6. Slightly Ahead!!
of the competition
Copyright by Nissho Electronics
評価されたお客様の声
B社さま(オンラインゲーム等の企画・開発・運営企業)
6
まるでシャア専用ですね。
C社さま(インターネット総合サービス企業)
コストパフォーマンスの高さに驚きました。
D社さま(ECサイト運営会社)
ベンチマークが他社製品より2~3倍程高速。
- 8. Slightly Ahead!!
of the competition
Copyright by Nissho Electronics
評価してみました(作り方)
8
MySQLのsysbench煮込み
作り方
1.サーバにPCIe SSD(※)を取り付けOSをインストールします。
2.MySQLをインストールし、必要に応じてパラメータを変更します。
3.sysbenchを使用し、パフォーマンスを測定します。
オプションは要件に応じて変えましょう。
※ES3000のドライバとファームウェアは下記URLから入手します。
http://support.huawei.com/enterprise/softdownload?pid=9241725&idAbsPath=fixnode01|7919749|9856522|9856788|9241725&f
astLocation=fastLocation#idAbsPath=fixnode01%7C7919749%7C9856522%7C9856788%7C9241725&ot=clk&pid=9241725&t=9
64&type=402-00023809
- 9. Slightly Ahead!!
of the competition
Copyright by Nissho Electronics
評価してみました(材料)
9
材料 数量 ポイント
1.サーバ
Huawei社製RH2288 H v2
メモリ :64GB
HDD :300GB×2
OS :CentOS 6.4
DB : MySQL 5.6
2.クライアント
Huawei社製RH2288 Hv2
メモリ :64GB
HDD :300GB×1
OS :CentOS 6.4
負荷ツール:Sysbench 0.5
3.Huawei ES3000 (1.2TB)
4.F社製PCIe SSD (1.2TB)
1
1
1
1
・電源供給量に気を付けましょう。
・詳細は前回の資料を参照(※)
・PCIe SSDは発熱しやすいので、
十分なエアフローを確保しましょう。
(300LFM以上)。
・スケールファクタ
テーブル数 = 10
テーブル毎のレコード件数 =50,000,000
DBサイズ(ページサイズ16K)=120GB
DBサイズ(ページサイズ4K) = 140GB
・MySQLコンフィグ
innodb_buffer_pool_size =
16MB, 128MB, 10GB, 32GBで評価
innodb_page_size = 16KB(for HDD)
innodb_page_size = 4KB(for SSD),etc…
※【IOPS編】サーバ環境が進化する今話題のPCIe SSDを評価してみた
http://www.slideshare.net/NisshoLab/pcie-ssd-iops
- 10. Slightly Ahead!!
of the competition
Copyright by Nissho Electronics
評価してみました(出来上がり①)
25,000
20,000
15,000
10,000
5,000
0
パラメータ 変更前 比較 RealOnly
InnoDB Buffer Pool Size 32G
(具体的なデータは補足資料を参照ください。) 10
3,000
2,500
2,000
1,500
1,000
500
0
1 8 16 32 64 128 256 512
Response Time(ms)
TPS
ユーザー数
HDD TPS F社製 PCIe SSD TPS Huawei社 ES3000 TPS
HDD RT F社製 PCIe SSD RT Huawei社 ES3000 RT
- 11. Slightly Ahead!!
of the competition
Copyright by Nissho Electronics
評価してみました(結果①)
◆ MySQL パラメータ設定 (ReadOnly) ◆
innodb_flush_log_at_trx_commit = 2 (*)
innodb_io_capacity = 100000 (*)
innodb_io_capacity_max = 100000 (*)
innodb_write_io_threads = 12 (*)
innodb_read_io_threads = 12 (*)
innodb_buffer_pool_instances = 8
innodb_flush_method = O_DIRECT (*)
innodb_flush_neighbors = 0 (*)
innodb_doublewrite = 1
innodb_page_size = 4K (*)
innodb_lru_scan_depth = 100000 (*)
innodb_thread_concurrency = 0
innodb_adaptive_flushing = 1
performance_schema = ON
max_connections = 521
MySQLパラメータ変更無し
(ReadOnlyの場合)
最大でHDDの40倍近いTPS
値が出ていました。
PCIe SSDの違いによる多少
のパフォーマンスの違いは
ありましたが、いずれの
場合でも極端な性能の差は
確認できませんでした。 (*) : パフォーマンス向上用に変更したパラメータ
(具体的なデータは補足資料を参照ください。) 11
- 12. Slightly Ahead!!
of the competition
Copyright by Nissho Electronics
評価してみました(出来上がり②)
25,000
20,000
15,000
10,000
5,000
0
パラメータ 変更前 比較 ReadWrite
InnoDB Buffer Pool Size 32G
(具体的なデータは補足資料を参照ください。) 12
3,000
2,500
2,000
1,500
1,000
500
0
1 8 16 32 64 128 256 512
Response Time(ms)
TPS
ユーザー数
HDD TPS F社製 PCIe SSD TPS Huawei社 ES3000 TPS
HDD RT F社製 PCIe SSD RT Huawei社 ES3000 RT
- 13. Slightly Ahead!!
of the competition
Copyright by Nissho Electronics
評価してみました(結果②)
◆ MySQL パラメータ設定 (ReadWrite) ◆
innodb_flush_log_at_trx_commit = 2 (*)
innodb_io_capacity = 100000 (*)
innodb_io_capacity_max = 100000 (*)
innodb_write_io_threads = 12 (*)
innodb_read_io_threads = 12 (*)
innodb_buffer_pool_instances = 8
innodb_flush_method = O_DIRECT (*)
innodb_flush_neighbors = 0 (*)
innodb_doublewrite = 1
innodb_page_size = 4K (*)
innodb_lru_scan_depth = 100000 (*)
innodb_thread_concurrency = 0
innodb_adaptive_flushing = 1
performance_schema = ON
max_connections = 521
MySQLパラメータ変更無し
(ReadWriteの場合)
最大でHDDの60倍を超え
るTPS値が出ていました。
接続ユーザ数の違いで
Huawei ES3000の方が
1.5倍程良いTPS値が確認
される場合がありました。
(*) : パフォーマンス向上用に変更したパラメータ
(具体的なデータは補足資料を参照ください。) 13
- 14. Slightly Ahead!!
of the competition
Copyright by Nissho Electronics
評価してみました(出来上がり③)
25,000
20,000
15,000
10,000
5,000
0
パラメータ 変更後 比較 ReadOnly
InnoDB Buffer Pool Size 32G
(具体的なデータは補足資料を参照ください。) 14
3,000
2,500
2,000
1,500
1,000
500
0
1 8 16 32 64 128 256 512
Response Time(ms)
TPS
ユーザー数
HDD TPS F社製 PCIe SSD TPS Huawei社 ES3000 TPS
HDD RT F社製 PCIe SSD RT Huawei社 ES3000 RT
- 15. Slightly Ahead!!
of the competition
Copyright by Nissho Electronics
評価してみました(結果③)
◆ MySQL パラメータ設定 (ReadOnly) ◆
innodb_flush_log_at_trx_commit = 0 (*)
innodb_io_capacity = 200000 (*)
innodb_io_capacity_max = 800000 (*)
innodb_write_io_threads = 4 (*)
innodb_read_io_threads = 64 (*)
innodb_buffer_pool_instances = 24 (*)
innodb_flush_method = O_DIRECT
innodb_flush_neighbors = 0
innodb_doublewrite = 1
innodb_page_size = 4K
innodb_lru_scan_depth = 100000
innodb_thread_concurrency = 0
innodb_adaptive_flushing = 1
performance_schema = OFF (*)
max_connections = 521
MySQLパラメータ変更有り
(Read Onlyの場合)
±5%以内の違いで
それほど極端な性能変化は
確認できませんでした。
(*) : パフォーマンス向上用に変更したパラメータ
(具体的なデータは補足資料を参照ください。) 15
- 16. Slightly Ahead!!
of the competition
Copyright by Nissho Electronics
評価してみました(出来上がり④)
25,000
20,000
15,000
10,000
5,000
0
パラメータ 変更後 比較 ReadWrite
InnoDB Buffer Pool Size 32G
(具体的なデータは補足資料を参照ください。) 16
3,000
2,500
2,000
1,500
1,000
500
0
1 8 16 32 64 128 256 512
Response Time(ms)
TPS
ユーザー数
HDD TPS F社製 PCIe SSD TPS Huawei社 ES3000 TPS
HDD RT F社製 PCIe SSD RT Huawei社 ES3000 RT
- 17. Slightly Ahead!!
of the competition
Copyright by Nissho Electronics
評価してみました(結果④)
◆ MySQL パラメータ設定 (ReadWrite) ◆
innodb_flush_log_at_trx_commit = 0 (*)
innodb_io_capacity = 200000 (*)
innodb_io_capacity_max = 800000 (*)
innodb_write_io_threads = 4 (*)
innodb_read_io_threads = 24 (*)
innodb_buffer_pool_instances = 24 (*)
innodb_flush_method = O_DIRECT
innodb_flush_neighbors = 0
innodb_doublewrite = 1
innodb_page_size = 4K
innodb_lru_scan_depth = 100000
innodb_thread_concurrency = 0
innodb_adaptive_flushing = 1
performance_schema = OFF (*)
max_connections = 521
MySQLパラメータ変更有り
(ReadWriteの場合)
Huawei ES3000で最大
10%程度のTPS値の向上。
F社製 PCIe SSDで最大
25%のTPS値の向上。
(*) : パフォーマンス向上用に変更したパラメータ
(具体的なデータは補足資料を参照ください。) 17
- 18. Slightly Ahead!!
of the competition
Copyright by Nissho Electronics
考察
18
チューニングをしない状態でも
HDDと比較し30倍~60倍の性能向上。
チューニングをしてもあまり変化が
見られなかった点に関しては継続調査。
PCIe SSDを利用することでMySQLの
パフォーマンス向上が確認できたので、
他のDBでも性能が向上すると思われる。
Oracle ORION編につづく・・・
- 19. Slightly Ahead!!
of the competition
Copyright by Nissho Electronics
最後に・・・
19
Huawei ES3000情報
• 製品情報はこちらから
http://www.nissho-ele.co.jp/product/huawei/es3000/index.html
• ホワイトペーパーはこちらから
http://www.nissho-ele.co.jp/product/huawei/download.html
• IOPS編はこちらから
http://www.slideshare.net/NisshoLab/pcie-ssd-iops
- 21. Slightly Ahead!!
of the competition
Copyright by Nissho Electronics
評価結果 -パラメータ 変更前 比較 ReadOnly 32G-
21
ユーザー
数
TPS
HDD
TPS
FIO
TPS
ES3000
95%
HDD
95%
FIO
95%
ES3000
CPU
使用率
HDD
CPU
使用率
FIO
CPU
使用率
ES3000
ES3000
vs
FIO
1 12.80 107.06 93.49 96.59 10.13 11.77 1 2 1 87.32%
8 40.75 696.33 837.23 295.02 15.15 10.73 1 10 9 120.23%
16 53.95 1,258.70 1,461.97 465.55 16.49 12.64 1 20 18 116.15%
32 66.11 1,944.24 2,251.01 771.86 19.48 16.75 1 31 32 115.78%
64 72.93 2,549.74 2,721.10 1,290.09 30.84 30.88 1 42 39 106.72%
128 88.80 2,712.56 2,832.43 2,320.35 63.51 64.12 1 43 43 104.42%
256 85.46 2,728.48 2,853.12 5,711.20 118.36 117.76 1 44 46 104.57%
512 90.78 2,695.92 2,855.09 12,318.87 225.41 222.59 1 44 48 105.90%
- 22. Slightly Ahead!!
of the competition
Copyright by Nissho Electronics
評価結果 -パラメータ 変更前 比較 ReadWrite 32G-
22
ユーザー
数
TPS
HDD
TPS
FIO
TPS
ES3000
95%
HDD
95%
FIO
95%
ES3000
CPU
使用率
HDD
CPU
使用率
FIO
CPU
使用率
ES3000
ES3000
vs
FIO
1 7.99 90.92 83.09 217.33 11.85 13.33 1 2 2 91.39%
8 19.30 533.53 659.27 722.24 21.85 14.83 1 11 10 123.57%
16 24.83 883.56 1,091.76 1,161.08 31.28 17.74 1 17 19 123.56%
32 30.54 1,246.43 1,687.59 1,885.09 43.47 22.23 1 25 33 135.39%
64 37.73 1,481.98 2,189.15 3,054.18 54.32 33.05 1 31 45 147.72%
128 36.07 1,455.67 2,087.62 6,544.53 111.82 77.38 1 31 43 143.41%
256 48.26 1,430.34 1,888.26 9,960.24 454.81 268.47 1 32 42 132.01%
512 53.09 1,147.44 1,811.61 20,701.09 1,473.03 907.82 1 28 44 157.88%
- 23. Slightly Ahead!!
of the competition
Copyright by Nissho Electronics
評価結果 -パラメータ 変更後 比較 ReadOnly 32G-
23
ユーザー
数
TPS
HDD
TPS
FIO
TPS
ES3000
95%
HDD
95%
FIO
95%
ES3000
CPU
使用率
HDD
CPU
使用率
FIO
CPU
使用率
ES3000
ES3000
vs
FIO
1 12.80 109.31 90.38 96.59 90.94 12.28 1 2 1 82.68%
8 40.75 690.79 826.15 295.02 15.29 10.82 1 10 9 119.59%
16 53.95 1,243.90 1,457.62 465.55 16.77 12.59 1 18 17 117.18%
32 66.11 1,933.54 2,248.39 771.86 19.65 16.68 1 28 30 116.28%
64 72.93 2,560.67 2,744.85 1,290.09 30.77 30.28 1 38 37 107.19%
128 88.80 2,747.73 2,770.16 2,320.35 55.70 63.30 1 40 38 100.82%
256 85.46 2,745.71 2,856.97 5,711.20 108.00 121.78 1 41 42 104.05%
512 90.78 2,697.12 2,885.71 12,318.87 226.63 217.78 1 40 44 106.99%
- 24. Slightly Ahead!!
of the competition
Copyright by Nissho Electronics
評価結果 -パラメータ 変更後 比較 ReadWrite 32G-
24
ユーザー
数
TPS
HDD
TPS
FIO
TPS
ES3000
95%
HDD
95%
FIO
95%
ES3000
CPU
使用率
HDD
CPU
使用率
FIO
CPU
使用率
ES3000
ES3000
vs
FIO
1 7.99 93.24 82.35 217.33 11.79 13.30 1 2 1 88.32%
8 19.30 526.17 660.04 722.24 22.61 15.36 1 10 10 125.44%
16 24.83 876.53 1,101.94 1,161.08 32.76 18.68 1 16 18 125.72%
32 30.54 1,208.73 1,659.97 1,885.09 44.51 23.27 1 23 31 137.33%
64 37.73 1,405.06 2,302.82 3,054.18 55.84 33.72 1 27 43 163.89%
128 36.07 1,434.25 2,059.93 6,544.53 97.00 78.12 1 29 41 143.62%
256 48.26 1,467.98 2,055.34 9,960.24 209.16 155.93 1 30 42 140.01%
512 53.09 1,442.86 1,934.95 20,701.09 675.60 589.40 1 30 43 134.11%