OURs都市改革組織

1. 關於危老條例課題指認與
修正建議
OURs都市改革組職

2. 緣起
• 本會期(預計3月開始)都市更新相關法令即將審議(新訂
或修正)：
1. 都市危險及老舊建物重建獎助條例(簡稱危老條例)
2. 都市更新條例(簡稱都更條例)
3. 國家住宅及都市更新中心設置條例(簡稱住都中心)
4. 都市再生條例(簡稱都再條例)
• 就危老條例，法令研議倉促，有若干重大問題，應予以
檢討修正。

3. 附圖1:內政部都市更新修法架構示意圖
法規 對象 主體 方式 比例 安置 減稅 容獎 正當程序
住宅與都
更中心
都市再生
條例
都市更新
條例
危老改建
條例
大規模
策略地
區
一定面
積以上
危險建物
老舊建物
住宅與都
更中心
(受託)
政府機
關
都更事
業機構
都市更
新會
起造人 合建 100%
地價稅
無
房屋稅 原容
1.15
基準1.3
無
設定地
上權
權利變
換
付款示
標售
租賃
無 有
房屋稅
地價稅
營所稅
土增稅
法容1.5
原容1.5
超出上限
敘明報准
公展、公
聽會
聽證、審
議
權利變換
協議合建
其他方式 100%
人1/2
地1/2
人3/5
地2/3
人2/3
地3/4
有
房屋稅
地價稅
營所稅
土增稅
法容1.5
原容+0.3
倍法容
公展、公
聽會
聽證、審
議

4. 危老條例外界爭議焦點
針對政院版危老條例，各界有三大質疑：
• 並未真正解決危險建築問題：海砂屋、紅單建物、危
樓等長期因整合困難無法重建，此條例根本無助於此。
• 淪為都更巧門：夾帶非屬危險之30年以上建築，加上
需百分百同意，僅單一產權者可適用獲利(如企業、建
商、金控、大地主)，不符社會公義。
• 衝擊既有都市環境：夾帶老屋對象大開，又不受現行
都市計畫、都市設計、建築法規管制，嚴重衝擊既有
都市環境品質。

5. 都市更新概念再釐清
類型 對象 必要性 公共性 正當性
都市更新推動關
鍵面向
積極態度
(協助優先性)
獎勵必要性
(容積、租稅)
權益保障
(程序正當性）
危險
建築
危險建築物：如
海砂屋、紅單建
築、性能評估確
有危險等
高
政府應主動介
入
一般(明確化）
基於避災目的
簡化
基於避災之急迫
性
都更
地區
依都更條例劃定 低
政府扮演制訂
規則與審查角
色
一般（經審議）
視基地規模與計
畫內容
嚴謹
資訊公開、公聽、
審議、聽證、調
處等
策略發
展基地
都市發展策略地
區（含大面積國
公有地）
高
政府應主動介
入
高（經審議）
整體規劃，明確
公共利益回饋
稍簡化
關鍵是方案公共
性之指認釐清
整體法制上，以一般性(都市更新條例)為主，小規模(危險建物)與策略性(都市
發展)更新因特殊需求而分出區別。

6. 都市計畫地區 都市更新地區
擬定
都市更新計畫
指標計畫(如
車站、港口
等)
都市經濟
產業發展
公辦都更
都市更新單
元(事業/權
變)
例行性
健全制度
積極協助
危險建物改
建
防災/公共
安全
都
市
更
新
條
例
危
險
建
物
改
建
條
例
圖2：都市更新整體概念
示意圖
都
市
再
生
條
例

7. 危老條例修法建議
一個原則
• 回歸立法目的（對象限定危險建築）、強化立
法效果（提出有效協助解決機制）
四項建議
1. 適用標的明確限縮是危險建築物
2. 針對危險建物提出配套協助作為
3. 調和對都計、建管體制之衝擊
4. 必要時公權力之強制介入

8. 1.適用標的明確限縮為危險建築
• 本條例適用之危、老定義與程序如下：
第2項認定有異議之處理
危險建
築
經建築主管機關依相關法
令通知限期拆除、逕予強
制拆除，或評估有危險之
虞應限期補強或拆除之合
法建築物
建築法、災害防
救法
經結構安全性能評估結果
未達最低等級之合法建築
物
住宅性能評估實
施辦法
（６０分以上者）

9. 2.針對危險建物積極協助作為
 針對高風險地區，政府得主動進行強制檢
查。
 確認危險建築，以專案協助擬定重建計畫。
 配套措施：弱勢住戶/租戶安置計畫（納入
重建計畫必要項目）。

10. 3.調和對都計、建管體制之衝擊
 刪除「不受都市計畫法第八十五條所定施
行細則規定之限制排除都計法85條」文字
 刪除「重建計畫之建築物高度，除因飛航
安全管制外，不受建築法令及都市計畫法
令之建築高度限制」文字
 經都市設計審議委員會審議通過，建蔽率
與建築高度方得酌予放寬。

11. • 未能百分百同意（達2/3以上同意），得請
求政府政介入調處；如有必要，基於公共
安全，得依建築法、災防法相關法令辦理。
 拆除：依建築法、災害防治法辦理
 重建：原重建計畫視為都更事業計畫，準
用都市更新條例第四章權利變換規定辦理。
4.必要時公權力之強制介入