Grand Design Pembangunan Kependudukan Tahun 2011-2035. Buku 2

GRAND DESIGN
PEMBANGUNAN KEPENDUDUKAN
TAHUN 2011-2035
i
GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
KEMENTERIAN KOORDINATOR BIDANG KESEJAHTERAAN RAKYAT
2012

ii
GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035

GRAND DESIGN
PEMBANGUNANKEPENDUDUKAN
TAHUN 2011-2035
iii
Kementerian Koordinator Bidang Kesejahteraan Rakyat
Kementerian Dalam Negeri
Kementerian Perencanaan Pembangunan/ Badan Perencanaan Pembangunan Nasional
Kementerian Kesehatan
Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan
Kementerian Sosial
Kementerian Tenaga Kerja dan Transmigrasi
Badan Kependudukan dan Keluarga Berencana Nasional
Grand Design Pembangunan Kependudukan Tahun 2011-2035
© Pemegang Copyright Kementerian Koordinator Bidang Kesejahteraan Rakyat
Diproduksi oleh : Kementerian Koordinator Bidang Kesejahteraan Rakyat
Editor :
Sekretariat Tim Penyusunan Grand Design Pembangunan Kependudukan Tahun 2011 - 2035
Tim Penyusun :
1. Kelompok Kerja Bidang Pengendalian Kuantitas Penduduk
2. Kelompok Kerja Bidang Peningkatan Kualitas Penduduk
3. Kelompok Kerja Bidang Pembangunan Keluarga
4. Kelompok Kerja Bidang Penataan Persebaran dan Pengaturan Mobilitas Penduduk
5. Kelompok Kerja Bidang Pembangunan database Kependudukan
Kontributor:
1. Pusat Studi Kependudukan dan Kebijakan, Universitas Gajah Mada
2. Lembaga Demografi Fakultas Ekonomi, Universitas Indonesia
Cetakan pertama 2012
Hak cipta dilindungi undang-undang
Kementerian Koordinator Bidang Kesejahteraan Rakyat, et. al. Grand Design Pembangunan
Kependudukan Tahun 2011-2035; — cet. 1 —Jakarta : Kementerian Koordinator Bidang
Kesejahteraan Rakyat, 2012, 126 hlm, 210 x 297 mm
ISBN ____________________978-602-9476-28-6
GRANDDESIGN
PEMBANGUNANKEPENDUDUKAN
TAHUN2011-2035
iii

iv
GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035

GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
v
MENTERI KOORDINATOR
BIDANG KESEJAHTERAAN RAKYAT R.I
Segala puji syukur kita panjatkan kehadirat Allah SWT, Tuhan
Yang Maha Esa yang senantiasa melimpahkan berkah dan
rahmat-Nya kepada kita semua, sehingga penyusunan dokumen
Grand Design Pembangunan Kependudukan Tahun 2011-2035 dapat
diselesaikan. Kerja keras dan kerja cerdas semua pihak diwakili
oleh kelompok-kelompok kerja yang secara bertahap, berhasil
menyelesaikan dokumen acuan bagi Pembangunan
Kependudukan di Indonesia. Masukan dari berbagai pihak telah
memberikan kontribusi yang signifikan yang pada gilirannya akan
bermanfaat bagi pelaksanaan pembangunan kependudukan
secara lintas sektor.
Terdapat 3 (tiga) aspek penting dalam kebijakan pembangunan kependudukan. Pertama,
secara internal, dinamika kependudukan memasuki tahap krusial dengan ditandai oleh adanya
perubahan kondisi demografi “di luar perkiraan”. Kondisi itu nampak dari perubahan angka
kelahiran dan pertumbuhan penduduk yang cenderung tidak bergerak maju (stagnan).
Terlepas dari perbedaan interpretasi mengenai keadaan tersebut, kondisi ini perlu dicermati
dan diantisipasi dengan kebijakan kependudukan yang tepat. Kedua, kebijakan pembangunan
kependudukan belum sepenuhnya menjadi bagian integral dari kebijakan pembangunan.
Hal ini tidak selaras dengan hasil ICPD (International Conference on Population and Development)
tahun 1994 di Kairo yang mengamanatkan agar, pengintegrasian kebijakan kependudukan
ke dalam kebijakan pembangunan nasional. Ketiga, pada waktu yang bersamaan dinamika
kependudukan sedang mengarah ke fase windows of opportunity yang datangnya hanya sekali
dan akan memberikan peluang untuk memperoleh bonus demografi. Ketiga hal tersebut
merupakan alasan mengapa dibutuhkan suatu dokumen grand design pembangunan kependudukan
untuk dijadikan arah bagi perumusan kebijakan dan program kependudukan.
Grand Design Pembangunan Kependudukan (GDPK) selain diperlukan sebagai arah bagi
kebijakan kependudukan di masa depan juga diharapkan dapat sejalan dengan Master Plan
Percepatan dan Perluasan Pembangunan Ekonomi Indonesia (MP3EI) dan Master Plan
Percepatan dan Perluasan Pengurangan Kemiskinan di Indonesia (MP3KI). Dalam konteks
KATAPENGANTAR

vi
GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
pelaksanaannya diperlukan harmonisasi pelaksanaan kebijakan Pembangunan
Kependudukan dengan Pembangunan Ekonomi Nasional serta Penanggulangan
Kemiskinan.
Dengan telah selesainya penyusunan dokumen ini, saya mengucapkan terima kasih kepada
semua pihak yang telah berkontribusi secara aktif. Kritik dan saran konstruktif sangat
diharapkan dalam rangka penyempurnaan dokumen ini. Semoga Grand Design
Pembangunan Kependudukan ini bermanfaat bagi pembangunan Nasional.
Jakarta, Desember 2012
Menteri Koordinator Bidang Kesejahteraan Rakyat Republik Indonesia
H.R. AGUNG LAKSONO

GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
vii
KATA PENGANTAR .........................................................................................................v
DAFTAR ISI ..........................................................................................................vii
DAFTAR TABEL ...........................................................................................................ix
DAFTAR GAMBAR DAN GRAFIK ...............................................................................x
BAB 1. PENDAHULUAN ................................................................................................1
1.1. Latar Belakang ............................................................................................1
1.2. Dasar Hukum............................................................................................... 5
1.3. Visi ............................................................................................................ 6
1.4. Misi ............................................................................................................ 6
1.5. Arah Kebijakan............................................................................................7
1.6. Tujuan .......................................................................................................... 7
1.7. Sasaran .......................................................................................................... 8
BAB 2. KONDISI KEPENDUDUKAN INDONESIA SAAT INI ........................9
2.1. Kuantitas Penduduk....................................................................................9
2.2 Kualitas Penduduk.....................................................................................14
2.2.1. Pendidikan ......................................................................................14
2.2.2. Kesehatan .......................................................................................17
2.2.3. Pendapatan per Kapita .................................................................25
2.2.4. Indeks Pembangunan Manusia ....................................................27
2.2.5. Kondisi Kesetaraan dan Keadilan Gender ................................28
2.3. Pembangunan Keluarga............................................................................32
2.4. Persebaran dan Mobilitas Penduduk ......................................................34
2.5. Data dan Informasi Kependudukan ......................................................40
BAB 3. KONDISI YANG DIINGINKAN ................................................................47
3.1. Kuantitas Penduduk..................................................................................47
3.2. Kualitas Penduduk.....................................................................................49
3.3. Kondisi Keluarga.......................................................................................50
3.4. Persebaran dan Mobilitas Penduduk ......................................................51
3.5. Database Kependudukan .........................................................................53
3.6. Permasalahan dan Tantangan ..................................................................55
3.6.1. Kuantitas Penduduk ......................................................................56
3.6.2. Kualitas Penduduk.........................................................................59
3.6.3. Persebaran dan Mobilitas Penduduk ..........................................65
DAFTARISI

viii
GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
BAB 4. POKOK-POKOK PEMBANGUNAN KEPENDUDUKAN ..................69
4.1. Pengendalian Kuantitas Penduduk .........................................................69
4.1.2. Pengaturan Fertilitas ....................................................................69
4.1.3. Penurunan Mortalitas ...................................................................70
4.1.4. Strategi Pengendalian Kuantitas ..................................................71
4.2 . Peningkatan Kualitas.................................................................................72
4.2.1. Dimensi Kesehatan .......................................................................72
4.2.2. Dimensi Pendidikan ......................................................................72
4.2.3. Dimensi Ekonomi .........................................................................72
4.2.4. Strategi Pengendalian Kualitas .....................................................72
4.3. Pembangunan Keluarga............................................................................74
Strategi Pembangunan Keluarga .............................................................75
4.4. Persebaran dan Pengarahan Mobilitas Penduduk.................................77
4.5. Pembangunan Database Kependudukan...............................................96
Strategi Pembangunan Database Kependudukan ................................96
BAB 5. ROADMAP ........................................................................................................103
5.1. Umum .......................................................................................................103
5.1.1. Pengendalian Kuantitas Penduduk............................................103
5.1.2. Peningkatan Kualitas Penduduk ................................................104
5.1.3 Pembangunan Keluarga..............................................................106
5.1.4 Penataan Persebaran dan Pengarahan Mobilitas
Penduduk ......................................................................................106
5.1.5. Pembangunan Data dan Informasi Kependudukan ..............109
BAB 6. PENUTUP ........................................................................................................111
DAFTAR PUSTAKA .......................................................................................................114
LAMPIRAN : Keputusan Menko Kesra No. 27 Tahun 2011,
Tentang Tim Penyusunan Grand Design Pembangunan Kependudukan,
Tahun 2011-2035 ........................................................................................................115

GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
ix
Tabel 2.1 Angka Partisipasi Sekolah Kasar dan Murni menurut
Pendidikan 2000–2008 ..................................................................................15
Tabel 2.2 Angka Partisipasi Sekolah menurut Umur, Tipe Daerah, dan
Jenis Kelamin, 2006.......................................................................................16
Tabel 2.3 Angka Harapan Hidup Beberapa Negara di ASEAN, 1980-2011..........23
Tabel 2.4 Jumlah Penduduk Miskin dan Angka Kemiskinan Tahun 2011 .............26
Tabel 2.5 Nilai IPM Beberapa Negara ASEAN1990-2011.......................................28
Tabel 2.6 Karakteristik Kepala Keluarga menurut Mata Pencaharian, 2008..........31
Tabel 3.1 Proyeksi TFR 2010-2035 ..............................................................................47
Tabel 3.2 Persentase Pengangguran Terbuka*) menurut Pendidikan
Tertinggi yang Ditamatkan 2007-2010 .......................................................62
Tabel 3.3 Jumlah dan Presentase Penduduk Miskin di Indonesia menurut
Daerah Tahun 1998-2011 .............................................................................63
Tabel 3.4 Kondisi Migrasi Internasional Tahun 2007-2009......................................66
Tabel 4.1 Kelas Ruang ....................................................................................................83
Tabel 4.2 Kelas Penduduk .............................................................................................84
Tabel 4.3 Potensi Tambahan Jumlah Penduduk Kota-Kota yang Diproyeksikan
sebagai Metropolitan Besar dan Kecil Wilayah Sumatera .......................85
sebagai Metropolitan Besar dan Kecil Wilayah Kalimantan ...................87
sebagai Metropolitan Besar dan Kecil Wilayah Sulawesi-Maluku-
Maluku Utara..................................................................................................88
sebagai Metropolitan Besar dan Kecil Wilayah Papua .............................90
sebagai Metropolitan Besar dan Kecil Wilayah Bali-Nusa Tenggara .....91
Tabel 5.1 Roadmap Pengendalian Kuantitas Penduduk..........................................103
Tabel 5.2 Perkiraan Rata-Rata Lama Bersekolah (MYoS).......................................104
Tabel 5.3 Perkiraan Harapan Rata-Rata Lama Bersekolah (EYoS) .......................104
Tabel 5.4 Perkiraan Angka Partisipasi Murni 2015-2050.........................................105
Tabel 5.5 Perkiraan Angka Harapan Hidup 2015-2035...........................................105
Tabel 5.6 Perkiraan GNI per Kapita Indonesia 2011-2050....................................106
Tabel 5.7 Roadmap Pembangunan Keluarga ............................................................106
Tabel 5.8 Pokok-Pokok Roadmap Grand Design Pengarahan Mobilitas
Penduduk 2010-2035 ...................................................................................107
Tabel 5.9 Roadmap Pmebangunan Data Base Kependudukan .............................109
DAFTARTABEL

x
GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
Gambar 1.1 Tujuan Pembangunan Kependudukan Selama 2011-2035 .....................8
Gambar 2.2 Piramida Penduduk Indonesia Tahun 1971 dan 2010...........................11
Gambar 2.3 Melek Huruf Dewasa di Indonesia .........................................................17
Gambar 2.4 Angka Kematian Bayi, Angka Kematian Balita, dan Angka
Kematian Ibu 1991-2007 ...........................................................................18
Gambar 2.5 Angka Kematian Bayi di Indonesia .........................................................19
Gambar 2.6 Disparitas Indeks Kematian Bayi dan Kematian Balita
di Indonesia, 1991-2007 ............................................................................20
Gambar 2.7 Tren Prevalensi Gizi Kurang dan Gizi Buruk IndonesiaTahun
1989 – 2010 .................................................................................................21
Gambar 2.8 Angka Harapan Hidup Indonesia 1980–2011 ........................................22
Gambar 2.9 Persentase Rumah Tangga yang Mendapatkan Air Bersih
di Indonesia 2000-2008 .............................................................................23
Gambar 2.10 Persentase Rumah Tangga yang Mengakses Jamban dan
Septic Tank di Indonesia 2000-2008..........................................................24
Gambar 2.11 Pendapatan per Kapita di Indonesia 1980-2011
(Metode Atlas, US$)...................................................................................25
Gambar 2.12 Perkembangan Jumlah dan Angka Kemiskinan di Indonesia,
2004-2011 ....................................................................................................25
Gambar 2.13 Profil Persebaran Penduduk Tahun 1930 – 2010 ..................................35
Gambar 2.14 Peta Persebaran Kategori Kota ................................................................36
Gambar 2.15 Peta Ketimpangan Populasi dan Ekonomi.............................................37
Gambar 2.16 Kesenjangan Ekonomi Wilayah di Indonesia ........................................39
Gambar 2.17 Data Dasar (Database) Kependudukan di Indonesia ...........................42
Gambar 3.1 Perkembangan Rasio Ketergantungan Usia Anak-anak
(< 15 tahun); produktif (15-64 tahun), Lansia (>65 tahun) serta
Rasio Ketergantungan di Indonesia Tahun 1950-2050.........................49
Gambar 3.2 Kondisi Persebaran Penduduk yang Diinginkan pada Tahun 2035 ....51
Gambar 3.3 Kondisi Migrasi Internasional yang Diinginkan Tahun 2035 ..............52
Gambar 3.5 Pertumbuhan dan Ketimpangan Ekonomi di Indonesia .....................63
Gambar 4.1 Unsur-Unsur Pembangunan Sumber Daya Manusia ............................73
Gambar 4.2 Tema Pembangunan dan Interkoneksi Koridor Ekonomi (KE) ........82
DAFTARGAMBAR
DANGRAFIK

GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
xi
Gambar 4.3 Strategi Penataan Persebaran Penduduk .................................................82
Gambar 4.4 Potensi Tambahan Jumlah Penduduk Kota-Kota yang
Diproyeksikan sebagai Metropolitan Besar dan Kecil Wilayah
Sumatera ......................................................................................................85
Kalimantan .................................................................................................87
Sulawesi-Maluku-Maluku Utara ...............................................................89
Diproyeksikan sebagai Metropolitan Besar dan Kecil
Wilayah Papua ............................................................................................90
Bali-Nusa Tenggara...................................................................................92
Gambar 4.9 Kerangka Penyelarasan Isu-Isu Strategis Grand Design SAK............96
Gambar 4.10 Tahap-tahap Penerapan KTP Berbasis NIK Nasional........................98
Gambar 4.11 Mekanisme Pembangunan Database Kependudukan dan
Pemutakhirannya .......................................................................................99
Gambar 4.12 Pemanfaatan Database untuk Instansi/Lembaga, Masyarakat
Dunia Usaha, dan Kepentingan Lainnya .............................................100
Gambar 4.12 dan 4.13 Pemanfaatan Database Kependudukan dan e-KTP
untuk Mendukung Pemilu......................................................................101
Grafik 2.1 Laju Pertumbuhan Penduduk Tahun 2000-2010 menurut
Provinsi .....................................................................................................10
Grafik 2.2 Perkembangan IPG Periode 2004-2010.................................................28
Grafik 2.3 Perkembangan Komponen IPG, 2009-2010 .........................................29
Grafik 2.4 Perkembangan IDG Tahun 2004-2010..................................................30
Grafik 2.5 Penduduk 15 ke Atas Bekerja Sebagai Tenaga Profesional
Kepemimpinan, Administrasi, Teknisi, 2009-2010...............................31

xii
GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
Grafik 2.6 Persentase PNS Perempuan, 2007-2010 ................................................31
Grafik 2.7 Persentase PNS yang Menduduki Jabatan Struktural,
2007-2010 ...................................................................................................32
Grafik 3.4 Ratio Ketergantungan 1971-2010 ...........................................................52
Grafik 3.5 Rasio Ketergantungan menurut Provinsi ..............................................53

GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
1
1.1. Latar Belakang
Kebijakan kependudukan di Indonesia sampai saat ini telah menunjukkan
keberhasilannya, terutama jika dilihat dari sisi kuantitas penduduk. Sebagai contoh adalah
penurunan angka kelahiran total (TFR) dan penurunan pertumbuhan penduduk secara
konsisten selama periode 1970-2000. Akan tetapi, hasil sensus penduduk maupun survei
akhir-akhir ini, misalnya Sensus Penduduk 2010 dan SDKI 2007, menunjukkan
kecenderungan yang cukup mengkhawatirkan. Hasil Survei Demografi dan Kesehatan
Indonesia (SDKI) 2007 misalnya menunjukkan bahwa TFR mengalami stagnasi.
Demikian juga halnya dengan hasil Sensus Penduduk (SP) 2010 yang secara nasional
menunjukkan TFR dalam keadaan stalling. Hasil lain dari SP 2010 menunjukkan bahwa
angka pertumbuhan penduduk
meningkat dibandingkan
dengan SP tahun 2000
meskipun peningkatannya
tidak signifikan. Ada indikasi
bahwa kedua hal tersebut
berkaitan: stagnasi atau
peningkatan TFR telah menjadi
penyebab peningkatan
pertumbuhan penduduk, me-
ngingat bahwa secara nasional
migrasi dianggap tidak
berpengaruh terhadap
perubahan jumlah penduduk.
Jika hal ini berlangsung terus,
dikhawatirkan tujuan kebijakan
kependudukan dari sisi
kuantitatif untuk mencapai Penduduk Tumbuh Seimbang (PTS) pada tahun 2015 seperti
tercantum dalam RPJMN tidak dapat dicapai. Bahkan, bukan hanya target yang telah
dicanangkan tidak dapat dicapai, tetapi perubahan tersebut akan menimbulkan masalah
baru, baik dibidang kependudukan maupun masalah pembangunan pada umumnya.
Bagi sebagian pengambil kebijakan, pertumbuhan penduduk yang meningkat dianggap
tidak merisaukan. Akan tetapi, bagi sebagian yang lain, pertumbuhan penduduk yang
meningkat dianggap sebagai salah satu hambatan dalam mencapai tujuan pembangunan
secara luas. Sebagai salah satu ilustrasi, perubahan jumlah penduduk akan mempengaruhi
BBBBBABABABABAB Pendahuluan
1
BBBBBABABABABAB
GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
1

2
GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
demand yang kemudian harus dipenuhi oleh sektor lainnya, misalnya penyediaan
kebutuhan dasar manusia, yaitu papan, pangan dan pakaian. Kekhawatiran banyak or-
ang tentang keamanan pangan misalnya, secara langsung berhubungan dengan
peningkatan jumlah penduduk yang tidak terkontrol. Demikian juga halnya dengan
kebutuhan dasar lainnya. Memang hubungan antara keduanya tidak bersifat eksklusif
karena ada beberapa faktor lain yang mempengaruhi kompleksitas hubungan, yaitu
tehnologi dan orgarnisasi. Akan tetapi aspek kependudukan merupakan aspek penting
dalam pembangunan, dan tidak dapat diabaikan.
Salah satu isu penting lainnya yang terkait dengan perkembangan kuantitas penduduk
di Indonesia adalah perubahan komposisi penduduk, khususnya menurut umur. Dengan
tren perubahan komposisi penduduk menurut umur di masa lalu, diperkirakan Indone-
sia akan mencapai tahap windows of opportunity tahun 2030-an. Hal ini hanya akan terjadi
jika pengelolaan kuantitas penduduk, khususnya fertilitas, dilakukan dengan benar. Jika
tidak, maka tahap tersebut akan terlewatkan dan Indonesia akan kehilangan momen-
tum untuk mengakselerasi percepatan pencapaian tujuan pembangunan nasional.
Tahap windows of opportunity ditandai dengan angka ketergantungan yang paling rendah
dalam perkembangan perubahan komposisi penduduk menurut umur. Kondisi tersebut
disertai dengan besarnya jumlah penduduk usia produktif, menurunnya jumlah penduduk
usia anak-anak, dan meningkatnya jumlah penduduk lansia. Tahap ini merupakan
kesempatan yang hanya datang sekali dan harus direspons dengan kebijakan yang
memadai agar opportunity berubah menjadi bonus demografi. Jika tahap ini terjadi dan
tidak ada intervensi yang tepat, maka kesempatan tersebut akan berubah menjadi disas-
ter. Dengan cara berpikir tersebut, maka seharusnya telah disusun suatu arah dan
penahapan pencapaian pembangunan kuantitas yang mampu mendorong terealisasinya
tahap tersebut.
Selain persoalan yang terkait dengan pertumbuhan dan komposisi penduduk, Indone-
sia masih dihadapkan pada masalah ketimpangan distribusi penduduk, antara Jawa dan
luar Jawa, atau antara Indonesia bagian barat dengan Indonesia bagian timur. Demikian
juga halnya antara desa dan kota. Persolan ketimpangan distribusi penduduk pada
dasarnya erat kaitannya dengan persoalan lingkungan. Di satu pihak ketimpangan
distribusi penduduk melahirkan persoalan overpopulation yang ditunjukkan oleh,
diantaranya, adalah kepadatan penduduk dan tekanan penduduk, di pihak lain muncul
persoalan optimalisasi sumber daya alam, khususnya di daerah yang kaya sumber daya
alam tetapi jumlah penduduknya sedikit.
Persoalan kependudukan yang dihadapi Indonesia menjadi lebih kompleks karena selain
masalah kuantitas, juga dihadapkan pada persoalan kualitas penduduk (terutama bidang
pendidikan, kesehatan, kesejahteraan, dan pemerataan ekonomi). Contoh yang paling jelas

GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
3
adalah rendahnya Indeks Pembangunan Manusia (IPM) di Indonesia jika dibandingkan
denganIPMdinegaratetanggaASEAN.Indonesiasemakinjauhtertinggaldenganbeberapa
negara tetangga, seperti Singapura, Malaysia, Brunei Darussalam, dan Thailand.
Permasalahan kuantitas dan kualitas penduduk pada akhirnya bukan hanya
menggambarkan persoalan kependudukan, tetapi lebih dari itu, persoalan tersebut
merupakan permasalahan pembangunan yang sedang dihadapi Indonesia. Hal tersebut
berkaitan juga dengan pemikiran secara konseptual bahwa hubungan antara
kependudukan dan pembangunan ekonomi bersifat resiprokal (atau timbal balik). Dari
satu sisi, ketika variabel kependudukan diletakkan sebagai variabel bebas, maka setiap
intervensi untuk mengatasi permasalahan kependudukan tersebut akan memberikan
kontribusi untuk mengatasi masalah pembangunan lainnya.
Sementara itu, perubahan lingkungan strategis, baik pada skala internasional maupun
internal, telah menjadi salah satu faktor yang memengaruhi dinamika kebijakan
kependudukan di Indonesia. Pada skala internasional, kesepakatan internasional, baik
hasil dari ICPD di Kairo tahun 1994, MDGs, dan juga kesepakatan internasional lainya,
telah menyebabkan perubahan orientasi kebijakan kependudukan juga. Sebagai contoh,
prinsip-prinsip ICPD yang belum sepenuhnya tertuang dalam UU No. 10 Tahun 1992
menjadi salah satu pertimbangan penting dilakukannya amandemen UU tersebut yang
kemudian menjadi UU No. 52 Tahun 2009. Arah kebijakan pembangunan kependudukan
dan hasil ICPD yang menekankan pentingnya hak dan kesehatan reproduksi telah
mewarnai program keluarga berencana di Indonesia pasca-ICPD. Selain itu, Indonesia
memiliki komitmen untuk mengadopsi 20 tahun Plan of Action (PoA) ICPD yang
mencakup tujuan penting kebijakan penduduk dan pembangunan, yaitu pertumbuhan
ekonomi yang berkelanjutan dalam konteks pembangunan berkelanjutan (sustainable
development), pendidikan, kesetaraan gender, penurunan kematian maternal, anak dan
bayi, peningkatan akses terhadap pelayanan kesehatan reproduksi, termasuk keluarga
berencana dan kesehatan seksual.
Kesepakatan hasil MDGs tahun 2000 berpengaruh sangat penting dalam mengarahkan
pembangunan kependudukan. Target yang tertuang dalam MDGs, menjadi rujukan
pokok penentuan indikator pencapaian pembangunan kependudukan sampai dengan
saat ini. Bukan hanya dalam konteks pembangunan kependudukan, arah kebijakan
pembangunan secara umum juga sangat diwarnai dan dipengaruhi MDGs.
Sementara itu, dalam skala nasional ada dua aspek penting yang perlu dicatat. Pertama
adalah perubahan pemerintahan dari Orde Baru ke Orde Reformasi yang diawali dengan
krisis multidimensional tahun 1998. Krisis ekonomi telah menyebabkan menurunnya
kemampuan ekonomi pemerintah untuk mendukung kebijakan kependudukan,
khususnya program keluarga berencana, sebagaimana dilakukan pada masa Orde Baru.

4
GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
Krisis politik telah memengaruhi fokus perhatian pemerintah yang lebih pada kebijakan
politk. Oleh karena itu kebijakan kependudukan di tahun-tahun awal reformasi
terabaikan. Kedua, sejalan dengan perubahan pemerintahan tersebut, pemerintah
melaksanakan otonomi daerah yang memberikan kekuasaan lebih besar kepada
pemerintah kabupaten/kota untuk menyusun, melaksanakan, serta melakukan moni-
toring dan evaluasi pembangunan, termasuk di dalamnya kebijakan kependudukan.
Seperti halnya yang terjadi di pusat, pemerintah kabupaten/kota lebih memfokuskan
pada pembangunan politik dan ekonomi serta cenderung mengabaikan pembangunan
kependudukan. Akibatnya adalah komitmen politik menurun dibandingkan dengan
periode sebelumnya. Oleh banyak kalangan, hal ini diklaim sebagai salah satu faktor
yang ikut memengaruhi penurunan kinerja kebijakan kependudukan di Indonesia.
Untuk mengatasi persoalan-persoalan tersebut di atas, diperlukan suatu acuan bagi
pembangunan kependudukan di masa mendatang, baik dari sisi kebijakan umum dalam
bentuk Grand Design Pembangunan Kependudukan (GDPK). Hal ini merupakan tindak
lanjut atau operasionalisasi Undang-Undang No. 52 Tahun 2009 tentang Perkembangan
Kependudukan dan Pembangunan Keluarga.
Usaha untuk menyusun GDPK diawali oleh Menteri Koordinasi Kesejahteraan Rakyat
dengan melibatkan semua pemangku kepentingan yang terkait dengan kebijakan
kependudukan melalui pembentukan kelompok kerja (working group). Melalui Keputusan
Menteri Koordinator Bidang Kesejahteraan Rakyat No. 27 Tahun 2011 tentang
penyusunan Grand Design terkait Pembangunan Kependudukan Tahun 2011-2035 telah
terbentuk lima kelompok kerja untuk menyusun GDPK yang masing-masing
bertanggung jawab untuk menyusun grand design termasuk roadmap pembangunan
kependudukan. Kelima kelompok kerja tersebut adalah sebagai berikut:
1. Kelompok Kerja Bidang Pengendalian Kuantitas Penduduk (Kelompok Kerja I)
2. Kelompok Kerja Bidang Peningkatan Kualitas Penduduk (Kelompok Kerja II)
3. Kelompok Kerja Bidang Pembangunan Keluarga (Kelompok Kerja III)
4. Kelompok Kerja Bidang Penataan Persebaran dan Pengaturan Mobilitas Penduduk
(Kelompok Kerja IV)
5. Kelompok Kerja Bidang Pembangunan Database Kependudukan (Kelompok
Kerja V)
Kelima kelompok kerja tersebut telah bekerja secara maksimal dan telah menghasilkan draf
konsep grand design. Hasil dari kelima kelompok kerja tersebut merupakan sumber utama
dalam penyusunan GDPK pembangunan kependudukan ini. Dengan kata lain, dokumen
GDPK ini merupakan integrasi dan penyempurnaan hasil kerja dari kelima kelompok kerja.
Diharapkan dokumen GDPK ini dapat menjadi landasan dan acuan bagi perumusan pro-
gram atau kegiatan operasional untuk mengatasi permasalahan kependudukan di Indonesia
serta mengintegrasikannya dengan dokumen pembangunan yang lainnya.

GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
5
GDPK merupakan arahan kegiatan dalam tahapan lima tahunan pembangunan
kependudukan Indonesia dengan melihat target pencapaian sampai dengan tahun 2035.
Dengan demikian, dalam dokumen ini dicantumkan pula roadmap yang berisi kebijakan
yang diperlukan untuk tiap lima tahunan sampai tahun 2035 sehingga dapat diperoleh
gambaran yang jelas langkah-langkah yang perlu diambil oleh setiap kementerian/
lembaga dalam mendukung implementasi pembangunan kependudukan di Indonesia.
Selain itu, penyusunan GDPK juga memerhatikan beberapa dokumen yang telah ada
terlebih dulu, misalnya Rencana Pembangunan Jangka Menengah Nasional (RPJMN),
Masterplan Percepatan dan Perluasan Pembangunan Ekonomi Indonesia (MP3EI), dan
Masterplan Perluasan Pengurangan Kemiskinan di Indonesia (MP3KI), Serta yang tidak
kalah pentingnya adalah acuan regulasi yang terkait dengan kependudukan. Diharapkan
dengan menggunakan referensi tersebut, GDPK yang dihasilkan merupakan dokumen
yang komprehensif, akomodatif, dan terstruktur.
1.2. Dasar Hukum
Beberapa peraturan yang menjadi dasar dalam penyusunan Grand Design Pembangunan
Kependudukan adalah sebagai berikut.
1. Undang-Undang Dasar Tahun 1945 (Pembukaan, Pasal 28B, pasal 33, dan pasal 34)
2. Undang-Undang No. 1 Tahun 1974 tentang Pokok-Pokok Perkawinan
3. Undang-Undang No. 4 Tahun 1997 tentang Penyandang Cacat
4. Undang-Undang Nomor 15 Tahun 1997 tentang Ketransmigrasian
5. Undang-Undang No. 13 Tahun 1998 tentang Kesejahteraan Lansia
6. Undang-Undang No. 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia (HAM)
7. Undang-Undang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak
8. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 13 Tahun 2003 tentang
Ketenagakerjaan
9. Undang-Undang No. 32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah
10. Undang-Undang No. 7 Tahun 2004 tentang Penghapusan Diskriminasi terhadap
Perempuan
11. Undang-Undang No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam Rumah
Tangga (KDRT)
12. Undang-Undang No. 25 Tahun 2004 tentang Perencanaan Pembangunan Nasional
13. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 39 Tahun 2004 tentang Penempatan
Dan Perlindungan Tenaga Kerja Indonesia Di Luar Negeri
14. Undang-Undang No. 12 Tahun 2006 tentang Kewarganegaraan RI
15. Undang Undang No 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan
16. Undang-Undang No. 17 Tahun 2007 tentang Rencana Pembangunan Jangka Panjang
Nasional (RPJPN) 2005-2025
17. Undang-Undang Nomor 26 Tahun 2007 tentang Penataan Ruang
18. Undang-Undang No. 11 tahun 2009 tentang Kesejahteraan Sosial

6
GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
19. Undang-UndangNo. 32 Tahun 2009TentangPerlindungan Dan Pengelolaan
Lingkungan Hidup
20. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 29 Tahun 2009 tentang Perubahan
Atas Undang-Undang Nomor 15 Tahun 1997 tentang Ketransmigrasian
21. Undang-Undang No. 36 Tahun 2009TentangKesehatan
22. Undang-Undang No. 52 Tahun 2009 tentang Perkembangan Kependudukan dan
Pembangunan Keluarga
23. Undang-Undang No. 13 Tahun 2011 tentang Penanganan Fakir Miskin
24. Undang-Undang No. 35 tahun 2010 tentang Narkotika
25. Peraturan Presiden Nomor 47 Tahun 2009 Tentang Pembentukan dan Organisasi
Kementerian Negara;
26. Peraturan Presiden No. 5 Tahun 2010 tentang Rencana Pembangunan Jangka
Menengah Nasional (RPJMN) 2010-2014.
27. Peraturan Presiden Nomor 62 Tahun 2010 tentang Badan Kependudukan dan
Keluarga Berencana Nasional;
28. Instruksi Presiden No. 1 Tahun 2010 tentang Percepatan Pelaksanaan Prioritas
Pembangunan Nasional
29. Instruksi Presiden No. 3 Tahun 2010 tentang Pembangunan yang Berkeadilan
1.3.Visi:
“Terwujudnya penduduk yang berkualitas sebagai modal pembangunan untuk mencapai
Indonesia yang mandiri, maju, adil, dan sejahtera”. Penekanan visi pada pembangunan
kualitas penduduk adalah jawaban kunci terhadap terjadinya “windows of opportunity”
sehingga “bonus demografi” dapat dimanfaatkan sebagai modal dasar pembangunan.
Dalam rangka mencapai visi tersebut, GDPK memiliki misi:
1.4. Misi:
1. Menempatkan aspek kependudukan sebagai titik sentral pembangunan dan
mengintegrasikan kebijakan kependudukan ke dalam kebijakan pembangunan sosial
budaya, ekonomi, dan lingkungan hidup
2. Mendorong tercapainya jejaring (networking) kebijakan antarpemangku kepentingan
di tingkat pusat maupun daerah dalam membangun tata kelola kependudukan untuk
mendukung terciptanya pembangunan berkelanjutan
3. Menciptakan sinkronisasi antarberbagai peraturan perundangan dan kebijakan
pemerintah di tingkat pusat dan daerah tentang kependudukan
4. Memfasilitasi perkembangan kependudukan ke arah yang seimbang antara jumlah,
struktur, dan persebaran penduduk dengan lingkungan hidup, baik yang berupa
daya dukung alam maupun daya tampung lingkungan serta kondisi perkembangan
sosial dan budaya
5. Mengintegrasikan kegiatan ekonomi secara sinergis antara wilayah pertumbuhan

GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
7
dengan wilayah perdesaan menjadi suatu sistem wilayah pengembangan ekonomi
yang mampu menarik gerak keruangan penduduk yang aman, nyaman, cepat, dan
terjangkau
6. Membangun potensi dan sinergi aktor kependudukan, baik pada level individu,
keluarga maupun masyarakat untuk meningkatkan kualitas penduduk yang
mendukung pembangunan berkelanjutan
7. Membangun keluarga yang sejahtera, sehat, maju, mandiri, dan harmonis yang
berkeadilan dan berkesetaraan gender serta mampu merencanakan sumber daya
keluarga dan jumlah anak yang ideal
8. Mewujudkan migrasi tenaga kerja internal dan internasional secara terarah, tertib,
teratur, dan terlindungi
9. Membuka peningkatan partisipasi masyarakat dan transparansi kebijakan dalam
membangun tata kelola kependudukan yang berpusat pada manusia, termasuk
membangun sistem informasi dan data kependudukan yang transparan dan akuntabel
10. Membangun kesadaran, sikap, dan kebijakan bagi kesamaan hak dan kewajiban
antarkelompok, termasuk kesadaran gender bagi terciptanya kehidupan yang serasi,
selaras, dan seimbang demi tercapainya tujuan-tujuan pembangunan
Sementara itu, arah kebijakan dari GDPK dapat dirumuskan adalah:
1.5. Arah Kebijakan:
1. Pembangunan kependudukan yang menggunakan pendekatan hak asasi sebagai
prinsip utama
2. Pembangunan kependudukan yang mengakomodasi partisipasi semua pemangku
kepentingan, baik di tingkat pusat, daerah maupun masyarakat
3. Pembangunan kependudukan yang mendasarkan penduduk sebagai titik sentral
pembangunan, yaitu penduduk sebagai pelaku (subjek) maupun penikmat (objek)
pembangunan
4. Pembangunan kependudukan yang mampu menjadi bagian dari usaha untuk
mencapai pembangunan berkelanjutan
5. Pembangunan kependudukan yang mampu menyediakan data dan informasi
kependudukan yang valid dan dapat dipercaya
Arah kebijakan ini seterusnya dimaksudkan untuk mencapai tujuan GDPK sebagai
berikut:
1.6. Tujuan
1. Tujuan utama pembangunan kependudukan adalah tercapainya kualitas penduduk
yang tinggi sehingga mampu menjadi faktor penting dalam mencapai kemajuan
bangsa. Hal itu dilakukan melalui pencapaian tujuan sebagai berikut.

8
GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
Gambar 1.1 Tujuan Pembangunan Kependudukan Selama 2011-2035
Penduduk berkualitas sebagai modal pembangunan untuk mencapai
Indonesia yang mandiri, maju, adil, dan sejahtera
Peningkatan Kualitas Penduduk
Pengembangan Sistem Informasi Data Kependudukan yang
berkualitas dan terintegrasi
PengelolaanKuantitas
penduduk
PengarahanMobilitas
Penduduk
PembangunanKeluarga
1.7. Sasaran
1. Terwujudnya pembangunan berwawasan kependudukan yang berdasarkan pada
pendekatan hak asasi untuk meningkatkan kualitas penduduk dalam rangka mencapai
pembangunan berkelanjutan
2. Pencapaian windows of opportunity melalui pengelolaan kuantitas penduduk dengan
cara pengendalian angka kelahiran, penurunan angka kematian, dan pengarahan
mobilitas penduduk
3. Keluarga berkualitas yang memiliki ciri ketahanan sosial, ekonomi, budaya tinggi
serta mampu merencanakan sumber daya keluarga secara optimal
4. Pembangunan database kependudukan melalui pengembangan sistem informasi data
kependudukan yang akurat, dapat dipercaya, dan terintegrasi
a. mewujudkan tercapainya tahap windows of opportunity melalui pengelolaan kuantitas
penduduk yang berkaitan dengan jumlah, struktur/komposisi, pertumbuhan,
dan persebaran penduduk
b. mewujudkan keseimbangan sumber daya manusia dan lingkungan melalui
pengarahan mobilitas penduduk serta pengelolaan urbanisasi
c. mewujudkan keluarga yang berketahanan, sejahtera, sehat, maju, mandiri, dan
harmonis yang berkeadilan dan berkesetaraan gender serta mampu merencanakan
sumber daya keluarga
2. Terwujudnya data dan informasi kependudukan yang akurat (valid) dan dapat
dipercaya serta terintegrasi melalui pengembangan sistem informasi data
kependudukan
Secara konseptual, tujuan pembangunan kependudukan selama 2011-2035 dapat
digambarkan sebagai berikut:

GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
9
Kondisi Kependudukan
Indonesia Saat Ini
2.1. Kuantitas Penduduk
Dalam banyak tulisan disebutkan bahwa salah satu masalah kependudukan klasik di
Indonesia adalah jumlah penduduk yang besar dan saat ini menduduki peringkat keempat
tertinggi di dunia setelah China, India, dan Amerika Serikat. Berdasarkan asumsi bahwa
jumlah yang besar tanpa disertai dengan kualitas yang memadai akan menjadi “beban”
pembangunan, maka kebijakan pengendalian pertumbuhan penduduk memperoleh
justifikasinya. Pada waktu yang bersamaan, kebijakan tersebut disertai dengan usaha
untuk meningkatkan kualitas penduduk dalam rangka mengubah “beban” menjadi “aset”
pembangunan.
2
BBBBBABABABABAB
GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
9

10
GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
Grafik 2.1. Laju Pertumbuhan Penduduk Tahun 2000-2010 menurut Provinsi
Sumber: SP 2000 dan 2010, BPS, Statistik Indonesia 2011
Kebijakan pengendalian pertumbuhan penduduk di Indonesia telah menunjukkan hasil
yang ditandai dengan penurunan laju pertumbuhan penduduk. Pada periode 1971-1980
pertumbuhan penduduk Indonesia tercatat 2,32 persen kemudian menurun menjadi
1,97 persen pada periode 1980-1990. Sepuluh tahun berikutnya, 1990-2000, angka
tersebut turun menjadi 1,45 persen. Akan tetapi, pada periode berikutnya ada
kecenderungan pertumbuhan penduduk justru naik, yaitu menjadi 1,49 persen, dengan
jumlah penduduk sebesar 237,6 juta jiwa.

GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
11
Terlepas dari kontroversi yang ada, kecenderungan bahwa angka pertumbuhan penduduk
tahun 2000-2010 tidak menurun seperti yang diharapkan merupakan alarm bagi kebijakan
pengendalian pertumbuhan penduduk di Indonesia. Dengan melihat tren yang terjadi
tahun-tahun sebelumnya, diperkirakan tahun 2000-2010 pertumbuhan penduduk
mencapai 1,27 persen dengan jumlah penduduk tahun 2010 sebesar 234,2 juta jiwa.
Dengan demikian, hasil Sensus Penduduk tahun 2010 lebih tinggi dibandingkan dengan
perkiraan. Jumlah penduduk tahun tersebut menunjukkan sekitar 3,5 juta yang lebih
besar 0,4 persen daripada proyeksi atau perkiraan dan pertumbuhan penduduk selama
periode 2000-2010.
Gambar 2.2. Piramida Penduduk Indonesia Tahun 1971 dan 2010
Sumber: Hasil Sensus Penduduk BPS, Tahun 2010, www.sp2010.bps.go.id
Satu hal yang perlu dicatat adalah angka pertumbuhan penduduk di Indonesia tidak
homogen. Terdapat disparitas angka pertumbuhan menurut provinsi dan dalam konteks
kebijakan kependudukan, hal ini harus menjadi perhatian tersendiri. Sebagai ilustrasi,
pada umumnya angka pertumbuhan penduduk di provinsi-provinsi di Jawa lebih rendah
dibandingkan dengan provinsi lainnya di luar Jawa. Namun karena jumlah penduduk
sangat besar di Jawa, maka pertumbuhan penduduk yang rendah di wilayah ini akan
memberikan tambahan jumlah penduduk yang besar. Sebaliknya, di luar Jawa, khususnya
di Indonesia bagian timur, dengan jumlah penduduk yang relatif sedikit walaupun angka

12
GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
pertumbuhan penduduk lebih tinggi, kontribusi terhadap pertambahan jumlah penduduk
secara absolut juga kecil.
Dari sisi komposisi penduduk, telah terjadi perubahan yang cukup mencolok selama
periode 1971-2010. Gambar 2.2 memperlihatkan bahwa tahun 1971 bentuk piramida
penduduk Indonesia termasuk tipe ekspansif. Hal ini ditandai dengan bagian dasar
(kelompok anak-anak) yang jauh lebih lebar dibandingkan dengan usia di atasnya. Di
pihak lain bagian atas yang menunjukkan usia lansia cenderung mengecil sejalan dengan
meningkatnya umur. Bentuk ini berubah secara drastis tahun 2010. Bagian bawah, yaitu
pada kelompok 0-5 tahun, lebih rendah dibandingkan dengan usia 10-14 tahun serta
pada waktu yang bersamaan usia produktif di
tengah cembung dan kelompok lansia semakin
membesar.
Penduduk Indonesia dapat dikategorikan sebagai
penduduk menengah karena memiliki umur me-
dian sebesar 27,2 tahun, yaitu pemusatan
penduduk terjadi pada kelompok umur 25-29
tahun. Pada 1971, penduduk Indonesia termasuk
dalam kategori penduduk muda dengan umur
media sebesar 18,5 tahun. Secara keseluruhan,
tahun 2010 provinsi-provinsi di Indonesia
mempunyai umur media kategori “muda”, kecuali
empat provinsi yang termasuk kategori “tua”,
yaitu DI Yogyakarta, Bali, Jawa Timur, dan Jawa
Tengah.
Perubahan bentuk piramida ini sekaligus
menggambarkan suatu proses demografi yang
telah berlangsung selama hampir 40 tahun
terakhir, yaitu perubahan fertilitas, kematian. dan
mobilitas penduduk. Semakin mengecilnya
penduduk usia anak-anak menggambarkan penurunan angka fertilitas dan meningkatnya
penduduk usia lansia merupakan implikasi dari meningkatnya usia harapan hidup yang
merupakan konsekuensi dari menurunnya angka kematian. Sementara itu, secara nasional
angka migrasi tidak memengaruhi struktur penduduk secara signifikan sehingga
kelompok usia produktif yang meningkat merupakan konsekuensi logis dari baby boom
yang terjadi di masa-masa setelah kemerdekaan.
Aspek lain yang penting untuk dibahas dari sisi komposisi penduduk adalah perubahan
rasio ketergantungan. Pada 1971 tercatat rasio ketergantungan di Indonesia sangat tinggi,
Jumlah penduduk Indonesia sesuai
dengan hasil sensus 2010 adalah 237,6
juta jiwa merupakan nomor 4 dunia
setelah China, India, dan Amerika Serikat;
Laju pertumbuhan penduduk pada
periode 1970 sampai tahun 2010
memperlihatkan bahwa selama 10 tahun
terakhir, pertumbuhan penduduk Indone-
sia mengalami stagnasi, yaitu berkisar
antara 1,4-1,5 persen per tahun; Terjadi
Perubahan rasio ketergantingan dari 86,8
(1971), 79,3 (1980), 67,8 (1990), 53,8
(2000), 51,3 (2010) jika kecenderungan
penurunan ini berlangsung terus, maka
diharapkan Indonesia akan segera
mencapai fase ketika rasio
ketergantungan mencapai titik terendah,
yang disebut dengan
windows of opportunity.

GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
13
yaitu 86,8. Ini berarti setiap 100 penduduk produktif menanggung 86,8 penduduk tidak
produktif yang terdiri dari lansia dan anak-anak. Angka tersebut turun menjadi 79,3
tahun 1980; 67,8 tahun 1990; 53,8 tahun 2000; dan 51,3 tahun 2010. Perubahan ini
merupakan gambaran bahwa jumlah penduduk usia produktif semakin meningkat relatif
terhadap pertambahan jumlah penduduk usia tidak produktif. Jika kecenderungan
penurunan ini berlangsung terus, maka diharapkan Indonesia akan segera mencapai
fase ketika rasio ketergantungan mencapai titik terendah, yang disebut dengan windows
of opportunity.
Sebagaimana telah dijelaskan di bagian sebelumnya, seiring dengan perubahan lingkungan
strategis sejak akhir tahun 1990-an, kebijakan kependudukan di Indonesia mengalami
“kemunduran” yang ditandai dengan melemahnya program keluarga berencana (KB).
Salah satu indikator melemahnya program KB dapat dilihat dari pencapaian angka peserta
KB (CPR) yang stagnan. Berdasarkan data dua SDKI terakhir (tahun 2002 dan 2007),
CPR relatif tidak berubah, yaitu sekitar 60 persen dan angka fertilitas total (TFR) sebesar
2,4 anak per perempuan. Di sisi lain angka kebutuhan kontrasepsi tidak terpenuhi (unmet
need) KB justru meningkat dari 8,6 persen (2002) menjadi 9,1 persen (2007).
Seperti halnya angka pertumbuhan penduduk, terdapat disparitas pencapaian program
KB antarprovinsi. Disparitas pencapaian program ini sangat besar yang, antara lain,
dapat ditunjukkan dari range peserta KB yang berkisar dari 40 persen (Maluku) sampai
dengan 74 persen (Bengkulu). Angka prevalensi tersebut masih didominasi oleh
pemakaian jenis kontrasepsi jangka pendek (67 persen). Hal ini diperburuk dengan
persoalan yang lain, yaitu tingginya kebutuhan kontrasepsi tidak terpenuhi KB (unmet
demand). Seperti halnya CPR, kebutuhan kontrasepsi yang tidak terpenuhi juga memiliki
kesenjangan yang cukup lebar antara provinsi yang satu dengan yang lain, yaitu antara
3,2 persen (Babel) sampai dengan 22,4 persen (Maluku) (lihat SDKI 2007). Dalam
waktu yang bersamaan disparitas juga terjadi untuk angka fertilitas total. Agka fertilitas
total antarprovinsi tercatat memiliki gap yang cukup besar, yaitu dari 1,8 per perempuan
(DIY) sampai dengan 4,2 (NTT).
Disahkannya Undang-Undang No. 52 Tahun 2009 tentang Perkembangan
Kependudukan dan Pembangunan Keluarga merupakan dasar untuk melakukan
revitalisasi kebijakan kependudukan di Indonesia. Dari sisi kelembagaan, UU tersebut
memberikan kesempatan yang besar untuk mengelola kebijakan kependudukan secara
memadai dengan mengubah Badan Koordinasi Keluarga Berencana Nasional (BKKBN)
menjadi Badan Kependudukan dan Keluarga Berencana Nasional. Di tingkat provinsi
dan kabupaten/kota, UU No. 52 Tahun 2009 mengamanatkan terbentuknya BKKBD
(Badan Kependudukan dan Keluarga Berencana Daerah) di setiap provinsi dan
kabupaten/kota. Namun sampai dengan akhir tahun 2012 hanya beberapa kabupaten/
kota yang telah membentuk BKKBD dan belum ada satu pun provinsi yang

14
GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
membentuknya.
Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa secara nasional masalah kependudukan di
Indonesia dari aspek pengendalian kuantitas adalah adanya kecenderungan stagnasi
kinerja pembangunan kependudukan. Disamping itu, indikator kuantitas penduduk
semuanya memperlihatkan adanya disparitas antar provinsi (bahkan juga antar
kabupaten/kota). Hal ini tampaknya bersumber dari belum maksimalnya kebijakan
pengendalian pertumbuhan dan jumlah penduduk.
2.2 Kualitas Penduduk
2.2.1 Pendidikan
a. Angka Partisipasi Sekolah
Angka partisipasi sekolah merupakan ukuran
daya serap sistem pendidikan terhadap
penduduk usia sekolah. Angka tersebut
memperhitungkan adanya perubahan
penduduk, terutama usia muda yang masih
sekolah. Ukuran yang banyak digunakan di
sektor pendidikan, seperti pertumbuhan
jumlah murid, lebih menunjukkan perubahan
jumlah murid yang mampu ditampung di
setiap jenjang sekolah. Dengan demikian,
naiknya persentase jumlah murid tidak dapat
diartikan sebagai semakin meningkatnya
partisipasi sekolah. Kenaikan tersebut dapat
pula dipengaruhi oleh semakin besarnya
jumlah penduduk usia sekolah yang tidak
diimbangi dengan ditambahnya infrastruktur
sekolah serta peningkatan akses masuk
sekolah sehingga partisipasi sekolah seharusnya tidak berubah atau malah semakin
rendah.
Pada 2009, Indonesia menargetkan Angka Partisipasi Kasar (Gross Enrollment Rate)
di Sekolah Dasar (SD) sebesar 100 persen dan 96 persen pada Sekolah Menengah
Pertama (SMP) (Granado, et.al., 2007). Jika dilihat dalam Tabel 2.1, tampak bahwa dari
tahun ke tahun terjadi peningkatan, baik dalam Angka Partisipasi Murni (APM) maupun
Angka Partisipasi Kasar (APK) di tingkat SD dan SMP. Masih menurut Granado, sejak
tahun 1970, enrollment rates di Indonesia meningkat secara signifikan sebagai dampak
Angka partisipasi sekolah usia 19-24 di wilayah
perdesaan masih jauh dari harapan, yaitu
berkisar 5,94 persen. Terdapat kesenjangan
yang cukup besar Angka Melek Huruf antara
laki-laki (94,79 persen) dengan perempuan
(89,97 persen). Kesenjangan Angka Melek
Huruf juga terjadi antara perkotaan (96,32
persen) dan perdesaan (88,33 persen).
Sesuai data Riskesdas 2010, prevalensi gizi
kurang dan anak pendek (stunting) yaitu
masing-masing 17,9 persen dan 35,6 persen.
Dimana Indonesia menempati peringkat kelima
dengan jumlah anak pendek terbanyak setelah
India, China, Nigeria, dan Pakistan.
Data yang dirilis oleh UNDP
2011 menunjukkan bahwa Angka Harapan
Hidup orang Indonesia menunjukkan
peningkatan dari tahun ke tahun yaitu 57,6
(1980); 65,7 (2000); 69,4 (2011).

GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
15
Tabel 2.1 Angka Partisipasi Sekolah Kasar dan Murni menurut Pendidikan 2000–2008
Sumber: BPS, SUSENAS.
Pada tingkat pendidikan yang lebih tinggi, yakni SMA, tampak bahwa APM mengalami
peningkatan dari tahun 1994, yakni 33,22 persen, meningkat menjadi 39,33 persen tahun
2000 dan 43,50 persen tahun 2005 serta tahun 2010 menjadi 45,48 persen. APM untuk
perguruan tinggi juga mengalami peningkatan dari 7,92 persen tahun 1994 menjadi
7,95 persen tahun 2000, kemudian 8,71 persen tahun 2005, dan terakhir tahun 2010
meningkat pesat menjadi 11,01 persen.
Perubahan tersebut memperlihatkan bahwa peningkatan APM tertinggi tercatat di tingkat
SMP dan SMA. Sementara itu, untuk tingkat SD, karena telah mencapai angka yang
tinggi (hampir 100 persen), maka peningkatannya paling lambat.
Tabel 2.2 lebih jelas menunjukkan adanya ketidakmerataan angka partisipasi sekolah di
Indonesia. Wilayah perkotaan dalam segala kelompok umur umumnya memiliki tingkat
partisipasi sekolah lebih tinggi, baik jika dilihat dari jenis kelamin laki-laki maupun
perempuan. Perbedaan paling mencolok adalah pada kelompok usia 16-18 yang
umumnya menduduki Sekolah Menengah Atas (SMA). Pada pendidikan ini, perbedaan
dapat mencapai sekitar 20 persen.
dari pembangunan sekolah di seluruh wilayah negeri. Peningkatan ini cukup
menggembirakan: APM SD tahun 1975 adalah sebesar 72 persen yang meningkat secara
menyeluruh. Pada 2008 APM SD telah mencapai 93,96 persen. Untuk SMP,
peningkatannya lebih mencengangkan karena sejak tahun 1970 yang angkanya masih
berkisar 18 persen, tahun 2008 telah mencapai 66,98 persen.

16
GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
Hal ini menunjukkan bahwa di wilayah perdesaan lebih banyak anak tidak melanjutkan
ke pendidikan lebih tinggi karena cukup sulit mengakses SMA di wilayah perdesaan.
Pada umumnya SMA hanya terdapat di ibukota kecamatan atau ibukota kabupaten
sehingga biaya sekolah untuk transportasi dan asrama meningkat bagi siswa dari
perdesaan yang ingin melanjutkan sekolahnya ke jenjang SMA. Sementara itu, untuk
partisipasi sekolah pada penduduk usia 19-24, perbedaan antara perdesaan dan perkotaan
juga cukup tinggi. Angka partisipasi sekolah untuk usia ini di wilayah perdesaan masih
jauh dari harapan, yaitu berkisar 5,94 persen. Gap antara perdesaan dan perkotaan
untuk kelompok umur ini adalah berkisar 11,76 persen.
Peningkatan yang cukup menggembirakan terhadap angka partisipasi murni (net enroll-
ment) pada level nasional hingga mencapai 90 persen ternyata tidak terjadi secara merata.
Menurut data Susenas tahun 2005, net enrollment rate terendah untuk SD adalah Papua
sebesar 80 persen dan tertinggi adalah Kalimantan Tengah sebesar 95 persen. Untuk
SMP, Provinsi Papua masih juga masuk dalam kategori terendah sekitar 41 persen,
sedangkan tertinggi adalah Daerah Istimewa Yogyakarta.
Tabel 2.2 Angka Partisipasi Sekolah menurut Umur, Tipe Daerah, dan Jenis
Kelamin, 2006
Sumber: Susenas, 2006

GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
17
b. Angka Melek Huruf
Menurut United Nation Development Program tahun 2005, angka melek huruf di
Indonesia menduduki urutan ke-95, yaitu sebesar 87,9 persen. Menurut data BPS tahun
2007, anak usia 10-14 tahun yang mampu membaca dan menulis huruf latin sebesar
98,2 persen, tidak banyak perbedaan yang besar antara perkotaan dan perdesaan (98,8
persen dan 97,7 persen). Sementara itu, berdasarkan data Susenas, dari tahun 2000
hingga tahun 2008, jumlah penduduk yang melek huruf mengalami peningkatan dan
rasio perempuan yang melek huruf lebih rendah daripada laki-laki, seperti yang tampak
pada Gambar 2.3.
Gambar 2.3. Melek Huruf Dewasa di Indonesia
Sumber: BPS, 2000-2008.
Data terakhir menurut Sensus Penduduk 2010 menunjukkan angka melek huruf di
Indonesia tercatat 92,37 persen. Terdapat kesenjangan yang cukup besar antara laki-
laki (94,79 persen) dengan perempuan (89,97 persen). Pada waktu yang bersamaan
kesenjangan juga masih muncul antara perkotaan (96,32 persen) dan perdesaan (88,33
persen). Kesenjangan antarprovinsi ditunjukkan dengan tingginya angka melek huruf
di DKI Jakarta (90,09 persen) dan rendahnya angka melek huruf di Papua (63,85 persen).
2.2.2. Kesehatan
a. Angka Kematian
Ada kemajuan yang konsisten pada indikator kesehatan, terutama angka kematian bayi
(AKB), angka kematian balita (U5MR), dan rasio kematian ibu (AKI). Untuk semua
indikator tersebut, telah terjadi penurunan secara signifikan meskipun masih di bawah
negara-negara Asia Tenggara lainnya. Kematian ibu menurun dari 390 per 100.000
kelahiran hidup tahun 1991 menjadi 307 per 100.000 KH tahun 2002 dan 228 per
100.000 kelahiran hidup tahun 2007. Angka kematian bayi juga menurun, dari 68 per

18
GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
1000 KH tahun 1991 menjadi 35 per 1000 KH tahun 2002. Namun terjadi perlambatan
penurunan AKB, tahun 2007 AKB hanya turun 1 point menjadi 34 per 1000
KH.Sementara itu, prevalensi gizi buruk menurun dari 25,8 persen tahun 2003 menjadi
18,4 persen tahun 2007 (lihat Gambar 2.4).
Penurunan ini memang membuktikan dampak positif dari upaya pembangunan,
khususnya kesehatan anak. Akan tetapi, jika dilihat pada besarnya penurunan, ada indikasi
perlambatan penurunan pada era setelah desentralisasi. Pengurangan besarnya penurunan
terlihat dari tingkat penurunan tahunan (ARR). Sebagai contoh, ARR untuk AKB, dan
U5MR, angkanya telah turun dari tiga persen pada periode sebelum desentralisasi menjadi
satu persen setelah desentralisasi. Kondisi ini dikhawatirkan akan mengganggu
pencapaian target MDGs.
Sementara itu, angka kematian neonatal telah berkurang dari 32 per 1000 per KH tahun
1991 menjadi 19 per 1000 KH tahun 2007. Proporsi kematian neonatal jika dibandingkan
dengan kematian bayi cukup tinggi yaitu 47% tahun 1991 dan terjadi peningkatan
menjadi 57% tahun 2002. Namun tahun 2007, proporsi kematian neonatal turun menjadi
56% dari seluruh kematian bayi. Masih tingginya kematian kematian neonatal
mencerminkan dua faktor kunci: masih tingginya persalinan di rumah dan belum
optimalnya penerapan intervensi neonatal yang efektif dan tepat waktu.
Gambar 2.4. Angka Kematian Bayi, Angka Kematian Balita, dan
Angka Kematian Ibu 1991-2007
Sumber: SDKI 1991, 1994, 1997, 2002/2003, 2007

GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
19
Selain isu perlambatan penurunan dan peningkatan proporsi, ada juga isu kesenjangan
pencapaian antar daerah (lihat Gambar 2.5). Kesenjangan terjadi antara daerah perkotaan
dan perdesaan, serta di antara berbagai status sosial ekonomi. Misalnya, angka kematian
di bawah usia 5 tahun yang berkisar 22 di DI Yogyakarta dibandingkan dengan 96 di
Sulawesi Barat. Angka kematian di bawah usia 5 tahun juga jauh lebih tinggi bagi anak-
anak yang tinggal di daerah perdesaan (60 kematian per 1.000 kelahiran hidup)
dibandingkan dengan mereka yang tinggal di perkotaan (38 kematian per 1.000 kelahiran
hidup).
Data lainnya memperlihatkan bahwa secara nasional 46 persen kelahiran berlangsung
di fasilitas kesehatan. Pada tingkat subnasional, terdapat variasi yang sangat tajam
antardaerah dalam penggunaan fasilitas kesehatan untuk melahirkan, yaitu berkisar dari
91 persen di Bali sampi 8 persen di Sulawesi Selatan. Perbedaan yang sama juga terjadi
antar kelompok sosial ekonomi. Jika 83 persen perempuan dalam kuintil kekayaan
tertinggi melahirkan di fasilitas kesehatan, maka angka tersebut jauh lebih rendah, yaitu
hanya 14 persen bagi perempuan dalam kuintil terendah. Sementara itu, persen
perempuan dalam kuintil kekayaan tertinggi saat melahirkan mendapat bantuan dan
hanya 65 persen dari mereka dalam kuintil terendah yang mendapat bantuan.
Gambar 2.5. Angka Kematian Bayi di Indonesia
Sumber: SDKI, 2007

20
GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
Gambar 2.6. Disparitas Indeks Kematian Bayi dan Kematian Balita di
Indonesia, 1991-2007
Sumber: SDKI 1991, 1994, 1997, 2002/3, 2007
Berkaitan dengan pemanfaatan fasilitas kesehatan, maka pola yang sama juga muncul.
Hal itu ditunjukkan oleh fakta yang memperlihatkan 83 persen perempuan dalam kuintil
kekayaan tertinggi dan hanya 14 persen perempuan dalam kuintil terendah, yang
memanfaatkan fasilitas kesehatan. Sementara 34 persen perempuan dalam kuintil
kekayaan tertinggi dibantu oleh dokter kandungan/ginekolog (OB/Gyn), hanya satu
persen dari mereka dalam kuintil termiskin yang dibantu oleh OB/Gyn. Jika ditarik
indeks kesenjangan dari dua indikator utama kesehatan anak serta tingkat kematian bayi
dan balita, yaitu angka kematian jelas, tampak bahwa kesenjangan meningkat dalam
sepuluh tahun terakhir.
b. Angka Gizi Buruk
Kondisi kesehatan lain yang memengaruhi kualitas penduduk adalah masih tingginya
angka gizi kurang dan gizi buruk, serta anak pendek karena ketidaksesuaian antara tinggi
badan dengan usia standar (stunting) pada balita. Pada 2007 prevalensi anak balita yang
mengalami gizi kurang dan pendek masing-masing 18,4 persen (dengan kasus gizi buruk
sebesar 5,4 persen) dan 36,8 persen sehingga Indonesia termasuk di antara 36 negara di
dunia yang memberi 90 persen kontribusi masalah gizi dunia (UN-SC on Nutrition
2008).
Walaupun tahun 2010 prevalensi gizi kurang dan pendek menurun menjadi masing-
masing 17,9 persen dan 35,6 persen, masih terjadi disparitas antarprovinsi yang perlu
mendapat penanganan karena sifatnya yang spesifik di wilayah rawan pangan (Riskesdas,
2010). Indonesia menempati peringkat kelima dengan jumlah anak pendek terbanyak

GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
21
setelah India, China, Nigeria, dan Pakistan. Tinggi standar anak berusia 5 tahun adalah
110 cm. Namun tinggi rata-rata anak Indonesia umur lima tahun tahun 2010 diketahui
lebih pendek 6,7 cm untuk anak laki-laki dan lebih pendek 7,3 cm pada anak perempuan.
Gambar 2.7. Tren Prevalensi Gizi Kurang dan Gizi Buruk
IndonesiaTahun 1989 – 2010
Sumber: UN-SC on Nutrition, 2008
Penyebab anak-anak bertubuh pendek adalah karena kurang gizi kronis sejak dalam
kandungan. Parahnya kekurangan gizi ini banyak dipengaruhi oleh faktor kemiskinan
dan kekurangtahuan orang tua sehingga anak dan ibu hamil tidak mendapat asupan gizi
sesuai kebutuhan. Kurang gizi pada ibu hamil menyebabkan 11,1 persen bayi telah lahir
dengan berat badan rendah, yaitu kurang dari 2.500 gram.
Masalah gizi sangat terkait dengan ketersediaan dan aksesibilitas pangan penduduk.
Berdasarkan data BPS, tahun 2009 jumlah penduduk sangat rawan pangan (asupan
kalori <1.400 Kkal/orang/hari) mencapai 14,47 persen. Angka ini, telah meningkat
dibandingkan dengan kondisi tahun 2008, yaitu 11,07 persen. Rendahnya aksesibilitas
pangan (kemampuan rumah tangga untuk selalu memenuhi kebutuhan pangan bagi
anggota keluarganya) mengancam penurunan konsumsi makanan yang beragam, bergizi
seimbang, dan aman di tingkat rumah tangga. Pada akhirnya ini akan berdampak pada
semakin beratnya masalah kurang gizi masyarakat, terutama pada kelompok rentan,
yaitu ibu, bayi, dan anak.

22
GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
c. Angka Harapan Hidup
Data yang dirilis oleh UNDP 2011 (lihat Gambar 2.8) menunjukkan bahwa Angka
Harapan Hidup penduduk Indonesia mengalami peningkatan dari tahun ke tahun. Jika
tahun 1980 usia harapan hidup Indonesia masih 57,6, maka tahun 2000 mengalami
peningkatan menjadi 65,7. Pada 2011 rata-rata harapan hidup orang Indonesia menjadi
69,4 yang berarti sedikit di bawah rata-rata dunia, yaitu 69,8 tahun, tetapi jauh di bawah
Norwegia (peringkat pertama dalam HDR 2011), yaitu 81,1 tahun.
Gambar 2.8. Angka Harapan Hidup Indonesia 1980–2011
Sumber: UNDP, 2011
Angka harapan hidup Indonesia telah naik sebanyak 11,8 tahun sepanjang 1980-2011
(lihat Tabel 2.3). Viet Nam tahun 1980 memiliki angka harapan hidup yang lebih rendah
dibandingkan dengan Indonesia, tetapi tampak bahwa keadaan di Indonesia tahun 2011
jauh tertinggal dibandingkan dengan angka harapan hidup Viet Nam yang mencapai
75,2 tahun. Hal ini berarti bahwa di bidang kesehatan, pencapaian pembangunan Indo-
nesia masih belum sebaik Viet Nam. Angka Harapan Hidup ini mencerminkan kondisi
kesehatan seseorang dilihat dari asupan gizi, terhindar dari penyakit infeksi dengan
imunisasi lengkap, cara hidup yang bersih dan sehat, kualitas pelayanan kesehatan yang
baik, serta sehat mental dan perilaku.
Seperti halnya dengan indikator lainnya, terdapat kesenjangan angka harapan hidup
antarprovinsi. Hasil Sensus Penduduk 2010 menunjukkan bahwa angka harapan hidup
tertinggi tercatat di DKI Jakarta (74,7 tahun) dan terendah di Gorontalo (63,2 tahun).
Masih terdapat sembilan provinsi yang memiliki angka harapan hidup di bawah rata-
rata nasional.

GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
23
Tabel 2.3. Angka Harapan Hidup Beberapa Negara di ASEAN, 1980-2011
Sumber: www.undp/org
d. Air dan Sanitasi
Pada 1992, hanya 14,7 persen rumah tangga Indonesia memiliki akses terhadap air
minum perpipaan, tetapi tahun 2000 jumlah ini telah meningkat menjadi 19,2 persen.
Namun angka tersebut turun 14,6 persen tahun 2009. Sementara itu, jumlah rumah
tangga dengan akses nonpipa pelayanan air minum, seperti sumur dan sumber air yang
dilindungi, terus meningkat dari 38,2 persen tahun 1994 menjadi 43,4 persen tahun
2000 dan selanjutnya meningkat menjadi 54,1 persen tahun 2009. Dengan demikian,
jumlah orang yang memiliki akses ke air minum yang aman (pipa air minum dan dilindungi
nonpipa air minum) terus meningkat dari 54,4 persen tahun 1994 menjadi 68,7 persen
tahun 2009. Dari data 1994 yang mencapai 54,4 persen, target MDGs telah meningkat
menjadi 77,2 persen tahun 2009. Data inilah yang digunakan sebagai pengganti data
lainnya. Secara umum, upaya untuk mencapai target MDGs telah berada dalam jalur
yang benar.
Gambar 2.9 Persentase Rumah Tangga yang Mendapatkan Air Bersih di
Indonesia 2000-2008
Sumber: Susenas 2000-2008

24
GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
Gambar 2.9 memperlihatkan bahwa terjadi peningkatan persentase rumah tangga yang
memiliki akses terhadap air bersih selama periode 2001-2008. Namun tampak dengan
jelas bahwa di awal tahun 2000-an kondisinya masih belum stabil yang terlihat dari
kecenderungan penurunan selama periode 2000-2003. Kondisi membaik setelah tahun
2003 ditunjukkan oleh peningkatan persentase rumah tangga yang memiliki akses
terhadap air bersih secara konsisten.
Sehubungan dengan fasilitas sanitasi dasar, proporsi rumah tangga yang memiliki akses
terhadap fasilitas sanitasi yang layak (yang harus memenuhi kriteria menjadi keluarga
dengan jamban berventilasi dan septic tank) terus meningkat antara tahun 1995 dan
2009. Angkanya mencapai 18,2 persen tahun 1995 dan meningkat menjadi 42,5 persen
tahun 2009.
Gambar 2.10 memperlihatkan bahwa selama periode 2000-2008 jumlah rumah tangga
dengan sanitasi yang layak meningkat secara signifikan dari 33,44 persen menjadi hampir
separuh (49,54 persen). Dalam waktu yang bersamaan indeks disparitas mengalami
penurunan dari 0,33 tahun 2000 menjadi 0,22 tahun 2008. Hal ini sekaligus
menggambarkan perbaikan sanitasi rumah tangga, tetapi perlu juga dicatat bahwa masih
terdapat 50 persen rumah tangga yang belum memiliki sanitasi yang layak.
Gambar 2.10. Persentase Rumah Tangga yang Mengakses Jamban dan
Septic Tank di Indonesia 2000-2008
Sumber: Susenas 2000-2008

GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
25
2.2.3. Pendapatan per Kapita
Data pada Gambar 2.11 menunjukkan bahwa GNI per kapita Indonesia menunjukkan
peningkatan yang cukup signifikan sejak tahun 2000. Hal yang sama pula terjadi dengan
kelompok negara lain di wilayah Asia Pasifik dan negara kelompok berpendapatan
rendah. Dibandingkan dengan beberapa negara berkembang di Asia Pasifik, peningkatan
yang dialami Indonesia relatif lebih lambat, tetapi tetap berada di atas negara
berpendapatan menengah rendah. Pendapatan per kapita yang meningkat ternyata belum
diimbangi dengan pemerataan. Hal ini ditandai dengan indeks gini dari 0,31 (2000)
meningkat menjadi 0,41 tahun 2011. Di pihak lain, peningkatan pendapatan per kapita
tersebut juga masih menyisakan persoalan lain yang cukup serius, yaitu jumlah penduduk
miskin yang masih sangat besar.
Gambar 2.11. Pendapatan per Kapita di Indonesia 1980-2011 (Metode Atlas, US$)
Sumber: diolah dari data Bank Dunia, 2011
Gambar 2.12. Perkembangan Jumlah dan Angka Kemiskinan di Indonesia,
2004-2011
Sumber: BPS, 2011

26
GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
Indonesia mengalami fase terburuk selama Orde baru ketika terjadi krisis ekonomi
tahun 1998. Hal itu ditandai dengan angka kemiskinan yang mencapai 24,2 persen yang
meningkat dari 15,1 persen tahun 1990. Pada 2011, angka kemiskinan menurun menjadi
12,4 persen. Gambar 2.12 memperlihatkan bahwa pada periode 2004-2006 terjadi
peningkatan jumlah penduduk miskin dan juga angka kemiskinan. Pada periode
setelahnya jumlah penduduk miskin dan angka kemiskinan secara konsisten mengalami
penudukan. Meskipun angka kemiskinan menurun, secara absolut jumlah penduduk
miskin sangat besar, yaitu lebih dari 30 juta orang. Hal ini menjadi isu penting dalam
program penanggulangan kemiskinan di Indonesia.
Tabel 2.4 memperlihatkan bahwa terdapat kesenjangan antarpulau. Sebagai konsekuensi
dari jumlah penduduk yang terkonsentrasi di Jawa, maka jumlah penduduk miskin
terbesar terdapat di Jawa kemudian disusul oleh Sumatera. Akan tetapi, jika
dibandingkan angka kemiskinan antarpulau, terlihat adanya pola yang berbeda. Jawa,
Sumatera, dan Sulawesi adalah pulau dengan angka kemiskinan yang hampir sama,
yaitu sekitar 12 persen. Kalimantan adalah pulau dengan angka kemiskinan terendah
dan Maluku bersama dengan Papua adalah pulau dengan angka kemiskinan tertinggi.
Tabel 2.4. Jumlah Penduduk Miskin dan Angka Kemiskinan Tahun 2011
Sumber: BPS, 2011
Indonesia juga berhasil menurunkan jumlah penduduk yang berpenghasilan kurang
dari USD 1 per hari (PPP). Pada 1990 tercatat jumlah penduduk yang berpenghasilan
kurang dari USD 1 per hari adalah 20,6 persen dan turun menjadi 5,9 persen tahun
2008. Sementara itu, jumlah penduduk yang berpenghasilan kurang dari USD 2 per
hari menurun dari 56,1 persen tahun 2007 menjadi 46,1 persen tahun 2010. Terlepas
dari penurunan ini, jumlah absolut penduduk yang berpenghasilan kurang dari USD 1
maupun USD 2 masih sangat besar.

GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
27
Berdasarkan kriteria garis kemiskinan yang digunakan jumlah penduduk miskin sangat
besar dan akan lebih besar lagi jumlahnya jika menggunakan pendekatan human capabil-
ity. Banyak penduduk tidak mampu mengakses kebutuhan dan layanan dasar untuk
hidup layak. Melalui 12 program penanganan kemiskinan dengan dana yang amat besar
dari Rp18 trilliun (2000) yang meningkat menjadi Rp64,6 trilliun (2010), tetap saja
penurunan jumlah penduduk miskin relatif lambat dibandingkan dengan peningkatan
jumlah anggaran untuk penanganan kemiskinan.
2.2.4. Indeks Pembangunan Manusia
Dengan memerhatikan sejumlah indikator pembangunan kualitas manusia sebagaimana
telah dijelaskan di atas, implikasinya adalah pada nilai IPM Indonesia secara umum.
Indeks Pembangunan Manusia (IPM) Indonesia menurut data UNDP tahun 2009
menunjukkan bahwa Indonesia berada pada peringkat ke-108 dari 169 negara. Peringkat
108 tersebut adalah termasuk kategori medium. Peringkat ini memang belum memuaskan
karena masih cukup banyak indikator pembangunan manusia yang belum mencapai
hasil sebagaimana diharapkan jika dibandingkan dengan beberapa negara lain, khususnya
negara tetangga ASEAN. Dibandingkan dengan negara ASEAN, Indonesia berada
pada urutan keenam dari 10 negara.
Peringkat tersebut mengalami penurunan tahun 2011, tetapi masih masuk dalam kategori
medium human development dan menduduki peringkat 124 dari 187 negara dengan nilai
HDI sebesar 0,617. Nilai setiap indikator dalam HDI tersebut terdiri dari angka harapan
hidup saat lahir 69,4 tahun, Adult years of schooling 5,8 tahun dan expected years of schooling
13,2 tahun; dan GNI per kapita PPP sebesar $ 3.716. Posisi Indonesia tahun 2011 ini
jauh di bawah sesama negara ASEAN: Singapura (26), Brunei Darussalam (33), Malay-
sia (61), Thailand (103), dan Filipina (112); serta China (101). Akan tetapi, posisi
Indonessia masih lebih tinggi dibandingkan dengan Viet Nam (128), India (134), dan
Timor Leste (147) .
Kendati peringkat menurun, tren angka indeks sesungguhnya mengalami peningkatan
secara absolut. Grafik di bawah menunjukkan bahwa IPM Indonesia tahun 1980 sebesar
0,423. Rata-rata pertumbuhan nilai HDI sebesar 1,23 persen per tahun (1980-2011).
Namun khusus rata-rata pertumbuhan HDI antara periode 2000-2011 adalah sebesar
1,17 persen per tahun. Dengan demikian, selama periode 2000-2011 nilai HDI mengalami
penurunan dibandingkan dengan periode sebelumnya.

28
GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
Tabel 2.5 Nilai IPM Beberapa Negara ASEAN1990-2011
Sumber: www.undp.org
2.2.5 Kondisi Kesetaraan dan Keadilan Gender (KKG)
Kondisi pencapaian pembangunan gender di Indonesia dari waktu ke waktu
memperlihatkan perkembangan yang semakin membaik seperti terlihat pada Grafik
2.2. Tahun 2004 IPG secara nasional sebesar 63,94, kemudian naik menjadi 65,81
tahun 2007 dan bergerak naik lagi secara perlahan hingga menjadi 67,20 tahun 2010.
Meskipun meningkat tetapi hasil yang dicapai upaya pembangunan kualitas hidup masih
menguntungkan penduduk laki-laki seperti tampak pada indikator komposit yang
digunakan untuk menilai kesenjangan gender, yaitu IPG menunjukkan angka yang lebih
rendah dibanding IPM, yaitu selama kurun waktu 2004-2010 secara nasional IPG selalu
Grafik 2.2. Perkembangan IPG Periode 2004-2010
Sumber: Kementrian Pemberdayaan Perempuan dan PerlindunganAnak, 2011.

GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
29
menunjukkan posisi lebih rendah dibandingkan IPM dengan rasio perbandingan antara
IPG terhadap IPM pada kisaran 93 persen. Artinya, meskipun IPG selalu meningkat
selama periode 2004-2010, tetap kesenjangan gender masih terjadi.
Komponen IPG yang mempunyai kontribusi terhadap kenaikan IPG adalah sumber
pendapatan, angka harapan hidup, angka melek huruf, dan rata-rata lama sekolah seperti
dalam grafik berikut.
Grafik 2.3. Perkembangan Komponen IPG, 2009-2010
Meskipun pertumbuhan komponen IPG relatif lambat namun upaya peningkatan perlu
terus dilakukan untuk itu diperlukan program peningkatan kapasitas dasar yang mencakup
berbagai pelayanan dasar kesehatan, maupun pendidikan, termasuk kemudian akses
ekonomi yang diberikan pemerintah kepada semua penduduk, termasuk juga bidang-
bidang sosial lainnya agar kualitas sumberdaya perempuan semakin membaik dan pada
gilirannya kualitas hidup manusia Indonesia akan meningkat.
Pertumbuhan yang lain yang perlu diperhatikan dalam melihat KKG adalah IDG. IDG
dibentuk berdasarkan tiga komponen, yaitu keterwakilan perempuan dalam parlemen,
perempuan sebagai tenaga profesional, teknisi, kepemimpinan dan ketatalaksanaan,
dan sumbangan pendapatan.

30
GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
Tampak bahwa peranan perempuan dalam pengambilan keputusan tahun 2004 baru
mencapai sebesar 59,70 persen dari peranan yang dijalankan laki-laki, kemudian
meningkat menjadi 68,15 persen tahun 2010.
Sumber: Kementrian Pemberdayaan Perempuan dan PerlindunganAnak, 2011
Peranan perempuan dalam pengambilan keputusan di Indonesia yang diukur melalui
IDG memperlihatkan perkembangan yang semakin membaik namun persamaan dalam
peranan bagi perempuan lebih bermakna pemberdayaan perempuan yang mengandung
upaya peningkatan kapabilitas perempuan untuk berperan serta dalam berbagai bentuk
pengambilan keputusan serta memiliki kesempatan dalam kegiatan ekonomi secara
strategis. Berikut ini adalah kondisi terkini dari komponen IDG yang menunjukkan
kondisi yang menunjukkan peranan perempuan dalam pengambilan keputusan.
Grafik 2.4. Perkembangan IDG Tahun 2004-2010
Tabel 2.6. Perkembangan Jumlah Anggota DPR RI, 1955-2009

GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
31
Grafik 2.5. Penduduk 15 ke Atas Bekerja Sebagai Tenaga
Profesional Kepemimpinan, Administrasi,
Teknisi, 2009-2010
Sumber: Kementrian Pemberdayaan Perempuan dan PerlindunganAnak, 2011
Grafik 2.6. Persentase PNS Perempuan, 2007-2010
Grafik 2.7. Persentase PNS yang Menduduki Jabatan
Struktural, 2007-2010

32
GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
2.3. Pembangunan Keluarga
Sebagian besar dari 62,3 juta keluarga Indonesia
masih belum mampu menjalankan peran dan fungsi
keluarga secara optimal, baik fungsi ekonomi,
pendidikan, maupun kesehatan. Fungsi ekonomi
diharapkan dapat mendorong keluarga agar dapat
membina kualitas kehidupan ekonomi keluarga,
sekaligus dapat bersikap realistis serta bertanggung
jawab terhadap kesejahteraan keluarga. Fungsi
pendidikan, bukan hanya berhubungan dengan
kecerdasan, melainkan juga termasuk pendidikan
emosional dan juga pendidikan spiritualnya. Fungsi
kesehatan berintikan bahwa setiap keluarga dapat
menerapkan cara hidup sehat dan mengerti tentang
kesehatan reproduksinya. Termasuk di dalamnya
adalah pemahaman tentang alat kontrasepsi maupun
pengetahuan penyiapan kehidupan berkeluarga bagi
para remaja.
Tidak berfungsinya sistem keluarga secara baik
terutama disebabkan oleh masih banyak keluarga In-
donesia yang hidup di bawah garis kemiskinan, kurang sejahtera, dan kurang berketahanan
sosial. Hal ini dapat dilihat dari data berikut ini.
a. Hasil pendataan keluarga tahun 2010 menemukan masih terdapat Keluarga Sejahtera
I dan prasejahtera atau keluarga miskin sebesar 44,8 persen.
b. Data penyandang masalah kesejahteraan sosial (PMKS) Pusdatin 2009 menunjukkan
fakir miskin (2,9 juta), keluarga miskin (6,9 juta), keluarga hampir miskin/rentan
(7,6 juta) RTLH ( 5,9 juta), anak terlantar (3,2 juta), anak jalanan (83,776), WTS
(97,403).
Tabel 2.7 menunjukkan karakteristik Kepala Keluarga (KK) menurut mata pencaharian
tahun 2008. Uniknya adalah KK miskin di perkotaan cukup banyak menggantungkan
hidupnya pada sektor pertanian (30,02 persen) dan sebanyak 14.71 persen tidak bekerja.
Untuk mereka yang tinggal di pedesaan, masih menggantungkan hidupnya pada pertanian
(68,99 persen). Untuk kelompok rumah tangga tidak miskin di perkotaan, lebayankan
KK banyak bekerja (12,19 persen), tetapi 15.38 persen banyak yang tidak bekerja.
Sebaliknya rumah tangga tidak miskin di perdesaan dominan masih menggantungkan
hidupnya pada sektor pertanian 55,2 persen dan 7,91 persen yang tidak bekerja.
Hasil pendataan keluarga tahun 2010
menemukan masih terdapat Keluarga
Sejahtera I dan prasejahtera atau
keluarga miskin sebesar 44,8%, Sesuai
dengan data penyandang masalah
kesejahteraan sosial (PMKS) Pusdatin
2009 menunjukkan fakir miskin (2,9
juta), keluarga miskin (6,9 juta),
keluarga hampir miskin/rentan (7,6
juta) dan RTLH ( 5,9 juta). Angka ini
tergolong tinggi dan perlu usaha untuk
pemberdayaan ekonomi keluarga untuk
memperbaiki kondisi tersebut. Kepala
Keluarga miskin di perkotaan cukup
banyak menggantungkan hidupnya
pada sektor pertanian (30,02 persen)
dan sebanyak 14.71 persen tidak
bekerja, di pedesaan, masih
menggantungkan hidupnya pada
pertanian (68.99 persen).

GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
33
Tabel 2.7. Karakteristik Kepala Keluarga menurut Mata Pencaharian, 2008
Sumber: Badan Pusat Statistik
Dampak dari tidak berfungsinya keluarga secara optimal adalah munculnya beberapa
permasalahan dari sisi internal maupun eksternal keluarga.
Dari sisi internal keluarga, beberapa dampak yang teridentifikasi adalah sebagai berikut.
1. Penyikapan terhadap pola berkeluarga
Sebagian keluarga belum memahami pola keluarga yang ideal sehingga
ketidakpahaman ini menghambat implementasi pola keluarga ideal.
2. Pemenuhan hak dasar keluarga
Pemenuhan hak dasar keluarga, seperti partisipasi dalam pendidikan serta akses
terhadap pelayanan kesehatan, perumahan, dan sosial, belum sepenuhnya tercapai.
3. Berkaitan dengan ketahanan keluarga
• Rendahnya tingkat partisipasi keluarga terhadap penyandang masalah
kesejahteraan sosial
• Adanya konflik antarkelompok di beberapa daerah
• Rendahnya partisipasi keluarga untuk terlibat dalam kegiatan organisasi di
masyarakat
• Rendahnya kemampuan keluarga dalam memelihara kearifan lokal dan dalam
mengelola sumber daya
Dampak eksternal keluarga yang dapat dicatat adalah sebagai berikut.
1. Daya dukung lingkungan
Pertambahan penduduk yang tidak terkendali menyebabkan daya dukung lingkungan
berkurang, seperti beralih fungsinya lahan produktif (sawah dan perkebunan) untuk
permukiman dan makin berkurangnya ketersediaan air bersih. Penduduk yang
bertambah mengakibatkan mobilitas yang tinggi dan meningkatkan jumlah alat
transportasi. Hal ini menyebabkan pencemaran udara yang akan berpengaruh pada
gangguan kesehatan. Pertambahan penduduk meningkatkan jumlah limbah rumah

34
GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
tangga/industri dan sampah sehingga meningkatkan pencemaran lingkungan yang
akan menyebabkan gangguan kesehatan.
2. Penyikapan terhadap program yang prokeluarga. Kebijakan dan program pendukung
kesejahteraan keluarga yang dilakukan oleh pemerintah, swasta, dan masyarakat
belum terintegrasi dan terkoordinasi.
2.4. Persebaran dan Mobilitas Penduduk
MasalahkependudukanklasikdiIndonesia,selainjumlah
penduduk yang besar, adalah persebaran penduduk yang
tidakmerata,baikantarpulau,provinsimaupunantardesa
dan kota. Kesenjangan pembangunan antarwilayah
merupaan salah satu penyebab terjadinya permasalahan
persebaran penduduk. Kesenjangan tersebut akan
memengaruhi pola, arah, dan tren mobilitas penduduk.
Kecenderungannya adalah arus mobilitas penduduk
berasal dari daerah yang belum maju menuju ke daerah
yang lebih maju.
Di pihak lain, mobilitas penduduk semakin meningkat
seiring dengan peningkatan sarana dan prasarana
transportasi, komunikasi, industrialisasi, dan
pertumbuhan ekonomi. Beberapa faktor tersebut turut
menjadi penentu arah, arus, dan volume mobilitas
penduduk dari daerah-daerah padat penduduk, seperti
Jawa, Bali, dan NTB, ke beberapa wilayah
perkembangan ekonomi baru, seperti Sumatera, Kalimantan, dan Kawasan Timur In-
donesia. Hal ini seiring dengan peningkatan secara signifikan perkembangan ekonomi
wilayah Kalimantan dan Sulawesi. Namun perlu dicermati pula adanya arus balik mobilitas
penduduk dari wilayah-wilayah Sumatera, Kalimantan, dan Indonesia timur ke Jawa,
khususnya kaum terpelajar dan kaya dari beberapa daerah tersebut. Di samping itu, ada
pula penurunan jumlah migrasi atau mobilitas penduduk kelas menengah ke bawah dari
Jawa ke luar Jawa akibat kebijakan-kebijakan dan kondisi daerah tujuan yang kurang
kondusif.
Data menunjukkan bahwa tahun 1970, sekitar 65 persen penduduk Indonesia tinggal di
Pulau Jawa. Hasil Sensus Penduduk tahun 1980 menunjukkan 62 persen penduduk
yang ada masih berkonsentrasi di Pulau Jawa dan untuk periode dua sensus selanjutnya
(1990 dan 2000) masih sekitar 60 persen penduduk tinggal di Pulau Jawa. Hasil Sensus
Penduduk 2010 menunjukkan sedikit penurunan, yaitu Pulau Jawa masih dihuni oleh
Pulau Jawa yang luasnya 6,8% dihuni
oleh 57,5% penduduk, sementara 5
Pulau lain (Sumatera, Kalimantan,
Sulawesi, Maluku dan Papua) yang
luasnya 89,5% dihuni oleh 37%
penduduk. Dalam konteks ini
persebaran penduduk menjadi hal
penting dalam rangka mendukung
keberhasilan MP3EI, terutama dikaitkan
dengan kualitas penduduk.
Ketidakseimbangan pembangunan
antara desa dan kota, sebagai akibat
dari urban bias policy, telah
menyebabkan terjadinya migrasi dari
desa ke kota yang mengakibatkan
tingkat urbanisasi meningkat
dengan cepat.

GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
35
Gambar 2.13. Profil Persebaran Penduduk Tahun 1930 – 2010
Sumber: BPS, 2011
Keterangan:
Untuk persebaran penduduk Indonesia dari tahun 1930 – 2010, penduduk di Pulau Jawa mengalami
penurunan walaupun tidak terlalu signifikan (dari 69 persen menjadi 58 persen). Sementara itu,
penduduk yang berdomisili di luar Pulau Jawa mengalami kenaikan dari 39 persen menjadi 42 persen.
Gambar 1.14 dan 1.15 menunjukkan ketidakseimbangan persebaran penduduk yang
disebabkan oleh terkonsentrasinya kota-kota metropolitan dan kota-kota besar di wilayah
Jawa-Bali dan Sumatera. Hanya sedikit kota besar di luar kedua pulau besar ini, yaitu
sebagian di Kalimantan dan Sulawesi. Kota metropolitan kategori besar dengan jumlah
penduduk lebih dari 1 juta orang adalah Medan, Jakarta, Bandung, dan Surabaya. Kota
metropolitan kategori kecil dengan jumlah penduduk lebih dari 1 juta orang adalah
Palembang, Semarang, dan hanya satu kota di Kawasan Timur Indonesia, yakni Makassar.
Wilayah Indonesia Timur biasanya hanya berada pada kategori kota sedang. Memusatnya
keberadaan kota metropolitan dan kota besar di Jawa-Bali dan Sumatera ini berdampak
pada terkonsetrasinya penduduk yang lebih besar di kedua pulau tersebut.
sekitar 58 persen penduduk Indonesia. Dibandingkan dengan luas wilayah Indonesia,
Pulau Sumatera yang luasnya 25,2 persen dihuni oleh 21,3 persen penduduk, Jawa yang
luasnya 6,8 persen dihuni oleh 57,5 persen penduduk, Kalimantan yang luasnya 28,5
persen dihuni oleh 5,8 persen penduduk, Sulawesi yang luasnya 9,9 persen dihuni oleh
7,3 persen penduduk, Maluku yang luasnya 4,1 persen dihuni oleh 1,1 persen penduduk,
dan Papua yang luasnya 21,8 persen dihuni oleh 1,5 persen penduduk.

36
GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
Gambar 2.14. Peta Persebaran Kategori Kota
Sumber: Draf Rancangan Umum Pembangunan Kependudukan
Keterangan:
Kondisi Kota MetropolitanAktual (penduduk > 1 juta) tahun 2010 adalah Medan, Jakarta, Bandung, dan Surabaya
yang digolongkan sebagai kota metropolitan besar. Kemudian kota metropolitan kecil adalah Palembang dan
Semarang.
Jumlah migran risen terus meningkat dari waktu ke waktu. Migran risen adalah penduduk
pada lima tahun terakhir mempunyai tempat tinggal yang berbeda (baik provinsi,
kabupaten atau kota). Hasil Sensus Penduduk 2010 mencatat 5,396 juta jiwa penduduk
atau 2,5 persen penduduk merupakan migran masuk risen antarprovinsi. Persentase
migran risen di daerah perkotaan tiga kali lipat lebih besar daripada migran risen di
daerah perdesaan, masing-masing sebesar 3,8 dan 1,2 persen. Menurut jenis kelamin,
jumlah migran laki-laki lebih banyak daripada migran perempuan, 2,83 juta jiwa
berbanding 2,6 juta jiwa. Seks rasio migran risen adalah 110,3. Data tersebut menunjang
teori bahwa migran lebih banyak di daerah perkotaan dan laki-laki lebih banyak
melakukan perpindahan. Beberapa provinsi merupakan daerah tujuan migran adalah
Kepulauan Riau, Papua Barat, dan DI Yogyakarta. Daerah-daerah ini mempunyai daya
tarik tersendiri bagi migran. Pada umumnya alasan utama pindahnya para migran ini
adalah karena pekerjaan, mencari pekerjaan, atau sekolah.
Seperti halnya migran risen, jumlah migran seumur hidup juga meningkat dari waktu ke
waktu. Hasil Sensus Penduduk tahun 2010 mencatat 27.975.612 penduduk atau 11,8
persen penduduk merupakan migran masuk seumur hidup antarprovinsi. Persentase

GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
37
migran seumur hidup di daerah perkotaan hampir tiga kali lipat daripada migran seumur
hidup di daerah perdesaan, masing-masing sebesar 17,2 dan 6,3 persen. Menurut jenis
kelamin, jumlah migran laki-laki lebih banyak daripada migran perempuan: 14.736.632
berbanding 13.238.980 orang. Rasio jenis kelamin migran seumur hidup adalah 111,3.
Data tersebut menunjang teori bahwa migran lebih banyak di daerah perkotaan dan
laki-laki lebih banyak melakukan perpindahan. Beberapa provinsi merupakan daerah
tujuan migran adalah Kepulauan Riau, DKI Jakarta, dan Kalimantan Timur. Daerah
tersebut mempunyai daya tarik tersendiri bagi migran. Pada umumnya alasan utama
pindahnya para migran ini adalah karena pekerjaan, mencari pekerjaan, atau melanjutkan
sekolah. Indonesia mengalami peningkatan urbanisasi yang cukup pesat. Pada 1990,
urbanisasi atau daerah yang dikategorikan daerah urban masih berjumlah sekitar 30
persen, meningkat terus menjadi 42 persen tahun 2000, dan meningkat lagi menjadi 54
persen pada Sensus Penduduk tahun 2010.
Gambar 2.15. Peta Ketimpangan Populasi dan Ekonomi
Keterangan:
Luas Pulau Jawa adalah sekitar 7 persen dari seluruh luas daratan Indonesia dan ditempati sekitar 60 persen
penduduk Indonesia (2010). Kontribusi Pulau Jawa terhadap Produk Domestik Regioal Bruto Nasional adalah 59
persen.

38
GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
Hubungan antara migrasi dan ketimpangan pembangunan ekonomi antarwilayah bersifat
resiprokal. Di satu pihak pola migrasi seperti yang telah disebutkan di atas menyebabkan
ketimpangan ekonomi antardaerah. Akan tetapi, ketimpangan ekonomi antarwilayah
dapat memengaruhi volume dan arah migrasi. Oleh karenanya, dalam pengelolaan
migrasi, sifat hubungan seperti ini harus menjadi perhatian.
Pola kesenjangan ekonomi wilayah di Indonesia secara umum dapat diuraikan sebagai
berikut.
1. Wilayah Jawa dan Bali
• Kontribusi produk domestik regional bruto (PDRB)
nasional: 62 persen PDRB 62,00
• Pertumbuhan ekonomi: 5,89 persen PE 5,89
• Pendapatan per kapita: Rp11,27 juta PPK 11,27
• jumlah penduduk miskin: 20,19 juta jiwa (12,5 persen) JPM 12,50
2. Wilayah Sumatera
nasional: 21,55 persen PDRB 21,55
• Pendapatan per kapita: Rp 9,80 juta PPK 9,80
• Jumlah penduduk miskin: 7,3 juta jiwa (14,4 persen) JPM 14,40
3. Wilayah Kalimantan
• Pendapatan per kapita: Rp13,99 juta PPK 13,99
• Jumlah penduduk miskin: 1,21 juta jiwa (9 persen) JPM 9,00
4. Wilayah Sulawesi
• Pendapatan per kapita: Rp. 4,98 juta PPK 4,98
5. Wilayah Papua
6. Wilayah Maluku

GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
39
Gambar 2.16. Kesenjangan Ekonomi Wilayah di Indonesia
Secara spasial ketimpangan ekonomi di Indonesia dapat dilihat pada Gambar 2.16.
Data dan gambar tersebut menunjukkan bahwa Jawa dan Bali masih merupakan pusat
pertumbuhan. Kontribusi Jawa dan Bali terhadap PDB sangat dominan, yaitu hampir
dua pertiga. Pulau lain yang memiliki kontribusi terhadap PDB terbesar kedua adalah
Sumatera, yaitu sekitar 20 persen, disusul oleh Kalimantan dengan sekitar delapan persen.
Pulau-pulau lainnya memiliki kontribusi yang sangat rendah, bahkan kontribusi Maluku
kurang dari satu persen. Memerhatikan hal ini tidak aneh jika kemudian arus migrasi
cenderung ke Jawa Bali dan juga ke Sumatera.
Namun ada hal menarik yang dapat menjadi dasar dalam pengarahan mobilitas penduduk
di masa depan. Sulawesi memiliki pertumbuhan ekonomi tertinggi. Hal ini merupakan
7. Wilayah Nusa Tenggara
• Pendapatan per kapita: Rp. 3,18 juta ; PPK 3,18

40
GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
potensi dan jika didukung oleh kualitas sumber daya manusia yang memadai, maka di
masa depan Sulawesi akan memiliki peran ekonomi lebih besar.
Tren mobilitas penduduk di Indonesia pada dasarnya dipengaruhi oleh beberapa faktor
penting, yakni kebijakan ekonomi makro, kebijakan politik nasional, gaya hidup, dan
globalisasi. Kebijakan ekonomi makro pada era Orba (1967-1998) telah menghasilkan
pemusatan ekonomi di Jawa dan kota besarnya sehingga mendorong mobilitas desa-
kota secara besar-besaran khusunya ke kota-kota di Jawa. Sementara itu, persebaran
penduduk melalui transmigrasi mati suri seiring dengan berakhirnya era Orba dan
digantikan era reformasi (yang menghasilkan kebijakan desentralisasi). Pengembangan
transmigrasi saat ini lebih bertumpu pada transmigrasi swakarsa dan kerja sama
antardaerah provinsi/(kabupaten/kota) yang didukung oleh kebijakan pengembangan
kawasan pusat pertumbuhan ekonomi terpadu (Kapet). Munculnya era Otonomi Daerah
dalam beberapa hal menurunkan minat dan tingkat penduduk melakukan transmigrasi
yang dicirikan oleh munculnya kebijakan di beberapa daerah yang melakukan pembatasan
migrasi masuk penduduk (atau mensyaratkan syarat yang memberatkan pendatang).
Kondisi ini mendorong semakin meningkatnya migran spontan dan migrasi keluarga.
Secara umum dapat digambarkan bahwa fenomena mobilitas penduduk di Indonesia
ditandai dengan tetap meningkatnya mobilitas antardaerah dan hanya di beberapa daerah
terjadi penurunan, peningkatan konsentrasi penduduk di perkotaan, peningkatan
mobilitas nonpermanen, peningkatan mobilitas internasional, peningkatan arus mobilitas
tenaga kerja dari luar negeri (khususnya perempuan untuk ke wilayah Asia).
2.5. Data dan Informasi Kependudukan
Dalam pembangunan kependudukan, administrasi kependudukan sebagai suatu sistem
merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari adminstrasi pemerintahan dan administrasi
negara dalam rangka pemberian perlindungan terhadap hak-hak individu penduduk,
melalui pelayanan publik dalam bentuk penerbitan dokumen kependudukan (Kartu
Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Akta Catatan Sipil). Sesuai amanat Undang-Undang
No. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagai landasan hukum
pelaksanaan kebijakan administrasi kependudukan dan data dasar (database)
kependudukan nasional dan terwujudnya tertib administrasi kependudukan, pada
gilirannya nanti akan dapat didayagunakan untuk kepentingan-kepentingan perumusan
kebijakan pemerintahan dan perencanaan pembangunan yang berbasis administrasi
kependudukan, sehingga akan terwujud pembangunan administrasi kependudukan yang
berkelanjutan.
Sumber data kependudukan dapat diambil dari beberapa sumber. Pertama, sensus
penduduk dengan informasi yang dikumpulkan bersifat umum, dilakukan di seluruh

GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
41
Indonesia, untuk semua penduduk, tidak menggunakan sampel penduduk atau sampel
wilayah, dan dilakukan setiap sepuluh tahun sekali. Kedua, survei kependudukan untuk
pengumpulan data umum dan khusus. Data kependudukan yang umum didapatkan
dari SUPAS (Survei Penduduk Antar Sensus) yang dilaksanakan 10 tahun sekali dan
yang khusus misalnya Sakernas untuk bidang ketenagakerjaan yang dikumpulkan dua
kali dalam setahun. Disamping itu, Indonesia juga melaksanakan Survey Sosial Ekonomi
Nasional (Susenas) yang terdiri dari Susenas inti untuk pengumpulan data pokok bidang
sosial ekonomi yang dilakukan sekali setahun dan Susenas Modul untuk data yang lebih
rinci atau khusus, seperti pendapatan, pengeluaran, kesehatan, pendidikan, perumahan,
lingkungan tempat tinggal, dan sosial budaya lainnya yang
dilakukan setiap tiga tahun. Di luar kedua survei ini, masih ada
yang lain, seperti SDKI serta Survei Upah dan Perjalanan dan
lain sebagainya.
Ketiga, registrasi atau pendaftaran penduduk yang dilakukan setiap
saat apabila ada perubahan status kependudukan. Dalam sistem
ini, penduduk dan/atau rumah tangga harus melaporkan
perubahan status kependudukan mulai dari RT, RW, dan dusun.
Apabila penduduk atau rumah tangga pasif melaporkan kepada
petugas pencatatan dan pelaporan, akan terjadi kekurangan cacah
perubahan status kependudukan yang terjadi. Sifat pasif dalam
melaporkan perubahan status kependudukan merupakan
kelemahan utama dari pelaksanaan registrasi/pendaftaran penduduk. Secara normatif,
registrasi penduduk merupakan sumber data yang paling ideal. Hal ini didasarkan pada
karakteristik data registrasi penduduk. Pertama, dari sisi cakupan, registrasi penduduk
dilaksanakan di seluruh wilayah Indonesia mencaku unit administrasi terkecil, yaitu desa/
kalurahan. Hal ini memungkikan penggunaan hasil registrasi penduduk untuk
perencanaan pembangunan secara menyeluruh. Kedua, registasi penduduk dilaksanakan
secara kontinyu, sehingga pemanfaatannya dapat dilakukan setiap waktu.
Sebagai sumber data yang ideal, registrasi penduduk sampai dengan saat ini masih belum
dimanfaatkan secara optimal. Salah satu masalahnya adalah kualitas data yang rendah.
Sumber masalah tersebut diantaranya adalah penggunaan sistem pasif yang dalam tingkat
tetentu bersamaan dengan kurangnya kesadaran penduduk untuk melaporkan kehadian
demografis, menyebabkan data yang terkumpul underreporting. Persoalan yang perlu dicari
pemecahannya adalah membuat penduduk lebih proaktif untuk melaporkan perubahan
status kependudukan kepada petugas yang berwenang pada tingkat dusun dan desa,
bahkan RT sebagai ujung tombak pendaftaran penduduk. Memperkuat pemahaman
dalam pencatatan dan pelaporan pada lini paling bawah ini sangat penting karena
kelengkapan dan kualitas data berada pada tingkat desa. Pada tingkat desa inilah sebagian
besar daftar isian atau formulir pencatatan tersedia secara lengkap.
Data dan informasi
kependudukan di Indonesia
belum tertata dengan baik,
meskipun usaha untuk
membangun Sistem
Administrasi Kependudukan
(SIAK) sebagai amanat UU No.
23 tahun 2006 telah
dilaksanakan.

42
GRAND DESIGN
TAHUN 2011-2035
Gambar 2.17. Data Dasar (Database) Kependudukan di Indonesia
Data dasar (database) kependudukan adalah kumpulan berbagai jenis data kependudukan
yang tersimpan secara sistematik, terstruktur, dan saling berhubungan menggunakan
perangkat lunak, perangkat keras, dan jejaring komunikasi data. Untuk itu, diperlukan
adanya penataan administrasi kependudukan yang merupakan rangkaian kegiatan
penataan dan penertiban dalam penerbitan dokumen dan data kependudukan melalui
pendaftaran penduduk, pencatatan sipil, pengelolaan informasi administrasi
kependudukan, serta pendayagunaan hasilnya untuk pelayanan publik dan pembangunan
sektor lain.
Untuk membangun data dasar (database) kependudukan, saat ini sedang dibangun Sistem
Informasi Administrasi Kependudukan (SIAK) dalam kerangka administrasi
kependudukan, yang terdiri dari hal-hal berikut.
1. Sistem Pendaftaran Penduduk (Dafduk)
• Pencatatan biodata penduduk per keluarga
• Pencatatan atas pelaporan peristiwa kependudukan
• Pendataan penduduk rentan kependudukan
• Pelaporan penduduk yang tidak dapat melapor sendiri

Grand Design Pembangunan Kependudukan Tahun 2011-2035. Buku 2

Grand Design Pembangunan Kependudukan Tahun 2011-2035. Buku 2

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Tendances

Tendances (20)

Similaire à Grand Design Pembangunan Kependudukan Tahun 2011-2035. Buku 2

Similaire à Grand Design Pembangunan Kependudukan Tahun 2011-2035. Buku 2 (20)

Plus de Oswar Mungkasa

Plus de Oswar Mungkasa (20)

Grand Design Pembangunan Kependudukan Tahun 2011-2035. Buku 2